Alfred Wieder AG (Seite 958)
eröffnet am 20.08.05 18:06:50 von
neuester Beitrag 11.04.24 19:54:12 von
neuester Beitrag 11.04.24 19:54:12 von
Beiträge: 11.862
ID: 1.001.447
ID: 1.001.447
Aufrufe heute: 64
Gesamt: 2.028.001
Gesamt: 2.028.001
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 1 Stunde | 10869 | |
| vor 26 Minuten | 7927 | |
| vor 34 Minuten | 4687 | |
| vor 1 Stunde | 4077 | |
| vor 55 Minuten | 3623 | |
| vor 26 Minuten | 3555 | |
| vor 34 Minuten | 2779 | |
| heute 20:56 | 2680 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.075,00 | +0,33 | 239 | |||
| 2. | 34. | 1,3800 | -1,43 | 102 | |||
| 3. | 4. | 0,1890 | -2,58 | 81 | |||
| 4. | 3. | 171,76 | +5,94 | 78 | |||
| 5. | 2. | 9,3325 | -3,69 | 77 | |||
| 6. | 14. | 7,0010 | +4,17 | 53 | |||
| 7. | 18. | 22,240 | -3,22 | 40 | |||
| 8. | 6. | 0,0262 | +24,17 | 38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.422.828 von austrian1 am 31.10.10 10:11:00Noch was zu asedan und sovicell.
Ich bin zwar nicht im 1er investiert, aber der wird entweder noch
abgehen wie eine Rakete - wenn Antisense aufgeht oder abstürzen,
wenn Antisinse weiter so dahintümpelt.
Zum Glück hast Du mit dem 1er - sowie ich mit dem GCF schon
einen Großteil des Einsatzes retour.(Etkon)
Der MIG 1 hält auch 4,85 % an der Affiris. Bei dem Wert, den meiner (vorsichtigen) Einschätzung nach,die Affiris (jetzt schon)hat, reicht allein das aus, 80 % des Fondsvolumens rein zu holen.Mit den 40 % aus der ETKON, sind das dann schon 120 %
Ich bin zwar nicht im 1er investiert, aber der wird entweder noch
abgehen wie eine Rakete - wenn Antisense aufgeht oder abstürzen,
wenn Antisinse weiter so dahintümpelt.
Zum Glück hast Du mit dem 1er - sowie ich mit dem GCF schon
einen Großteil des Einsatzes retour.(Etkon)
Der MIG 1 hält auch 4,85 % an der Affiris. Bei dem Wert, den meiner (vorsichtigen) Einschätzung nach,die Affiris (jetzt schon)hat, reicht allein das aus, 80 % des Fondsvolumens rein zu holen.Mit den 40 % aus der ETKON, sind das dann schon 120 %
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.422.790 von austrian1 am 31.10.10 09:54:111.) Certgate. Pro und Contra hin und her. Der MIG11 kauft zu einem Drittel des
Wertes Anteile gegenüber dem MIG7. Bitte jetzt nicht sagen, ....darum sofort
den 11er zeichnen. Ähnliches gilt auch für andere "Nachinvestitionen" andere
Beteiligungsfirmen.
"Nachinvestitionen" sind nicht prinzipiell ein schlechtes Zeichen, sondern, in den meisten Fällen, von vorne herein mit eingeplant. Deshalb auch mein Hinweis, auf Absprachen, was die Konditionen, bei weiteren Investitionsrunden, angeht.
Es kann natürlich auch passieren, dass eine Firma sich blendend entwickelt, die potentiellen Käufer aber gerade mal nicht das nötige Kapital aufbringen können,
um zu kaufen. Das war zum Beispiel während des Bankendesasters und der anschließenden
Wirtschaftskrise der Fall. Da hatten viele Konzerne ganz andere Probleme.
In einem solchen Fall, wird die Firma einfach behalten und auf eine höhere Ebene
gebracht, wie zum Beispiel bei Suppremol und Corimmun.
2.) Eigeninvestitionen: Wo investiert die oberste MIG-Chefetage ihre stattlichen Gelder?
Doch hoffentlich in großem Volumen bei den MIGs.
Meines Wissens ist das so.
Ich habe so das Gefühl, daß die Vertriebler, die dies stark taten mittlerweile
kalte Füße bekommen haben und den MIG-Vertrieb wohl nur mehr als 2.Standbein
betreiben.
Das kann ich nicht bestätigen, zumal ich auch nicht wirklich annehmbare Alternativen
sehe, was die Investitionen in Sachwerte in einem überschaubaren Zeitraum angeht.
Der Vertrieb lebt von den Provisionen und die Höhe dieser richtet sich nach der Größe
der Summen, die ein Kunde investiert. Mal angenommen die Fonds erreichen die gesteckten
Ziele, so hat der Vermittler zukünftig mit Kunden zu tun, die auf einmal 6-8 mal so viel Kapital zur Verfügung haben, wie vor der Erstinvestition. Das könnte dazu führen, dass der Vermittler dann auch 6-8 mal so viel Provision verdienen kann.
Von irgendwas müssen die ja leben, wenn infolge "Hinhaltetaktik"
gegenüber den Investoren die Bereitschaft in den 9er und 11er zu investieren
gering ist. Auch ich warte mit dem 11er, bis zumindest einige der für mich
offenen Fragen geklärt sind.
Das ist definitiv nicht allgemein gültig. Die meisten der Investoren sind "Wiederholungstäter" und haben mehrere Fonds (im besten Fall alle)gezeichnet.
Bei den meisten ist auch das Verständnis dafür da, dass es geschickter ist, eine Firma
lieber ein Jahr länger zu behalten, anstatt übereilt und vielleicht unter Wert zu verkaufen. Die freuen sich eher, wenn sie jetzt noch mal MIG 9 zeichnen dürfen, bevor
die letzten drei oder vier Millionen weg sind.
Außerdem gibt es wahrscheinlich noch 50 Millionen potentielle Kunden, die noch nie etwas
von MIG gehört haben.
3.) Antisense: Gründung 1998, GCF/MIG-Bet.seit 2003/4.bisher über 50 Mio.!!!!!
Seit mittlerweile 12 Jahren forschen und entwickel die.
Das unter anderem durch MIG laufend nachgeschossene Geld reicht nur mehr einige
Monate. Was dann? Weiter hineinbuttern oder infolge zu kurzem Atem (Geld)
aufgeben?
Ich würde das nicht als "hineinbuttern" bezeichnen. Die bisherigen Ergebnisse der
Studienphasen sind alle gut. Da macht es nicht so viel aus, wenn es jetzt, unterm Strich,
vielleicht 18 Monate länger dauert, wie anfangs geplant, bis die Zulassung kommt.
Ich bin ziemlich sicher, dass die AP auch noch mal Geld bekommt,wenn es nötig ist.
Warum sollte man jetzt, kurz vor dem Ziel, aufgeben?
Ich wiederhole mich. MIT DEM ERFOLG ODER NICHTERFOLG VON AP STEHT UND FÄLLT MIG.
2011 wird spannend und ich denke schicksalshaft, infolge überproportionaler
Beteiligung fast aller MIGs in AP schicksalhaft für alle MIGs.
Vorab glaube ich nicht, dass AP nächstes Jahr schon zur Debatte steht. Eher 2012.
Ich rechne da mit ganz anderen, vielleicht weniger prominenten, Firmen. Unter
anderem KÖNNTE da die certgate dabei sein, die Ident und die OD-OS.
Ich bin auch überzeugt, dass rein rechnerisch, alle Fonds auch ohne AP für die
Anleger äußerst befriedigende Ergebnisse bringen werden. Mit AP werden sie
sensationell sein.
Wertes Anteile gegenüber dem MIG7. Bitte jetzt nicht sagen, ....darum sofort
den 11er zeichnen. Ähnliches gilt auch für andere "Nachinvestitionen" andere
Beteiligungsfirmen.
"Nachinvestitionen" sind nicht prinzipiell ein schlechtes Zeichen, sondern, in den meisten Fällen, von vorne herein mit eingeplant. Deshalb auch mein Hinweis, auf Absprachen, was die Konditionen, bei weiteren Investitionsrunden, angeht.
Es kann natürlich auch passieren, dass eine Firma sich blendend entwickelt, die potentiellen Käufer aber gerade mal nicht das nötige Kapital aufbringen können,
um zu kaufen. Das war zum Beispiel während des Bankendesasters und der anschließenden
Wirtschaftskrise der Fall. Da hatten viele Konzerne ganz andere Probleme.
In einem solchen Fall, wird die Firma einfach behalten und auf eine höhere Ebene
gebracht, wie zum Beispiel bei Suppremol und Corimmun.
2.) Eigeninvestitionen: Wo investiert die oberste MIG-Chefetage ihre stattlichen Gelder?
Doch hoffentlich in großem Volumen bei den MIGs.
Meines Wissens ist das so.
Ich habe so das Gefühl, daß die Vertriebler, die dies stark taten mittlerweile
kalte Füße bekommen haben und den MIG-Vertrieb wohl nur mehr als 2.Standbein
betreiben.
Das kann ich nicht bestätigen, zumal ich auch nicht wirklich annehmbare Alternativen
sehe, was die Investitionen in Sachwerte in einem überschaubaren Zeitraum angeht.
Der Vertrieb lebt von den Provisionen und die Höhe dieser richtet sich nach der Größe
der Summen, die ein Kunde investiert. Mal angenommen die Fonds erreichen die gesteckten
Ziele, so hat der Vermittler zukünftig mit Kunden zu tun, die auf einmal 6-8 mal so viel Kapital zur Verfügung haben, wie vor der Erstinvestition. Das könnte dazu führen, dass der Vermittler dann auch 6-8 mal so viel Provision verdienen kann.
Von irgendwas müssen die ja leben, wenn infolge "Hinhaltetaktik"
gegenüber den Investoren die Bereitschaft in den 9er und 11er zu investieren
gering ist. Auch ich warte mit dem 11er, bis zumindest einige der für mich
offenen Fragen geklärt sind.
Das ist definitiv nicht allgemein gültig. Die meisten der Investoren sind "Wiederholungstäter" und haben mehrere Fonds (im besten Fall alle)gezeichnet.
Bei den meisten ist auch das Verständnis dafür da, dass es geschickter ist, eine Firma
lieber ein Jahr länger zu behalten, anstatt übereilt und vielleicht unter Wert zu verkaufen. Die freuen sich eher, wenn sie jetzt noch mal MIG 9 zeichnen dürfen, bevor
die letzten drei oder vier Millionen weg sind.
Außerdem gibt es wahrscheinlich noch 50 Millionen potentielle Kunden, die noch nie etwas
von MIG gehört haben.
3.) Antisense: Gründung 1998, GCF/MIG-Bet.seit 2003/4.bisher über 50 Mio.!!!!!
Seit mittlerweile 12 Jahren forschen und entwickel die.
Das unter anderem durch MIG laufend nachgeschossene Geld reicht nur mehr einige
Monate. Was dann? Weiter hineinbuttern oder infolge zu kurzem Atem (Geld)
aufgeben?
Ich würde das nicht als "hineinbuttern" bezeichnen. Die bisherigen Ergebnisse der
Studienphasen sind alle gut. Da macht es nicht so viel aus, wenn es jetzt, unterm Strich,
vielleicht 18 Monate länger dauert, wie anfangs geplant, bis die Zulassung kommt.
Ich bin ziemlich sicher, dass die AP auch noch mal Geld bekommt,wenn es nötig ist.
Warum sollte man jetzt, kurz vor dem Ziel, aufgeben?
Ich wiederhole mich. MIT DEM ERFOLG ODER NICHTERFOLG VON AP STEHT UND FÄLLT MIG.
2011 wird spannend und ich denke schicksalshaft, infolge überproportionaler
Beteiligung fast aller MIGs in AP schicksalhaft für alle MIGs.
Vorab glaube ich nicht, dass AP nächstes Jahr schon zur Debatte steht. Eher 2012.
Ich rechne da mit ganz anderen, vielleicht weniger prominenten, Firmen. Unter
anderem KÖNNTE da die certgate dabei sein, die Ident und die OD-OS.
Ich bin auch überzeugt, dass rein rechnerisch, alle Fonds auch ohne AP für die
Anleger äußerst befriedigende Ergebnisse bringen werden. Mit AP werden sie
sensationell sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.422.828 von austrian1 am 31.10.10 10:11:00Ich bin mit Deiner Position bzgl. AP absolut konform.
Aufgrund der Tatsache, dass MIG 5-Investment in AP 1/3 des gesamten Fondsvolumen ausmacht bei einer Beteiligungsquote von 9%, so sollte sich die MIG-Leitung etwas "anstrengen", um die ETKON-EXIT in den Schatten zu stellen. Kaufmännisch betrachtet, müsste der Kaufpreis bei mind. 1 Mrd liegen (meine persönliche Meinung).
Aufgrund der Tatsache, dass MIG 5-Investment in AP 1/3 des gesamten Fondsvolumen ausmacht bei einer Beteiligungsquote von 9%, so sollte sich die MIG-Leitung etwas "anstrengen", um die ETKON-EXIT in den Schatten zu stellen. Kaufmännisch betrachtet, müsste der Kaufpreis bei mind. 1 Mrd liegen (meine persönliche Meinung).
Noch was zu asedan und sovicell.
Ich bin zwar nicht im 1er investiert, aber der wird entweder noch
abgehen wie eine Rakete - wenn Antisense aufgeht oder abstürzen,
wenn Antisinse weiter so dahintümpelt.
Zum Glück hast Du mit dem 1er - sowie ich mit dem GCF schon
einen Großteil des Einsatzes retour.(Etkon)
Aber eine Unternehmen wie Sovicell deren Homepage als "News" eine Plakatpräsentation vom April 2009 aufweist scheint mir eher von
gestern als von heute zu sein.
Ich bin zwar nicht im 1er investiert, aber der wird entweder noch
abgehen wie eine Rakete - wenn Antisense aufgeht oder abstürzen,
wenn Antisinse weiter so dahintümpelt.
Zum Glück hast Du mit dem 1er - sowie ich mit dem GCF schon
einen Großteil des Einsatzes retour.(Etkon)
Aber eine Unternehmen wie Sovicell deren Homepage als "News" eine Plakatpräsentation vom April 2009 aufweist scheint mir eher von
gestern als von heute zu sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.421.896 von -Bonobo- am 30.10.10 19:20:35Hallo Bonobo,
ich schätze Deine Beiträge grundsätzlich.
Auch gefällt mir, daß Du weitgehend auf jede Fage bzw. MIG-Kritik eingehst.
Daraus vermute ich, daß Du wie Du sagst, selbst beteiligt bist Fachwissen hast
und vermutlich ein MIG Vertriebler oder zumindest Lobbyist bist.
Das macht nichts, es ist so glaube ich ein guter Gegenpol zu den zahlreich
vorhandenen Kritikern.
So wie im Leben, liegt sicher auch bei den MIG-Fans und MIG-Gegnern die Wahrheit
wohl irgendwo in der Mitte. Ich pers. denke eher näher bei den Fans, zu denen
ich mich grundsätzlich zähle. (GSF,MIG5,MIG7,MIG9)
Trotzdem sind für mich einige Fragen unbeantwortet, bzw. sind die von Dir gegebenen
Antworten für mich unzureichend.
1.) Certgate. Pro und Contra hin und her. Der MIG11 kauft zu einem Drittel des
Wertes Anteile gegenüber dem MIG7. Bitte jetzt nicht sagen, ....darum sofort
den 11er zeichnen. Ähnliches gilt auch für andere "Nachinvestitionen" andere
Beteiligungsfirmen.
2.) Eigeninvestitionen: Wo investiert die oberste MIG-Chefetage ihre stattlichen Gelder?
Doch hoffentlich in großem Volumen bei den MIGs.
Ich habe so das Gefühl, daß die Vertriebler, die dies stark taten mittlerweile
kalte Füße bekommen haben und den MIG-Vertrieb wohl nur mehr als 2.Standbein
betreiben. Von irgendwas müssen die ja leben, wenn infolge "Hinhaltetaktik"
gegenüber den Investoren die Bereitschaft in den 9er und 11er zu investieren
gering ist. Auch ich warte mit dem 11er, bis zumindest einige der für mich
offenen Fragen geklärt sind.
3.) Antisense: Gründung 1998, GCF/MIG-Bet.seit 2003/4.bisher über 50 Mio.!!!!!
Seit mittlerweile 12 Jahren forschen und entwickel die.
Das unter anderem durch MIG laufend nachgeschossene Geld reicht nur mehr einige
Monate. Was dann? Weiter hineinbuttern oder infolge zu kurzem Atem (Geld)
aufgeben?
Ich wiederhole mich. MIT DEM ERFOLG ODER NICHTERFOLG VON AP STEHT UND FÄLLT MIG.
2011 wird spannend und ich denke schicksalshaft, infolge überproportionaler
Beteiligung fast aller MIGs in AP schicksalhaft für alle MIGs.
Oder siehtst Du das Bonobo anders?
BG
ich schätze Deine Beiträge grundsätzlich.
Auch gefällt mir, daß Du weitgehend auf jede Fage bzw. MIG-Kritik eingehst.
Daraus vermute ich, daß Du wie Du sagst, selbst beteiligt bist Fachwissen hast
und vermutlich ein MIG Vertriebler oder zumindest Lobbyist bist.
Das macht nichts, es ist so glaube ich ein guter Gegenpol zu den zahlreich
vorhandenen Kritikern.
So wie im Leben, liegt sicher auch bei den MIG-Fans und MIG-Gegnern die Wahrheit
wohl irgendwo in der Mitte. Ich pers. denke eher näher bei den Fans, zu denen
ich mich grundsätzlich zähle. (GSF,MIG5,MIG7,MIG9)
Trotzdem sind für mich einige Fragen unbeantwortet, bzw. sind die von Dir gegebenen
Antworten für mich unzureichend.
1.) Certgate. Pro und Contra hin und her. Der MIG11 kauft zu einem Drittel des
Wertes Anteile gegenüber dem MIG7. Bitte jetzt nicht sagen, ....darum sofort
den 11er zeichnen. Ähnliches gilt auch für andere "Nachinvestitionen" andere
Beteiligungsfirmen.
2.) Eigeninvestitionen: Wo investiert die oberste MIG-Chefetage ihre stattlichen Gelder?
Doch hoffentlich in großem Volumen bei den MIGs.
Ich habe so das Gefühl, daß die Vertriebler, die dies stark taten mittlerweile
kalte Füße bekommen haben und den MIG-Vertrieb wohl nur mehr als 2.Standbein
betreiben. Von irgendwas müssen die ja leben, wenn infolge "Hinhaltetaktik"
gegenüber den Investoren die Bereitschaft in den 9er und 11er zu investieren
gering ist. Auch ich warte mit dem 11er, bis zumindest einige der für mich
offenen Fragen geklärt sind.
3.) Antisense: Gründung 1998, GCF/MIG-Bet.seit 2003/4.bisher über 50 Mio.!!!!!
Seit mittlerweile 12 Jahren forschen und entwickel die.
Das unter anderem durch MIG laufend nachgeschossene Geld reicht nur mehr einige
Monate. Was dann? Weiter hineinbuttern oder infolge zu kurzem Atem (Geld)
aufgeben?
Ich wiederhole mich. MIT DEM ERFOLG ODER NICHTERFOLG VON AP STEHT UND FÄLLT MIG.
2011 wird spannend und ich denke schicksalshaft, infolge überproportionaler
Beteiligung fast aller MIGs in AP schicksalhaft für alle MIGs.
Oder siehtst Du das Bonobo anders?
BG
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.421.829 von asedan am 30.10.10 18:53:11Hallo asedan
wenn du die letzten Beiträge hier liest, findest du vielleicht Antwort auf deine Frage,
es gibt hier einige die glauben dass einige Beteiligungen nur noch mit Geldspritzen am Leben gehalten werden, zur Vermeidung schlechter Stimmung.
Auffallend bei Sovicell sind die Spritzen alle 4-8 Monaten, hab sie mal aufgeführt , am besten du machst dir selbst einen Reim darauf.
Bei Sovicell und Mig 1 kam es zuletzt zu folgenden Kapitalerhöhungen:
2.3.2007 mit 300.000€
11.12.2007 mit500.000 €
15.05.2009 mit 77.000 €
18.12.2009 mit67000 €
11.02.2010 mit 56000 €
28.10.2010 mit 200.000 €.
Ich kann mich jetzt an keine Pressemeldung oder sonstige Info erinnern, seit der Umbenennung von Nimbus und denn damaligen Schwierigkeiten 2007,die die ständigen Kapitalerhöhungen rechtfertigen.
Muss aber auch sagen dass ich den 1er nicht habe und Sovicell die einzige Beteilgung ist bei der ich nicht dabei bin und ich die Mitteilungen hierzu nicht stark verfolge.
wenn du die letzten Beiträge hier liest, findest du vielleicht Antwort auf deine Frage,
es gibt hier einige die glauben dass einige Beteiligungen nur noch mit Geldspritzen am Leben gehalten werden, zur Vermeidung schlechter Stimmung.
Auffallend bei Sovicell sind die Spritzen alle 4-8 Monaten, hab sie mal aufgeführt , am besten du machst dir selbst einen Reim darauf.
Bei Sovicell und Mig 1 kam es zuletzt zu folgenden Kapitalerhöhungen:
2.3.2007 mit 300.000€
11.12.2007 mit500.000 €
15.05.2009 mit 77.000 €
18.12.2009 mit67000 €
11.02.2010 mit 56000 €
28.10.2010 mit 200.000 €.
Ich kann mich jetzt an keine Pressemeldung oder sonstige Info erinnern, seit der Umbenennung von Nimbus und denn damaligen Schwierigkeiten 2007,die die ständigen Kapitalerhöhungen rechtfertigen.
Muss aber auch sagen dass ich den 1er nicht habe und Sovicell die einzige Beteilgung ist bei der ich nicht dabei bin und ich die Mitteilungen hierzu nicht stark verfolge.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.421.863 von swakki am 30.10.10 19:08:35Der gutachterlich errechnete Unternehmenswert der
Gesellschaft bestätigt den Wert, der die Bemessungsgrundlage
für die Beteiligung der Emittentin
bildete
Bemessungsgrundlage ist NICHT gleich "Bemessung", sondern eben nur die Grundlage,
für die Bemessung.
Gesellschaft bestätigt den Wert, der die Bemessungsgrundlage
für die Beteiligung der Emittentin
bildete
Bemessungsgrundlage ist NICHT gleich "Bemessung", sondern eben nur die Grundlage,
für die Bemessung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.421.602 von swakki am 30.10.10 17:13:46Ich würde mich, mit meinen Schlussfolgerungen nicht so weit aus dem Fenster lehnen, ohne die Zusammenhänge wirklich genau zu verstehen.
Du weißt doch, an welcher Technik die certgate sehr erfolgreich arbeitet und dass
es für diese sichere Verschlüsselung durchaus Bedarf gibt. Nicht nur in Regierungskreisen, sondern auch in der Wirtschaft.
Welche Umstände sollten jetzt, so kurzfristig, dazu geführt haben, dass die Firma, für
potentielle Käufer, weniger Wert sein sollte, wie vor der Kapitalerhöhung?
Deine Formel: "Niedrigere Bewertung bei einer Finanzierungsrunde = Niedrigerer Firmenwert bei Exit" ist nicht richtig.
Genau so wenig, wie die Formel: Weiteres Kapital = kein Exit in den nächsten 12 Monaten.
Deine Schlussfolgerungen sehen zwar logisch und richtig aus, aber richtig aussehen und richtig sein, ist nicht dasselbe.
Die Bedingungen, die konkret in einem Beteiligungsvertrag ausgehandelt werden, sind jedenfalls weitaus komplexer, als Du denkst. Da fließt, unter anderem, auch die Leistung
und der Aufwand ein, die das MIG Management für die jeweilige Firma erbringen muss.
Die einen brauchen weniger Hilfe, die anderen mehr.
Um die certgate brauchst Du Dir jedenfalls keine Sorgen zu machen.
Du weißt doch, an welcher Technik die certgate sehr erfolgreich arbeitet und dass
es für diese sichere Verschlüsselung durchaus Bedarf gibt. Nicht nur in Regierungskreisen, sondern auch in der Wirtschaft.
Welche Umstände sollten jetzt, so kurzfristig, dazu geführt haben, dass die Firma, für
potentielle Käufer, weniger Wert sein sollte, wie vor der Kapitalerhöhung?
Deine Formel: "Niedrigere Bewertung bei einer Finanzierungsrunde = Niedrigerer Firmenwert bei Exit" ist nicht richtig.
Genau so wenig, wie die Formel: Weiteres Kapital = kein Exit in den nächsten 12 Monaten.
Deine Schlussfolgerungen sehen zwar logisch und richtig aus, aber richtig aussehen und richtig sein, ist nicht dasselbe.
Die Bedingungen, die konkret in einem Beteiligungsvertrag ausgehandelt werden, sind jedenfalls weitaus komplexer, als Du denkst. Da fließt, unter anderem, auch die Leistung
und der Aufwand ein, die das MIG Management für die jeweilige Firma erbringen muss.
Die einen brauchen weniger Hilfe, die anderen mehr.
Um die certgate brauchst Du Dir jedenfalls keine Sorgen zu machen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.421.430 von -Bonobo- am 30.10.10 15:59:01Bonobo noch einmal zu deiner Theorie dass die Bewertungen zu den Nachfolgekapitalerhöhungen bei der Erstzeichnung festgelegt werden.
Damit du sehen kannst dass ich Recht habe und die Firmen vor der Kapitalerhöhung bewertet werden, wobei diese bei Certgate eben so katastrophal ausgefallen ist, stelle ich einen Auszug aus dem Prospektnachtrag zur certgate - Erhöhung ein:
"In Vorbereitung der Beteiligung der Emittentin
an der certgate GmbH wurde ein von Deloitte
am 06.09.2010 erstelltes Gutachten zum Unternehmenswert
der Gesellschaft eingeholt. Der
gutachterlich errechnete Unternehmenswert der
Gesellschaft bestätigt den Wert, der die Bemessungsgrundlage
für die Beteiligung der Emittentin
bildete. Weitere Bewertungsgutachten wurden
nicht erstellt bzw. eingeholt."
Ich denke jetzt ist es klar,wie die Bewertungen bei den Kapitalerhöhungen zustandekommen.
Damit du sehen kannst dass ich Recht habe und die Firmen vor der Kapitalerhöhung bewertet werden, wobei diese bei Certgate eben so katastrophal ausgefallen ist, stelle ich einen Auszug aus dem Prospektnachtrag zur certgate - Erhöhung ein:
"In Vorbereitung der Beteiligung der Emittentin
an der certgate GmbH wurde ein von Deloitte
am 06.09.2010 erstelltes Gutachten zum Unternehmenswert
der Gesellschaft eingeholt. Der
gutachterlich errechnete Unternehmenswert der
Gesellschaft bestätigt den Wert, der die Bemessungsgrundlage
für die Beteiligung der Emittentin
bildete. Weitere Bewertungsgutachten wurden
nicht erstellt bzw. eingeholt."
Ich denke jetzt ist es klar,wie die Bewertungen bei den Kapitalerhöhungen zustandekommen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.421.004 von swakki am 30.10.10 12:53:30Kann mir jemand die Frage beantworten, welchen Zweck die Investoren verfolgen, eine Beteiligung (konkrett: Sovicell GmbH) aufzustocken und im gleichen Zuge diese im Wert zu berichtigen???
Durchsuchen
