RWE - Informationen, Analysen und Meinungen ( Seite 467)

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.748.772 von Kaufangebot am 14.02.12 16:01:52Eine sichere Einnahme braucht ein Energieversorger

dass dazu die Braunkohle verhelfen sollte finde ich nicht optimal.
Aus meiner Sicht ist diese C-Quelle langfristig als Rohstoff für die chemische Industrie wichtiger und sollte deshalb nicht verstromt werden.

Ich bewerte die verschiedenen bekannt gewordenen Bemühumngen des Vorstands den Tanker RWE nicht auf Grund laufen zu lassen positiv, jedoch fehlt mir der massive Einstieg in die Speichertechnologien, die ich als geeignet ansehe die Netzstabilität zu garantieren und damit auch Gewinn zu generieren

Tratsch

Zitat von TratschIch bewerte die verschiedenen bekannt gewordenen Bemühumngen des Vorstands den Tanker RWE nicht auf Grund laufen zu lassen positiv, jedoch fehlt mir der massive Einstieg in die Speichertechnologien, die ich als geeignet ansehe die Netzstabilität zu garantieren und damit auch Gewinn zu generieren

Eine Technologie im Terrajoulebereich, die genügend Energie speichern könnte um den Ausfall eines großen Kraftwerks zu kompensieren, gibt es zur Zeit nicht, abgesehen von Pumpspeichern, die in Dtl. nicht mehr gebaut werden können.
So etwas wäre ein Neuheit, die erst erprobt werden muß und würde Jahre bis zur Fertigstellung brauchen.

RWE Vz sind jetzt 50 % in wenigen Monaten gelaufen ..... da sag ich erst mal danke und such mir was neues. derzeit freut sich jeder über sachverhalte die vor kurzem noch verkaufspanik ausgelöste haben. erst: mist wir haben zu viel braunkohle .... jetzt: juhu braunkohle ist toll und ein heimischer energieträger ..... erst: mist atomausstieg ..... jetzt: vielleicht gewinnen wir ja ein paar klagen .... und was die letzten wochen angeht: windparks: anschlussproblematik - kapitalerhöhung bei 26 € = verwässerung

aber bei diesen mediengesteuerten kursen gibt sicher bald ein wiedersehen mit atraktiven kursen ....aber vielleicht laufen wir ja noch voher auf 40 € und ich lieg dann daneben .... zumindest fürs erste

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.773.692 von Fehlzuendung am 19.02.12 13:44:27RWE Vz sind jetzt 50 % in wenigen Monaten gelaufen ..... da sag ich erst mal danke und such mir was neues. derzeit freut sich jeder über sachverhalte die vor kurzem noch verkaufspanik ausgelöste haben. erst: mist wir haben zu viel braunkohle .... jetzt: juhu braunkohle ist toll und ein heimischer energieträger ..... erst: mist atomausstieg ..... jetzt: vielleicht gewinnen wir ja ein paar klagen .... und was die letzten wochen angeht: windparks: anschlussproblematik - kapitalerhöhung bei 26 € = verwässerung


Übertreibung und Korrektur, wie von Kostolany beschrieben gibt es eben wohl nicht nur für Gesamtmärkte, sondern auch für Einzelaktien. RWE nach dem Atomausstieg und BP 2010 nach dem Ölausfluss sind gute Beispiele, wo eine reale Wertverschlechterung durch Atomaustieg/Schadenszahlungen für Ölausfluß weit übertreiben in den Kurs gebracht wurden.

Das das korrigiert werden musste war irgendwann klar.

Ich vermute aber, die Korrektur nach oben ist bei RWE noch nicht ganz abgeschlossen, KGV 11,1 (für 2012) und 6 % DivRendite sind noch etwas günstig.

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.782.484 von Assetpfleger am 21.02.12 14:09:05kgv 7,7
div 6,8%

bei den vorzügen:
kgv 7,2
div 7,3%

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.783.350 von Kaufangebot am 21.02.12 16:21:22aus der Financial Times Deutschland:

Firmengründung

Wer als Anleger langfristig hohe Dividenden kassiert, sollte darüber nachdenken, die Ausschüttung in eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH) statt auf ein Privatdepot einzuzahlen. Liegen die Aktien nämlich in einer Kapitalgesellschaft, sind Dividenden und Kursgewinne zu 95 Prozent steuerfrei, und Kosten lassen sich voll abziehen. Es fallen nur rund 15 Prozent Gewerbesteuer auf die Ausschüttungen an, und netto bleibt mehr für Reinvestitionen. Abgeltungsteuer fordert der Fiskus im Nachhinein nur dann, wenn die GmbH die eingesammelten Erträge Jahre später an ihren Besitzer ausschüttet.

Die Erwägung einer GmbH, sollte man echt in betracht ziehen....

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.788.967 von TomekValue77 am 22.02.12 15:13:16nebenkosten (notar, ihk, handelsregister, bundesanzeiger, steuerberater bzw buchhalter?) dabei nicht vergessen. bilanzierung ist pflicht!

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.788.967 von TomekValue77 am 22.02.12 15:13:16auswandern ist auch eine option