Templeton Growth (€), Berichte, Artikel zusammenstellung usw.... - 500 Beiträge pro Seite (Seite 2)
eröffnet am 17.02.06 16:39:31 von
neuester Beitrag 20.01.13 09:55:21 von
neuester Beitrag 20.01.13 09:55:21 von
Beiträge: 864
ID: 1.041.302
ID: 1.041.302
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 202.187
Gesamt: 202.187
Aktive User: 0
ISIN: LU0114760746 · WKN: 941034 · Symbol: TEPA
22,20
EUR
+0,50 %
+0,11 EUR
Letzter Kurs 14:55:26 Frankfurt
Handeln Sie jetzt den Fonds TEMPLETON GROWTH/... ohne Ausgabeaufschlag! jetzt Informieren
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
Wertpapier | Kurs | Perf. % |
---|---|---|
40,00 | +22,93 | |
2,3000 | +15,65 | |
5,0500 | +13,23 | |
2,1200 | +12,17 | |
4,3500 | +11,83 |
Wertpapier | Kurs | Perf. % |
---|---|---|
0,6550 | -12,67 | |
0,6300 | -19,75 | |
177,67 | -33,46 | |
19,900 | -65,69 | |
16,600 | -66,67 |
ob der hohe usa anteil langfristig gerechtfertigt ist, weiß natürlich kein mensch - kurzfristig kostet er performance
immerhin scheint sich nun die zusätzliche investition in microsoft zu lohnen:
http://www.boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_225958
immerhin scheint sich nun die zusätzliche investition in microsoft zu lohnen:
http://www.boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_225958
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.028.272 von fennesz am 27.04.07 12:06:10Ob Microsoft nun steigt oder faellt, das wirkt sich doch auf den Templeton kaum aus. 2,3 % des Fonds ist dort investiert
Antwort auf Beitrag Nr.: 28.945.881 von Murdo am 22.04.07 21:11:11Murdo, lass es einfach, die Schmeissfliegen werden beim nächsten Börsencrash wieder verschwinden!
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.034.859 von HansderMeiser am 27.04.07 19:10:02Beim nächsten Börsencrash würde ich mein Geld nicht in den Templeton growth stecken, sondern lieber im Geldmarkt investieren
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.035.162 von Procera am 27.04.07 19:34:42@Procera:
Ich finde es toll, daß Du im voraus immer genaus weißt, wann ein Börsencrash kommt oder nicht.
Du kaufst immer zum Tiefstpreis und verkaufst immer zum Höchstpreis - gratuliere. Fast schon wie der liebe Gott.
Ab 1.1.2009 lohnt sich der tradingbasierte Ansatz leider nicht mehr - die Abgeltungssteuer auf Kursgewinne greift
Bis dahin solltest auch Du Dir im klaren sein, ob Dein Geld einseitig in trendigen Fonds steckt oder nicht doch lieber in bewährte Standardfonds wie dem TGF
Anyway, jeder soll auf seine Art glücklich werden
Murdo
Ich finde es toll, daß Du im voraus immer genaus weißt, wann ein Börsencrash kommt oder nicht.
Du kaufst immer zum Tiefstpreis und verkaufst immer zum Höchstpreis - gratuliere. Fast schon wie der liebe Gott.
Ab 1.1.2009 lohnt sich der tradingbasierte Ansatz leider nicht mehr - die Abgeltungssteuer auf Kursgewinne greift
Bis dahin solltest auch Du Dir im klaren sein, ob Dein Geld einseitig in trendigen Fonds steckt oder nicht doch lieber in bewährte Standardfonds wie dem TGF
Anyway, jeder soll auf seine Art glücklich werden
Murdo
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.045.281 von Murdo am 28.04.07 17:03:25Wer sagt denn, dass ich Abgeltungssteuer zahle ?
Zum Thema Crash, verliert ein Fonds 6 % und zeigen die Märkte negative Tendenzen wird erstmal verkauft. Dass nimmt den Druck
War es eine Bärenfalle, wird halt wieder zurückgekauft.
Zum Thema Crash, verliert ein Fonds 6 % und zeigen die Märkte negative Tendenzen wird erstmal verkauft. Dass nimmt den Druck
War es eine Bärenfalle, wird halt wieder zurückgekauft.
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.035.162 von Procera am 27.04.07 19:34:42Sag mir Bescheid, wann und wo der Höchststand ist! Danke im Voraus!
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.092.696 von HansderMeiser am 02.05.07 12:22:53Den Templeton kannst du jeden Tag verkaufen, da ist taeglich Tiefststand angesagt
Templeton und Höchststand?
Bei den Renditen für Anleger gibts da bestimmt keine Höchststände sondern nur mickrige Renditen, weniger als bei Festgeld.
Höchststände gibts bestimmt nur bei den Gehältern für den Fondsmanager, den Vertrieb, die Marketingabteilung, die Schm...gelder für die Presse, usw usw, da haben die beiden Templeton sicher alles Höchststände!
Bei den Renditen für Anleger gibts da bestimmt keine Höchststände sondern nur mickrige Renditen, weniger als bei Festgeld.
Höchststände gibts bestimmt nur bei den Gehältern für den Fondsmanager, den Vertrieb, die Marketingabteilung, die Schm...gelder für die Presse, usw usw, da haben die beiden Templeton sicher alles Höchststände!
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.092.792 von Procera am 02.05.07 12:29:38Danke für den Tipp, Proci!
Ich bespare unter anderem den Templeton jetzt seit 9 Monaten in einer RV.
Performance seitdem knapp 15% Plus. Dazu kommen, dass ich innerhalb der RV keine AA für den Templeton bezahle.
Von daher gesehen kann ich mich darüber nicht beklagen. Es sollte von Anfang an klar sein, dass es ein Flaggschiff ist und auch nur als Grundstock zur Basis in meiner RV dienen.
Verfolge den Thread hier hin und wieder, am Anfang habe ich den Kritikern ja noch in gewisser Weise zugestimmt. Inzwischen gleicht das ganze hier jedoch einem Rachefeldzug eines enttäuschten Anlegers oder gar eines ehemaligen Templeton Vermittlers.
Man macht hier grad so, als ob der Templeton der einzige Fonds in dieser Art und Weise ist.
Performance seitdem knapp 15% Plus. Dazu kommen, dass ich innerhalb der RV keine AA für den Templeton bezahle.
Von daher gesehen kann ich mich darüber nicht beklagen. Es sollte von Anfang an klar sein, dass es ein Flaggschiff ist und auch nur als Grundstock zur Basis in meiner RV dienen.
Verfolge den Thread hier hin und wieder, am Anfang habe ich den Kritikern ja noch in gewisser Weise zugestimmt. Inzwischen gleicht das ganze hier jedoch einem Rachefeldzug eines enttäuschten Anlegers oder gar eines ehemaligen Templeton Vermittlers.
Man macht hier grad so, als ob der Templeton der einzige Fonds in dieser Art und Weise ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.146.511 von Opla am 05.05.07 08:29:02Von Opla:
"Ich bespare unter anderem den Templeton jetzt seit 9 Monaten in einer RV. Performance seitdem knapp 15% Plus"
-> Welch Zufall dass hier wieder einmal ein Templeton-Fan (oder doch Verkäufer? ) einen, sagen wir mal, nicht ganz so schlechten Zeitraum ("zufällig" genau nach Ende der Korrektur in Mitte 06) ausgesucht hat!
Trotzdem ist in sämtlichen Statistiken deutlich weniger als 15% Plus vermerkt! Und trotzdem sind x globale Fonds auch in dem Zeitraum deutlich besser!
" Dazu kommen, dass ich innerhalb der RV keine AA für den Templeton bezahle."
Das kannst du bei ein paar Tausend anderen Fonds auch haben!
"Es sollte von Anfang an klar sein, dass es ein Flaggschiff ist und auch nur als Grundstock zur Basis in meiner RV dienen."
-> was will uns dies sagen? (außer dass du dir nun NOCH MEHR Sorgen um deine Rente machen mußt! :O)
"Inzwischen gleicht das ganze hier jedoch einem Rachefeldzug eines enttäuschten Anlegers oder gar eines ehemaligen Templeton Vermittlers."
-> dann müssten hier schon x-tausend enttäuschte Anleger gepostet haben!
"Man macht hier grad so, als ob der Templeton der einzige Fonds in dieser Art und Weise ist. "
-> klar, der einzige schlechte Fonds ist er nicht.
ABER: der einzige schlechte Fonds, für den permanent und so unverschämt viel Werbung betrieben wird!
"Ich bespare unter anderem den Templeton jetzt seit 9 Monaten in einer RV. Performance seitdem knapp 15% Plus"
-> Welch Zufall dass hier wieder einmal ein Templeton-Fan (oder doch Verkäufer? ) einen, sagen wir mal, nicht ganz so schlechten Zeitraum ("zufällig" genau nach Ende der Korrektur in Mitte 06) ausgesucht hat!
Trotzdem ist in sämtlichen Statistiken deutlich weniger als 15% Plus vermerkt! Und trotzdem sind x globale Fonds auch in dem Zeitraum deutlich besser!
" Dazu kommen, dass ich innerhalb der RV keine AA für den Templeton bezahle."
Das kannst du bei ein paar Tausend anderen Fonds auch haben!
"Es sollte von Anfang an klar sein, dass es ein Flaggschiff ist und auch nur als Grundstock zur Basis in meiner RV dienen."
-> was will uns dies sagen? (außer dass du dir nun NOCH MEHR Sorgen um deine Rente machen mußt! :O)
"Inzwischen gleicht das ganze hier jedoch einem Rachefeldzug eines enttäuschten Anlegers oder gar eines ehemaligen Templeton Vermittlers."
-> dann müssten hier schon x-tausend enttäuschte Anleger gepostet haben!
"Man macht hier grad so, als ob der Templeton der einzige Fonds in dieser Art und Weise ist. "
-> klar, der einzige schlechte Fonds ist er nicht.
ABER: der einzige schlechte Fonds, für den permanent und so unverschämt viel Werbung betrieben wird!
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.215.108 von Geistig_Verwirter am 08.05.07 16:39:21@Confuzius
Mein Monatssparplan hat mir Anfang Mai wieder etwas Geld entnommen und in den TGF gesteckt.
Muß ich mich dafür entschuldigen?
Murdo
Mein Monatssparplan hat mir Anfang Mai wieder etwas Geld entnommen und in den TGF gesteckt.
Muß ich mich dafür entschuldigen?
Murdo
Und zum x-ten für alle die es immer noch nicht mitbekommen haben oder tatsächlich mit dem Templeton Growth Fonds Ihre Rente verunsichern wollen:
Der Chart zeigt die Wertentwicklung dieses Templeton Fonds (WKN 941034) seit seiner Zulassung in Deutschland am 1.8.2000 bis zum 30.4.07 im Vergleich mit einem guten, globalen Aktienfonds und einem durchschnittlichen Bundesschatzbrief.
Ergebnis:
BB Lingohr(guter Fonds, dunkelgrüne Linie im Chart): +80% Rendite = ca. 11,9% Rendite im Jahr
Bundesschatzbrief(blaue Linie): 5% sichere Rendite im Jahr
Templeton Growth(schwarze Linie im Chart): +25% Rendite = ca. 3,7% Rendite im Jahr
Dies sind unwiderlegbare Zahlen und Fakten. Statt dem BB Lingohr hätte man auch Dutzende andere globale Fonds mit einem ähnlichen Risikoprofil wie dem Tempelton nehmen können. Alle wäre besser gewesen. Und selbst ein simpler Bundesschatzbrief (im Gegensatz zum Templeton ohne Risiko!) hätte noch deutlich mehr Gewinn gebracht als dieser Schrottfonds!
Zusammenfassung: wer seinen Ruhestand finanziell absichern will, sollte sich zuerst einmal mit den Zahlen und Fakten aus neutraler Quelle beschäftigen und nicht auf die bunten Werbeanzeigen von Templeton und auf das Geschwätz deren Verkäufer hereinfallen!
Der Chart zeigt die Wertentwicklung dieses Templeton Fonds (WKN 941034) seit seiner Zulassung in Deutschland am 1.8.2000 bis zum 30.4.07 im Vergleich mit einem guten, globalen Aktienfonds und einem durchschnittlichen Bundesschatzbrief.
Ergebnis:
BB Lingohr(guter Fonds, dunkelgrüne Linie im Chart): +80% Rendite = ca. 11,9% Rendite im Jahr
Bundesschatzbrief(blaue Linie): 5% sichere Rendite im Jahr
Templeton Growth(schwarze Linie im Chart): +25% Rendite = ca. 3,7% Rendite im Jahr
Dies sind unwiderlegbare Zahlen und Fakten. Statt dem BB Lingohr hätte man auch Dutzende andere globale Fonds mit einem ähnlichen Risikoprofil wie dem Tempelton nehmen können. Alle wäre besser gewesen. Und selbst ein simpler Bundesschatzbrief (im Gegensatz zum Templeton ohne Risiko!) hätte noch deutlich mehr Gewinn gebracht als dieser Schrottfonds!
Zusammenfassung: wer seinen Ruhestand finanziell absichern will, sollte sich zuerst einmal mit den Zahlen und Fakten aus neutraler Quelle beschäftigen und nicht auf die bunten Werbeanzeigen von Templeton und auf das Geschwätz deren Verkäufer hereinfallen!
Interessant, mich welchem Nachdruck hier einige versuchen, den TGF runterzumüllen!
Bundesschatzbriefe mit 5% Rendite! Dazu:
http://www.deutsche-finanzagentur.de/cln_049/nn_103502/DE/pr…
Noch nicht mal eine "4" vor dem Komma ...
Und ausserdem: Einen Aktienfonds über 5 Jahre mit einer Zinsanlage zu vergleichen ...
Mit dem Lingohr hast Du auch nur REIN ZUFÄLLIGERWEISE den rückwirkend besten internationalen Aktienfonds über 10 Jahre erwischt:
http://fonds.onvista.de/performance.html?TIME_SPAN=10Y&DIA=R…
Über 5 Jahre liegt der TGF im Mittelfeld, aber das wurde schon 10.000 mal weiter oben besprochen. Über lange Laufzeiten und insb. in Baissezeiten gehört er lfd. zur Spitze!
http://fonds.onvista.de/performance.html?TIME_SPAN=5Y&DIA=RE…
Aber kauft, was Ihr wollt, die TGF-Anleger hier werden weiterhin im TGF investieren und Ihr eben nicht!
Bundesschatzbriefe mit 5% Rendite! Dazu:
http://www.deutsche-finanzagentur.de/cln_049/nn_103502/DE/pr…
Noch nicht mal eine "4" vor dem Komma ...
Und ausserdem: Einen Aktienfonds über 5 Jahre mit einer Zinsanlage zu vergleichen ...
Mit dem Lingohr hast Du auch nur REIN ZUFÄLLIGERWEISE den rückwirkend besten internationalen Aktienfonds über 10 Jahre erwischt:
http://fonds.onvista.de/performance.html?TIME_SPAN=10Y&DIA=R…
Über 5 Jahre liegt der TGF im Mittelfeld, aber das wurde schon 10.000 mal weiter oben besprochen. Über lange Laufzeiten und insb. in Baissezeiten gehört er lfd. zur Spitze!
http://fonds.onvista.de/performance.html?TIME_SPAN=5Y&DIA=RE…
Aber kauft, was Ihr wollt, die TGF-Anleger hier werden weiterhin im TGF investieren und Ihr eben nicht!
Wenn Sie wüßten wie Templeton-Anleger leiden, würden Sie es auch zum Kotzen finden!!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.272.586 von psychopath_91 am 11.05.07 17:26:34@all.
Ein Link von nocherts aus dem Fidelity Thread:
Wie Murdo Murchison 27 Milliarden Euro managt
Von Dyrk Scherff
Murdo Murchison: "Es reicht, wenn zwei von drei Ideen aufgehen”
11. Mai 2007
Zu früh verkauft - welcher Anleger kennt das nicht: Kaum ist die Aktie aus dem eigenen Depot gestrichen, schießt der Kurs nach oben. Auch Profis passiert das. Murdo Murchison etwa. Er ist Manager des Templeton Growth Fund, des größten Aktienfonds, den es in Deutschland für Privatanleger zu kaufen gibt. 27 Milliarden Euro verwaltet er dabei.
http://www.faz.net/s/Rub42AFB371C83147B795D889BB33AF8404/Doc…
Ein Link von nocherts aus dem Fidelity Thread:
Wie Murdo Murchison 27 Milliarden Euro managt
Von Dyrk Scherff
Murdo Murchison: "Es reicht, wenn zwei von drei Ideen aufgehen”
11. Mai 2007
Zu früh verkauft - welcher Anleger kennt das nicht: Kaum ist die Aktie aus dem eigenen Depot gestrichen, schießt der Kurs nach oben. Auch Profis passiert das. Murdo Murchison etwa. Er ist Manager des Templeton Growth Fund, des größten Aktienfonds, den es in Deutschland für Privatanleger zu kaufen gibt. 27 Milliarden Euro verwaltet er dabei.
http://www.faz.net/s/Rub42AFB371C83147B795D889BB33AF8404/Doc…
!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.348.627 von psychopath_91 am 16.05.07 19:08:47kann dem Fonds nichts schaden, wenn einige Anleger mit niedrigem Niveau dort nichts anlegen, er ist gross genug!
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.348.627 von psychopath_91 am 16.05.07 19:08:47
" Ich scheisse auf Templeton "
ich auch
" Ich scheisse auf Templeton "
ich auch
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.287.607 von Murdo am 12.05.07 23:41:58@all:
Es ist Zeit wieder für sachliche Beiträge. Darf ich wieder Zitieren?
Die neue EURO Finanzen 06/2007 ist da. Bitte 5,5 EUR investieren und auf Seite 104 nachschlagen:
"Sieger auf der langen Strecke: Die besten Fonds...
Fondssparpläne nach 20 Jahren Laufzeit, Sparrate 100 EUR/Monat:
TGF, eingezahlt: 24.000 EUR, Vermögen 30.04.07: 81.344, = Wertentwicklung per 30.04.07: 238,9 %, Fondsnote = 2
Noch Fragen?
Murdo
Es ist Zeit wieder für sachliche Beiträge. Darf ich wieder Zitieren?
Die neue EURO Finanzen 06/2007 ist da. Bitte 5,5 EUR investieren und auf Seite 104 nachschlagen:
"Sieger auf der langen Strecke: Die besten Fonds...
Fondssparpläne nach 20 Jahren Laufzeit, Sparrate 100 EUR/Monat:
TGF, eingezahlt: 24.000 EUR, Vermögen 30.04.07: 81.344, = Wertentwicklung per 30.04.07: 238,9 %, Fondsnote = 2
Noch Fragen?
Murdo
Hallo Murdo,
ich glaube, mit Langfistzahlen wirst Du im Augenblick nur die Wenigsten erreichen.
Fast jeder weiss inzwischen, dass es neben dem mittlerweile sehr hohen Volumen noch einen zweiten Faktor gibt, der zur Zeit zur Kaufzurückhaltung mahnt, nämlich die Tatsache, dass der neue Manager sich erst noch beweisen muss. Selbst bei einer noch so stringenten Prinzipientreue zur Templeton-Strategie und den "Templeton-Maximen", ist die Fähigkeit des Managers ein bedeutender Faktor für die Fähigkeit des Fonds, den Markt langfristig outzuperformen. Man hat dies in all den Jahren gesehen, in denen Dr. Sandy Nairn den Templeton Global Growth, Versionen ($) und (DM), gemanagt hat, und in denen diese Fonds regelmäßig weit hinter der Performance vom Templeton Growth Inc. von Mark Holowesco zurück blieb.
Es bleibt also meine Empfehlung: abwarten!
Gruß
WinniePu
ich glaube, mit Langfistzahlen wirst Du im Augenblick nur die Wenigsten erreichen.
Fast jeder weiss inzwischen, dass es neben dem mittlerweile sehr hohen Volumen noch einen zweiten Faktor gibt, der zur Zeit zur Kaufzurückhaltung mahnt, nämlich die Tatsache, dass der neue Manager sich erst noch beweisen muss. Selbst bei einer noch so stringenten Prinzipientreue zur Templeton-Strategie und den "Templeton-Maximen", ist die Fähigkeit des Managers ein bedeutender Faktor für die Fähigkeit des Fonds, den Markt langfristig outzuperformen. Man hat dies in all den Jahren gesehen, in denen Dr. Sandy Nairn den Templeton Global Growth, Versionen ($) und (DM), gemanagt hat, und in denen diese Fonds regelmäßig weit hinter der Performance vom Templeton Growth Inc. von Mark Holowesco zurück blieb.
Es bleibt also meine Empfehlung: abwarten!
Gruß
WinniePu
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.430.445 von WinniePu am 23.05.07 10:18:25Sehr richtig winnie. Was zaehlt ist das hier , jetzt und heute und nicht die Vergangenheit. Man kann die Performance die mal irgendwann vor 20 Jahren erzielt wurde nicht auf die Zukunft uebertragen. Der Templeton hat in letzter Zeit aber auch jeden Trend gekonnt umschifft und sich darueber laecherlich gemacht. Ob Techs, Rohstoffe, Asien...
Das Schlimme aber ist, dass der Fonds in Korrekturzeiten die letzten Jahre sehr schlecht war, frei nach dem Motto Gross beim Verlieren, klein beim Gewinnen. Ich wuerde nicht kaufen ! Ist aber nur meine ganz persoenliche Meinung.
Das Schlimme aber ist, dass der Fonds in Korrekturzeiten die letzten Jahre sehr schlecht war, frei nach dem Motto Gross beim Verlieren, klein beim Gewinnen. Ich wuerde nicht kaufen ! Ist aber nur meine ganz persoenliche Meinung.
@all Templeton Growth Inc-ler
Mal ne Frage an die, die den Templeton Growth mit US-Domizil (Inc-Variante) haben.
Ich habe letzte Woche meine Stimmrechtsunterlagen bekommen und als ich die mir eben durchgelesen habe ist mir aufgefallen, dass die Versammlung schon längst war.
Habt ihr euere Unterlagen auch zu spät bekommen ? und was haltet ihr von der Satzungsänderung.
Ich denke mittelfristig will Templeton alle europäischen Anleger aus der US-Variante heraushaben und in die Luxemburger-Variante umhieven.
Ich tippe darauf, dass zunächst ne neue Anteilsklasse für die europäischen Anleger eingeführt wird. Diese wird dann auf einen neuen Fonds mit Nicht-US-Domizil (z.B. Luxemburg) eingebracht. Dann wird nach einer Schamfrist die Managementgebühr an das Marktniveau in Luxemburg angepasst (d.h. erhöht) und über kurz oder lang wird man mit der normalen Luxemburger-Variante verschmolzen.
Was meint ihr ? Ich werde mich aber sowieso aus dem US-Fonds verabschieden, da mit Einführung der Abgeltungssteuer das ganze sowieso unattraktiv wird.
Mal ne Frage an die, die den Templeton Growth mit US-Domizil (Inc-Variante) haben.
Ich habe letzte Woche meine Stimmrechtsunterlagen bekommen und als ich die mir eben durchgelesen habe ist mir aufgefallen, dass die Versammlung schon längst war.
Habt ihr euere Unterlagen auch zu spät bekommen ? und was haltet ihr von der Satzungsänderung.
Ich denke mittelfristig will Templeton alle europäischen Anleger aus der US-Variante heraushaben und in die Luxemburger-Variante umhieven.
Ich tippe darauf, dass zunächst ne neue Anteilsklasse für die europäischen Anleger eingeführt wird. Diese wird dann auf einen neuen Fonds mit Nicht-US-Domizil (z.B. Luxemburg) eingebracht. Dann wird nach einer Schamfrist die Managementgebühr an das Marktniveau in Luxemburg angepasst (d.h. erhöht) und über kurz oder lang wird man mit der normalen Luxemburger-Variante verschmolzen.
Was meint ihr ? Ich werde mich aber sowieso aus dem US-Fonds verabschieden, da mit Einführung der Abgeltungssteuer das ganze sowieso unattraktiv wird.
Der TGF ist eine Marketing-Maschine, mehr nicht. Langfristvergleiche bringen relativ wenig, da Fondsmanager wechseln und Fonds auch zu groß werden können. Langfristig wird man mit jedem Value-ETF besser fahren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.484.023 von realdose am 27.05.07 12:03:07die abstimmung wurde verlängerrt, da alle deutschen anteilsinhaber zu spät erreicht wurden...
grüße xnasenmann
grüße xnasenmann
Von #518:
"Der TGF ist eine Marketing-Maschine, mehr nicht. Langfristvergleiche bringen relativ wenig, da Fondsmanager wechseln und Fonds auch zu groß werden können. Langfristig wird man mit jedem Value-ETF besser fahren."
Exakt, genau so ist es!
Reine Abzocke von unbedarften Kleinanlegern!
Und noch ein Beispiel für die fiesen Geschäftspraktiken von Templeton, aus dem Phoenix-Thread:
"EdW: Zwei zahlungskräftige Mitglieder steigen aus
Die Entschädigungseinrichtung der Wertpapierhandelsunternehmen (EdW) wird geschwächt: Die bekannten Fondsvertriebsgesellschaften Franklin Templeton Investment Services und Fidelity Investment Services haben bei der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) die Finanzdienstleistungslizenzen zurückgegeben. Damit sind sie nicht mehr Mitglieder der EdW und nicht mehr zu Zahlungen verpflichtet.
Diese ist insofern von Bedeutung, als dass die EdW durch die Insolvenz ihres Mitglieds Phoenix Kapitaldienst aus dem Jahr 2005 in der Bredouille ist: Sie muss finanziell für die Insolvenz einstehen und die rund 30 000 geprellten Anleger mit etwa 180 Millionen Euro entschädigen. Sie besitzt aber nur rund fünf Millionen Euro. Den EdW-Mitgliedern drohen nun horrende Nachzahlungen, für einige kleinere Unternehmen könnten dies sogar den Ruin bedeutet.
Für diese kleineren Unternehmen ist es jedoch meistens nicht möglich, aus der EdW auszusteigen. Denn sie bieten im Gegenteil zu Templeton und Fidelity tatsächlich Wertpapierhandel an und sind somit auf die BaFin-Lizenz angewiesen. Doch wer die Lizenz benötigt, wird automatisch zur EdW-Mitgleidschaft verpflichtet.
Die beiden Fondshäuser betonen jedoch, dass ihr Handeln nicht mit den drohenden Zahlungen zusammenhängt. (wer das glaubt, der glaubt auch noch an den Weihnachtsmann! )
"Der TGF ist eine Marketing-Maschine, mehr nicht. Langfristvergleiche bringen relativ wenig, da Fondsmanager wechseln und Fonds auch zu groß werden können. Langfristig wird man mit jedem Value-ETF besser fahren."
Exakt, genau so ist es!
Reine Abzocke von unbedarften Kleinanlegern!
Und noch ein Beispiel für die fiesen Geschäftspraktiken von Templeton, aus dem Phoenix-Thread:
"EdW: Zwei zahlungskräftige Mitglieder steigen aus
Die Entschädigungseinrichtung der Wertpapierhandelsunternehmen (EdW) wird geschwächt: Die bekannten Fondsvertriebsgesellschaften Franklin Templeton Investment Services und Fidelity Investment Services haben bei der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) die Finanzdienstleistungslizenzen zurückgegeben. Damit sind sie nicht mehr Mitglieder der EdW und nicht mehr zu Zahlungen verpflichtet.
Diese ist insofern von Bedeutung, als dass die EdW durch die Insolvenz ihres Mitglieds Phoenix Kapitaldienst aus dem Jahr 2005 in der Bredouille ist: Sie muss finanziell für die Insolvenz einstehen und die rund 30 000 geprellten Anleger mit etwa 180 Millionen Euro entschädigen. Sie besitzt aber nur rund fünf Millionen Euro. Den EdW-Mitgliedern drohen nun horrende Nachzahlungen, für einige kleinere Unternehmen könnten dies sogar den Ruin bedeutet.
Für diese kleineren Unternehmen ist es jedoch meistens nicht möglich, aus der EdW auszusteigen. Denn sie bieten im Gegenteil zu Templeton und Fidelity tatsächlich Wertpapierhandel an und sind somit auf die BaFin-Lizenz angewiesen. Doch wer die Lizenz benötigt, wird automatisch zur EdW-Mitgleidschaft verpflichtet.
Die beiden Fondshäuser betonen jedoch, dass ihr Handeln nicht mit den drohenden Zahlungen zusammenhängt. (wer das glaubt, der glaubt auch noch an den Weihnachtsmann! )
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.568.284 von Geistig_Verwirter am 01.06.07 09:46:27@Geistig_Verwirrter:
Auch wenn's Dir weh tut.
Berater raten zum TGF:
http://www.merkur-online.de/nachrichten/vermischtes/leser/ar…
"Heinz S.: „Ich (Rentner, schuldenfreies Eigenheim) will 300 000 Euro anlegen. Es wurde mir geraten den Betrag auf Zertifikate, einen Stiftungsfonds, den Templeton Growth oder Fidelity FDS Growth aufzuteilen. Eventuell kommt auch eine dividendenstarke Aktie in Frage. Ich möchte meine Rente so um ca. 1000 Euro monatlich aufbessern. Was sagen Sie zu dem Plan?" ...
oder
http://www.merkur-online.de/nachrichten/vermischtes/leser/ar…
"Willi S.: „Seit 2003 lege ich für meinen ersten Enkel 50 Euro monatlich in das MLP Flaggschiff Portfolio an. Bis Ende 2006 hatte ich 1350 Euro eingezahlt, der Bestand weist aber nur 1350,53 Euro aus. Für meinen zweiten Enkel möchte ich ebenfalls 50 Euro im Monat sparen. Ist ein solcher Sparplan beim Templeton Growth möglich? Wie beurteilen Sie beide Anlagen über 18 Jahre? "
"Ein Sparplan über 50 Euro / Monat in den Templeton Growth Fund ist möglich. Wenn Sie vor 18 Jahren damit begonnen hätten, befände sich bei einer eingezahlten Summe von 10 800 Euro ein Vermögen von rund 29 700 Euro auf Ihrem Depot. Die Rendite: 10,3 % p. a."
Sieh mal einer an. Da ist der Kunde mit einem MLP-Produkt unzufrieden und möchte nun sein Glück mit Templeton versuchen...
Ja, lieber spät als nie.
Murdo
Auch wenn's Dir weh tut.
Berater raten zum TGF:
http://www.merkur-online.de/nachrichten/vermischtes/leser/ar…
"Heinz S.: „Ich (Rentner, schuldenfreies Eigenheim) will 300 000 Euro anlegen. Es wurde mir geraten den Betrag auf Zertifikate, einen Stiftungsfonds, den Templeton Growth oder Fidelity FDS Growth aufzuteilen. Eventuell kommt auch eine dividendenstarke Aktie in Frage. Ich möchte meine Rente so um ca. 1000 Euro monatlich aufbessern. Was sagen Sie zu dem Plan?" ...
oder
http://www.merkur-online.de/nachrichten/vermischtes/leser/ar…
"Willi S.: „Seit 2003 lege ich für meinen ersten Enkel 50 Euro monatlich in das MLP Flaggschiff Portfolio an. Bis Ende 2006 hatte ich 1350 Euro eingezahlt, der Bestand weist aber nur 1350,53 Euro aus. Für meinen zweiten Enkel möchte ich ebenfalls 50 Euro im Monat sparen. Ist ein solcher Sparplan beim Templeton Growth möglich? Wie beurteilen Sie beide Anlagen über 18 Jahre? "
"Ein Sparplan über 50 Euro / Monat in den Templeton Growth Fund ist möglich. Wenn Sie vor 18 Jahren damit begonnen hätten, befände sich bei einer eingezahlten Summe von 10 800 Euro ein Vermögen von rund 29 700 Euro auf Ihrem Depot. Die Rendite: 10,3 % p. a."
Sieh mal einer an. Da ist der Kunde mit einem MLP-Produkt unzufrieden und möchte nun sein Glück mit Templeton versuchen...
Ja, lieber spät als nie.
Murdo
Na Murdo, wie laufen denn so die Geschäfte bei Templeton ?
Ihr habt euch ja mächtig ins Zeug gelegt mit eurer Werbekampagne für die Altersentsorge, äh Altersvorsorge mein ich.
Die vielen Zeitschriftenanzeigen dürften schon einige Milliönchen gekostet haben ?! Und dann die ganze Mühe mit eurer ewigen Schleichwerbung in den Internetforen, ja ja ja ja jaja.....
Der Aufwand muß ja erst mal wieder rein kommen !
Aber bestimmt habe ihr doch noch ein paar Dumme gefunden, die immer noch nicht mitbekommen haben wie besch... der TGF performt seit Murchinson ihn übernommen hat! Wie war das doch gleich: in den letzten 5-6 Jahren erreichte der Fonds gerade mal im Schnitte die Rendite eines Sparbuchs? Und das in Zeiten einer Aktienhausse !
Ejjeijei, tztztztz!
Und wie war das bei der letzten Korrekur im Februar/März: mal eben 8 Proz runter der angeblich doch so sichere TGF??
Und das Templeton den Hals nicht voll bekommt und den TGF nicht schließt trotz 30 Milliarden Volumen hat sich anscheinend auch noch nicht bis zum letzten, naiven Kleinanleger rumgesprochen ? Und das Murchinson zielsicher jeden aber wirklich jeden Trend verpasst hat in den letzten Jahren?? oh,oh,oh,oh,oh
Wann hat der Depp den Job als Fondsmanager übernommen ?
Mitte 2000 ?
Schauen wir doch mal den beliebten Chart mit dem Bundesschätzchen als Vergleich an:
Najaaaaaa, aber nicht verzweifeln, irgendeinen Deppen findet ihr bestimmt noch, der immer noch nicht mitbekommen wie schlecht doch dieser sch.... Fonds ist und euch sein sauerverdientes money hinterherwirft
Ihr habt euch ja mächtig ins Zeug gelegt mit eurer Werbekampagne für die Altersentsorge, äh Altersvorsorge mein ich.
Die vielen Zeitschriftenanzeigen dürften schon einige Milliönchen gekostet haben ?! Und dann die ganze Mühe mit eurer ewigen Schleichwerbung in den Internetforen, ja ja ja ja jaja.....
Der Aufwand muß ja erst mal wieder rein kommen !
Aber bestimmt habe ihr doch noch ein paar Dumme gefunden, die immer noch nicht mitbekommen haben wie besch... der TGF performt seit Murchinson ihn übernommen hat! Wie war das doch gleich: in den letzten 5-6 Jahren erreichte der Fonds gerade mal im Schnitte die Rendite eines Sparbuchs? Und das in Zeiten einer Aktienhausse !
Ejjeijei, tztztztz!
Und wie war das bei der letzten Korrekur im Februar/März: mal eben 8 Proz runter der angeblich doch so sichere TGF??
Und das Templeton den Hals nicht voll bekommt und den TGF nicht schließt trotz 30 Milliarden Volumen hat sich anscheinend auch noch nicht bis zum letzten, naiven Kleinanleger rumgesprochen ? Und das Murchinson zielsicher jeden aber wirklich jeden Trend verpasst hat in den letzten Jahren?? oh,oh,oh,oh,oh
Wann hat der Depp den Job als Fondsmanager übernommen ?
Mitte 2000 ?
Schauen wir doch mal den beliebten Chart mit dem Bundesschätzchen als Vergleich an:
Najaaaaaa, aber nicht verzweifeln, irgendeinen Deppen findet ihr bestimmt noch, der immer noch nicht mitbekommen wie schlecht doch dieser sch.... Fonds ist und euch sein sauerverdientes money hinterherwirft
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.584.766 von TrueRambo am 02.06.07 10:49:47@True Rambo:
Deine Meinung zur Altersvorsorge kann ich nicht nachvollziehen, da der TGF ein sog. Basisinvestment ist. Du kannst aber gerne nachlesen unter: http://www.franklintempleton-altersvorsorge.de/
Hier eine weitere unabhängige Beraterempfehlung. Bring halt einfach mal Gegenempfehlungen!? Zitiere doch mal Berater, die strickt von diesem Fonds abraten? - Du wirst keinen finden.
Stattdessen laberst Du einfach subjektiv irgendetwas vor Dich hin. Bring mal Fakten. Zitiere mal einen Presseartikel, dann wirst Du glaubwürdig. Aber ich sehe schon, sachliche Argumentation ist nicht Deine Stärke. Wie war denn Deine Note in Erörterung?
http://www.merkur-online.de/nachrichten/vermischtes/leser/ar…
06.06.2007 00:00
Günstig zahlt sich nicht immer aus
Eine Frage an Sylvia Gensler, Gensler und Partner, München
Maria G.: „Wir (43 und 45 Jahre) wollen monatlich 350 Euro zur Vermögensbildung anlegen. Ein Anlageberater unserer Bank hat uns empfohlen, jeweils 50 Euro in die Fonds Templeton Growth, Templeton Eastern EU, Templeton Growth Asia, JPM Europe Strategic Value A, JPM India, MILLF World Mining und MILLF New Energy anzulegen. Rentenversicherungen bestehen bereits. Was halten Sie von der Empfehlung, und kann man Fonds auch günstiger erwerben als bei einer Bank?”
Frau Gensler:
"Grundsätzlich sind das alles empfehlenswerte und gute Fonds. Allerdings würde ich hier nicht mit gleich hohen Beträgen investieren, sondern - je nach Risikoklasse - unterschiedlich gewichten.
Sehr oft wird die Frage nach einem günstigen Erwerb gestellt. Gegenfrage: Günstig im Hinblick auf was? Wenn damit die Reduzierung der einmaligen Abschlusskosten in Form des Ausgabeaufschlags gemeint ist, dann gibt es Einsparmöglichkeiten, etwa beim Kauf über eine Direktbank. Für Investoren, die sich an den Märkten auskennen und Zeit und Lust haben, die Entwicklungen von Ländern, Währungen, Branchen, aber auch der Anlagepolitik der Fonds etc. zu beobachten, ist das auch eine empfehlenswerte Alternative. Aber für alle anderen Anleger, und das ist bei weitem die Mehrzahl, erweist sich die nur auf den ersten Blick billigere Lösung sehr oft als die teurere Variante. Was nutzt Ihnen ein Rabatt von 30, 40 oder mehr Prozent, wenn der Fonds für Sie die falsche Wahl ist? Die Fonds-Rankinglisten sagen Ihnen nichts darüber, mit welchem Risiko beispielsweise der aktuelle Wochen- oder Monats-Performance-Sieger seine tolle Wertentwicklung erkauft hat. Oder ob in einem Fonds auch tatsächlich das drin ist, was draußen draufsteht.
Aufgabe eines guten Beraters ist es, Sie über solche Hintergründe aufzuklären und damit Fehlentscheidungen vermeiden zu helfen - und zwar bevor Sie investieren. Darüber hinaus achtet er oder sie darauf, dass Ihre Anlageziele erreicht werden und auch jederzeit zu Ihren finanziellen wie familiären Gegebenheiten passen. In der Praxis bedeutet das: immer wieder den Blick auf Ihr Depot und den Griff zum Telefonhörer, falls Veränderungen angebracht sind. Bei einer Direktbank mit Rabatt können und dürfen Sie diese Dienstleistung nicht erwarten. Bei einem qualifizierten Berater schon. Da dessen Honorierung auch über Rückvergütungen aus dem Ausgabeaufschlag erfolgt, sollte Ihnen eine gute Beratung und Betreuung dies wert sein."
Murdo: Ich fasse zusammen: Grundsätzlich alles gute und empfehlenswerte Fonds, somit auch der TGF.
Murdo
Deine Meinung zur Altersvorsorge kann ich nicht nachvollziehen, da der TGF ein sog. Basisinvestment ist. Du kannst aber gerne nachlesen unter: http://www.franklintempleton-altersvorsorge.de/
Hier eine weitere unabhängige Beraterempfehlung. Bring halt einfach mal Gegenempfehlungen!? Zitiere doch mal Berater, die strickt von diesem Fonds abraten? - Du wirst keinen finden.
Stattdessen laberst Du einfach subjektiv irgendetwas vor Dich hin. Bring mal Fakten. Zitiere mal einen Presseartikel, dann wirst Du glaubwürdig. Aber ich sehe schon, sachliche Argumentation ist nicht Deine Stärke. Wie war denn Deine Note in Erörterung?
http://www.merkur-online.de/nachrichten/vermischtes/leser/ar…
06.06.2007 00:00
Günstig zahlt sich nicht immer aus
Eine Frage an Sylvia Gensler, Gensler und Partner, München
Maria G.: „Wir (43 und 45 Jahre) wollen monatlich 350 Euro zur Vermögensbildung anlegen. Ein Anlageberater unserer Bank hat uns empfohlen, jeweils 50 Euro in die Fonds Templeton Growth, Templeton Eastern EU, Templeton Growth Asia, JPM Europe Strategic Value A, JPM India, MILLF World Mining und MILLF New Energy anzulegen. Rentenversicherungen bestehen bereits. Was halten Sie von der Empfehlung, und kann man Fonds auch günstiger erwerben als bei einer Bank?”
Frau Gensler:
"Grundsätzlich sind das alles empfehlenswerte und gute Fonds. Allerdings würde ich hier nicht mit gleich hohen Beträgen investieren, sondern - je nach Risikoklasse - unterschiedlich gewichten.
Sehr oft wird die Frage nach einem günstigen Erwerb gestellt. Gegenfrage: Günstig im Hinblick auf was? Wenn damit die Reduzierung der einmaligen Abschlusskosten in Form des Ausgabeaufschlags gemeint ist, dann gibt es Einsparmöglichkeiten, etwa beim Kauf über eine Direktbank. Für Investoren, die sich an den Märkten auskennen und Zeit und Lust haben, die Entwicklungen von Ländern, Währungen, Branchen, aber auch der Anlagepolitik der Fonds etc. zu beobachten, ist das auch eine empfehlenswerte Alternative. Aber für alle anderen Anleger, und das ist bei weitem die Mehrzahl, erweist sich die nur auf den ersten Blick billigere Lösung sehr oft als die teurere Variante. Was nutzt Ihnen ein Rabatt von 30, 40 oder mehr Prozent, wenn der Fonds für Sie die falsche Wahl ist? Die Fonds-Rankinglisten sagen Ihnen nichts darüber, mit welchem Risiko beispielsweise der aktuelle Wochen- oder Monats-Performance-Sieger seine tolle Wertentwicklung erkauft hat. Oder ob in einem Fonds auch tatsächlich das drin ist, was draußen draufsteht.
Aufgabe eines guten Beraters ist es, Sie über solche Hintergründe aufzuklären und damit Fehlentscheidungen vermeiden zu helfen - und zwar bevor Sie investieren. Darüber hinaus achtet er oder sie darauf, dass Ihre Anlageziele erreicht werden und auch jederzeit zu Ihren finanziellen wie familiären Gegebenheiten passen. In der Praxis bedeutet das: immer wieder den Blick auf Ihr Depot und den Griff zum Telefonhörer, falls Veränderungen angebracht sind. Bei einer Direktbank mit Rabatt können und dürfen Sie diese Dienstleistung nicht erwarten. Bei einem qualifizierten Berater schon. Da dessen Honorierung auch über Rückvergütungen aus dem Ausgabeaufschlag erfolgt, sollte Ihnen eine gute Beratung und Betreuung dies wert sein."
Murdo: Ich fasse zusammen: Grundsätzlich alles gute und empfehlenswerte Fonds, somit auch der TGF.
Murdo
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.584.766 von TrueRambo am 02.06.07 10:49:47@TrueRumbo & all:
Wer sich nicht zwischen TGF Inc. und TGF (Eur) entscheiden kann, hier eine Empfehlung eines unabhängigen Anlageberaters:
http://www.merkur-online.de/nachrichten/vermischtes/leser/ar…
05.06.2007 00:00
Der richtige „Templeton Growth” Fonds
Eine Frage an Georg Otter, Poxleitner & Kollegen Finanzdienstleistungen, Eggenfelden
Michael R.: „Einerseits gibt es den Templeton Growth Fund in US-Dollar (WKN: 97 10 25). Allerdings ist dieser bei zahlreichen Fondsplattformen nicht erhältlich beziehungsweise nicht sparplanfähig. Stattdessen wird auf den Templeton Growth Fund in Euro (WKN: 94 10 34) verwiesen. Obwohl beide Fonds den gleichen Fondsmanager haben und die gleiche Fondsstrategie verfolgen, erzielt der Templeton Growth Fund in US-Dollar bessere Ergebnisse. In wie weit sind die beiden Fonds wirklich gleich?”
Herr Georg Otter:
"Der Templeton Growth Fund Inc. hat seine Domizilstelle in den USA und ist deshalb bei zahlreichen Fondsplattformen nicht erhältlich. Beide Fonds haben den selben Manager und verfolgen definitiv die selbe Anlagestrategie. Hinsichtlich Wertentwicklung sind Differenzen erkennbar, die sich, wie Sie richtig sagen, vor allem in den letzten beiden Jahren zu Gunsten des Inc.-Fonds verschoben haben. Woran liegt das?
a) Die unterschiedliche Wechselkursentwicklung in den liquiden Mittel, die der Inc. in Dollar hält, und die sich bei steigendem Dollar positiv auswirken.
b) Aufgrund unterschiedlicher Höhe und verschiedener Zeitpunkte der Mittelzuflüsse ergeben sich geringfügige Differenzen bei der Zahl und der Gewichtung der einzelnen Positionen.
c) Eine unterschiedliche Gesamtkostenquote von 1,03% p.a. im Templeton Inc. und 1,50% p.a. im Templeton Euro.
Was Sie jedoch bei keinem Wertentwicklungsvergleich sehen, ist die unterschiedliche steuerliche Handhabung. Beim Inc.-Fonds haben Sie aufgrund der amerikanischen Domizilstelle einen US-Quellensteuerabzug bei kurzfristigen Kursgewinnen und Zinsen/Dividenden in Höhe von 15 Prozent. Berücksichtigt man den fehlenden Wiederanlageeffekt aus der Steuer, kommt man die letzten 20 Jahre auf eine geringere Rendite von ca. 0,5 Prozent p. a.
Die Punkte a) und b) können sich für beide Fonds sowohl positiv als auch negativ auswirken. Der steuerliche Effekt wiegt in etwa die höheren Kosten auf. Aufgrund dieser Gegebenheiten bevorzuge ich die luxemburgische Domizilstelle und damit die Euro-Variante."
Murdo
Wer sich nicht zwischen TGF Inc. und TGF (Eur) entscheiden kann, hier eine Empfehlung eines unabhängigen Anlageberaters:
http://www.merkur-online.de/nachrichten/vermischtes/leser/ar…
05.06.2007 00:00
Der richtige „Templeton Growth” Fonds
Eine Frage an Georg Otter, Poxleitner & Kollegen Finanzdienstleistungen, Eggenfelden
Michael R.: „Einerseits gibt es den Templeton Growth Fund in US-Dollar (WKN: 97 10 25). Allerdings ist dieser bei zahlreichen Fondsplattformen nicht erhältlich beziehungsweise nicht sparplanfähig. Stattdessen wird auf den Templeton Growth Fund in Euro (WKN: 94 10 34) verwiesen. Obwohl beide Fonds den gleichen Fondsmanager haben und die gleiche Fondsstrategie verfolgen, erzielt der Templeton Growth Fund in US-Dollar bessere Ergebnisse. In wie weit sind die beiden Fonds wirklich gleich?”
Herr Georg Otter:
"Der Templeton Growth Fund Inc. hat seine Domizilstelle in den USA und ist deshalb bei zahlreichen Fondsplattformen nicht erhältlich. Beide Fonds haben den selben Manager und verfolgen definitiv die selbe Anlagestrategie. Hinsichtlich Wertentwicklung sind Differenzen erkennbar, die sich, wie Sie richtig sagen, vor allem in den letzten beiden Jahren zu Gunsten des Inc.-Fonds verschoben haben. Woran liegt das?
a) Die unterschiedliche Wechselkursentwicklung in den liquiden Mittel, die der Inc. in Dollar hält, und die sich bei steigendem Dollar positiv auswirken.
b) Aufgrund unterschiedlicher Höhe und verschiedener Zeitpunkte der Mittelzuflüsse ergeben sich geringfügige Differenzen bei der Zahl und der Gewichtung der einzelnen Positionen.
c) Eine unterschiedliche Gesamtkostenquote von 1,03% p.a. im Templeton Inc. und 1,50% p.a. im Templeton Euro.
Was Sie jedoch bei keinem Wertentwicklungsvergleich sehen, ist die unterschiedliche steuerliche Handhabung. Beim Inc.-Fonds haben Sie aufgrund der amerikanischen Domizilstelle einen US-Quellensteuerabzug bei kurzfristigen Kursgewinnen und Zinsen/Dividenden in Höhe von 15 Prozent. Berücksichtigt man den fehlenden Wiederanlageeffekt aus der Steuer, kommt man die letzten 20 Jahre auf eine geringere Rendite von ca. 0,5 Prozent p. a.
Die Punkte a) und b) können sich für beide Fonds sowohl positiv als auch negativ auswirken. Der steuerliche Effekt wiegt in etwa die höheren Kosten auf. Aufgrund dieser Gegebenheiten bevorzuge ich die luxemburgische Domizilstelle und damit die Euro-Variante."
Murdo
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.582.789 von Murdo am 01.06.07 22:23:52Es ist so stumm geworden, um diesen Thread. Dabei gibt es neue Links:
http://www.franklintempleton.de/germany/jsp/aktuell/sonderdr…
"Ein Mann für 27 Milliarden Euro
Der Templeton Growth Fund Inc. ist der größte Aktienfonds in Deutschland. Seit seiner Gründung im Jahr 1954 erzielt er eine jährliche Wertentwicklung von 11,7%*. Auch der im August 2000 aufgelegte Templeton Growth (Euro) Fund** schlägt seine Benchmark, den MSCI World Index, seit seiner Auflegung deutlich. Laut Fondsmanager Murdo Murchison ist das Erfolgs-
geheimnis der beiden Fonds der langfristige Anlagehorizont: “Die größte Herausforderung für Fondsmanager ist, starke Nerven zu zeigen und Ruhe zu bewahren, wenn die Kurse fallen.”
Während seines Aufenthaltes in Frankfurt Ende April 2007, stellte sich Murdo Murchison in einem persönlichem Gespräch den Fragen der Frankfurter Allgemeinen Zeitung. Den vollständigen Artikel finden Sie hier (PDF, 35kb). "
oder hier:
http://www.franklintempleton.de/pdf/news/sonderdruck_murdo_f…
Murdo
http://www.franklintempleton.de/germany/jsp/aktuell/sonderdr…
"Ein Mann für 27 Milliarden Euro
Der Templeton Growth Fund Inc. ist der größte Aktienfonds in Deutschland. Seit seiner Gründung im Jahr 1954 erzielt er eine jährliche Wertentwicklung von 11,7%*. Auch der im August 2000 aufgelegte Templeton Growth (Euro) Fund** schlägt seine Benchmark, den MSCI World Index, seit seiner Auflegung deutlich. Laut Fondsmanager Murdo Murchison ist das Erfolgs-
geheimnis der beiden Fonds der langfristige Anlagehorizont: “Die größte Herausforderung für Fondsmanager ist, starke Nerven zu zeigen und Ruhe zu bewahren, wenn die Kurse fallen.”
Während seines Aufenthaltes in Frankfurt Ende April 2007, stellte sich Murdo Murchison in einem persönlichem Gespräch den Fragen der Frankfurter Allgemeinen Zeitung. Den vollständigen Artikel finden Sie hier (PDF, 35kb). "
oder hier:
http://www.franklintempleton.de/pdf/news/sonderdruck_murdo_f…
Murdo
etwas zur behauptung von Baikani, der TGF sei ein "phantasieprodukt", in das langfristig in der vergangenheit gar nicht investiert worden konnte, weswegen die langfristrenditen (10 jahre und mehr) "frei erfunden" seien:
Zufällig bin ich bei www.morningstar.com auf die conversation 14138, #9 im Mutual Funds Forum gestossen:
http://socialize.morningstar.com/NewSocialize/asp/FullConv.a…
"You can look at the returns for TEPLX (TGF)...going back 50 years...And yes, my family has held investments in TEPLX going back decades..."(31.12.06)
Ich habe seit meinem letzten post diese foren nicht mehr aufgerufen und werde das weiter so halten. Ich werde also weder lesen noch antworten.
Zufällig bin ich bei www.morningstar.com auf die conversation 14138, #9 im Mutual Funds Forum gestossen:
http://socialize.morningstar.com/NewSocialize/asp/FullConv.a…
"You can look at the returns for TEPLX (TGF)...going back 50 years...And yes, my family has held investments in TEPLX going back decades..."(31.12.06)
Ich habe seit meinem letzten post diese foren nicht mehr aufgerufen und werde das weiter so halten. Ich werde also weder lesen noch antworten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.073.507 von hafis50 am 20.06.07 14:16:32Guter Grundstock
http://www.merkur-online.de/nachrichten/vermischtes/leser/ar…
12.06.2007 00:00
Besser reine Aktienfonds
Eine Frage an Edgar Niklaus, Finanzberater in München
Uwe R.: „Wir (Mitte 40, zwei Kinder) möchten als zusätzliche Altersversorgung eine größere Summe längerfristig steuerbegünstigt anlegen. Bisher haben wir in Deka Struktur 3 Wachstum, Deka Struktur 3 Chance Plus, Astra-Fonds, Templeton Growth Euro und M&G Global Basics investiert. Wie beurteilen Sie die folgenden Anlagen als Ergänzung: Feri FundSelect Real Return, Activest Europa Potenzial C, Allianz RCM Global Emerging Markets Equity und Containerbeteiligungen? Gibt es Alternativen?”
In Dachfonds, Mischfonds (Feri FundSelect RR) und offenen Immobilienfonds sind Rentenfonds enthalten. Da bei Rentenfonds der Zinsgewinn voll versteuert werden muss, ist diese Anlagevariante nicht steuergünstig. Auf Grund Ihres noch langen Anlagezeitraumes würde ich deshalb reine Aktienfonds wählen. Bei diesen unterliegen, zumindest noch bis Ende 2008, nur die Dividenden und Zinsgewinne der Besteuerung. Mit dem Astra, dem Templeton Growth (Euro) A und dem M & G Global Basics A haben Sie schon einen guten Grundstock,
Da die beiden Deka Dachfonds nur im Mittelfeld vergleichbarer Fonds liegen und obendrein noch den steuerlichen Nachteil haben, wäre ein Austausch zu überlegen. Die beiden anderen ausgewählten Fonds weisen ein höheres Risiko auf und sollten deshalb nur als Beimischung gesehen werden. Die Mieterträge für Container-Leasing sind bei Anbietern in Deutschland als sonstige Einkünfte zu versteuern. Als Familienvater mit zwei Kindern könnte unter Umständen ein riestergeförderter Investmentsparplan für Sie interessant sein. Dies hängt aber davon ab, ob Sie zu dem geförderten Personenkreis gehören und ob eine Riesterförderung zu Ihrer Lebensplanung passt."
Murdo
http://www.merkur-online.de/nachrichten/vermischtes/leser/ar…
12.06.2007 00:00
Besser reine Aktienfonds
Eine Frage an Edgar Niklaus, Finanzberater in München
Uwe R.: „Wir (Mitte 40, zwei Kinder) möchten als zusätzliche Altersversorgung eine größere Summe längerfristig steuerbegünstigt anlegen. Bisher haben wir in Deka Struktur 3 Wachstum, Deka Struktur 3 Chance Plus, Astra-Fonds, Templeton Growth Euro und M&G Global Basics investiert. Wie beurteilen Sie die folgenden Anlagen als Ergänzung: Feri FundSelect Real Return, Activest Europa Potenzial C, Allianz RCM Global Emerging Markets Equity und Containerbeteiligungen? Gibt es Alternativen?”
In Dachfonds, Mischfonds (Feri FundSelect RR) und offenen Immobilienfonds sind Rentenfonds enthalten. Da bei Rentenfonds der Zinsgewinn voll versteuert werden muss, ist diese Anlagevariante nicht steuergünstig. Auf Grund Ihres noch langen Anlagezeitraumes würde ich deshalb reine Aktienfonds wählen. Bei diesen unterliegen, zumindest noch bis Ende 2008, nur die Dividenden und Zinsgewinne der Besteuerung. Mit dem Astra, dem Templeton Growth (Euro) A und dem M & G Global Basics A haben Sie schon einen guten Grundstock,
Da die beiden Deka Dachfonds nur im Mittelfeld vergleichbarer Fonds liegen und obendrein noch den steuerlichen Nachteil haben, wäre ein Austausch zu überlegen. Die beiden anderen ausgewählten Fonds weisen ein höheres Risiko auf und sollten deshalb nur als Beimischung gesehen werden. Die Mieterträge für Container-Leasing sind bei Anbietern in Deutschland als sonstige Einkünfte zu versteuern. Als Familienvater mit zwei Kindern könnte unter Umständen ein riestergeförderter Investmentsparplan für Sie interessant sein. Dies hängt aber davon ab, ob Sie zu dem geförderten Personenkreis gehören und ob eine Riesterförderung zu Ihrer Lebensplanung passt."
Murdo
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. !
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting
Die Performance ist doch einfach nur noch widerlich und absossend.
SDer Markt bricht in schlechten Zeiten weg und in guten , kann er nicht annaehernd mithalten
SDer Markt bricht in schlechten Zeiten weg und in guten , kann er nicht annaehernd mithalten
Gestern abend in Frontal21, interessante Reportage zum Thema: Pressefreiheit gerät immer mehr in Gefahr, Zeitungen und Zeitschriften schreiben nichts negatives über gute Anzeigenkunden. Teilweise werden die Texte der Kunden 1:1 im redaktionellen Teil übernommen und deren Produkte hochgejubelt.
Auszüge:
"Das versetzt Anzeigenkunden auch in eine günstige Lage. Sie
können den redaktionellen Druck heraufsetzen auf eine
Zeitung. Das heißt konkret, sie können damit drohen, das tun
auch viele, vor allem große Anzeigenkunden, wenn ihr über
uns unfreundlich schreibt, sind wir so unfreundlich und
werden bei euch keine Anzeigen mehr abdrucken lassen.
Viele zeitungen aber beugen sich offenbar dem Druck von
Anzeigenkunden. Und die bestimmen immer mehr, was mit
welchem Tenor redaktionell erscheint. Das ist laut
Wettbewerbsrecht und Pressekodex verboten, wird aber zur
gängigen Praxis.
Das Problem ist, dass kritische Wirtschaftsberichterstattung
kaum noch möglich ist, insbesondere nicht in kleinen und
mittleren Zeitungen. Und zwar deshalb, weil die
Anzeigenkunden allein dadurch, dass sie mit dem Entzug von
Anzeigenaufträgen drohen können, erhebliches
Einflusspotential haben. Das heißt, eine Redaktion, die sich
kritisch mit den Anbietern auseinandersetzt,
begeht SelbstmordKritische Berichterstattung gegen Anzeigenkunden ist.
unerwünscht und wird weggelassen. Auch Koppelgeschäfte
sind an der Tagesordnung. Das heißt Kunden, die Anzeigen
schalten, über die wird dann auch noch im redaktionellen Teil
freundlich berichtet. Die Vermischung von Werbung und
redaktioneller Berichterstattung ist an der Tagesordnung. Wir
als Redakteure haben keine Möglichkeiten, uns dagegen zu
wehren. Wir machen es halt, anderenfalls würden wir ganz
schnell unseren Job verlieren.
Die Koppelgeschäfte werden immer dreister, vor allem bei der
Wirtschaftspresse. So wirbt dieses Magazin im Internet mit dem
Versprechen: "Sie können ihr Unternehmen von unseren
Redakteuren porträtieren lassen".
Von "gekauftem Journalismus" spricht der Deutsche Presserat
und kennt viele Beispiele.
http://www.zdf.de/ZDF/download/0,5587,5002193,00.pdf
Auszüge:
"Das versetzt Anzeigenkunden auch in eine günstige Lage. Sie
können den redaktionellen Druck heraufsetzen auf eine
Zeitung. Das heißt konkret, sie können damit drohen, das tun
auch viele, vor allem große Anzeigenkunden, wenn ihr über
uns unfreundlich schreibt, sind wir so unfreundlich und
werden bei euch keine Anzeigen mehr abdrucken lassen.
Viele zeitungen aber beugen sich offenbar dem Druck von
Anzeigenkunden. Und die bestimmen immer mehr, was mit
welchem Tenor redaktionell erscheint. Das ist laut
Wettbewerbsrecht und Pressekodex verboten, wird aber zur
gängigen Praxis.
Das Problem ist, dass kritische Wirtschaftsberichterstattung
kaum noch möglich ist, insbesondere nicht in kleinen und
mittleren Zeitungen. Und zwar deshalb, weil die
Anzeigenkunden allein dadurch, dass sie mit dem Entzug von
Anzeigenaufträgen drohen können, erhebliches
Einflusspotential haben. Das heißt, eine Redaktion, die sich
kritisch mit den Anbietern auseinandersetzt,
begeht SelbstmordKritische Berichterstattung gegen Anzeigenkunden ist.
unerwünscht und wird weggelassen. Auch Koppelgeschäfte
sind an der Tagesordnung. Das heißt Kunden, die Anzeigen
schalten, über die wird dann auch noch im redaktionellen Teil
freundlich berichtet. Die Vermischung von Werbung und
redaktioneller Berichterstattung ist an der Tagesordnung. Wir
als Redakteure haben keine Möglichkeiten, uns dagegen zu
wehren. Wir machen es halt, anderenfalls würden wir ganz
schnell unseren Job verlieren.
Die Koppelgeschäfte werden immer dreister, vor allem bei der
Wirtschaftspresse. So wirbt dieses Magazin im Internet mit dem
Versprechen: "Sie können ihr Unternehmen von unseren
Redakteuren porträtieren lassen".
Von "gekauftem Journalismus" spricht der Deutsche Presserat
und kennt viele Beispiele.
http://www.zdf.de/ZDF/download/0,5587,5002193,00.pdf
!
Dieser Beitrag wurde moderiert.
langsam wirds mal wieder zeit für die nächste propaganda-attacke von templeton.
ist ja schon ein paar wochen her das letzte murchinson-interview.
er muss ja mal wieder erklären: "auch diesen trend an den aktienmärkten habe ich leider verpasst" (wie bisher jeden ! ). "aaaaaber jetzt habe ich die richtigen aktien gekauft, die langfristig steigen werden. meine strategie ist ganz langfristig angelegt" (wie bei Börti Vogst, dem Dauerlooser ). "es kann 3-5 jahre dauern, bis meine aktien steigen" (was ist denn nu mit denen, die er vor 3-5 jahren gekauft hat ??? )
und als teil 2 der tempi-propaganda kommen dann wieder artikel in solch gehaltvollen zeitschriften wie "der aktionär" & Co: "der templeton growth fonds war über 50 jahre gesehen eine sehr gute Anlage" (klar, weil Sir John T. damals kaum Konkurrenz hatte, war er immer mit den bei Besten ! ). "Fondsmanager Murdison ist einer der Besten seines Faches" "Im Reden und Daherschwafeln = ja, in den Ergebnissen leider überhaupt nicht ! ). "Daher empfehlen die Experten von "der Aktionär" dnm Templeton Growth zum Kauf". (Welche Experten: die Toilettenfrau, der Müllmann ?? ).
multae bestiae sub terra hatigant !
cave canem !
ist ja schon ein paar wochen her das letzte murchinson-interview.
er muss ja mal wieder erklären: "auch diesen trend an den aktienmärkten habe ich leider verpasst" (wie bisher jeden ! ). "aaaaaber jetzt habe ich die richtigen aktien gekauft, die langfristig steigen werden. meine strategie ist ganz langfristig angelegt" (wie bei Börti Vogst, dem Dauerlooser ). "es kann 3-5 jahre dauern, bis meine aktien steigen" (was ist denn nu mit denen, die er vor 3-5 jahren gekauft hat ??? )
und als teil 2 der tempi-propaganda kommen dann wieder artikel in solch gehaltvollen zeitschriften wie "der aktionär" & Co: "der templeton growth fonds war über 50 jahre gesehen eine sehr gute Anlage" (klar, weil Sir John T. damals kaum Konkurrenz hatte, war er immer mit den bei Besten ! ). "Fondsmanager Murdison ist einer der Besten seines Faches" "Im Reden und Daherschwafeln = ja, in den Ergebnissen leider überhaupt nicht ! ). "Daher empfehlen die Experten von "der Aktionär" dnm Templeton Growth zum Kauf". (Welche Experten: die Toilettenfrau, der Müllmann ?? ).
multae bestiae sub terra hatigant !
cave canem !
!
Dieser Beitrag wurde moderiert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.388.620 von HansderMeiser am 29.06.07 11:31:00Hallo alle zusammen,
es ist doch, wie wir alle am Chart der letzten 5 Jahre sehen können klar, daß der Fonds leider sehr an seiner Qualität (Performance) verlohren hat. Das Chance:Risiko-Verhältnis passt einfach nicht mehr. Früher war dieser Fonds vielleicht wirklich mal die erste Wahl für den langfristigen Anleger. Nun würde ich dem Langfristanleger eher zu einem passiv gemangetem Produkt raten.
Vorallem den Leuten, die kein bis wenig Interesse haben am switchen von Fonds je nach Lage der Märkte.
es ist doch, wie wir alle am Chart der letzten 5 Jahre sehen können klar, daß der Fonds leider sehr an seiner Qualität (Performance) verlohren hat. Das Chance:Risiko-Verhältnis passt einfach nicht mehr. Früher war dieser Fonds vielleicht wirklich mal die erste Wahl für den langfristigen Anleger. Nun würde ich dem Langfristanleger eher zu einem passiv gemangetem Produkt raten.
Vorallem den Leuten, die kein bis wenig Interesse haben am switchen von Fonds je nach Lage der Märkte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 20.984.093 von dennis78 am 28.03.06 23:20:31hallo dennis.
bin gerade im forum am stöbern und habe diese beiträge gefunden.
würdes du mir die pdf. dateien auch schicken auch wenn es schon
ein bischen her ist. aber ich interesiere mich für diesen fond.
danke
meine adresse stefan.wulf@web.de
bin gerade im forum am stöbern und habe diese beiträge gefunden.
würdes du mir die pdf. dateien auch schicken auch wenn es schon
ein bischen her ist. aber ich interesiere mich für diesen fond.
danke
meine adresse stefan.wulf@web.de
wo bekomme ich eigentlich den Templeton Growth mit Rabatt auf den Ausgabeaufschlag?????
Gruß
Nussel
Gruß
Nussel
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.393.605 von wise_w am 29.06.07 15:38:075 Jahre:
3 Jahre:
Es ist wie immer:
Im Aufschwung nur Mitläufer, im Abschwung (2000-2003) Gewinner...
Ich würde gerne mal wissen, wer 2003 in Fonds wie zum Beispiel dem häufig genannten WM Aktien Global investiert war? Immerhin hat er HEUTE (!) nur ca. 102 Mio. € Volumen ...
Und warum schreibe ich überhaupt hier??? ... Ach ja, schickt mir ne BM, und Ihr bekommt den TGF, garantiert ohne Rabatt!
3 Jahre:
Es ist wie immer:
Im Aufschwung nur Mitläufer, im Abschwung (2000-2003) Gewinner...
Ich würde gerne mal wissen, wer 2003 in Fonds wie zum Beispiel dem häufig genannten WM Aktien Global investiert war? Immerhin hat er HEUTE (!) nur ca. 102 Mio. € Volumen ...
Und warum schreibe ich überhaupt hier??? ... Ach ja, schickt mir ne BM, und Ihr bekommt den TGF, garantiert ohne Rabatt!
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.450.170 von HansderMeiser am 02.07.07 15:55:57Das ist definitiv falsch @ H.derMeiser. Mann kann sich Sch... auch schön reden. Hier mal die richtigen Fakten !
Jährliche Wertentwicklung (%)
Fonds +/-Kat +/-Idx
06-'07 4.4 -2.5 -2.9
2006 9.0 -2.4 -2.9
2005 24.6 0.3 -1.6
2004 8.6 -1.2 -1.4
2003 10.3 -3.9 -4.6
In jedem Jahr, aber auch in jedem, hinkt der Templeton dem Index ( Hier MSCI world) hinterher Wo soll da also die outperformance herkommen ?
Jährliche Wertentwicklung (%)
Fonds +/-Kat +/-Idx
06-'07 4.4 -2.5 -2.9
2006 9.0 -2.4 -2.9
2005 24.6 0.3 -1.6
2004 8.6 -1.2 -1.4
2003 10.3 -3.9 -4.6
In jedem Jahr, aber auch in jedem, hinkt der Templeton dem Index ( Hier MSCI world) hinterher Wo soll da also die outperformance herkommen ?
Warum muss es denn eigentlich immer eines dieser dicken und dadurch unbeweglichen Flagschiffe sein. Hier rennt ein Lemming immer schön dem anderen nach...
Der DWS Vermögensbildung I hat Ende der 90er Jahre seine Superzeit, mit einem Fodsvolumen um 200 Mio DM - danach als Dickschiff nur noch Durchschnitt
Der Templeton ist wohl noch etwas besser - habe nicht genau recherchiert - aber schafft mit seinem Volumen und einem duchschnittlich talentierten Manager noch nicht mal die Benchmark.
Für eine Fondsgebunde Lebensversicherung mag das Ganze ja noch irgendwie passen. Solides Produkt zu solidem Produkt.
Aber als Fondsanlage gibt es doch wirklich BESSERES. Bitte macht doch die Augen auf und sucht mal bei den quirligen Beibooten. Da gibt es auch schon langjährig erfolgreiche und traditionelle Fonds. Mit dem Unterschied, dass die aber mit schlanker Statur als Sieger durchs Ziel gehen. Ein Templeton wäre in Valencia schon längst ausgeschieden. Kauft lieber eine der vielen Alingis!
Der DWS Vermögensbildung I hat Ende der 90er Jahre seine Superzeit, mit einem Fodsvolumen um 200 Mio DM - danach als Dickschiff nur noch Durchschnitt
Der Templeton ist wohl noch etwas besser - habe nicht genau recherchiert - aber schafft mit seinem Volumen und einem duchschnittlich talentierten Manager noch nicht mal die Benchmark.
Für eine Fondsgebunde Lebensversicherung mag das Ganze ja noch irgendwie passen. Solides Produkt zu solidem Produkt.
Aber als Fondsanlage gibt es doch wirklich BESSERES. Bitte macht doch die Augen auf und sucht mal bei den quirligen Beibooten. Da gibt es auch schon langjährig erfolgreiche und traditionelle Fonds. Mit dem Unterschied, dass die aber mit schlanker Statur als Sieger durchs Ziel gehen. Ein Templeton wäre in Valencia schon längst ausgeschieden. Kauft lieber eine der vielen Alingis!
jetzt habe ich doch noch mal vorbeigeschaut:
Procera,
Templeton selbst wie obiger chart vergleichen den Fonds mit dem MSCI World Index.
Morningstar vergleicht mit dem MSCI World Value Index und mit der kategorie World Value.
Procera,
Templeton selbst wie obiger chart vergleichen den Fonds mit dem MSCI World Index.
Morningstar vergleicht mit dem MSCI World Value Index und mit der kategorie World Value.
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.455.148 von Procera am 02.07.07 20:04:38Fakten, Fakten, Fakten, und an die Leser (bzw. Vermittler bzw. depperten Fondskäufer) denken!
Ist das wirklich der MSCI World Value?
Ist das wirklich der MSCI World Value?
So, ich melde mich dann mal für immer ab.
Wenn man Leute im Forum beschimpft und es die Moderatoren zulassen dann ist das kein Forum für konstruktive Fragen und Beiträge.
Dachte das die Threaderöffnung Infos zum Forum hergeben sollte, doch es war ein Spielplatz für Idioten.
Adios
Wenn man Leute im Forum beschimpft und es die Moderatoren zulassen dann ist das kein Forum für konstruktive Fragen und Beiträge.
Dachte das die Threaderöffnung Infos zum Forum hergeben sollte, doch es war ein Spielplatz für Idioten.
Adios
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation
Ich würde den Templeton Growth unbedingt noch hier in den Thread
"Deutschlands schlechtester Fonds" mit aufnehmen!
Vor diesem Schrott,der anscheinend immer wieder von interessierter Seite gepuscht wird,kann man nicht genug warnen!
"Deutschlands schlechtester Fonds" mit aufnehmen!
Vor diesem Schrott,der anscheinend immer wieder von interessierter Seite gepuscht wird,kann man nicht genug warnen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.519.203 von Kattschinski-Bruder am 06.07.07 11:43:57"Vor diesem Schrott,der anscheinend immer wieder von interessierter Seite gepuscht wird,kann man nicht genug warnen! "
Dann melde doch einfach den Fall der DIAS oder der Bafin
Murdo
Dann melde doch einfach den Fall der DIAS oder der Bafin
Murdo
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.520.026 von Murdo am 06.07.07 12:32:37ich weiss echt nicht, warum du fuer einen Fonds hier trommelst, der im laufenden Jahr noch nicht mal 5 % geschafft hat ! Die Maerkte explodieren und diese lahme Ente hat wirklich jeden Trend verschlafen und negiert. Rohstoffe, Asien....
Statt dessen kauft dieser Fonds"manager" staendig Aktien, die nicht steigen, weil sie keiner kauft. langsam muss der doch auch mal schnallen, dass es Performance kostet staendig gegen den Markt zu sein !
Statt dessen kauft dieser Fonds"manager" staendig Aktien, die nicht steigen, weil sie keiner kauft. langsam muss der doch auch mal schnallen, dass es Performance kostet staendig gegen den Markt zu sein !
Ich finde es auch total unverständlich warum hier für einen Fonds "getrommelt" wird der seit vielen Jahren zu den schlechtesten globalen Fonds überhaupt gehört!
Sehr, sehr, seltsam was sich hier abspielt!
Ich selber hatte mich auch mal für diesen Fonds interessiert, aber je mehr ich an Daten und Fakten gelesen habe und je mehr Informationen ich von unabhängigen Fachleuten bekam,desto deutlicher habe ich gesehen wie schlecht dieser Templeton Growth Fonds wirklich ist!
Deswegen auch von mir noch mal: wenn für einen guten Fonds geworben wird, kann das wohl jeder verstehen.
Aber das hier ständig für so eine Graupe "getrommelt" wird ist schon sehr merkwürdig.
Sehr, sehr, seltsam was sich hier abspielt!
Ich selber hatte mich auch mal für diesen Fonds interessiert, aber je mehr ich an Daten und Fakten gelesen habe und je mehr Informationen ich von unabhängigen Fachleuten bekam,desto deutlicher habe ich gesehen wie schlecht dieser Templeton Growth Fonds wirklich ist!
Deswegen auch von mir noch mal: wenn für einen guten Fonds geworben wird, kann das wohl jeder verstehen.
Aber das hier ständig für so eine Graupe "getrommelt" wird ist schon sehr merkwürdig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.522.105 von Linker_Verteidiger am 06.07.07 14:41:44@Linker_Verteidiger
Warum hier getrommelt wird? Ließ doch mal die Überschrift des Thread's. Ich frage mich, warum Du Dich hier tummelst? Nur um zu stänkern?
Noch mal: ich habe schon etliche Postings von unabhängigen Finanzberatern gepostet, die diesen Fonds als Basisanlage empfehlen.
Bis jetzt konnte mir von Konsorten wie Dich, Geistig_Verwirrter, TrueRambo oder Procera noch keiner einen Artikel per Link reinstellen, wo ausdrücklich vor diesem Fonds gewarnt wird.
Murdo
Warum hier getrommelt wird? Ließ doch mal die Überschrift des Thread's. Ich frage mich, warum Du Dich hier tummelst? Nur um zu stänkern?
Noch mal: ich habe schon etliche Postings von unabhängigen Finanzberatern gepostet, die diesen Fonds als Basisanlage empfehlen.
Bis jetzt konnte mir von Konsorten wie Dich, Geistig_Verwirrter, TrueRambo oder Procera noch keiner einen Artikel per Link reinstellen, wo ausdrücklich vor diesem Fonds gewarnt wird.
Murdo
Murdo, dennis78 / Skeletor und wie nicht alle / einer heiß(t)en müßen das schreiben !!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.527.422 von Murdo am 06.07.07 19:57:12Willst du mich hier anmachen ???? Warum bezeichnest du mich als Konsorten ???
Ich habe hier ledigliche Fakten reingestellt ! Und fakt ist, der Templeton Growth läuft seit Jahren schlecht !
Ich habe hier ledigliche Fakten reingestellt ! Und fakt ist, der Templeton Growth läuft seit Jahren schlecht !
http://www.morningstarfonds.de/quickrank/default.aspx?lang=d…
Der Templeton ist im Ranking auf den letzten Plätzen und das bestimmt nicht, weil er so gut ist. !
Der Templeton ist im Ranking auf den letzten Plätzen und das bestimmt nicht, weil er so gut ist. !
@procera: hast 100 pro Recht, jeder der lesen kann, weiß wie erbärmlich schlecht der templeton gr. läuft, seit murchinson am ruder ist.
@Krawallo: "Murdo, dennis78 / Skeletor und wie nicht alle / einer heiß(t)en müßen das schreiben !!! "
der Sinn deiner Rede bleibt etwas im Dunkeln verborgen aber wenn du meinst, dass alle im Grunde nur einer sind, könntest du Recht haben ! und der mit einem dramatischen abgang verschiedene dennis78 treibt hier vermutlich schon längst wieder als tobi1818 sein unwesen !
@Krawallo: "Murdo, dennis78 / Skeletor und wie nicht alle / einer heiß(t)en müßen das schreiben !!! "
der Sinn deiner Rede bleibt etwas im Dunkeln verborgen aber wenn du meinst, dass alle im Grunde nur einer sind, könntest du Recht haben ! und der mit einem dramatischen abgang verschiedene dennis78 treibt hier vermutlich schon längst wieder als tobi1818 sein unwesen !
PS: Murdo scheints an den Augen zu haben: in dem Thread gibts ungefähr 250 Charts und div. Statistiken die beweisen wie besch... dieser TGF im Vergleich zu anderen Produkten läuft !
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.535.647 von TrueRambo am 07.07.07 11:25:45@all: Na dann zitiert doch mal eine Fachmeinung Ich weiß nicht, welchen Background ihr alle habt.
Seid Ihr alle Markus Frick hotline-email-Leser
Weiteres Beispiel, Proargument für mich: Quelle EURO fondsexpress 27/2007, S. 5, Thema "Dachfonds als Steuerspar-investments":
Aussage von Oliver Morath, Vertriebschef von Nordea (!!!): "Klassiker wie Templeton Growth, M&G Global Basics oder Nordea European Value sind ebenfalls steuerschonende Lösungen...."
@Procera: Meine Aussage Dir gegenüber ziehe ich zurück und entschuldige mich. Kannst ja zum Thema MLIIF Stellung nehmen im anderen Thread
Nochmal an alle: Ich glaube nur Zitate aus der Fachpresse. Subjektiver Dampf könnt Ihr in der Küche bei Euren Frauen lassen.
Murdo
Seid Ihr alle Markus Frick hotline-email-Leser
Weiteres Beispiel, Proargument für mich: Quelle EURO fondsexpress 27/2007, S. 5, Thema "Dachfonds als Steuerspar-investments":
Aussage von Oliver Morath, Vertriebschef von Nordea (!!!): "Klassiker wie Templeton Growth, M&G Global Basics oder Nordea European Value sind ebenfalls steuerschonende Lösungen...."
@Procera: Meine Aussage Dir gegenüber ziehe ich zurück und entschuldige mich. Kannst ja zum Thema MLIIF Stellung nehmen im anderen Thread
Nochmal an alle: Ich glaube nur Zitate aus der Fachpresse. Subjektiver Dampf könnt Ihr in der Küche bei Euren Frauen lassen.
Murdo
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.537.157 von Murdo am 07.07.07 13:50:04Entschuldigung angenommen
@procera: lass dich nicht einlullen von diesem Pusher, der seinen Templeton-Müll hier hochjubeln will !
Was von der Seite kommt ist doch immer nur dummes Gesülze und hohles Geschwätz vom angeblich so tollen Klassiker Templeton Growth und dem guten Fondsmanager Murchinson ! Leere Worte und Schönfärberei ohne irgeneinen sachlichen Background !
Zahlen, Daten, Fakten -> damit können die Templeton-Schwätzer nicht aufwarten, weil Ihre Fonds, vor allem der TGF so erbärmlich schlecht sind, daß sie keinem Vergleich standhalten !
Die 5 Jahres Statistik laut Onvista:
M&G GLOBAL BASICS FUND EURO A EUR +160,04%
STARCAP - PRIAMOS EUR +158,40%
WM AKTIEN GLOBAL UI-FONDS EUR +147,54%
FINANZ STRATEGIE - FINANZ STRATE... EUR +132,96%
GLG PERFORMANCE FUND (EUR) D EUR +123,75%
STARPLUS - STARPOINT B EUR +112,66%
ACATIS AKTIEN GLOBAL FONDS UI EUR +108,32%
M&G INTERNATIONAL GROWTH FUND EU... EUR +102,82%
UNIVALUE FONDS: GLOBAL EUR +102,59%
M&G GLOBAL LEADERS FUND EURO A EUR +102,55%
NORDGLOBAL EUR +102,16%
LINGOHR-SYSTEMATIC-LBB-INVEST EUR +101,00%
ACATIS CHAMPIONS GLOBAL FONDS EUR +100,03%
UNIVALUE FONDS: GLOBAL -NET- EUR +98,10%
AXA ROSENBERG GLOBAL SMALL CAP A... USD +95,99%
NORDINVEST WORLD GROWTH EUR +95,15%
WM AKTIEN GLOBAL US$ UI-FONDS USD +94,09%
FvS Portfolio Aktien Global A EUR +92,21%
FIRST STATE GLOBAL OPPS B GBP +90,32%
OYSTER World Opportunities No Lo... EUR +89,45%
GLOBAL ADVANTAGE FUNDS-MAJOR MAR... EUR +88,63%
KOELNER AKTIENFONDS UNION PLUS EUR +87,19%
INOVESTA OPPORTUNITY OP EUR +87,13%
WM FUND GLOBAL GROWTH EUR +87,04%
ALLIANZ-DIT AKTIEN GLOBAL AF EUR +83,65%
FIRST STATE GLOBAL OPPORTUNITIES... GBP +82,25%
KLASSIK MEGATRENDS T EUR +81,55%
KLASSIK MEGATRENDS A EUR +81,53%
ASTRA-FONDS EUR +80,10%
GOTTLIEB DAIMLER AKTIENFDS DWS EUR +80,04%
FMM-Fonds EUR +78,98%
STAR PORTFOLIO-UI-FONDS EUR +78,56%
VF - GLOBAL EQUITY (EX US) A1 USD +77,07%
VF - GLOBAL EQUITY (EX US) A2 USD +77,06%
PIONEER FUNDS - GLOBAL SELECT A ... EUR +76,94%
Deka-XTENSION CF EUR +76,47%
DWS ZUKUNFTSSTRATEGIE AKTIEN EUR +75,08%
ADVISER I FUNDS - ALBRECH AND CI... EUR +74,75%
IXIS OAKMARK GLOBAL VALUE I USD +74,55%
GLOBAL SELECT - SUB-FUND XXXI (T... EUR +74,07%
DWS GLOBAL VALUE EUR +73,88%
KLASSIK AKTIEN A EUR +72,36%
KLASSIK AKTIEN T EUR +72,31%
MULTI OPPORTUNITIES II INHABER-A... EUR +72,23%
Sigma Plus Offensiv EUR +72,23%
LOEWEN AKTIENFONDS EUR +71,74%
DWS INVEST GLOBAL EQUITIES FC EUR +69,74%
DEKA-XTENSION TF EUR +69,29%
E. ON AKTIENFONDS DWS EUR +68,16%
IXIS OAKMARK GLOBAL VALUE R USD +68,14%
OYSTER - WORLD OPPORTUNITIES A (... EUR +68,11%
AHW TOP-DIVIDENDE INTERNATIONAL EUR +67,44%
ISP INTL STOCK PICKING FUND EUR +67,16%
CF EQUITIES - FLEX B EUR +65,70%
DWS AKKUMULA EUR +65,68%
Templeton Global Smaller Compani... USD +65,55%
KAPITALFONDS SPEZIAL EUR +65,34%
RWS WACHSTUMFONDS MI EUR +64,95%
BRAUCO.INVEST AKTIEN WELT EUR +64,82%
cominvest Zukunft 1 WS EUR +63,99%
TWEEDY BROWNE INTERNATIONAL VALU... CHF +63,64%
BARING GLOBAL SELECT FUND EUR EUR +63,21%
BARING GLOBAL SELECT FUND USD +63,07%
MULTIADVISOR SICAV - LOYS GLOBAL EUR +62,70%
BARING LEADING SECTORS £ GBP +62,63%
IVERA FONDS EUR +62,62%
ADVISER I FUNDS - MERIDIO STANDA... EUR +62,45%
DWS INVEST GLOBAL EQUITIES LD EUR +62,38%
VERI VALEUR FONDS EUR +62,08%
WALSER PORTFOLIO-VISION EUR +61,98%
DWS INVEST GLOBAL EQUITIES LC EUR +61,68%
MILLENNIUM-INVEST EUR +61,40%
SARASIN EQUISAR EUR +61,21%
NEWTON MANAGED GBP +60,68%
MELLON GBL INTREPID PFL A USD USD +60,58%
MELLON GBL INTREPID PFL A EUR EUR +60,49%
THREADNEEDLE GLOBAL SELECT (ACC) USD +60,09%
B & P VISION - OPTIMIX WORLD EUR +59,68%
TWEEDY,BR.V.FDS-INTL VALUE REGIS... EUR +59,50%
MULTI-AXXION DEMARK TAURUS EUR +59,37%
TOPPORTFOLIO-INVEST EUR +57,99%
W & M Global OP EUR +57,97%
FIDELITY - FPS GROWTH FUND EUR +57,57%
JPM GLOBAL DYNAMIC A (DIST) - US... USD +57,57%
SKAG WELTINVEST AKTIEN EUR +57,24%
ZUERICH INVEST TOP AKT WELT CHF CHF +57,20%
FIDELITY GESTION DYNAMIQUE FUND ... EUR +57,16%
LGT EQUITY FUND GLOBAL SECTOR TR... USD +57,00%
M & W INVEST: M & W CAPITAL EUR +56,81%
JANUS GLOBAL EQUITY - A(E) EUR +56,77%
ABERDEEN GLOBAL- WORLD EQUITY FU... USD +56,70%
DWS INTERNATIONALE AKTIEN TYP 0 EUR +56,69%
Franklin Global Small-Mid Cap Gr... USD +56,44%
MVB UNION GLOBAL PLUS EUR +56,43%
SWISSCANTO (LU) PORTFOLIO FUND E... CHF +56,40%
DWS INVEST GLOBAL EQUITIES NC EUR +56,37%
ING (L) INVEST GLOBAL HIGH DIVID... EUR +55,74%
MLIIF GLOBAL SMALLCAP Q2 USD +55,70%
DELBRÜCK BETHMANN MAFFEI INTERNA... EUR +54,32%
BL-GLOBAL EQUITIES CAP EUR +53,54%
DELBRUECK BETHMANN MAFFEI MULTI ... EUR +53,31%
VOLKSBANK-DIVIDEND-INVEST EUR +52,68%
NORIS-FONDS EUR +52,59%
DWS VERMOEGENSBILDUNGSFONDS I EUR +52,56%
ALLIANZ-DIT VERMÖGENSBILDUNG GLO... EUR +52,01%
MC INTERNATIONAL FUND B EUR +51,51%
UNIGLOBAL EUR +51,32%
JPM GLOBAL 50 EQUITY A (ACC) - U... USD +51,32%
PRO FONDS LUX PREMIUM A EUR +50,96%
UBS (LUX) STRATEGY FUND - EQUITY... EUR +50,90%
PRO FONDS LUX PREMIUM B EUR +50,82%
OP Dynamics EUR +50,68%
MPF GLOBAL FONDS-WARBURG EUR +50,59%
LINDE PARTNERS VALUE FUND GLOBAL... EUR +50,43%
LINDE PARTNERS VALUE FUND GLOBAL... EUR +50,43%
ACMBERNSTEIN GLOBAL VALUE PORTFO... USD +50,22%
DekaTeam-GlobalSelect CF EUR +49,80%
PIONEER INTERNATIONAL VALUE FUND USD +49,41%
ABERDEEN GLOBAL WORLD EQUITY FUN... USD +49,39%
NEWTON BALANCED FUND GBP +49,31%
DWS VERMOEGENSBILDUNGSFONDS A EUR +49,20%
DWS INTERVEST EUR +49,18%
JANUS GLOBAL EQUITY - B(E) EUR +49,01%
FIDELITY - WORLD FUND EUR +48,68%
PEH-UNIVERSAL-FONDS VALUE STRATE... EUR +48,63%
DZ INT. PORTFOLIO - ZUWACHS EUR +48,63%
NEWTON INTERNATIONAL GROWTH GBP +48,24%
JPM GLOBAL SELECT EQUITY A (ACC)... USD +48,18%
NEWTON INTERNTL GROWTH EURO EUR +48,18%
AMERICAN EXPRESS FUNDS GLOBAL IN... USD +48,02%
JPM Global Dynamic D (acc) - USD USD +47,78%
TEMPLETON GLOBAL EURO A DIS EUR +46,74%
Quality Global Equity P EUR +46,57%
PRINCIPAL GIF GLOBAL EQ INC USD +46,43%
PRINCIPAL GIF GLOBAL EQ ACC USD +46,39%
GERLING DYNAMIK FONDS EUR +46,10%
TEMPLETON GLOBAL A ACC EUR +45,51%
ROLINCO EUR +45,40%
GERLING SELECT 21 EUR +45,36%
ALLIANZ-DIT VALUE GLOBAL EUR +45,25%
UNIGLOBAL -NET- EUR +45,02%
JPM Global 50 Equity D (acc) - U... USD +44,98%
Sigma Plus Balanced EUR +44,84%
NB-Portfolio FT EUR +44,59%
AMERICAN EXPRESS FUNDS WORLD EQU... USD +44,49%
KEPLER GLOBAL AKTIENFONDS T EUR +44,49%
NEWTON ABSOLUTE INTREPID FUND GBP +44,48%
KEPLER GLOBAL AKTIENFONDS A EUR +44,47%
PRIVAT BANK GLOBAL AKTIENFONDS A EUR +44,47%
DekaTeam-GlobalSelect TF EUR +44,44%
PRIVAT BANK GLOBAL AKTIENFONDS T EUR +44,17%
ESPA STOCK GLOBAL T EUR +44,09%
MULTIMANAGER FONDS 5 DLI EUR +44,07%
STARCAP CERTIFICATE PLUS EUR +43,69%
Dexia Index - World Actions au P... EUR +43,58%
TEMPLETON GLOBAL A DIS USD +43,56%
FORTIS L FUND OPPORTUNITIES WORL... EUR +43,32%
FIDELITY - FPS GLOBAL GROWTH FUN... USD +43,03%
AKTIEN WELT INKA INHABER-ANTEILE EUR +42,83%
ALLIANZ-DIT INTERGLOBAL EUR +42,79%
ACMBVI - GLOBAL VALUE PORTFOLIO ... USD +42,74%
MELLON GLOBAL EQTY PFL A EUR EUR +42,52%
MELLON GLOBAL EQTY PFL A USD USD +42,32%
JRS BESTSELECT 100 EUR +42,26%
VERI GLOBAL FONDS EUR +42,12%
BBV-Fonds Aktien Welt I EUR +41,90%
FIDELITY FUNDS - FIDELITY SÉLECT... EUR +41,76%
INVEST GLOBAL EUR +41,57%
AMB Generali Aktien Global EUR +41,33%
R + P UNIVERSAL-FONDS EUR +41,31%
Carlson Fund Equity - Global EUR +41,06%
KEPLER SUSTAINABILITY AKTIENFOND... EUR +40,93%
VONTOBEL GROWTH PORTFOLIO CHF A1 CHF +40,86%
3 BANKEN GLOBAL STOCK-MIX EUR +40,45%
KEPLER SUSTAINABILITY AKTIENFOND... EUR +40,34%
MORGAN STANLEY GLOBAL BRANDS FUN... USD +40,09%
INOVESTA CLASSIC OP EUR +40,06%
MLIIF GLOBAL FUNDAMENTAL VALUE F... USD +39,69%
VF - GROWTH PORTFOLIO (EUR) A1 EUR +39,22%
SKANDIA GLOBAL EQUITY A USD +39,12%
BBV-Fonds Aktien Welt 0 EUR +39,07%
DWS INVEST TOP 50 WORLD FC EUR +38,86%
ESPA STOCK GLOBAL A EUR +38,83%
LIP WORLD EQUITY USD +38,81%
SEB GLOBAL CHANCE/RISK FUND -C- EUR +38,75%
SCHRODER ISF GLOBAL EQUITY SIGMA... USD +38,38%
Templeton Global Fund N(acc) USD +38,24%
SCHRODER ISF GLOBAL EQUITY SIGMA... USD +38,21%
AXA ROSENBERG GLOBAL EQUITY ALPH... USD +38,11%
Postbank Dynamik Vision EUR +38,09%
BALZAC WORLD INDEX USD +37,97%
JOHANNES FÜHR-UI-AKTIEN-GLOBAL EUR +37,94%
SUEDWESTBANK INTERSHARE UNION EUR +37,80%
Advisor Global OP EUR +37,69%
ACMGI-GLOBAL GROWTH TRENDS PORTF... USD +37,47%
DWS INVEST SUSTAIN.LEAD.FC EUR +37,29%
TEMPLETON GROWTH EURO A ACC EUR +37,16%
TEMPLETON GROWTH FUND USD +36,79%
Und da sind bei weitem noch mal alle globalen Fonds drin enthalten, die besser sind als der TGF-Schrott !
Und was das Risiko angeht: auch da gibt es genug, die bei x-mal mehr Performance auch keine höheren Rückschläge hatten.
Man überlege sich das mal:
Aus 100000 € vor 5 Jahren angelegt wären 260000 geworden mit einem guten Fonds ! 160000 € GEwinn ! Gegenüber nur 37000 bei dem Templeton-Müll! Knapp mehr als 7% Rendite pro Jahr obwohl es in der meisten Zeit dieser 5 jahren eine Riesen-Aktienhausse gab.
Wohin stürzt der Templeton-Schrott erst mal wieder ab wenn es wieder geht an der Stock Exchange ??
Und weil ich keinen Bock hab noch mehr Zeit mit diesem Rotz zu verschwenden, mal ein paar Zitate aus einem anderen Board:
Wer es immer noch nicht mit bekommen hat, der möge diesen Thread von Anfang bis Ende lesen und die diversen Hinweise auf FAKTEN beachten, die beweisen wie schlecht dieser Fonds seit Jahren ist.
- extrem hohes Volumen, weil die geldgeile Fondsgesellschaft Tempelton den Fonds nicht schließt
- ein unfähiger Manager Murchinson
- immer wieder die gleichen leeren Versprechungen (jetzt habe ich die richtigen Aktien gekauft)
- billige Ausreden (mal waren Rohstoff-Aktien zu teuer, dann Technologie-Titel, usw, usw.)
- irreführende und unwahre Behauptungen von Templeton-Befürwortern wie z.B. angeblich nur geringe Verluste in Baissephasen (eindeutige Unwahrheit) u.a.
Conclusio: die Herrschaften die der Firma Templeton nahestehen sollten sich endlich mal um ein besseres Fondsmanagement bemühen und Ihre Verkaufs- und Marketingaktivitäten hier und anderen Foren so lange einstellen, bis Sie endlich mal wieder bessere Ergebnis vorweisen können!!
Fact: wer auf das Geschwätz von Templeton immer noch reinfällt, glaubt wahrscheinlich auch noch an den Weihnachtsmann !
Was von der Seite kommt ist doch immer nur dummes Gesülze und hohles Geschwätz vom angeblich so tollen Klassiker Templeton Growth und dem guten Fondsmanager Murchinson ! Leere Worte und Schönfärberei ohne irgeneinen sachlichen Background !
Zahlen, Daten, Fakten -> damit können die Templeton-Schwätzer nicht aufwarten, weil Ihre Fonds, vor allem der TGF so erbärmlich schlecht sind, daß sie keinem Vergleich standhalten !
Die 5 Jahres Statistik laut Onvista:
M&G GLOBAL BASICS FUND EURO A EUR +160,04%
STARCAP - PRIAMOS EUR +158,40%
WM AKTIEN GLOBAL UI-FONDS EUR +147,54%
FINANZ STRATEGIE - FINANZ STRATE... EUR +132,96%
GLG PERFORMANCE FUND (EUR) D EUR +123,75%
STARPLUS - STARPOINT B EUR +112,66%
ACATIS AKTIEN GLOBAL FONDS UI EUR +108,32%
M&G INTERNATIONAL GROWTH FUND EU... EUR +102,82%
UNIVALUE FONDS: GLOBAL EUR +102,59%
M&G GLOBAL LEADERS FUND EURO A EUR +102,55%
NORDGLOBAL EUR +102,16%
LINGOHR-SYSTEMATIC-LBB-INVEST EUR +101,00%
ACATIS CHAMPIONS GLOBAL FONDS EUR +100,03%
UNIVALUE FONDS: GLOBAL -NET- EUR +98,10%
AXA ROSENBERG GLOBAL SMALL CAP A... USD +95,99%
NORDINVEST WORLD GROWTH EUR +95,15%
WM AKTIEN GLOBAL US$ UI-FONDS USD +94,09%
FvS Portfolio Aktien Global A EUR +92,21%
FIRST STATE GLOBAL OPPS B GBP +90,32%
OYSTER World Opportunities No Lo... EUR +89,45%
GLOBAL ADVANTAGE FUNDS-MAJOR MAR... EUR +88,63%
KOELNER AKTIENFONDS UNION PLUS EUR +87,19%
INOVESTA OPPORTUNITY OP EUR +87,13%
WM FUND GLOBAL GROWTH EUR +87,04%
ALLIANZ-DIT AKTIEN GLOBAL AF EUR +83,65%
FIRST STATE GLOBAL OPPORTUNITIES... GBP +82,25%
KLASSIK MEGATRENDS T EUR +81,55%
KLASSIK MEGATRENDS A EUR +81,53%
ASTRA-FONDS EUR +80,10%
GOTTLIEB DAIMLER AKTIENFDS DWS EUR +80,04%
FMM-Fonds EUR +78,98%
STAR PORTFOLIO-UI-FONDS EUR +78,56%
VF - GLOBAL EQUITY (EX US) A1 USD +77,07%
VF - GLOBAL EQUITY (EX US) A2 USD +77,06%
PIONEER FUNDS - GLOBAL SELECT A ... EUR +76,94%
Deka-XTENSION CF EUR +76,47%
DWS ZUKUNFTSSTRATEGIE AKTIEN EUR +75,08%
ADVISER I FUNDS - ALBRECH AND CI... EUR +74,75%
IXIS OAKMARK GLOBAL VALUE I USD +74,55%
GLOBAL SELECT - SUB-FUND XXXI (T... EUR +74,07%
DWS GLOBAL VALUE EUR +73,88%
KLASSIK AKTIEN A EUR +72,36%
KLASSIK AKTIEN T EUR +72,31%
MULTI OPPORTUNITIES II INHABER-A... EUR +72,23%
Sigma Plus Offensiv EUR +72,23%
LOEWEN AKTIENFONDS EUR +71,74%
DWS INVEST GLOBAL EQUITIES FC EUR +69,74%
DEKA-XTENSION TF EUR +69,29%
E. ON AKTIENFONDS DWS EUR +68,16%
IXIS OAKMARK GLOBAL VALUE R USD +68,14%
OYSTER - WORLD OPPORTUNITIES A (... EUR +68,11%
AHW TOP-DIVIDENDE INTERNATIONAL EUR +67,44%
ISP INTL STOCK PICKING FUND EUR +67,16%
CF EQUITIES - FLEX B EUR +65,70%
DWS AKKUMULA EUR +65,68%
Templeton Global Smaller Compani... USD +65,55%
KAPITALFONDS SPEZIAL EUR +65,34%
RWS WACHSTUMFONDS MI EUR +64,95%
BRAUCO.INVEST AKTIEN WELT EUR +64,82%
cominvest Zukunft 1 WS EUR +63,99%
TWEEDY BROWNE INTERNATIONAL VALU... CHF +63,64%
BARING GLOBAL SELECT FUND EUR EUR +63,21%
BARING GLOBAL SELECT FUND USD +63,07%
MULTIADVISOR SICAV - LOYS GLOBAL EUR +62,70%
BARING LEADING SECTORS £ GBP +62,63%
IVERA FONDS EUR +62,62%
ADVISER I FUNDS - MERIDIO STANDA... EUR +62,45%
DWS INVEST GLOBAL EQUITIES LD EUR +62,38%
VERI VALEUR FONDS EUR +62,08%
WALSER PORTFOLIO-VISION EUR +61,98%
DWS INVEST GLOBAL EQUITIES LC EUR +61,68%
MILLENNIUM-INVEST EUR +61,40%
SARASIN EQUISAR EUR +61,21%
NEWTON MANAGED GBP +60,68%
MELLON GBL INTREPID PFL A USD USD +60,58%
MELLON GBL INTREPID PFL A EUR EUR +60,49%
THREADNEEDLE GLOBAL SELECT (ACC) USD +60,09%
B & P VISION - OPTIMIX WORLD EUR +59,68%
TWEEDY,BR.V.FDS-INTL VALUE REGIS... EUR +59,50%
MULTI-AXXION DEMARK TAURUS EUR +59,37%
TOPPORTFOLIO-INVEST EUR +57,99%
W & M Global OP EUR +57,97%
FIDELITY - FPS GROWTH FUND EUR +57,57%
JPM GLOBAL DYNAMIC A (DIST) - US... USD +57,57%
SKAG WELTINVEST AKTIEN EUR +57,24%
ZUERICH INVEST TOP AKT WELT CHF CHF +57,20%
FIDELITY GESTION DYNAMIQUE FUND ... EUR +57,16%
LGT EQUITY FUND GLOBAL SECTOR TR... USD +57,00%
M & W INVEST: M & W CAPITAL EUR +56,81%
JANUS GLOBAL EQUITY - A(E) EUR +56,77%
ABERDEEN GLOBAL- WORLD EQUITY FU... USD +56,70%
DWS INTERNATIONALE AKTIEN TYP 0 EUR +56,69%
Franklin Global Small-Mid Cap Gr... USD +56,44%
MVB UNION GLOBAL PLUS EUR +56,43%
SWISSCANTO (LU) PORTFOLIO FUND E... CHF +56,40%
DWS INVEST GLOBAL EQUITIES NC EUR +56,37%
ING (L) INVEST GLOBAL HIGH DIVID... EUR +55,74%
MLIIF GLOBAL SMALLCAP Q2 USD +55,70%
DELBRÜCK BETHMANN MAFFEI INTERNA... EUR +54,32%
BL-GLOBAL EQUITIES CAP EUR +53,54%
DELBRUECK BETHMANN MAFFEI MULTI ... EUR +53,31%
VOLKSBANK-DIVIDEND-INVEST EUR +52,68%
NORIS-FONDS EUR +52,59%
DWS VERMOEGENSBILDUNGSFONDS I EUR +52,56%
ALLIANZ-DIT VERMÖGENSBILDUNG GLO... EUR +52,01%
MC INTERNATIONAL FUND B EUR +51,51%
UNIGLOBAL EUR +51,32%
JPM GLOBAL 50 EQUITY A (ACC) - U... USD +51,32%
PRO FONDS LUX PREMIUM A EUR +50,96%
UBS (LUX) STRATEGY FUND - EQUITY... EUR +50,90%
PRO FONDS LUX PREMIUM B EUR +50,82%
OP Dynamics EUR +50,68%
MPF GLOBAL FONDS-WARBURG EUR +50,59%
LINDE PARTNERS VALUE FUND GLOBAL... EUR +50,43%
LINDE PARTNERS VALUE FUND GLOBAL... EUR +50,43%
ACMBERNSTEIN GLOBAL VALUE PORTFO... USD +50,22%
DekaTeam-GlobalSelect CF EUR +49,80%
PIONEER INTERNATIONAL VALUE FUND USD +49,41%
ABERDEEN GLOBAL WORLD EQUITY FUN... USD +49,39%
NEWTON BALANCED FUND GBP +49,31%
DWS VERMOEGENSBILDUNGSFONDS A EUR +49,20%
DWS INTERVEST EUR +49,18%
JANUS GLOBAL EQUITY - B(E) EUR +49,01%
FIDELITY - WORLD FUND EUR +48,68%
PEH-UNIVERSAL-FONDS VALUE STRATE... EUR +48,63%
DZ INT. PORTFOLIO - ZUWACHS EUR +48,63%
NEWTON INTERNATIONAL GROWTH GBP +48,24%
JPM GLOBAL SELECT EQUITY A (ACC)... USD +48,18%
NEWTON INTERNTL GROWTH EURO EUR +48,18%
AMERICAN EXPRESS FUNDS GLOBAL IN... USD +48,02%
JPM Global Dynamic D (acc) - USD USD +47,78%
TEMPLETON GLOBAL EURO A DIS EUR +46,74%
Quality Global Equity P EUR +46,57%
PRINCIPAL GIF GLOBAL EQ INC USD +46,43%
PRINCIPAL GIF GLOBAL EQ ACC USD +46,39%
GERLING DYNAMIK FONDS EUR +46,10%
TEMPLETON GLOBAL A ACC EUR +45,51%
ROLINCO EUR +45,40%
GERLING SELECT 21 EUR +45,36%
ALLIANZ-DIT VALUE GLOBAL EUR +45,25%
UNIGLOBAL -NET- EUR +45,02%
JPM Global 50 Equity D (acc) - U... USD +44,98%
Sigma Plus Balanced EUR +44,84%
NB-Portfolio FT EUR +44,59%
AMERICAN EXPRESS FUNDS WORLD EQU... USD +44,49%
KEPLER GLOBAL AKTIENFONDS T EUR +44,49%
NEWTON ABSOLUTE INTREPID FUND GBP +44,48%
KEPLER GLOBAL AKTIENFONDS A EUR +44,47%
PRIVAT BANK GLOBAL AKTIENFONDS A EUR +44,47%
DekaTeam-GlobalSelect TF EUR +44,44%
PRIVAT BANK GLOBAL AKTIENFONDS T EUR +44,17%
ESPA STOCK GLOBAL T EUR +44,09%
MULTIMANAGER FONDS 5 DLI EUR +44,07%
STARCAP CERTIFICATE PLUS EUR +43,69%
Dexia Index - World Actions au P... EUR +43,58%
TEMPLETON GLOBAL A DIS USD +43,56%
FORTIS L FUND OPPORTUNITIES WORL... EUR +43,32%
FIDELITY - FPS GLOBAL GROWTH FUN... USD +43,03%
AKTIEN WELT INKA INHABER-ANTEILE EUR +42,83%
ALLIANZ-DIT INTERGLOBAL EUR +42,79%
ACMBVI - GLOBAL VALUE PORTFOLIO ... USD +42,74%
MELLON GLOBAL EQTY PFL A EUR EUR +42,52%
MELLON GLOBAL EQTY PFL A USD USD +42,32%
JRS BESTSELECT 100 EUR +42,26%
VERI GLOBAL FONDS EUR +42,12%
BBV-Fonds Aktien Welt I EUR +41,90%
FIDELITY FUNDS - FIDELITY SÉLECT... EUR +41,76%
INVEST GLOBAL EUR +41,57%
AMB Generali Aktien Global EUR +41,33%
R + P UNIVERSAL-FONDS EUR +41,31%
Carlson Fund Equity - Global EUR +41,06%
KEPLER SUSTAINABILITY AKTIENFOND... EUR +40,93%
VONTOBEL GROWTH PORTFOLIO CHF A1 CHF +40,86%
3 BANKEN GLOBAL STOCK-MIX EUR +40,45%
KEPLER SUSTAINABILITY AKTIENFOND... EUR +40,34%
MORGAN STANLEY GLOBAL BRANDS FUN... USD +40,09%
INOVESTA CLASSIC OP EUR +40,06%
MLIIF GLOBAL FUNDAMENTAL VALUE F... USD +39,69%
VF - GROWTH PORTFOLIO (EUR) A1 EUR +39,22%
SKANDIA GLOBAL EQUITY A USD +39,12%
BBV-Fonds Aktien Welt 0 EUR +39,07%
DWS INVEST TOP 50 WORLD FC EUR +38,86%
ESPA STOCK GLOBAL A EUR +38,83%
LIP WORLD EQUITY USD +38,81%
SEB GLOBAL CHANCE/RISK FUND -C- EUR +38,75%
SCHRODER ISF GLOBAL EQUITY SIGMA... USD +38,38%
Templeton Global Fund N(acc) USD +38,24%
SCHRODER ISF GLOBAL EQUITY SIGMA... USD +38,21%
AXA ROSENBERG GLOBAL EQUITY ALPH... USD +38,11%
Postbank Dynamik Vision EUR +38,09%
BALZAC WORLD INDEX USD +37,97%
JOHANNES FÜHR-UI-AKTIEN-GLOBAL EUR +37,94%
SUEDWESTBANK INTERSHARE UNION EUR +37,80%
Advisor Global OP EUR +37,69%
ACMGI-GLOBAL GROWTH TRENDS PORTF... USD +37,47%
DWS INVEST SUSTAIN.LEAD.FC EUR +37,29%
TEMPLETON GROWTH EURO A ACC EUR +37,16%
TEMPLETON GROWTH FUND USD +36,79%
Und da sind bei weitem noch mal alle globalen Fonds drin enthalten, die besser sind als der TGF-Schrott !
Und was das Risiko angeht: auch da gibt es genug, die bei x-mal mehr Performance auch keine höheren Rückschläge hatten.
Man überlege sich das mal:
Aus 100000 € vor 5 Jahren angelegt wären 260000 geworden mit einem guten Fonds ! 160000 € GEwinn ! Gegenüber nur 37000 bei dem Templeton-Müll! Knapp mehr als 7% Rendite pro Jahr obwohl es in der meisten Zeit dieser 5 jahren eine Riesen-Aktienhausse gab.
Wohin stürzt der Templeton-Schrott erst mal wieder ab wenn es wieder geht an der Stock Exchange ??
Und weil ich keinen Bock hab noch mehr Zeit mit diesem Rotz zu verschwenden, mal ein paar Zitate aus einem anderen Board:
Wer es immer noch nicht mit bekommen hat, der möge diesen Thread von Anfang bis Ende lesen und die diversen Hinweise auf FAKTEN beachten, die beweisen wie schlecht dieser Fonds seit Jahren ist.
- extrem hohes Volumen, weil die geldgeile Fondsgesellschaft Tempelton den Fonds nicht schließt
- ein unfähiger Manager Murchinson
- immer wieder die gleichen leeren Versprechungen (jetzt habe ich die richtigen Aktien gekauft)
- billige Ausreden (mal waren Rohstoff-Aktien zu teuer, dann Technologie-Titel, usw, usw.)
- irreführende und unwahre Behauptungen von Templeton-Befürwortern wie z.B. angeblich nur geringe Verluste in Baissephasen (eindeutige Unwahrheit) u.a.
Conclusio: die Herrschaften die der Firma Templeton nahestehen sollten sich endlich mal um ein besseres Fondsmanagement bemühen und Ihre Verkaufs- und Marketingaktivitäten hier und anderen Foren so lange einstellen, bis Sie endlich mal wieder bessere Ergebnis vorweisen können!!
Fact: wer auf das Geschwätz von Templeton immer noch reinfällt, glaubt wahrscheinlich auch noch an den Weihnachtsmann !
erstaunlich, wie hier "gekocht" wird.
die onvista-Liste von true rambo weist den Templeton Growth € mit +37,16% auf 5 Jahre auf Platz 197 von 409 Plätzen aus!
Ich bin wahrlich kein Verfechter des Templeton Growth! Aber Fakt ist, dass er durchschnittlich performt hat, die letzten 5 Jahre. Daran mag der neue Manager schuld sein, vielleicht auch das hohe Volumen. Dem stimme ich zu. Aber ihn als "Müll", "Schrott" etc. zu bezeichnen, das geht ja wohl doch etwas zu weit. Ich frage mich, welche Motivation dahinter steht. Sind das vielleicht enttäuschte ehemalige Anleger, die sich mehr als nur den Durchschnitt erhofft haben?
die onvista-Liste von true rambo weist den Templeton Growth € mit +37,16% auf 5 Jahre auf Platz 197 von 409 Plätzen aus!
Ich bin wahrlich kein Verfechter des Templeton Growth! Aber Fakt ist, dass er durchschnittlich performt hat, die letzten 5 Jahre. Daran mag der neue Manager schuld sein, vielleicht auch das hohe Volumen. Dem stimme ich zu. Aber ihn als "Müll", "Schrott" etc. zu bezeichnen, das geht ja wohl doch etwas zu weit. Ich frage mich, welche Motivation dahinter steht. Sind das vielleicht enttäuschte ehemalige Anleger, die sich mehr als nur den Durchschnitt erhofft haben?
Uwe Leonhardt, Vermögensverwalter des Jahres 2006 (Euro am Sonntag) von der Gecam Vermögensverwaltung, Interview bei Fundresearch:
"Von einem aktiven Management kann man nicht sprechen"
FundResearch: Herr Leonhardt, Sie haben 7585 in Europa zum Vertrieb zugelassene Fonds analysiert. Wie viele schlagen den Index?
Uwe Leonhardt: Nur ein Drittel der Aktienfonds schaffen überhaupt einen Mehrwert. Bei Anlagekategorien wie etwa Europa oder Deutschland schaffen gerade mal zehn Prozent ein Plus gegenüber der Benchmark von einem Prozentpunkt.
FundResearch: Wie eng orientieren sich die Portfolios an den jeweiligen Vergleichsindizes?
Leonhardt: Zwei Drittel bilden den Index bis zu 90 Prozent ab. Von einem aktiven Management kann man da nicht mehr sprechen.
FundResearch: Trotzdem verlangen die Gesellschaften Gebühren bis zu 1,5 Prozent. Zu Recht?
Leonhardt: In dieser Höhe sicher nicht. Manche Fondsteams verfügen über eine Vielzahl von Mitarbeitern. Die machen bestimmt ihren Job. Der Kunde fragt sich trotzdem: Was habe ich davon?
"Die Korrelation zum Index sollte höchstens 70 bis 80 Prozent betragen"
FundResearch: Warum investieren die Manager so indexnah?
Leonhardt: Manche fürchten, mit eigenen Entscheidungen herbe Verluste einzufahren. Sie werden aber auch von den Gesellschaften zu indexnahen Investments gezwungen.
FundResearch: Wann kann man von einem wirklich aktiv gemanagten Fonds sprechen?
Leonhardt: Die Korrelation zum Index sollte höchstens 70 bis 80 Prozent betragen.
FundResearch: Sind großvolumige Fonds (z.Bsp. Templeton Growth = ca 30 Milliarden $) überhaupt in der Lage, viel Geld in kleine, im Index nicht enthaltene Werte zu investieren?
Leonhardt: Kaum. Wenn es an der Börse schlecht läuft, laufen sie Gefahr, die volumenschwachen Werte nicht loszuwerden.
FundResearch: Trotzdem schneiden manche deutlich schlechter ab als der Index?
Leonhardt: Ja, die Euro-Version des Templeton-Growth-Fonds ist zu 89 Prozent identisch mit der Benchmark. Auf Sicht von drei Jahren blieb der Fondsmanager im Schnitt 1,8 Prozent pro Jahr unter dessen Wertentwicklung. Der DWS Vermögensbildungsfonds blieb im Mittel jährlich 0,7 Prozentpunkte darunter.
"Der M&G Global Basic wird tatsächlich aktiv gemanagt"
FundResearch: Welche Fonds weichen vom Index ab und erzielen dadurch eine höhere Rendite?
Leonhardt: Der H&A Equity Value bildet seinen Index zu 85 Prozent ab und schaffte in den vergangenen drei Jahren ein Plus von jährlich sechs Prozent. Noch besser schnitt der M&G Global Basic ab. Mit einer Korrelation von 73 Prozent schlug er die Benchmark im Schnitt um 11,9 Prozent."
Alle Trends der letzten Jahre verpennt, das Fondsportfolio zu 89% mit dem Index identisch -> wofür kassiert dieser Fondsmanager Murchinso überhaupt sein Gehalt??
"Von einem aktiven Management kann man nicht sprechen"
FundResearch: Herr Leonhardt, Sie haben 7585 in Europa zum Vertrieb zugelassene Fonds analysiert. Wie viele schlagen den Index?
Uwe Leonhardt: Nur ein Drittel der Aktienfonds schaffen überhaupt einen Mehrwert. Bei Anlagekategorien wie etwa Europa oder Deutschland schaffen gerade mal zehn Prozent ein Plus gegenüber der Benchmark von einem Prozentpunkt.
FundResearch: Wie eng orientieren sich die Portfolios an den jeweiligen Vergleichsindizes?
Leonhardt: Zwei Drittel bilden den Index bis zu 90 Prozent ab. Von einem aktiven Management kann man da nicht mehr sprechen.
FundResearch: Trotzdem verlangen die Gesellschaften Gebühren bis zu 1,5 Prozent. Zu Recht?
Leonhardt: In dieser Höhe sicher nicht. Manche Fondsteams verfügen über eine Vielzahl von Mitarbeitern. Die machen bestimmt ihren Job. Der Kunde fragt sich trotzdem: Was habe ich davon?
"Die Korrelation zum Index sollte höchstens 70 bis 80 Prozent betragen"
FundResearch: Warum investieren die Manager so indexnah?
Leonhardt: Manche fürchten, mit eigenen Entscheidungen herbe Verluste einzufahren. Sie werden aber auch von den Gesellschaften zu indexnahen Investments gezwungen.
FundResearch: Wann kann man von einem wirklich aktiv gemanagten Fonds sprechen?
Leonhardt: Die Korrelation zum Index sollte höchstens 70 bis 80 Prozent betragen.
FundResearch: Sind großvolumige Fonds (z.Bsp. Templeton Growth = ca 30 Milliarden $) überhaupt in der Lage, viel Geld in kleine, im Index nicht enthaltene Werte zu investieren?
Leonhardt: Kaum. Wenn es an der Börse schlecht läuft, laufen sie Gefahr, die volumenschwachen Werte nicht loszuwerden.
FundResearch: Trotzdem schneiden manche deutlich schlechter ab als der Index?
Leonhardt: Ja, die Euro-Version des Templeton-Growth-Fonds ist zu 89 Prozent identisch mit der Benchmark. Auf Sicht von drei Jahren blieb der Fondsmanager im Schnitt 1,8 Prozent pro Jahr unter dessen Wertentwicklung. Der DWS Vermögensbildungsfonds blieb im Mittel jährlich 0,7 Prozentpunkte darunter.
"Der M&G Global Basic wird tatsächlich aktiv gemanagt"
FundResearch: Welche Fonds weichen vom Index ab und erzielen dadurch eine höhere Rendite?
Leonhardt: Der H&A Equity Value bildet seinen Index zu 85 Prozent ab und schaffte in den vergangenen drei Jahren ein Plus von jährlich sechs Prozent. Noch besser schnitt der M&G Global Basic ab. Mit einer Korrelation von 73 Prozent schlug er die Benchmark im Schnitt um 11,9 Prozent."
Alle Trends der letzten Jahre verpennt, das Fondsportfolio zu 89% mit dem Index identisch -> wofür kassiert dieser Fondsmanager Murchinso überhaupt sein Gehalt??
89% der Aktien im Templeton Growth sind mit dem Index identisch?
Wahnsinn!
Und die restlichen 11% hat Murchinson so schlecht ausgewählt, daß er hinter dem Msci-W. zurückbleibt.
Wer dem/denen noch sein Geld anvertraut muß wirklich mit dem Klammerbeutet gepudert worden sein!
Wahnsinn!
Und die restlichen 11% hat Murchinson so schlecht ausgewählt, daß er hinter dem Msci-W. zurückbleibt.
Wer dem/denen noch sein Geld anvertraut muß wirklich mit dem Klammerbeutet gepudert worden sein!
ein normales Indexzertifikat ist dem templeton Growth vorzuziehen. Weniger Kosten und mehr Rendite. Ich verstehe echt nicht, warum der Fonds nicht endlich geschlossen wird. Wie gross und unflexibel soll der Templeton denn noch werden ? Chancen am Markt koennen nicht richtig wahrgenommen werden, small-und midcaps gehen nicht. Ja selbst bei Standartwerten hat der Fonds Probleme, richtig rein-und rauszukommen. Trends werden konsequent ignoriert.
studien zeigen, dass privatanleger einen horizont von 1-3 jahren haben. So beträgt die durchschnittliche fondshaltedauer nmW 3 jahre.
Mir sind ein paar fonds eingefallen, die vor 3-5 jahren als "gut" galten und attraktive vergangenheitsrenditen aufwiesen.
Renditen 3/5 jahre p.a. gegen die kategorie lt. morningstar:
kategorie welt value:
-2,2/ -1,4 Templeton Growth Inc
-4,0/ -4,2 Morgan Stanley Global Value A
-4,8/ -4,2 Mutual Beacon A euro
kategorie welt:
-3,7/ -1,6 CIF Global Equity
kategorie welt small:
-2,9/ -3,1 Tweedy Globsal euro
Tweedy galt lange zeit als der prototyp des value-investierens.
Wenn viele dieser "renommierten" value-investoren gleichzeitig straucheln, dann kann man nicht aus einer unterrendite auf unvermögen des managers schließen, weiul noch andere erklärungen möglich sind:
- zufall, random walk der über-unter-renditen
- abweichung der kategoriemehrheit vom anlagestil
- abweichung der underperformer vom anlagestil
- unterrendite des anlagestils der underperformer
Und das heisst:
Den "guten" fonds von heute wird es möglicherweise gleich ergehen.
Das zeigen die statistiken: die outperformer und die underperformer von heute haben praktisch die gleichen chancen, in der zukunft gut oder schlecht abzuschneiden (ausgenommen, wenn exzessive kosten vorliegen).
Andere studien, zB die von Frazzini, bescheinigen privatanlegern die fähigkeit, in die schlechten fonds der zukunft zu investieren. Sie verkaufen also die outperformer der zukunft und kaufen die underperformer der zukunft. Das ist das ergebnis des investierens mit blick in den rückspiegel.
wer in einen aktiven fonds investieren will, muß wissen, daß perioden der unterrendite unvermeidlich sind (buffett, graham, keynes) und er muß hoffen, daß am ende dennoch eine erwünschte rendite herauskommt.
Mir sind ein paar fonds eingefallen, die vor 3-5 jahren als "gut" galten und attraktive vergangenheitsrenditen aufwiesen.
Renditen 3/5 jahre p.a. gegen die kategorie lt. morningstar:
kategorie welt value:
-2,2/ -1,4 Templeton Growth Inc
-4,0/ -4,2 Morgan Stanley Global Value A
-4,8/ -4,2 Mutual Beacon A euro
kategorie welt:
-3,7/ -1,6 CIF Global Equity
kategorie welt small:
-2,9/ -3,1 Tweedy Globsal euro
Tweedy galt lange zeit als der prototyp des value-investierens.
Wenn viele dieser "renommierten" value-investoren gleichzeitig straucheln, dann kann man nicht aus einer unterrendite auf unvermögen des managers schließen, weiul noch andere erklärungen möglich sind:
- zufall, random walk der über-unter-renditen
- abweichung der kategoriemehrheit vom anlagestil
- abweichung der underperformer vom anlagestil
- unterrendite des anlagestils der underperformer
Und das heisst:
Den "guten" fonds von heute wird es möglicherweise gleich ergehen.
Das zeigen die statistiken: die outperformer und die underperformer von heute haben praktisch die gleichen chancen, in der zukunft gut oder schlecht abzuschneiden (ausgenommen, wenn exzessive kosten vorliegen).
Andere studien, zB die von Frazzini, bescheinigen privatanlegern die fähigkeit, in die schlechten fonds der zukunft zu investieren. Sie verkaufen also die outperformer der zukunft und kaufen die underperformer der zukunft. Das ist das ergebnis des investierens mit blick in den rückspiegel.
wer in einen aktiven fonds investieren will, muß wissen, daß perioden der unterrendite unvermeidlich sind (buffett, graham, keynes) und er muß hoffen, daß am ende dennoch eine erwünschte rendite herauskommt.
Von Hafes: "Wenn viele dieser "renommierten" value-investoren gleichzeitig straucheln, dann kann man nicht aus einer unterrendite auf unvermögen des managers schließen"
Viele ?
Was soll denn das schon wieder für eine verzweifelte Ausrede werden ?
TGF=schwarz, die anderen sind priamos, lingohr,starpoint, tweedy usw usw usw usw. Man könnte noch x andere hinzufügen, die alle nicht "gestrauchelt" sind !
Von Hafes: "Den "guten" fonds von heute wird es möglicherweise gleich ergehen."
Ja, ja, möglich ist alles, aber vor allem in den Wunschträumen der Templeton-Verkäufer !
Den oben gen. guten Fonds geht es aber schon seit X Jahren gut und dem Templeton-Rotz seit mindestens Anno 2000 schlecht. Und bei dem Volumen und dem Fondsmanager ist da absolutely Null Besserung zu erwarten.
Von Hafes:
"-2,2/ -1,4 Templeton Growth Inc
-2,9/ -3,1 Tweedy Globsal euro"
Wie, was, wo: Tweedy Globsal: wasn das für einer ?
Wenn du den TWEEDY,BR.V.FDS-INTL VALUE, Wkn 988568 meinst, auch der ist über 3 und 5 Jahre besser als der dämliche TGF:
Hört endlich mal mit den Ausreden und dem Schönreden des TGF-Schrotts auf und investiert statt dessen mal in gute Fondsmanager und Analysten, die dann auch mal gute Performance bringen.
Viele ?
Was soll denn das schon wieder für eine verzweifelte Ausrede werden ?
TGF=schwarz, die anderen sind priamos, lingohr,starpoint, tweedy usw usw usw usw. Man könnte noch x andere hinzufügen, die alle nicht "gestrauchelt" sind !
Von Hafes: "Den "guten" fonds von heute wird es möglicherweise gleich ergehen."
Ja, ja, möglich ist alles, aber vor allem in den Wunschträumen der Templeton-Verkäufer !
Den oben gen. guten Fonds geht es aber schon seit X Jahren gut und dem Templeton-Rotz seit mindestens Anno 2000 schlecht. Und bei dem Volumen und dem Fondsmanager ist da absolutely Null Besserung zu erwarten.
Von Hafes:
"-2,2/ -1,4 Templeton Growth Inc
-2,9/ -3,1 Tweedy Globsal euro"
Wie, was, wo: Tweedy Globsal: wasn das für einer ?
Wenn du den TWEEDY,BR.V.FDS-INTL VALUE, Wkn 988568 meinst, auch der ist über 3 und 5 Jahre besser als der dämliche TGF:
Hört endlich mal mit den Ausreden und dem Schönreden des TGF-Schrotts auf und investiert statt dessen mal in gute Fondsmanager und Analysten, die dann auch mal gute Performance bringen.
!
Dieser Beitrag wurde moderiert.
So geht JP Morgan mit dem Volumenproblem um:
(Und fast alle anderen Fondsgesellschaften außer Templeton handeln ähnlich)
JP Morgan schließt Europa-Aktienfonds teilweise
(DAS INVESTMENT) JP Morgan Asset Management hat zwei weitere Europa-Aktienfonds teilweise geschlossen. Für den JPM Europe Strategic Growth Fund (WKN: A0D QH4) und den JPM Europe Small Cap Fund (WKN: A0D QH3) lässt JP Morgan ab sofort keine neuen Vertriebspartner zu.
Die Gesellschaft begründet die teilweise Schließung mit den großen Fondsvermögen. Der Europe Strategic Growth ist inzwischen auf 3 Milliarden Euro angewachsen, beim Europe Small Cap Fund sind es 1,5 Milliarden Euro. „Ziel des heutigen Schritts ist, den Kapitalzufluss von Neuanlegern einzudämmen“, sagt Peter Schwicht, Leiter von JP Morgan Asset Management in Deutschland. Denn eine weitere deutliche Zunahme der Vermögen könne die Manager in der effizienten und flexiblen Umsetzung ihrer Investmentstrategien behindern.
Bereits Ende April hat JP Morgan zwei weitere Europa-Aktienfonds für neue Vertriebspartner geschlossen. Damals waren der Europe Equity Fund (WKN: A0D QH2) und der Europe Strategic Value Fund (WKN: A0D QH5) betroffen.
JP Morgan schließt also bereits bei 3 Mrd Volumen ihre Fonds, Templeton hält dies bei 30 Mrd nicht für nötig!
Als Konsequenz daraus kann das Fondsmanagement nur noch in Large Caps investieren und ist total unbeweglich geworden in seiner Asset Allocation. Aber wie hier schon von mehreren geschrieben, bekommt man bei Templeton den Hals einfach nicht voll. Und es gibt offenbar immer noch Anleger die auch nach vielen Jahren schlechter Performance des TGF den VErsprechungen für eine bessere Zukunft glauben.
(Und fast alle anderen Fondsgesellschaften außer Templeton handeln ähnlich)
JP Morgan schließt Europa-Aktienfonds teilweise
(DAS INVESTMENT) JP Morgan Asset Management hat zwei weitere Europa-Aktienfonds teilweise geschlossen. Für den JPM Europe Strategic Growth Fund (WKN: A0D QH4) und den JPM Europe Small Cap Fund (WKN: A0D QH3) lässt JP Morgan ab sofort keine neuen Vertriebspartner zu.
Die Gesellschaft begründet die teilweise Schließung mit den großen Fondsvermögen. Der Europe Strategic Growth ist inzwischen auf 3 Milliarden Euro angewachsen, beim Europe Small Cap Fund sind es 1,5 Milliarden Euro. „Ziel des heutigen Schritts ist, den Kapitalzufluss von Neuanlegern einzudämmen“, sagt Peter Schwicht, Leiter von JP Morgan Asset Management in Deutschland. Denn eine weitere deutliche Zunahme der Vermögen könne die Manager in der effizienten und flexiblen Umsetzung ihrer Investmentstrategien behindern.
Bereits Ende April hat JP Morgan zwei weitere Europa-Aktienfonds für neue Vertriebspartner geschlossen. Damals waren der Europe Equity Fund (WKN: A0D QH2) und der Europe Strategic Value Fund (WKN: A0D QH5) betroffen.
JP Morgan schließt also bereits bei 3 Mrd Volumen ihre Fonds, Templeton hält dies bei 30 Mrd nicht für nötig!
Als Konsequenz daraus kann das Fondsmanagement nur noch in Large Caps investieren und ist total unbeweglich geworden in seiner Asset Allocation. Aber wie hier schon von mehreren geschrieben, bekommt man bei Templeton den Hals einfach nicht voll. Und es gibt offenbar immer noch Anleger die auch nach vielen Jahren schlechter Performance des TGF den VErsprechungen für eine bessere Zukunft glauben.
der zusammenhang zwischen fondsvolumen und rendite ist nicht einfaktoriell linear:
http://wpweb2.tepper.cmu.edu/wfa/wfasecure/upload/2006_1.870…
Scale effects in mutual fund performance: the role of trading costs.
Danach kommt es auf die rolle der größe des durchschnittlichen trades an, aber nicht einfach auf die fondsgröße.
Wenn der zusammenhang so einfacxh wäre, dürften indexfonds ja gar nicht mehr funktionieren, wenn sie groß werden. Das sieht man aber nicht. Der passive DFA small cap fonds soll in den USA praktisch market maker sein und in manchen jahren NEGATIVE trading-kosten haben.
Man muss also differnzieren nach:
-portfolioumschlagrate.
Der durchschnitt liegt bei 100%. Quantitative fonds können mehrere hundert prozent haben (JPM_fonds?). Der TGF hat nur ca. 30%.
-trading-geschick: siehe DFA oben. Die quantitativen axa-fonds haben ebenfalls eine hohe umschlagrate. AXa schreibt, man trade nur dann, wenn ein trade profitabel erscheine.
- liquiditätsbedingungen:
ein konträrer value-fonds kauft, wenn alle verkaufen, und verkauft, wenn alle kaufen wollen.
Ein momentum-fonds eben umgekehrt.
Werden beide immer den gleichen preisgestaltungsspielraum haben?
Nein. Ein konträrer fonds kann warten, bis der preis stimmt. Ein momentum-investor "muss" der marktentwicklung folgen.
Daß ein volumenstarker fonds nicht in small-caps investieren kann, ist ein typisches broker-argument. Heißt, daß man in large caps nichts verdienen kann?
Für large caps werden also nur passive fonds empfohlen?
Ebenso schwach ist das gegenargument, daß aktives management in "ineffizienten" bereichen wiue den small caps funktioniert. Aber das ist hier off-topic.
http://wpweb2.tepper.cmu.edu/wfa/wfasecure/upload/2006_1.870…
Scale effects in mutual fund performance: the role of trading costs.
Danach kommt es auf die rolle der größe des durchschnittlichen trades an, aber nicht einfach auf die fondsgröße.
Wenn der zusammenhang so einfacxh wäre, dürften indexfonds ja gar nicht mehr funktionieren, wenn sie groß werden. Das sieht man aber nicht. Der passive DFA small cap fonds soll in den USA praktisch market maker sein und in manchen jahren NEGATIVE trading-kosten haben.
Man muss also differnzieren nach:
-portfolioumschlagrate.
Der durchschnitt liegt bei 100%. Quantitative fonds können mehrere hundert prozent haben (JPM_fonds?). Der TGF hat nur ca. 30%.
-trading-geschick: siehe DFA oben. Die quantitativen axa-fonds haben ebenfalls eine hohe umschlagrate. AXa schreibt, man trade nur dann, wenn ein trade profitabel erscheine.
- liquiditätsbedingungen:
ein konträrer value-fonds kauft, wenn alle verkaufen, und verkauft, wenn alle kaufen wollen.
Ein momentum-fonds eben umgekehrt.
Werden beide immer den gleichen preisgestaltungsspielraum haben?
Nein. Ein konträrer fonds kann warten, bis der preis stimmt. Ein momentum-investor "muss" der marktentwicklung folgen.
Daß ein volumenstarker fonds nicht in small-caps investieren kann, ist ein typisches broker-argument. Heißt, daß man in large caps nichts verdienen kann?
Für large caps werden also nur passive fonds empfohlen?
Ebenso schwach ist das gegenargument, daß aktives management in "ineffizienten" bereichen wiue den small caps funktioniert. Aber das ist hier off-topic.
argument, daß Templeton total unbeweglich geworden sei, steht natürlich in gegnsatz zur kritik an Templeton:
Der TGF hat large caps und gewisse sektoren übergewichtet und dadurch schlechter abgeschnitten. Dann MUSS er aber so beweglich sein, wetten gegen den markt einzugehen, was obiges argument aber ausschließt. Wenn ein fonds unbeweglich ist, wird er mit hoher korrelation zum markt laufen und in höhe der fondskosten underperformen. Genau das aber ist nach meinung der kritiker nicht der fall.
Siehe Procera's kritik, es lohne sich nicht gegen den markt zu investieren.
Der TGF hat large caps und gewisse sektoren übergewichtet und dadurch schlechter abgeschnitten. Dann MUSS er aber so beweglich sein, wetten gegen den markt einzugehen, was obiges argument aber ausschließt. Wenn ein fonds unbeweglich ist, wird er mit hoher korrelation zum markt laufen und in höhe der fondskosten underperformen. Genau das aber ist nach meinung der kritiker nicht der fall.
Siehe Procera's kritik, es lohne sich nicht gegen den markt zu investieren.
"Wenn ein fonds unbeweglich ist, wird er mit hoher korrelation zum markt laufen und in höhe der fondskosten underperformen"
Das Underperformen beim TGF fällt noch deutlicher aus, weil er zu ca. 89% mit dem Index übereinstimmt und bei den restlichen 11% Murchinson immer wieder fehlgreift. Wurde hier bereits lang und breit erläutert (Artikel mit Gecam, Leonhardt).
Das Fonds mit hohem Volumen schlechter laufen, wurde in x Studien bewiesen. U.a. zuletzt von Sauren, Ansgar Guseck zum Thema "Marktgleichgewicht bei offenen Investmentfonds - Der Einfluss des zu verwaltenden Fondsvolumens auf die Performance von offenen Investmentfonds".
Und letztlich: was sollen die ganzen Ausreden von Templeton?
Fast alle anderen großen Fondsgesellschaften wwie Fidelity, J.P.Morgan etc gestehen ein, dass ein hohes Volumen für Fonds kontraproduktiv bei Aktienfonds ist und daher ein Soft- oder Hardclose sinnvoll und notwendig sei.
Nur Templeton behauptet das Gegenteil. Daß sie damit falsch liegen kann man gut an der hundsmiserablen Performance des T.G.F in den letzten Jahren erkennen.
Das Underperformen beim TGF fällt noch deutlicher aus, weil er zu ca. 89% mit dem Index übereinstimmt und bei den restlichen 11% Murchinson immer wieder fehlgreift. Wurde hier bereits lang und breit erläutert (Artikel mit Gecam, Leonhardt).
Das Fonds mit hohem Volumen schlechter laufen, wurde in x Studien bewiesen. U.a. zuletzt von Sauren, Ansgar Guseck zum Thema "Marktgleichgewicht bei offenen Investmentfonds - Der Einfluss des zu verwaltenden Fondsvolumens auf die Performance von offenen Investmentfonds".
Und letztlich: was sollen die ganzen Ausreden von Templeton?
Fast alle anderen großen Fondsgesellschaften wwie Fidelity, J.P.Morgan etc gestehen ein, dass ein hohes Volumen für Fonds kontraproduktiv bei Aktienfonds ist und daher ein Soft- oder Hardclose sinnvoll und notwendig sei.
Nur Templeton behauptet das Gegenteil. Daß sie damit falsch liegen kann man gut an der hundsmiserablen Performance des T.G.F in den letzten Jahren erkennen.
#562
ich schlage vor, erst einmal eine saubere AKADEMISCHE studie zu lesen. Was Sauren&Co schreiben, kenne ich.
Ich hatte nur gehofft, daß mit meinem letzten beitrag klar wurde, daß wenn man zwei faktoren (volumen vs. rendite) statistisch miteinander vergleicht, man häufig einen statistischen zusammenhang zeigen kann, der allerdings nur auf DATA-MINIG beruht, also zufällig ist.
In der studie kann man zB dinge lesen wie: "Wenn man dieses berücksichtigt, verschwindet der zusammenhang zwischen reindite und volumen".
Es ist halt doch etwas komplizierter...
Der passive DFA-US Small fonds operiert mit 3,8 Milliarden USD:
http://quicktake.morningstar.com/FundNet/Snapshot.aspx?Count…
Weiter wird andauernd unerstellt, daß der anleger eine "outperformance" will.
Es gibt aber noch ganz andere anlageziele:
zB eine vermeidung größerer verluste, also outperformance in baissen und underperformance in haussen (psychologischer effekt).
Und eine höhere und längere portfolioentnahmerate beim ENTSPAREN. Diese wird eben nicht in einfachen renditemessungen sichtbar. Ein fonds mit einer geringeren rendite über einen bestimmten zeitraum kann im gleichen zeitraum eine höhere entnahme erlauben als ein fonds mit einer höheren rendite! Immens wichtig für den altersvorsorgesparer.
ich schlage vor, erst einmal eine saubere AKADEMISCHE studie zu lesen. Was Sauren&Co schreiben, kenne ich.
Ich hatte nur gehofft, daß mit meinem letzten beitrag klar wurde, daß wenn man zwei faktoren (volumen vs. rendite) statistisch miteinander vergleicht, man häufig einen statistischen zusammenhang zeigen kann, der allerdings nur auf DATA-MINIG beruht, also zufällig ist.
In der studie kann man zB dinge lesen wie: "Wenn man dieses berücksichtigt, verschwindet der zusammenhang zwischen reindite und volumen".
Es ist halt doch etwas komplizierter...
Der passive DFA-US Small fonds operiert mit 3,8 Milliarden USD:
http://quicktake.morningstar.com/FundNet/Snapshot.aspx?Count…
Weiter wird andauernd unerstellt, daß der anleger eine "outperformance" will.
Es gibt aber noch ganz andere anlageziele:
zB eine vermeidung größerer verluste, also outperformance in baissen und underperformance in haussen (psychologischer effekt).
Und eine höhere und längere portfolioentnahmerate beim ENTSPAREN. Diese wird eben nicht in einfachen renditemessungen sichtbar. Ein fonds mit einer geringeren rendite über einen bestimmten zeitraum kann im gleichen zeitraum eine höhere entnahme erlauben als ein fonds mit einer höheren rendite! Immens wichtig für den altersvorsorgesparer.
Zitat: "Es gibt aber noch ganz andere anlageziele:
zB eine vermeidung größerer verluste, also outperformance in baissen"
Tja, das Problem ist da nur, dass sich diese Vermeidung mit dem Templeton Growth in der Ära Murchinson nachweislich nicht realisieren liess:
Templeton Growth (Wkn 941034): ca. -40(!!!!)% Verlust in 2002/2003 = mehr als die meisten anderen globalen Fonds in diesem Zeitraum. Dazu noch ziemlich heftige Einbrüche im Sommer 2006 und Anfang März 2007. Soviel zur
"vermeidung größerer verluste" beim TGF!!! Das Märchen, der TGF würde in Baissephasen nur wenig verlieren, wird ja immer wieder gerne von T.-Verkäufern und Pushern aufgewärmt. Die nachweislichen Fakten sehen anders aus.
Und zum Entsparen: Der TGF, der seit Murchinson schwach in Hausse und Baissephasen ist, schneidet auch bei Entnahmeplänen weit schlechter ab als fast alle anderen globalen Fonds!
Und weil weiter unten das Stichwort Tweedy-Browne gefallen ist:
Auch hier zeigen die Fakten eine glasklare Outperformance des Tweedy (schwarze Linie, Wkn=988568) über viele Jahre hinweg und ziemlich kontinuierlich:
zB eine vermeidung größerer verluste, also outperformance in baissen"
Tja, das Problem ist da nur, dass sich diese Vermeidung mit dem Templeton Growth in der Ära Murchinson nachweislich nicht realisieren liess:
Templeton Growth (Wkn 941034): ca. -40(!!!!)% Verlust in 2002/2003 = mehr als die meisten anderen globalen Fonds in diesem Zeitraum. Dazu noch ziemlich heftige Einbrüche im Sommer 2006 und Anfang März 2007. Soviel zur
"vermeidung größerer verluste" beim TGF!!! Das Märchen, der TGF würde in Baissephasen nur wenig verlieren, wird ja immer wieder gerne von T.-Verkäufern und Pushern aufgewärmt. Die nachweislichen Fakten sehen anders aus.
Und zum Entsparen: Der TGF, der seit Murchinson schwach in Hausse und Baissephasen ist, schneidet auch bei Entnahmeplänen weit schlechter ab als fast alle anderen globalen Fonds!
Und weil weiter unten das Stichwort Tweedy-Browne gefallen ist:
Auch hier zeigen die Fakten eine glasklare Outperformance des Tweedy (schwarze Linie, Wkn=988568) über viele Jahre hinweg und ziemlich kontinuierlich:
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.729.534 von Kattschinski-Bruder am 17.07.07 17:06:26Sehr guter, richtiger Beitrag ! Sehr ich absolut auch so.
Den Grund in dieser Performacne sehe ich in dem riesigen Volumen gepaart mit Murchinsons "Fähigkeit" jeden Trend gekonnt zu ignorieren.
Der Fonds ist so was von schwerfällig und unflexibel geworden, das kann nicht fu nktionieren. Nur aus reiner Geldgeilheit von Templeton wird der Fonds nicht geschlossen Der Fonds kommt weder in gute Werte rein, noch in Krisenzeiten heil raus.
Den Grund in dieser Performacne sehe ich in dem riesigen Volumen gepaart mit Murchinsons "Fähigkeit" jeden Trend gekonnt zu ignorieren.
Der Fonds ist so was von schwerfällig und unflexibel geworden, das kann nicht fu nktionieren. Nur aus reiner Geldgeilheit von Templeton wird der Fonds nicht geschlossen Der Fonds kommt weder in gute Werte rein, noch in Krisenzeiten heil raus.
lüge mit keinem chart, den du nicht selbst gefälscht hast.
welcher fonds ist abgebildet? US? Lux.?
werden die ausschüttungen wiederangelegt?
ist der tweedy nicht ein thesaurierender fonds?
Wie oft wurden in diesem thread schon falsche renditen gepostet?
Vermutlich vvon den gleiche leuten, aber unter wechselnden usernames.
Alle nicht numerischen angaben kann man ignorieren.
welcher fonds ist abgebildet? US? Lux.?
werden die ausschüttungen wiederangelegt?
ist der tweedy nicht ein thesaurierender fonds?
Wie oft wurden in diesem thread schon falsche renditen gepostet?
Vermutlich vvon den gleiche leuten, aber unter wechselnden usernames.
Alle nicht numerischen angaben kann man ignorieren.
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung
Das ist mal wieder typisch für das Verhalten des/der Templeton-Pusher in diesem Thread: Fakten und Charts von seriösen Quellen wie Comdirect werden einfach als unwahr abgetan. Und anschließend wird auch noch gepöbelt und beleidigt, was das Zeug hält.
Wenn mich nicht schon seinerzeit bei meiner Recherche die Fakten, welche alle gegen den Tempelton Growth sprechen, überzeugt hätten, dann hätte mich spätestens jetzt in den letzten Wochen das primitive Verhalten der Templeton-Pusher hier abgeschreckt.
Das ist wirklich erbärmlich: ein Fonds, der für jeden nachlesbar seit Jahren zu den schlechtesten globalen Fonds gehört, wird hochgejubelt und dann anschließend jede sachliche Kritik mit primitiven Beleidigungen runtergemacht.
Für mich ist die Konsequenz klar: ich, als Kapitalanleger, werde in Zukunft einen ganz großen Bogen nicht nur um den Templeton Growth, sondern auch um jeden anderen Fonds dieser Gesellschaft machen. Und primitive Typen wie hafis50&Co gehören nicht in dieses Forum, sondern gesperrt!
Wenn mich nicht schon seinerzeit bei meiner Recherche die Fakten, welche alle gegen den Tempelton Growth sprechen, überzeugt hätten, dann hätte mich spätestens jetzt in den letzten Wochen das primitive Verhalten der Templeton-Pusher hier abgeschreckt.
Das ist wirklich erbärmlich: ein Fonds, der für jeden nachlesbar seit Jahren zu den schlechtesten globalen Fonds gehört, wird hochgejubelt und dann anschließend jede sachliche Kritik mit primitiven Beleidigungen runtergemacht.
Für mich ist die Konsequenz klar: ich, als Kapitalanleger, werde in Zukunft einen ganz großen Bogen nicht nur um den Templeton Growth, sondern auch um jeden anderen Fonds dieser Gesellschaft machen. Und primitive Typen wie hafis50&Co gehören nicht in dieses Forum, sondern gesperrt!
Spätestens seit seinen letzten Auftritten und Pöbel-Attacken hier wird "hafis50" wohl niemanden mehr Templeton-Anteile verkaufen können ...
VErmutlich handelt es sich um einen Vermittler oder Templeton - Verkäufer der dicke Provisionen mit dem Verkauf von Temp.-Fondsanteilen erzielt. Hafis50 = Harald Fischer, Jahrgang 50?
Behauptungen von ihm wie: "alle Zahlen sind gefälscht" sind natürlich so dummdreist,daß man da eigentlich gar nicht weiter drauf eingehen müsste. Und "nur numerische Daten, keine Charts zählen" sind wiederum so kindlich naiv,dass man da nur noch breit grinsen kann.
Aber spasseshalber trotzdem noch mal die Zahlen zum
Templeton Gr. Fund (WKN=971025) von diversen Quellen:
Onvista:
max. Verlust in % -6,96%(1 Jahr) -9,51%(3 Jahre) -27,54%(5 Jahre) -40,27%(10 Jahre)
Comdirect, Maximaler Verlust des gleichen Fonds -6,70(1 Jahr) -8,91(3 Jahre) -27,51(5 Jahre) -38,84(10 Jahre)
Die marginalen Differenzen kommen durch andere Stichtage zustande.
Selbstverständlich wird aber auch hier der weiter unten von mir angegebene maximale Verlust von ca. -40% in 2002/2003 bestätigt. X andere Quellen würden dies genauso tun.
Und die Frage zum Tweedy: "welche Version Euro / US$" belegt, dass hafis50 offenbar noch nicht mal mit etwas mit einer WKN (988568 wurde unten angegeben) anfangen kann.
Und ein paar Zahlen von morningstar:
2002 2003 2004 2005 2006 06-'07
Wertentwicklung (%) -23.2 10.3 8.6 24.6 9.0 4.4
Differenz zum Index 8.9 -4.6 -1.4 -1.6 -2.9 -1.3
Also war der T.G. in 6 von 7 Jahren schlechter als der Referenzindex!
(Hoffen wir mal dass nach Onvista und Comdirect nicht auch noch Morningstar so gemein war, die Zahlen zu fälschen, nur um Templeton-Pusher zu ärgern
Fazit: wer fachlich so unqualifiziert ist wie hafis50, alle mit einer anderen Meinung beschimpft und anpöbelt und die Zahlenangaben von diversen seriösen deutschen Banken und anderen Firmen als "alles gefälscht" bezeichnet, der gehört in der Tat nicht in dieses Board. Schließe mich daher der Aufforderung meines Vorredners an: solche geistigen Tiefflieger gehören gesperrt!
VErmutlich handelt es sich um einen Vermittler oder Templeton - Verkäufer der dicke Provisionen mit dem Verkauf von Temp.-Fondsanteilen erzielt. Hafis50 = Harald Fischer, Jahrgang 50?
Behauptungen von ihm wie: "alle Zahlen sind gefälscht" sind natürlich so dummdreist,daß man da eigentlich gar nicht weiter drauf eingehen müsste. Und "nur numerische Daten, keine Charts zählen" sind wiederum so kindlich naiv,dass man da nur noch breit grinsen kann.
Aber spasseshalber trotzdem noch mal die Zahlen zum
Templeton Gr. Fund (WKN=971025) von diversen Quellen:
Onvista:
max. Verlust in % -6,96%(1 Jahr) -9,51%(3 Jahre) -27,54%(5 Jahre) -40,27%(10 Jahre)
Comdirect, Maximaler Verlust des gleichen Fonds -6,70(1 Jahr) -8,91(3 Jahre) -27,51(5 Jahre) -38,84(10 Jahre)
Die marginalen Differenzen kommen durch andere Stichtage zustande.
Selbstverständlich wird aber auch hier der weiter unten von mir angegebene maximale Verlust von ca. -40% in 2002/2003 bestätigt. X andere Quellen würden dies genauso tun.
Und die Frage zum Tweedy: "welche Version Euro / US$" belegt, dass hafis50 offenbar noch nicht mal mit etwas mit einer WKN (988568 wurde unten angegeben) anfangen kann.
Und ein paar Zahlen von morningstar:
2002 2003 2004 2005 2006 06-'07
Wertentwicklung (%) -23.2 10.3 8.6 24.6 9.0 4.4
Differenz zum Index 8.9 -4.6 -1.4 -1.6 -2.9 -1.3
Also war der T.G. in 6 von 7 Jahren schlechter als der Referenzindex!
(Hoffen wir mal dass nach Onvista und Comdirect nicht auch noch Morningstar so gemein war, die Zahlen zu fälschen, nur um Templeton-Pusher zu ärgern
Fazit: wer fachlich so unqualifiziert ist wie hafis50, alle mit einer anderen Meinung beschimpft und anpöbelt und die Zahlenangaben von diversen seriösen deutschen Banken und anderen Firmen als "alles gefälscht" bezeichnet, der gehört in der Tat nicht in dieses Board. Schließe mich daher der Aufforderung meines Vorredners an: solche geistigen Tiefflieger gehören gesperrt!
was soll eigentlich das ganze theater in diesem thräd?
es gibt cirka 10000 in D zugelassene investmentfonds und kein anderer wird in einem eigenem thräd ständig hochgejubelt und schöngeredet wie dieser tempelton growth. bei beliebig vielen unabhängigen websites kann man zweifelsfrei nachprüfen dass m+g basics, m+g leaders, lingohr, priamos, acatis und viele andere weltweit anlegende fonds seit jahren besser sind als der blöde tgf.
dann noch diese immer wieder kehrenden unsachlichen und hysterischen reaktionen auf jede kritik: kein privatanleger würde sich so verhalten!
also was soll diese beknackte show von diesem komischen vogel mit decknamen hafis alias mordo hier?
Ein running gag oder ein beispiel dafür: jeder blamiert sich so gut er kann?
es gibt cirka 10000 in D zugelassene investmentfonds und kein anderer wird in einem eigenem thräd ständig hochgejubelt und schöngeredet wie dieser tempelton growth. bei beliebig vielen unabhängigen websites kann man zweifelsfrei nachprüfen dass m+g basics, m+g leaders, lingohr, priamos, acatis und viele andere weltweit anlegende fonds seit jahren besser sind als der blöde tgf.
dann noch diese immer wieder kehrenden unsachlichen und hysterischen reaktionen auf jede kritik: kein privatanleger würde sich so verhalten!
also was soll diese beknackte show von diesem komischen vogel mit decknamen hafis alias mordo hier?
Ein running gag oder ein beispiel dafür: jeder blamiert sich so gut er kann?
Von Hafis50: alle Zahlen (außer meinen) sind gefälscht!
und Charts sind unzulässig (weil ich sie nicht verstehe)! :
Mit Verlaub hafis50, mich deucht, du hast auch ziemlich schwer einen an der Waffel?
Vielleicht kannst du mal den einen oder anderen Tipp aus deiner Lebenserfahrung in meinem legendären Thread
"Frührentner auf Psycho, hat es einer von euch schon geschafft?"
http://www.wallstreet-online.de/community/thread/918212-1.ht…
abgeben?
Oder in dem berüchtigten Forum Wirtschaft&Politik könnte man einen wie dich auch noch gut gebrauchen. Da gibts z. B. momentan einen Thread "Als Schwarzer hat man es besser in Deutschland" mit Gegenargumentationen wie "Als Homo hat man es besser in Deutschland" oder "Als langhaariger Wehrdienstverweigerer hat man es besser in Deutschland".
Jemand wie du mit deinen argumentativen Fähigkeiten würde da perfekt hineinpassen!
und Charts sind unzulässig (weil ich sie nicht verstehe)! :
Mit Verlaub hafis50, mich deucht, du hast auch ziemlich schwer einen an der Waffel?
Vielleicht kannst du mal den einen oder anderen Tipp aus deiner Lebenserfahrung in meinem legendären Thread
"Frührentner auf Psycho, hat es einer von euch schon geschafft?"
http://www.wallstreet-online.de/community/thread/918212-1.ht…
abgeben?
Oder in dem berüchtigten Forum Wirtschaft&Politik könnte man einen wie dich auch noch gut gebrauchen. Da gibts z. B. momentan einen Thread "Als Schwarzer hat man es besser in Deutschland" mit Gegenargumentationen wie "Als Homo hat man es besser in Deutschland" oder "Als langhaariger Wehrdienstverweigerer hat man es besser in Deutschland".
Jemand wie du mit deinen argumentativen Fähigkeiten würde da perfekt hineinpassen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.768.847 von Geistig_Verwirter am 20.07.07 08:07:01Geistig Verirrter, jetzt hast du dich (mit einer kleinen sprachlichen Besonderheit) selbst enttarnt: Du und true rambo, ihr seid ein und dieselbe Person
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.768.847 von Geistig_Verwirter am 20.07.07 08:07:01"Vielleicht kannst du mal den einen oder anderen Tipp aus deiner Lebenserfahrung in meinem legendären Thread
"Frührentner auf Psycho, hat es einer von euch schon geschafft?"
Scheinst es wirklich nötig zu haben, diesen deinen legendären thread wiederzubeleben. Da hat nämlich seit über einem Jahr ausser dir keiner mehr geschrieben ...
"Frührentner auf Psycho, hat es einer von euch schon geschafft?"
Scheinst es wirklich nötig zu haben, diesen deinen legendären thread wiederzubeleben. Da hat nämlich seit über einem Jahr ausser dir keiner mehr geschrieben ...
@ pessar: ja stimmt, da hast du leider recht: seit Juni 06 hat kein anderer mehr in meinen berühmten Thread geschrieben!
Kein Wunder, der Krankenstand ist auf Rekordtief und Rentenanträge zu stellen traut sich auch noch kaum jemand.
Aber die Statistik ist ja nun wirklich hammermässig (wie Dieter Bohlen sagen würde!)
Gelesen gesamt: 7735!!!!
Gelesen heute: 78
Aber vielleicht kannst
Ich meine, wenn man deine Beiträge liest,so scheinen wir ja auf einer Waffellänge, äh Wellenlänge zu liegen?
Und dass du meine Sprache lobst (in Deutsch, im Aufsatz, hatte ich fast immer eine Eins! ) und mich für einen wahren Rambo hältst, das ist fast schon zu viel der Ehre!
Kein Wunder, der Krankenstand ist auf Rekordtief und Rentenanträge zu stellen traut sich auch noch kaum jemand.
Aber die Statistik ist ja nun wirklich hammermässig (wie Dieter Bohlen sagen würde!)
Gelesen gesamt: 7735!!!!
Gelesen heute: 78
Aber vielleicht kannst
duja mal hinein schreiben und mir den einen oder anderen potenten Tip geben?
Ich meine, wenn man deine Beiträge liest,so scheinen wir ja auf einer Waffellänge, äh Wellenlänge zu liegen?
Und dass du meine Sprache lobst (in Deutsch, im Aufsatz, hatte ich fast immer eine Eins! ) und mich für einen wahren Rambo hältst, das ist fast schon zu viel der Ehre!
Unfug. Von den 500 Beitraegen hier im Thread sind so wie so mindest 450 ueberfluessig.
Wichtig ist der nachfolgende, damit solltet ihr euch beschaeftigen:
Uwe Leonhardt, Vermögensverwalter des Jahres 2006 (Euro am Sonntag) von der Gecam Vermögensverwaltung, Interview bei Fundresearch:
"Von einem aktiven Management kann man nicht sprechen"
FundResearch: Herr Leonhardt, Sie haben 7585 in Europa zum Vertrieb zugelassene Fonds analysiert. Wie viele schlagen den Index?
Uwe Leonhardt: Nur ein Drittel der Aktienfonds schaffen überhaupt einen Mehrwert. Bei Anlagekategorien wie etwa Europa oder Deutschland schaffen gerade mal zehn Prozent ein Plus gegenüber der Benchmark von einem Prozentpunkt.
FundResearch: Wie eng orientieren sich die Portfolios an den jeweiligen Vergleichsindizes?
Leonhardt: Zwei Drittel bilden den Index bis zu 90 Prozent ab. Von einem aktiven Management kann man da nicht mehr sprechen.
FundResearch: Trotzdem verlangen die Gesellschaften Gebühren bis zu 1,5 Prozent. Zu Recht?
Leonhardt: In dieser Höhe sicher nicht. Manche Fondsteams verfügen über eine Vielzahl von Mitarbeitern. Die machen bestimmt ihren Job. Der Kunde fragt sich trotzdem: Was habe ich davon?
"Die Korrelation zum Index sollte höchstens 70 bis 80 Prozent betragen"
FundResearch: Warum investieren die Manager so indexnah?
Leonhardt: Manche fürchten, mit eigenen Entscheidungen herbe Verluste einzufahren. Sie werden aber auch von den Gesellschaften zu indexnahen Investments gezwungen.
FundResearch: Wann kann man von einem wirklich aktiv gemanagten Fonds sprechen?
Leonhardt: Die Korrelation zum Index sollte höchstens 70 bis 80 Prozent betragen.
FundResearch: Sind großvolumige Fonds (z.Bsp. Templeton Growth = ca 30 Milliarden $) überhaupt in der Lage, viel Geld in kleine, im Index nicht enthaltene Werte zu investieren?
Leonhardt: Kaum. Wenn es an der Börse schlecht läuft, laufen sie Gefahr, die volumenschwachen Werte nicht loszuwerden.
FundResearch: Trotzdem schneiden manche deutlich schlechter ab als der Index?
Leonhardt: Ja, die Euro-Version des Templeton-Growth-Fonds ist zu 89 Prozent identisch mit der Benchmark. Auf Sicht von drei Jahren blieb der Fondsmanager im Schnitt 1,8 Prozent pro Jahr unter dessen Wertentwicklung. Der DWS Vermögensbildungsfonds blieb im Mittel jährlich 0,7 Prozentpunkte darunter.
"Der M&G Global Basic wird tatsächlich aktiv gemanagt"
FundResearch: Welche Fonds weichen vom Index ab und erzielen dadurch eine höhere Rendite?
Leonhardt: Der H&A Equity Value bildet seinen Index zu 85 Prozent ab und schaffte in den vergangenen drei Jahren ein Plus von jährlich sechs Prozent. Noch besser schnitt der M&G Global Basic ab. Mit einer Korrelation von 73 Prozent schlug er die Benchmark im Schnitt um 11,9 Prozent."
Alle Trends der letzten Jahre verpennt, das Fondsportfolio zu 89% mit dem Index identisch -> wofür kassiert dieser Fondsmanager Murchinso überhaupt sein Gehalt??
Wichtig ist der nachfolgende, damit solltet ihr euch beschaeftigen:
Uwe Leonhardt, Vermögensverwalter des Jahres 2006 (Euro am Sonntag) von der Gecam Vermögensverwaltung, Interview bei Fundresearch:
"Von einem aktiven Management kann man nicht sprechen"
FundResearch: Herr Leonhardt, Sie haben 7585 in Europa zum Vertrieb zugelassene Fonds analysiert. Wie viele schlagen den Index?
Uwe Leonhardt: Nur ein Drittel der Aktienfonds schaffen überhaupt einen Mehrwert. Bei Anlagekategorien wie etwa Europa oder Deutschland schaffen gerade mal zehn Prozent ein Plus gegenüber der Benchmark von einem Prozentpunkt.
FundResearch: Wie eng orientieren sich die Portfolios an den jeweiligen Vergleichsindizes?
Leonhardt: Zwei Drittel bilden den Index bis zu 90 Prozent ab. Von einem aktiven Management kann man da nicht mehr sprechen.
FundResearch: Trotzdem verlangen die Gesellschaften Gebühren bis zu 1,5 Prozent. Zu Recht?
Leonhardt: In dieser Höhe sicher nicht. Manche Fondsteams verfügen über eine Vielzahl von Mitarbeitern. Die machen bestimmt ihren Job. Der Kunde fragt sich trotzdem: Was habe ich davon?
"Die Korrelation zum Index sollte höchstens 70 bis 80 Prozent betragen"
FundResearch: Warum investieren die Manager so indexnah?
Leonhardt: Manche fürchten, mit eigenen Entscheidungen herbe Verluste einzufahren. Sie werden aber auch von den Gesellschaften zu indexnahen Investments gezwungen.
FundResearch: Wann kann man von einem wirklich aktiv gemanagten Fonds sprechen?
Leonhardt: Die Korrelation zum Index sollte höchstens 70 bis 80 Prozent betragen.
FundResearch: Sind großvolumige Fonds (z.Bsp. Templeton Growth = ca 30 Milliarden $) überhaupt in der Lage, viel Geld in kleine, im Index nicht enthaltene Werte zu investieren?
Leonhardt: Kaum. Wenn es an der Börse schlecht läuft, laufen sie Gefahr, die volumenschwachen Werte nicht loszuwerden.
FundResearch: Trotzdem schneiden manche deutlich schlechter ab als der Index?
Leonhardt: Ja, die Euro-Version des Templeton-Growth-Fonds ist zu 89 Prozent identisch mit der Benchmark. Auf Sicht von drei Jahren blieb der Fondsmanager im Schnitt 1,8 Prozent pro Jahr unter dessen Wertentwicklung. Der DWS Vermögensbildungsfonds blieb im Mittel jährlich 0,7 Prozentpunkte darunter.
"Der M&G Global Basic wird tatsächlich aktiv gemanagt"
FundResearch: Welche Fonds weichen vom Index ab und erzielen dadurch eine höhere Rendite?
Leonhardt: Der H&A Equity Value bildet seinen Index zu 85 Prozent ab und schaffte in den vergangenen drei Jahren ein Plus von jährlich sechs Prozent. Noch besser schnitt der M&G Global Basic ab. Mit einer Korrelation von 73 Prozent schlug er die Benchmark im Schnitt um 11,9 Prozent."
Alle Trends der letzten Jahre verpennt, das Fondsportfolio zu 89% mit dem Index identisch -> wofür kassiert dieser Fondsmanager Murchinso überhaupt sein Gehalt??
noch ein professionelles risiko-rating der fonds-rating-firma Lipper:
http://www.lipperleader.com/research/fund.asp?fundno=4000036…
Klicke oben auf Lipper Leader Scoreboard:
der fonds platziert sich in allen bewerteten zeitperioden in der risikomesszahl \"preservation\" in der top-position, also unter den besten 20%.
Zur berechnungsweise siehe unten Lipper Leader methodology.
Im übrigen bleibt es dabei, daß die posts der oder des trolls, die hier unter einer unbestimmten anzahl von usernames als müll abgeladen werden, weder lese noch beantworte.
http://www.lipperleader.com/research/fund.asp?fundno=4000036…
Klicke oben auf Lipper Leader Scoreboard:
der fonds platziert sich in allen bewerteten zeitperioden in der risikomesszahl \"preservation\" in der top-position, also unter den besten 20%.
Zur berechnungsweise siehe unten Lipper Leader methodology.
Im übrigen bleibt es dabei, daß die posts der oder des trolls, die hier unter einer unbestimmten anzahl von usernames als müll abgeladen werden, weder lese noch beantworte.
Zur mehrfach hier geäusserten Theorie, der Templeton-Pusher in diesem Thread wäre ein Angestellter von Templeton oder ein Vermittler:
Ich halte dies für Unfug. Templeton verwaltet zwar eine ganze Menge schlechter Fonds und der TGF ist seit Jahren ein klarer Verkauf. Nur: die Vertriebsabteilung von Templeton beschäftigt sicher nicht solche Volltrottel, die in aller Öffentlichtkeit behaupten, die Daten und Statistiken diverser deutscher Banken zum Templeton Growth Fund wären alle "gefäscht", wie dies "hafis50" hier mehrfach erklärt hat. So dumm wird bei T. sicher nicht niemand sein. Wenn man die Beiträge hier einmal überfliegt, dann stellt man fest: hafis50 kann ebenso wie Murdo+Dennis78 mit den simpelsten Charts nichts anfangen, ist damit überfordert anhand einer Wkn zu überprüfen, ob es sich um eine Euro- oder Dollar-Version handelt und selbst Standard-Webseiten wie Onvista sind für ihn böhmische Dörfer. So fachlich inkompetent und völlig unbedarft ist bei Templeton sicher kein Vertriebler. Und dann noch zu behaupten, die Daten und Charts von Comdirect, Onvista, Morningstar etc. wären alle gefälscht, ist nun wirklich der Gipfel der Dummheit und Ignoranz. Jeder kann die hier eingestellten Daten und Charts selber bei den genannten Webseiten nachprüfen und feststellen wie schlecht der Templeton Growth seit vielen Jahren abschneidet. Wenn dann jemand behauptet, diese Daten der Tochtergesellschaft einer deutschen Großbank (comdirect.de) und zweier anerkannte Finanzportalen (onvista.de und morningstarfonds.de) wären gefälscht, dann beweist dies nur, daß es sich bei hafis50 um einen absoluten Vollidioten handelt. Und dies ist mit Sicherheit kein professioneller Vermittler oder Vertriebler, sondern eher ein Kleinanleger, der sich mal den TGF hat aufschwatzen lassen und nun mit kindlicher Naivität versucht, seinen Fehler zu leugnen. Ähnliche wie Tausende andere, die immer noch die Telekom-Aktie im Depot haben, obwohl es hunderttausende bessere Anlagemöglichkeiten für ihr Geld gäbe.
Ich halte dies für Unfug. Templeton verwaltet zwar eine ganze Menge schlechter Fonds und der TGF ist seit Jahren ein klarer Verkauf. Nur: die Vertriebsabteilung von Templeton beschäftigt sicher nicht solche Volltrottel, die in aller Öffentlichtkeit behaupten, die Daten und Statistiken diverser deutscher Banken zum Templeton Growth Fund wären alle "gefäscht", wie dies "hafis50" hier mehrfach erklärt hat. So dumm wird bei T. sicher nicht niemand sein. Wenn man die Beiträge hier einmal überfliegt, dann stellt man fest: hafis50 kann ebenso wie Murdo+Dennis78 mit den simpelsten Charts nichts anfangen, ist damit überfordert anhand einer Wkn zu überprüfen, ob es sich um eine Euro- oder Dollar-Version handelt und selbst Standard-Webseiten wie Onvista sind für ihn böhmische Dörfer. So fachlich inkompetent und völlig unbedarft ist bei Templeton sicher kein Vertriebler. Und dann noch zu behaupten, die Daten und Charts von Comdirect, Onvista, Morningstar etc. wären alle gefälscht, ist nun wirklich der Gipfel der Dummheit und Ignoranz. Jeder kann die hier eingestellten Daten und Charts selber bei den genannten Webseiten nachprüfen und feststellen wie schlecht der Templeton Growth seit vielen Jahren abschneidet. Wenn dann jemand behauptet, diese Daten der Tochtergesellschaft einer deutschen Großbank (comdirect.de) und zweier anerkannte Finanzportalen (onvista.de und morningstarfonds.de) wären gefälscht, dann beweist dies nur, daß es sich bei hafis50 um einen absoluten Vollidioten handelt. Und dies ist mit Sicherheit kein professioneller Vermittler oder Vertriebler, sondern eher ein Kleinanleger, der sich mal den TGF hat aufschwatzen lassen und nun mit kindlicher Naivität versucht, seinen Fehler zu leugnen. Ähnliche wie Tausende andere, die immer noch die Telekom-Aktie im Depot haben, obwohl es hunderttausende bessere Anlagemöglichkeiten für ihr Geld gäbe.
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.754.941 von Linker_Verteidiger am 19.07.07 08:48:44" Für mich ist die Konsequenz klar: ich, als Kapitalanleger, werde in Zukunft einen ganz großen Bogen nicht nur um den Templeton Growth, sondern auch um jeden anderen Fonds dieser Gesellschaft machen "
Genauso ist es, ich bin auch nicht mehr in der Lage irgendeinen Templeton Fonds zu kaufen, und zum Glück brauche ich das auch gar nivt, weill es immer wesentlich bessere Alternativen gibt
Irgendwie stösst es mit immer sauer auf, beim Namen Templeton. Ist für mich so etwas wie Deka geworden
Genauso ist es, ich bin auch nicht mehr in der Lage irgendeinen Templeton Fonds zu kaufen, und zum Glück brauche ich das auch gar nivt, weill es immer wesentlich bessere Alternativen gibt
Irgendwie stösst es mit immer sauer auf, beim Namen Templeton. Ist für mich so etwas wie Deka geworden
katschinski-depp,
du schreibst:\"ie Vertriebsabteilung von Templeton beschäftigt sicher nicht solche Volltrottel, die in aller Öffentlichtkeit behaupten, die Daten und Statistiken diverser deutscher Banken zum Templeton Growth Fund wären alle \"gefäscht\", wie dies \"hafis50\" hier mehrfach erklärt hat. So dumm wird bei T. sicher nicht niemand sein. Wenn man die Beiträge hier einmal überfliegt, dann stellt man fest: hafis50 kann ebenso wie Murdo+Dennis78 mit den simpelsten Charts nichts anfangen, ist damit überfordert anhand einer Wkn zu überprüfen, ob es sich um eine Euro- oder Dollar-Version handelt und selbst Standard-Webseiten wie Onvista sind für ihn böhmische Dörfer.\"
du verwechselst mich jetzt -sicher nicht unabsichtlich- mit den trollen, die hier posten:
falsche rendite angaben anderer poster, ZB mittels chart-bilder, habe ich kritisiert.
Die behauptung, die templeton-daten seinen erfunden, stammt nicht von mir, sondern von Baikani. Dazu hat es mehrere dutzend posts gegeben.
du schreibst:\"ie Vertriebsabteilung von Templeton beschäftigt sicher nicht solche Volltrottel, die in aller Öffentlichtkeit behaupten, die Daten und Statistiken diverser deutscher Banken zum Templeton Growth Fund wären alle \"gefäscht\", wie dies \"hafis50\" hier mehrfach erklärt hat. So dumm wird bei T. sicher nicht niemand sein. Wenn man die Beiträge hier einmal überfliegt, dann stellt man fest: hafis50 kann ebenso wie Murdo+Dennis78 mit den simpelsten Charts nichts anfangen, ist damit überfordert anhand einer Wkn zu überprüfen, ob es sich um eine Euro- oder Dollar-Version handelt und selbst Standard-Webseiten wie Onvista sind für ihn böhmische Dörfer.\"
du verwechselst mich jetzt -sicher nicht unabsichtlich- mit den trollen, die hier posten:
falsche rendite angaben anderer poster, ZB mittels chart-bilder, habe ich kritisiert.
Die behauptung, die templeton-daten seinen erfunden, stammt nicht von mir, sondern von Baikani. Dazu hat es mehrere dutzend posts gegeben.
auch wenn das hier ein forum für jedermann ist und selbst völlig unqualifizierte Leute wie hafis hier ihren senf dazu geben dürfen,stellt sich doch immer noch die Frage:
was soll eigentlich das ganze theater in diesem thräd?
es gibt cirka 10000 in D zugelassene investmentfonds und kein anderer wird in einem eigenem thräd ständig hochgejubelt und schöngeredet wie dieser tempelton growth. bei beliebig vielen unabhängigen websites kann man zweifelsfrei nachprüfen dass m+g basics, m+g leaders, lingohr, priamos, acatis und viele andere weltweit anlegende fonds seit jahren besser sind als der blöde tgf.
dann noch diese immer wieder kehrenden unsachlichen und hysterischen reaktionen auf jede kritik: kein seriöser anleger würde sich so verhalten!
also was soll diese beknackte show von diesem komischen vogel mit decknamen hafis alias mordo hier?
Ein running gag oder ein beispiel dafür: jeder blamiert sich so gut er kann?
was soll eigentlich das ganze theater in diesem thräd?
es gibt cirka 10000 in D zugelassene investmentfonds und kein anderer wird in einem eigenem thräd ständig hochgejubelt und schöngeredet wie dieser tempelton growth. bei beliebig vielen unabhängigen websites kann man zweifelsfrei nachprüfen dass m+g basics, m+g leaders, lingohr, priamos, acatis und viele andere weltweit anlegende fonds seit jahren besser sind als der blöde tgf.
dann noch diese immer wieder kehrenden unsachlichen und hysterischen reaktionen auf jede kritik: kein seriöser anleger würde sich so verhalten!
also was soll diese beknackte show von diesem komischen vogel mit decknamen hafis alias mordo hier?
Ein running gag oder ein beispiel dafür: jeder blamiert sich so gut er kann?
Würdet Ihr die Tempelton Dollar Variante gegen den €uro tauschen?
(Bei weiterem DollarCrash sicher zu empfehlen?)
Habe den Tempelton als Gegaltsumwandlung über Cosmos laufen!
Könnte nun in € oder anderen Fonds wie DWSI tauschen oder den Intervest von der DWS? Leider keinen weiteren Fonds möglich!
Danke,
Grüße
Marco
(Bei weiterem DollarCrash sicher zu empfehlen?)
Habe den Tempelton als Gegaltsumwandlung über Cosmos laufen!
Könnte nun in € oder anderen Fonds wie DWSI tauschen oder den Intervest von der DWS? Leider keinen weiteren Fonds möglich!
Danke,
Grüße
Marco
Uaaaaaaahhhh, Montag morgen, ich halts nichts aus.
Das halte ich nicht aus
alles ist so schrecklich :
Und dann noch dieses board und dieser thread, uaaaaaaaaaaaah mir wird üüüüüübel
buaaaaaaaa, bööööp, u,u,u,u,uhhhhhhhhhhhhhhhhh, öaaaaaaaaa, koooootz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,spuckreiherkotzgöbel,uaaaaaaaaaap,kooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooootzzzz,
baaaaaaah isssss mir üüüüüüübel, WO BLEIBT DER KÜBEL??????????????
uaaaaaaaaaaa,koooootz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz, uaaaaaaaa gehts mir reckig,aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa,koooooootz,reiher,
reiher,reiher,spuckwürgwürgkotz,aaaaaaaap,jetz is alles raus,aaaaaaaaaaaaa,oder???,neiiiiiin,kotztkotzkotztkotzkotzkotzkotz,kooootzs,spuckreiherkotzgöbelspuckreiherkotzgöbelspuckreiherkotz,
baaaaaaah das hält die stärkste Sau nicht aus,
uaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaap, schon wieder: kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotzspuckreiherkotzgöbelspuckreiherkotzgöbelspuckreiherkotzkotzkotz,uaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaap
kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz
kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah, enttttttlich fertich!
Sorry Jungs brauchte mal wieder ne Ecke zum Auskotzen.
Tut mir echt sorry, manchmal bin ich eben was vercheckt.
Aber jetz gehts mir besser, hat mich echt erleichtert das Kotzen!
Wenn ich mich ausgektozt hab gehts mir anschließend immer besser,
wirkt irgendwie total befreiend
Und ihr wisst ja Bescheid: wenns einen stört, quatscht einfach einen Mod an: da hätte schon wieder
so ein Psychopath einen Thread vollgekotzt und der Mod soll jetzt gefälligst mal den Rotz wegwischen!!!!
Das halte ich nicht aus
alles ist so schrecklich :
Und dann noch dieses board und dieser thread, uaaaaaaaaaaaah mir wird üüüüüübel
buaaaaaaaa, bööööp, u,u,u,u,uhhhhhhhhhhhhhhhhh, öaaaaaaaaa, koooootz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,spuckreiherkotzgöbel,uaaaaaaaaaap,kooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooootzzzz,
baaaaaaah isssss mir üüüüüüübel, WO BLEIBT DER KÜBEL??????????????
uaaaaaaaaaaa,koooootz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz, uaaaaaaaa gehts mir reckig,aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa,koooooootz,reiher,
reiher,reiher,spuckwürgwürgkotz,aaaaaaaap,jetz is alles raus,aaaaaaaaaaaaa,oder???,neiiiiiin,kotztkotzkotztkotzkotzkotzkotz,kooootzs,spuckreiherkotzgöbelspuckreiherkotzgöbelspuckreiherkotz,
baaaaaaah das hält die stärkste Sau nicht aus,
uaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaap, schon wieder: kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotzspuckreiherkotzgöbelspuckreiherkotzgöbelspuckreiherkotzkotzkotz,uaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaap
kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz
kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz,kotz
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah, enttttttlich fertich!
Sorry Jungs brauchte mal wieder ne Ecke zum Auskotzen.
Tut mir echt sorry, manchmal bin ich eben was vercheckt.
Aber jetz gehts mir besser, hat mich echt erleichtert das Kotzen!
Wenn ich mich ausgektozt hab gehts mir anschließend immer besser,
wirkt irgendwie total befreiend
Und ihr wisst ja Bescheid: wenns einen stört, quatscht einfach einen Mod an: da hätte schon wieder
so ein Psychopath einen Thread vollgekotzt und der Mod soll jetzt gefälligst mal den Rotz wegwischen!!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.814.747 von MarcoP111 am 23.07.07 17:20:36Ob du deinen Templeton nun in Bath in Rupien ind Euro, in Dollar , in Kronen, in Aluchips, in Indianergeld anlegst ist vollkommen WURSCHT, solange der Fonds nicht gegen Währungsrisiken absichert !!!!!! Ausschlaggebend sind die Währungen der Titel im Fonds !
Templeton in DWS1 tauschen?
Lies doch mal den Thread durch hier findest du mindestens 10 gute weltweit anlegende Aktienfonds ! Alles schön mit Zahlen, Fakten und charts dokumentiert
Templeton in DWS1 tauschen?
Lies doch mal den Thread durch hier findest du mindestens 10 gute weltweit anlegende Aktienfonds ! Alles schön mit Zahlen, Fakten und charts dokumentiert
Gemäss eingangspost war dieser thread gedacht für leute, die im fonds investiert sind.
Was haben also hier leute zu suchen , die nicht investiert sind?
Natürlich kann man in einem post seine meinung zu diesem produkt ausdrücken
Aber wenn hier poster über teilw. 7 und mehr monate hinweg dutzende oder hunderte posts mit immer dem gleichen inhalt schreiben, nämlich ein 3-jahres-chartbild (was meistens die ausgeschütteten dividneden und kursgewinne unterschlägt) mit der hinzufügung, wie "scheisse" man dieses produkt findet. wird es pathologisch.
Offenbar sitzen diese leute 24 stunden vor dem schirm und warten auf einen neuen post, an den sie ihren obigen anhängen können.
Aus medizinisch-psychologischer sicht ist ein solches verhalten nicht als gesund und ausgeglichen zu bezeichnen.
Die infantilität als regressive persönlichkeitsstruktur zeigt sich in den usernames, den fotos von kotzenden teenagern und hunden, der wortwahl, dem überemotionalisierten sprachduktus, der zwanghaften querulanz, mit der immer die gleichen inhalte gepostet werden, und im inflationären gebrauch von smiles.
Eine andere kategorie von trollen und flamern ist möglicherweise mehr in diese richtung einzuordnen:
The Internet Troll Personality Disorder
http://www.kuro5hin.org/story/2004/5/15/19332/5961
First of all is the antisocial personality disorder, also known as psychopathy or sociopathy. Antisocial behavior includes some of the following elements:
...
* Deceitfulness, as indicated by repeated lying, use of aliases, or conning others for personal profit or pleasure
* Consistent irresponsibility
* Lack of remorse, as indicated by being indifferent to or rationalizing having hurt, mistreated, or stolen from another
Narcissism is the ego unbound. The DSM-IV describes the narcissistic personality disorder as, "A pervasive pattern of grandiosity (in fantasy or behavior), need for admiration, and lack of empathy, beginning by early adulthood and present in a variety of contexts...." Some indicative behavior are these:
...* Lacks empathy: is unwilling to recognize or identify with the feelings and needs of others
* Shows arrogant, haughty behaviors or attitudes
Some elements of the histrionic personality disorder, a disordered personality exhibiting an excessive need for attention, also manifest themselves in trolls:
* Is uncomfortable in situations in which he or she is not the center of attention
* Interaction with others is often characterized by provocative behavior
* Has a style of speech that is excessively impressionistic and lacking in detail...
The Internet Troll Personality Disorder is characterized by attention-seeking and disruptive behavior in anonymous, delocalized places of socializing. It is indicated by the following traits:
1. A tendency to make provocative comments to invoke emotional responses in others
...
Ernstgemeint fragen zum diesem fonds gehen in diesem müll unter.
Wenn dies das niveau ist, das Wallstreetonline will, dann bitte.
Es gibt foren, die funktionieren. Hier lese ich nicht mehr.
Was haben also hier leute zu suchen , die nicht investiert sind?
Natürlich kann man in einem post seine meinung zu diesem produkt ausdrücken
Aber wenn hier poster über teilw. 7 und mehr monate hinweg dutzende oder hunderte posts mit immer dem gleichen inhalt schreiben, nämlich ein 3-jahres-chartbild (was meistens die ausgeschütteten dividneden und kursgewinne unterschlägt) mit der hinzufügung, wie "scheisse" man dieses produkt findet. wird es pathologisch.
Offenbar sitzen diese leute 24 stunden vor dem schirm und warten auf einen neuen post, an den sie ihren obigen anhängen können.
Aus medizinisch-psychologischer sicht ist ein solches verhalten nicht als gesund und ausgeglichen zu bezeichnen.
Die infantilität als regressive persönlichkeitsstruktur zeigt sich in den usernames, den fotos von kotzenden teenagern und hunden, der wortwahl, dem überemotionalisierten sprachduktus, der zwanghaften querulanz, mit der immer die gleichen inhalte gepostet werden, und im inflationären gebrauch von smiles.
Eine andere kategorie von trollen und flamern ist möglicherweise mehr in diese richtung einzuordnen:
The Internet Troll Personality Disorder
http://www.kuro5hin.org/story/2004/5/15/19332/5961
First of all is the antisocial personality disorder, also known as psychopathy or sociopathy. Antisocial behavior includes some of the following elements:
...
* Deceitfulness, as indicated by repeated lying, use of aliases, or conning others for personal profit or pleasure
* Consistent irresponsibility
* Lack of remorse, as indicated by being indifferent to or rationalizing having hurt, mistreated, or stolen from another
Narcissism is the ego unbound. The DSM-IV describes the narcissistic personality disorder as, "A pervasive pattern of grandiosity (in fantasy or behavior), need for admiration, and lack of empathy, beginning by early adulthood and present in a variety of contexts...." Some indicative behavior are these:
...* Lacks empathy: is unwilling to recognize or identify with the feelings and needs of others
* Shows arrogant, haughty behaviors or attitudes
Some elements of the histrionic personality disorder, a disordered personality exhibiting an excessive need for attention, also manifest themselves in trolls:
* Is uncomfortable in situations in which he or she is not the center of attention
* Interaction with others is often characterized by provocative behavior
* Has a style of speech that is excessively impressionistic and lacking in detail...
The Internet Troll Personality Disorder is characterized by attention-seeking and disruptive behavior in anonymous, delocalized places of socializing. It is indicated by the following traits:
1. A tendency to make provocative comments to invoke emotional responses in others
...
Ernstgemeint fragen zum diesem fonds gehen in diesem müll unter.
Wenn dies das niveau ist, das Wallstreetonline will, dann bitte.
Es gibt foren, die funktionieren. Hier lese ich nicht mehr.
Zu 579 (anuschka) und den anderen Speku´s was mit diesem Thread bezweckt wird : ein grottenschlechter Aktienfonds wie der Templeton-Growth ist den ganzen Aufwand der hier getrieben wird, bestimmt nicht wert.
Meine Theorie: dieser Thread hier ist die Freak-Show von wallstreet-online!
Ich bin zwar noch nicht sehr lang dabei, aber ich hab schon folgende Figuren kennen gelernt :
-der supernaive Dennis78
-einer der sich für Rambo hält
-ein anderer, der sich für Murdo Murchinson hält
-ein Irrer, der sich - nomen est omen - geistig Verwirrter nennt
-der Paranoiker hafis: "alle Zahlen außer meinen sind gefälscht"
-ein kotzender Psycho-Path
Wer kommt als nächster : der Geist von John Templeton oder der Rächer aller von Templeton getäuschten Kleinanleger?
Deswegen: Freak-Show,Treffen einer psychiatrischen Selbsthilfegruppe,virtuelle Theateraufführung -> so etwas in der Richtung wird hier anscheinend gespielt!
Meine Theorie: dieser Thread hier ist die Freak-Show von wallstreet-online!
Ich bin zwar noch nicht sehr lang dabei, aber ich hab schon folgende Figuren kennen gelernt :
-der supernaive Dennis78
-einer der sich für Rambo hält
-ein anderer, der sich für Murdo Murchinson hält
-ein Irrer, der sich - nomen est omen - geistig Verwirrter nennt
-der Paranoiker hafis: "alle Zahlen außer meinen sind gefälscht"
-ein kotzender Psycho-Path
Wer kommt als nächster : der Geist von John Templeton oder der Rächer aller von Templeton getäuschten Kleinanleger?
Deswegen: Freak-Show,Treffen einer psychiatrischen Selbsthilfegruppe,virtuelle Theateraufführung -> so etwas in der Richtung wird hier anscheinend gespielt!
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.822.908 von hafis50 am 24.07.07 10:00:19Ich weiß nicht, was du mit deinem Posting erreichen willst ???
Du beleidigst wieder andere User, nur weil sie eine andere , kritische Meinung zum Templeton Growth haben.
Es ist doch überhaupt nicht mehr abzustreiten, es ist nicht mehr zu leugnen und es ist nicht mehr zu negieren, wie grottenschlecht der Templeton Growth seit Jahren läuft !
Keine 4 % Performance im laufenen Jahr, trotz weltweiter Aktienhausse, ständig neuen Rekordständen, Wirtschaftsboom, Rohstoffhausse, usw.
KEINE 4 % !!!!!!
Die Peerformance im einem Monat war MINUS 2,3 % / Stand 20.07.07
Von stabil oder risikoarm kann ich wirklich nichts erkennen !
http://www.morningstarfonds.de/quickrank/default.aspx?lang=d…
Du beleidigst wieder andere User, nur weil sie eine andere , kritische Meinung zum Templeton Growth haben.
Es ist doch überhaupt nicht mehr abzustreiten, es ist nicht mehr zu leugnen und es ist nicht mehr zu negieren, wie grottenschlecht der Templeton Growth seit Jahren läuft !
Keine 4 % Performance im laufenen Jahr, trotz weltweiter Aktienhausse, ständig neuen Rekordständen, Wirtschaftsboom, Rohstoffhausse, usw.
KEINE 4 % !!!!!!
Die Peerformance im einem Monat war MINUS 2,3 % / Stand 20.07.07
Von stabil oder risikoarm kann ich wirklich nichts erkennen !
http://www.morningstarfonds.de/quickrank/default.aspx?lang=d…
http://computerworld.com/action/article.do?command=printArti…
Five Ways to defeat Blog Trolls and Cyberwalkers
"Essentially, a troll is a person who posts with the intent to insult and provoke others, Wood explains. The goal is to disrupt the normal traffic of a discussion group beyond repair. "A group is considered to be cohesively destroyed when two-thirds to three-quarters of the messages are a result of [trolls'] comments," Wood explains"...
Genau das ist hier passiert.
"Many trolls are characterized by having an excess of free time and are probably lonely and seeking attention, Wood says. "They often see their own self-worth in relation to how much reaction they can provoke," he says..."
Lustig, ich schreibe im letzten post vor einigen minuten, dass die trolle hier ununterbrochen am bildschirm hängen und nur auf die gelegenheit zu einem neuen post erhalten, und ganz wenige minuten nach meinem posting erscheint ein neuer beitrag (den ich aber nicht lese) von einem troll.
"an excess of free time" sagt der psychologe oben.
Five Ways to defeat Blog Trolls and Cyberwalkers
"Essentially, a troll is a person who posts with the intent to insult and provoke others, Wood explains. The goal is to disrupt the normal traffic of a discussion group beyond repair. "A group is considered to be cohesively destroyed when two-thirds to three-quarters of the messages are a result of [trolls'] comments," Wood explains"...
Genau das ist hier passiert.
"Many trolls are characterized by having an excess of free time and are probably lonely and seeking attention, Wood says. "They often see their own self-worth in relation to how much reaction they can provoke," he says..."
Lustig, ich schreibe im letzten post vor einigen minuten, dass die trolle hier ununterbrochen am bildschirm hängen und nur auf die gelegenheit zu einem neuen post erhalten, und ganz wenige minuten nach meinem posting erscheint ein neuer beitrag (den ich aber nicht lese) von einem troll.
"an excess of free time" sagt der psychologe oben.
ein Versuch, hier wieder mehr Sachlichkeit hineinzutragen:
es ist überhaupt nicht ungewöhnlich, dass der Templeton Growth, (den es ja schon seit 1954 gibt, daher ist eine historische Betrachtung nicht unwesentlich) in Haussephasen unterdurchschnittlich performt.
Einer Untersuchung von Dr. Sandy Nairn "Historische Hausse- und Baissemärkte 1954 - 1999" kann man entnehmen:
12/1954 bis 04/1956: MSCI World 24,4 % TGF 21,0%
06/1957 bis 12/1961: MSCI World 151,2% TGF 85,8% (!)
08/1982 bis 08/1987: MSCI World 372,2% TGF 269,6% (!)
um nur einige Haussenphasen zu nennen.
In Baisse pahsen sieht es dann meist anders aus, nämlich zugunsten vom TGF. An die gute Vergleichsperformance des Templeton Growth bei Platzen der Technologieblase kann ich mich noch gut erinnern.
Insgesamt hat lt. Dr. Sandy Nairn der MSCI World von 1954 bis 1999 durchschnittlich 7,9 % p.a. gemacht, der TGF 10,7 % p.a.
Fazit: Für flexible, informierte Anleger und Trader wie procera und andere ist der TGF eine denkbar ungünstige Anlage, da er in Haussen oft weit weniger als der Weltaktienindex macht, der Fonds ist daher eher für diejenigen geeignet, die an die langfristige Strategie der Valueanlage glauben und sich nicht zutrauen, in (langen) Baissen (rechtzeitig) zu verkaufen, also lieber ruhig schlafen als aufmerksam handeln wollen.
Interessant wäre der Einfluss des Managers auf die Performance, was wiegt mehr, Managerbegabung oder strikte Einhaltung der Anlagekriterien? Und was macht das Volumen aus?
Interessant wird auch das Abschneiden des Fonds im Langfristcontest sein, an dem ich persönlich mit einem Hedgedachfonds teilnehme. Wir müssen aber noch einige Jahre warten, um hier Erkenntnisse zu erhalten.
es ist überhaupt nicht ungewöhnlich, dass der Templeton Growth, (den es ja schon seit 1954 gibt, daher ist eine historische Betrachtung nicht unwesentlich) in Haussephasen unterdurchschnittlich performt.
Einer Untersuchung von Dr. Sandy Nairn "Historische Hausse- und Baissemärkte 1954 - 1999" kann man entnehmen:
12/1954 bis 04/1956: MSCI World 24,4 % TGF 21,0%
06/1957 bis 12/1961: MSCI World 151,2% TGF 85,8% (!)
08/1982 bis 08/1987: MSCI World 372,2% TGF 269,6% (!)
um nur einige Haussenphasen zu nennen.
In Baisse pahsen sieht es dann meist anders aus, nämlich zugunsten vom TGF. An die gute Vergleichsperformance des Templeton Growth bei Platzen der Technologieblase kann ich mich noch gut erinnern.
Insgesamt hat lt. Dr. Sandy Nairn der MSCI World von 1954 bis 1999 durchschnittlich 7,9 % p.a. gemacht, der TGF 10,7 % p.a.
Fazit: Für flexible, informierte Anleger und Trader wie procera und andere ist der TGF eine denkbar ungünstige Anlage, da er in Haussen oft weit weniger als der Weltaktienindex macht, der Fonds ist daher eher für diejenigen geeignet, die an die langfristige Strategie der Valueanlage glauben und sich nicht zutrauen, in (langen) Baissen (rechtzeitig) zu verkaufen, also lieber ruhig schlafen als aufmerksam handeln wollen.
Interessant wäre der Einfluss des Managers auf die Performance, was wiegt mehr, Managerbegabung oder strikte Einhaltung der Anlagekriterien? Und was macht das Volumen aus?
Interessant wird auch das Abschneiden des Fonds im Langfristcontest sein, an dem ich persönlich mit einem Hedgedachfonds teilnehme. Wir müssen aber noch einige Jahre warten, um hier Erkenntnisse zu erhalten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.824.654 von Lunalaluna am 24.07.07 11:43:21Bin das erste Mal in diesem Thread und wollte den Thread gerade ein für allemal verlassen, weil keine sachliche Beiträge vorhanden waren.
Danke für deinen Betrag. kurz und prägnant hast du dargestellt, dass der TGF nichts für mich ist, weil ich eine Jahresperformance von 30 % als Ziel habe und da wäre dieser Fonds sehr hinterlich. Übrigens auch die Deutsche Bank strebt jährlich eine Eigenkapitalrendite von 30 % an. Warum soll ich mich da bescheiden sein?
Danke für deinen Betrag. kurz und prägnant hast du dargestellt, dass der TGF nichts für mich ist, weil ich eine Jahresperformance von 30 % als Ziel habe und da wäre dieser Fonds sehr hinterlich. Übrigens auch die Deutsche Bank strebt jährlich eine Eigenkapitalrendite von 30 % an. Warum soll ich mich da bescheiden sein?
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.823.545 von hafis50 am 24.07.07 10:35:56Scheinbar bist du du der Obertroll. Hast keine Ahnung , laberst rum, beleidigst andere und versuchst krampfhaft ein Produkt zu pushen, was absoluter Schrott ist. Viel Spass bei deinem kleinem Leben !
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.825.296 von omega5 am 24.07.07 12:23:53reichen dir die 2 % vom Templeton Growth bis dato etwa nicht ??? Ist doch ein superklasse Fonds, legt international an, und schlägt seit 50 Jahren permanent...., ja was schlägt er eigentlich, seine Kunden ?
ich habe durch googlen dieses interview (2006?) mit dem fondsmanager gefunden (Seite 4-5).
http://www.portfoliojournal.de/download/PS_0506.pdf
Gefragt, ob das hohe fondsvolumen den anlageprozess nicht beeinträchtigt, sagt er, man sei übereingekommen, daß das portfolio-management über die schließung entscheidet.
Im moment sei eine solche nicht wahrscheinlich, da man bei large-caps wie siemens kaufchancen sehe. Dort könne auch ein sehr großer fonds operieren.
Dass der fonds trotz der größe noch operieren könne, sehe man auch daran, dass die anzahl der portfolio-positionen seit der übernahme durch nicht nur nicht ausgeweitet worden sei, sondern faktisch von 120 auf 100 werte gefallen sei.
(Es gibt stimmen, die sagen, Peter Lynch habe seine outperformance im Magellan-fonds durch anlagen in small- und mid-caps erreicht und sei vorzeitig in den ruhestand gegangen, als er glaubte, vielleicht wegen des fondsvolumens in diesen segmenten nicht mehr erfolgreich operieren zu können. Ich glaube, bei der abgabe des fonds, hatte der fonds über 1000 (eintausend) positionen.)
Weiterhin sei die portfolio-umschlagrate geringer, was die transaktionskosten senke.
Also ziemlich genau das, was ich in einem früheren post vermutet hatte.
Ich denke, dieser beitrag ist informativer als die ewigen 3-jahresrenditen.
http://www.portfoliojournal.de/download/PS_0506.pdf
Gefragt, ob das hohe fondsvolumen den anlageprozess nicht beeinträchtigt, sagt er, man sei übereingekommen, daß das portfolio-management über die schließung entscheidet.
Im moment sei eine solche nicht wahrscheinlich, da man bei large-caps wie siemens kaufchancen sehe. Dort könne auch ein sehr großer fonds operieren.
Dass der fonds trotz der größe noch operieren könne, sehe man auch daran, dass die anzahl der portfolio-positionen seit der übernahme durch nicht nur nicht ausgeweitet worden sei, sondern faktisch von 120 auf 100 werte gefallen sei.
(Es gibt stimmen, die sagen, Peter Lynch habe seine outperformance im Magellan-fonds durch anlagen in small- und mid-caps erreicht und sei vorzeitig in den ruhestand gegangen, als er glaubte, vielleicht wegen des fondsvolumens in diesen segmenten nicht mehr erfolgreich operieren zu können. Ich glaube, bei der abgabe des fonds, hatte der fonds über 1000 (eintausend) positionen.)
Weiterhin sei die portfolio-umschlagrate geringer, was die transaktionskosten senke.
Also ziemlich genau das, was ich in einem früheren post vermutet hatte.
Ich denke, dieser beitrag ist informativer als die ewigen 3-jahresrenditen.
das P.S.: vergessen:
ich werde die beiträge der trolle weder lesen noch beantworten.
ich werde die beiträge der trolle weder lesen noch beantworten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.830.767 von hafis50 am 24.07.07 17:51:50Hallo hafis50
darf ich eine freche Frage stellen? Was ist die Motivation, die hinter Deinen postings steht?
Ich verrate Dir dafür, warum ich mich gemeldet habe: ich halte den TGF für eine interessante Anlage für "faule" Anleger, aber für vollkommen ungeeignet für halbwegs informierte und handlungsbereite Anleger.
Ich freue mich auf Deine Antwort ...
darf ich eine freche Frage stellen? Was ist die Motivation, die hinter Deinen postings steht?
Ich verrate Dir dafür, warum ich mich gemeldet habe: ich halte den TGF für eine interessante Anlage für "faule" Anleger, aber für vollkommen ungeeignet für halbwegs informierte und handlungsbereite Anleger.
Ich freue mich auf Deine Antwort ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.830.743 von hafis50 am 24.07.07 17:50:16
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.830.743 von hafis50 am 24.07.07 17:50:16danke hafis 50, allmählich zweifle ich auch an meinem langjährigen tgf-investment, aber im interview wird schon gut rausgestellt, dass die jetzige outperformance-phase sehr endlich ist, das bietet der tgf dem faulen trader sicherheit.
Hallo Lunalaluna,
Hallo hafis50
darf ich eine freche Frage stellen? Was ist die Motivation, die hinter Deinen postings steht?
Ist doch nicht frech
Ich bin erst zu diesem thread gekommen, als er schon eine beträchtige länge hatte.
Meine motivationen waren:
- ich bin seit ca. 10 jahren im TGF Inc. investiert, allerdings nur mit einer miniposition, die heute weniger als 10% meines portfolios ausmacht. Obwohl ich ein indexanleger bin, hatte ich investiert, weil ich damals value höher gewichten wollte und weil es passive value-produkte nicht gab.
- weil es im thread viele fehlerhafte darstellungen, zB zur Rendite gab,
-weil ich als passivanleger weiß, wie wenig die renditen der letzten 3-5 jahre die künftigen renditen vorhersagen. Fakt ist, daß anleger mehreren studien zufolge nicht nur den markt, sondern auch ihre eigenen fonds underperformen. Der Grund sind die transaktionskosten (3% ausgabeaufschlage, spread, orderbühren alle 3 jahre subtrahieren ca. 1% rendite p.a.), die kosten des markt-timings (garantieprodukte waren der renner als die aktien in 2003 ihre tiefststände sahen, und aktien waren es in 2000) und evtl. regressionsphänomene (wenn die outperformer der letzten 3 jahre mit einer höheren wahrscheinlichkeit underperformen als outperformen, und vice versa).
Deswegen wollte ich vorschlagen, dass eine entscheidung zu einem fondswechsel niemals allein auf der rendite der letzten jahre beruhen sollte.
-weil ich, wenn ich mich auf aktive produkte beschränke, ich nicht mit einger überzeugung bessere produkte "vorhersagen" kann. Ich hatte ja oben genügend beispiele anderer fonds gebracht, die in den letzten jahren von outperformance zu underperformern geworden sind. Somit kann ich auch nicht vorhersagen, ob die outperformer von heute weiter outperformen werden.
Ich hatte mehrmals deutlich gesagt, dass ich nicht weiß, ob der TGF jemals wieder outperformen wird (ebenso wie der DWS VBI, Linghor, etc...weiter outperformen werden). Der TGF ist wetten eingegangen, die (bislang?) nicht aufgegangen sind. Selbst bei den bestenc investoren wie Buffett gehen nicht alle wetten auf. Und meisten ist bei out- oder underperformance sowieso der zufall die ursache.
Das einzige uns bekannte mittel, die relative rendite vorherzusagen, die die kostenbelastung. (Hier ergibt sich die frage, ob die vom TGF USA geplante änderung der US-variante in eine europäische die kostenbelastung verändern wird. Ebenso, inwieweit die abgeltungssteuer die US- und die Lux.-variante [in unterschiedlicher weise?] betreffen wird).
Ein weiteres entscheidungskriterium ist die fondsstrategie:
Wenn ich in möglichst kuzer zeit eine hohe rendite erreichen will, sollte ich vielleicht eher in eine kleinen unbekannten fonds investieren.
Wenn ich dagegen weniger risiko eingehen will oder wenn ich mein sparziel erreicht habe und möglichst lange entnahmeraten haben will, ist ein konservativerer large-value fonds wie der TGF vielleicht angebrachter.
Ich bin also, was die chancen auf outperformance ALLER fonds angeht, absoluter agnostiker.
Bei größeren depots würde ich auch sowieso auf mehrere fonds diversifizieren.
Und bei vielen (wie bei mir) wird wegen der abgeltungssteuer die investition vor 2009 eine entscheidung fürs leben sein. Wer kann schon vorhersagen, wie sich ein fonds, über zB 50 jahre (der investitionshorizont der heute 35-jährigen) entwickeln wird? Und wieviele fonds werden diese zeit überleben?
Wegen des höheren volumens dürften hier wohl die "schlachtschiffe" die größeren chancen haben.
(P.S.: vielleicht sind größere fonds auch weniger riskant, weil die fondsgesellschaft sehr schlechte renditen bei größeren fonds eher fürchtet als bei kleinen fonds. Der DWS VBI war 1999 in seinen top-10-positionen in dotcoms investiert, was er heute wohl kaum mehr machen würde)
Also mit Sokrates: Ich weiß, dass ich nicht über den künftigen erfolg weiß.
Hallo, argonau
Wir haben ja noch ein jahr zeit zum beobachten und wechseln.
gruß hafis
Hallo hafis50
darf ich eine freche Frage stellen? Was ist die Motivation, die hinter Deinen postings steht?
Ist doch nicht frech
Ich bin erst zu diesem thread gekommen, als er schon eine beträchtige länge hatte.
Meine motivationen waren:
- ich bin seit ca. 10 jahren im TGF Inc. investiert, allerdings nur mit einer miniposition, die heute weniger als 10% meines portfolios ausmacht. Obwohl ich ein indexanleger bin, hatte ich investiert, weil ich damals value höher gewichten wollte und weil es passive value-produkte nicht gab.
- weil es im thread viele fehlerhafte darstellungen, zB zur Rendite gab,
-weil ich als passivanleger weiß, wie wenig die renditen der letzten 3-5 jahre die künftigen renditen vorhersagen. Fakt ist, daß anleger mehreren studien zufolge nicht nur den markt, sondern auch ihre eigenen fonds underperformen. Der Grund sind die transaktionskosten (3% ausgabeaufschlage, spread, orderbühren alle 3 jahre subtrahieren ca. 1% rendite p.a.), die kosten des markt-timings (garantieprodukte waren der renner als die aktien in 2003 ihre tiefststände sahen, und aktien waren es in 2000) und evtl. regressionsphänomene (wenn die outperformer der letzten 3 jahre mit einer höheren wahrscheinlichkeit underperformen als outperformen, und vice versa).
Deswegen wollte ich vorschlagen, dass eine entscheidung zu einem fondswechsel niemals allein auf der rendite der letzten jahre beruhen sollte.
-weil ich, wenn ich mich auf aktive produkte beschränke, ich nicht mit einger überzeugung bessere produkte "vorhersagen" kann. Ich hatte ja oben genügend beispiele anderer fonds gebracht, die in den letzten jahren von outperformance zu underperformern geworden sind. Somit kann ich auch nicht vorhersagen, ob die outperformer von heute weiter outperformen werden.
Ich hatte mehrmals deutlich gesagt, dass ich nicht weiß, ob der TGF jemals wieder outperformen wird (ebenso wie der DWS VBI, Linghor, etc...weiter outperformen werden). Der TGF ist wetten eingegangen, die (bislang?) nicht aufgegangen sind. Selbst bei den bestenc investoren wie Buffett gehen nicht alle wetten auf. Und meisten ist bei out- oder underperformance sowieso der zufall die ursache.
Das einzige uns bekannte mittel, die relative rendite vorherzusagen, die die kostenbelastung. (Hier ergibt sich die frage, ob die vom TGF USA geplante änderung der US-variante in eine europäische die kostenbelastung verändern wird. Ebenso, inwieweit die abgeltungssteuer die US- und die Lux.-variante [in unterschiedlicher weise?] betreffen wird).
Ein weiteres entscheidungskriterium ist die fondsstrategie:
Wenn ich in möglichst kuzer zeit eine hohe rendite erreichen will, sollte ich vielleicht eher in eine kleinen unbekannten fonds investieren.
Wenn ich dagegen weniger risiko eingehen will oder wenn ich mein sparziel erreicht habe und möglichst lange entnahmeraten haben will, ist ein konservativerer large-value fonds wie der TGF vielleicht angebrachter.
Ich bin also, was die chancen auf outperformance ALLER fonds angeht, absoluter agnostiker.
Bei größeren depots würde ich auch sowieso auf mehrere fonds diversifizieren.
Und bei vielen (wie bei mir) wird wegen der abgeltungssteuer die investition vor 2009 eine entscheidung fürs leben sein. Wer kann schon vorhersagen, wie sich ein fonds, über zB 50 jahre (der investitionshorizont der heute 35-jährigen) entwickeln wird? Und wieviele fonds werden diese zeit überleben?
Wegen des höheren volumens dürften hier wohl die "schlachtschiffe" die größeren chancen haben.
(P.S.: vielleicht sind größere fonds auch weniger riskant, weil die fondsgesellschaft sehr schlechte renditen bei größeren fonds eher fürchtet als bei kleinen fonds. Der DWS VBI war 1999 in seinen top-10-positionen in dotcoms investiert, was er heute wohl kaum mehr machen würde)
Also mit Sokrates: Ich weiß, dass ich nicht über den künftigen erfolg weiß.
Hallo, argonau
Wir haben ja noch ein jahr zeit zum beobachten und wechseln.
gruß hafis
Der angeblich so sichere TGF hat gestern mal eben wieder 1,4% verloren.
Vergleichswerte von http://www.maxblue.de (Tochtergesellschaft der Deutschen Bank -> nur ein Schwachkopf kann auf die Idee kommen, die würden auch die Daten des TGF fälschen!)
Tempelton Growth Funds (WKN 941034, Euro-Version)
(Was eine Wkn ist, siehe Börsenlexikon ......)
WERT 3 MONATE 6 MONATE LFD. JAHR 1 JAHR 3 JAHRE 5 JAHRE 10 JAHRE
Templeton Growth (EUR) A acc 3,33% 1,48% 4,49% 18,24% 42,40% 43,34% -%
42,4% in den letzten 5 Jahren, davon waren 4,5 Jahren Aktienhausse, ein absolut erbärmliches Ergebnis
Sektor-Durchschnitt 5,75% 7,97% 9,11% 22,21% 55,05% 53,59% 65,37%
Bester des Sektors 20,84% 34,43% 37,86% 53,93% 127,72% 170,43% 282,68%
Rang im Sektor 484(560) 505(556) 411(538) 365(455) 267(420)
Ein Stammplatz auf den hinteren Rängen über alle Zeiträume, hunderte andere globale Fonds sind besser. Nachweisbare Fakten, von jedem auf diversen Webseiten nachprüfbar. Da muss in der Tat schon jemand paranoid sein wie hafis50, um dies noch anzuzweifeln und zu behaupten, die Banken würden die Daten des TGF fälschen.
Und nur ein Vollidiot kann da noch behaupten, der TGF wäre ein guter und empfehlenswerter Fonds.
Vergleichswerte von http://www.maxblue.de (Tochtergesellschaft der Deutschen Bank -> nur ein Schwachkopf kann auf die Idee kommen, die würden auch die Daten des TGF fälschen!)
Tempelton Growth Funds (WKN 941034, Euro-Version)
(Was eine Wkn ist, siehe Börsenlexikon ......)
WERT 3 MONATE 6 MONATE LFD. JAHR 1 JAHR 3 JAHRE 5 JAHRE 10 JAHRE
Templeton Growth (EUR) A acc 3,33% 1,48% 4,49% 18,24% 42,40% 43,34% -%
42,4% in den letzten 5 Jahren, davon waren 4,5 Jahren Aktienhausse, ein absolut erbärmliches Ergebnis
Sektor-Durchschnitt 5,75% 7,97% 9,11% 22,21% 55,05% 53,59% 65,37%
Bester des Sektors 20,84% 34,43% 37,86% 53,93% 127,72% 170,43% 282,68%
Rang im Sektor 484(560) 505(556) 411(538) 365(455) 267(420)
Ein Stammplatz auf den hinteren Rängen über alle Zeiträume, hunderte andere globale Fonds sind besser. Nachweisbare Fakten, von jedem auf diversen Webseiten nachprüfbar. Da muss in der Tat schon jemand paranoid sein wie hafis50, um dies noch anzuzweifeln und zu behaupten, die Banken würden die Daten des TGF fälschen.
Und nur ein Vollidiot kann da noch behaupten, der TGF wäre ein guter und empfehlenswerter Fonds.
So langsam kann einem dieser Fonds leid tun, wie der nach allen Regeln der Kunst auseinander genommen wird.
Meine persönliche unter den 28.356 Meinungen hier ist, dass dies ein Fonds für Nicht-Kenner ist. Dieser Anleger muss eben auch damit rechnen, dass er deutlich weniger Ernte nach hause bringt. Ob nun 4,3 % oder mit der Benchmark 4,8 % ist doch eigentlich egal.
Es ist halt wie überall, um Überdurchschnittliches zu bekommen, muss man sich halt ein wenig mit der Materie beschäftigen
Meine persönliche unter den 28.356 Meinungen hier ist, dass dies ein Fonds für Nicht-Kenner ist. Dieser Anleger muss eben auch damit rechnen, dass er deutlich weniger Ernte nach hause bringt. Ob nun 4,3 % oder mit der Benchmark 4,8 % ist doch eigentlich egal.
Es ist halt wie überall, um Überdurchschnittliches zu bekommen, muss man sich halt ein wenig mit der Materie beschäftigen
Wer wie Hafis viel Geld verschenkt in dem er über Jahre in einen schlechten Fonds investiert und dann noch so ignorant und kindlich naiv ist, die von anderen Usern erbrachten nachprüfbaren Fakten als Fälschung abzutun, der kann wirklich nicht besonders clever sein. Von fachlicher Kompetenz ganz zu schweigen.
Zur Sache: Prof. Fondsexperten von Banken, Vermögensverwaltern, Fondsshops etc. schauen sich im allgemeinen nicht nur die Performance sondern in 1. Linie die SHARPE-RATIO an. Diese kann man u.a. beim VWD (Vereinigte Deutsche Wirtschaftsdienste, über jeden Zweifel erhaben) nachlesen.
Da findet man bei Aktien-Welt unter der Spalte Risiko
auf Seite 9 (von 10)
941034 Templeton Growth (Euro) Fund A (acc) 1,09
Die besten (auf Seite 1) sind:
A0B822 UniDividendenAss 2,74
797736 M&G Global Basics Fund C 2,34
164326 DJE - Dividende & Substanz I 2,30
797735 M&G Global Basics Fund A 2,25
164325 DJE - Dividende & Substanz P 2,24
631010 UniValueFonds: Global A 2,19
984811 DWS Top Dividende 2,17
972580 GAF Major Markets 2,14
Danach folgen auf Seite 1 von den hier im Thread schon mehrfach genannten noch Priamos,Tweedy,Lingohr
Der T.G.F. kommt, wie gesagt, erst auf Seite 9 von 10, also auch in bezug auf die wichtige Relation von Rendite zu Risiko ganz weit hinten in seiner Peer-Group.
Zur Sache: Prof. Fondsexperten von Banken, Vermögensverwaltern, Fondsshops etc. schauen sich im allgemeinen nicht nur die Performance sondern in 1. Linie die SHARPE-RATIO an. Diese kann man u.a. beim VWD (Vereinigte Deutsche Wirtschaftsdienste, über jeden Zweifel erhaben) nachlesen.
Da findet man bei Aktien-Welt unter der Spalte Risiko
auf Seite 9 (von 10)
941034 Templeton Growth (Euro) Fund A (acc) 1,09
Die besten (auf Seite 1) sind:
A0B822 UniDividendenAss 2,74
797736 M&G Global Basics Fund C 2,34
164326 DJE - Dividende & Substanz I 2,30
797735 M&G Global Basics Fund A 2,25
164325 DJE - Dividende & Substanz P 2,24
631010 UniValueFonds: Global A 2,19
984811 DWS Top Dividende 2,17
972580 GAF Major Markets 2,14
Danach folgen auf Seite 1 von den hier im Thread schon mehrfach genannten noch Priamos,Tweedy,Lingohr
Der T.G.F. kommt, wie gesagt, erst auf Seite 9 von 10, also auch in bezug auf die wichtige Relation von Rendite zu Risiko ganz weit hinten in seiner Peer-Group.
Dieser Fonds ist weder gut noch risikoarm, in der kleinen Korrektur der letzen 2 Wochen , hat der Templeton Growth rund die Hälfte seiner Gewinne im laufenden Jahr eingebüsst ! Absolut katastrophal ! Nach oben kann der Fonds nicht steigen, aber nach unten ist der Weg frei...
1T : -1.4
(%) 1W : -2.0
(%) 1M : -2.2
(%) 3M : 0.8
(%) 6M : -1.3
(%) lfdJ : 2.1
(%) Datum : 24.7
Die 6 Monatsperformance beträgt MINUS 1,3 % !!!!!!!
Permromance im laufenden Jahr: 2.1 %
Da ist wirklich jedes Tagesgeldkonto besser !!!
Hausse, extrem steigende weltweite Aktien und der Templeton nimmt nur die Loser auf. Trends werden nicht beachtet, Zukunftsinvestitionen interessieren nicht. Es werden weiter blind irgendwelche dicken Schrottwerte zusammengekauft.
Und noch einmal ganz langsam; die Performance im laufenen Jahr beträgt knappe 2 % . Ich frage mich echt, wie das die Flasche Murchison wieder einmal hinbekommen hat
1T : -1.4
(%) 1W : -2.0
(%) 1M : -2.2
(%) 3M : 0.8
(%) 6M : -1.3
(%) lfdJ : 2.1
(%) Datum : 24.7
Die 6 Monatsperformance beträgt MINUS 1,3 % !!!!!!!
Permromance im laufenden Jahr: 2.1 %
Da ist wirklich jedes Tagesgeldkonto besser !!!
Hausse, extrem steigende weltweite Aktien und der Templeton nimmt nur die Loser auf. Trends werden nicht beachtet, Zukunftsinvestitionen interessieren nicht. Es werden weiter blind irgendwelche dicken Schrottwerte zusammengekauft.
Und noch einmal ganz langsam; die Performance im laufenen Jahr beträgt knappe 2 % . Ich frage mich echt, wie das die Flasche Murchison wieder einmal hinbekommen hat
Der Kommentar ist einfach nur gut
Was sehen meine müden Augen denn da:
TEMPLETON GROWTH EURO A ACC WKN: 941034 ISIN: LU0114760746 Aktueller Kurs 26.07.2007, 10:00:00 = -2,75%
Und das kann man doch tatsächlich überall nachlesen, bei Onvista, Consors, Comdirekt, Finanztreff usw usw usw usw usw
Die werden sich doch nicht wieder alle verschworen und den Kurs gefälscht haben, nur um hafes50 zu ärgern?
Wie lautet doch das Legende gewordene Zitat von Dennis78:
"Der Templeton Growth ist ja fast so sicher wie ein Rentenfonds!"
Und in der Templeton-Werbung (also auch in den Empfehlungen sogenannter Experten,welche alle Wochen den T.Gr. anpreisen) wird doch immer versprochen: "in der Baisse verliert dieser Fonds weniger als andere globale Fonds"
Ja aber: also gestern und in den letzten Tagen haben die anderen viel weniger verloren als der T.Gr. und im Mai-Juni 2006 haben die meisten auch weniger verloren als -9% wie der Templeton. Und dann noch die fast -40 Prozent Verlust die Herr Murchinson 2002/2003 eingefahren hat. Also, über kurze, mittlere und einen langen Zeitraum hat er mehr verloren als die meisten anderen, ja guck mal an!
Ja,ja,ja, man soll wohl doch nicht alles glauben, was in der Templeton-Werbung steht!
TEMPLETON GROWTH EURO A ACC WKN: 941034 ISIN: LU0114760746 Aktueller Kurs 26.07.2007, 10:00:00 = -2,75%
Und das kann man doch tatsächlich überall nachlesen, bei Onvista, Consors, Comdirekt, Finanztreff usw usw usw usw usw
Die werden sich doch nicht wieder alle verschworen und den Kurs gefälscht haben, nur um hafes50 zu ärgern?
Wie lautet doch das Legende gewordene Zitat von Dennis78:
"Der Templeton Growth ist ja fast so sicher wie ein Rentenfonds!"
Und in der Templeton-Werbung (also auch in den Empfehlungen sogenannter Experten,welche alle Wochen den T.Gr. anpreisen) wird doch immer versprochen: "in der Baisse verliert dieser Fonds weniger als andere globale Fonds"
Ja aber: also gestern und in den letzten Tagen haben die anderen viel weniger verloren als der T.Gr. und im Mai-Juni 2006 haben die meisten auch weniger verloren als -9% wie der Templeton. Und dann noch die fast -40 Prozent Verlust die Herr Murchinson 2002/2003 eingefahren hat. Also, über kurze, mittlere und einen langen Zeitraum hat er mehr verloren als die meisten anderen, ja guck mal an!
Ja,ja,ja, man soll wohl doch nicht alles glauben, was in der Templeton-Werbung steht!
Ein Chart sagt mehr als 1000 Worte
Nun ist eine schöne Zeit gekommen, sich noch einmal den Templeton Growth nach dem kleinen Einbruch an den Weltmärkten anzuschauen. Und was soll man sagen, der ach so "sichere" Templeton Growth gehörte zu den absoluten Geldvernichtern, den absoluten Verlierern
Über 7 % !!!!!! Minus in einem Monat- das ist schon eine Leistung, da ist ja jeder andere HIGH RISK FONDS fast besser. Das Ergebnis im laufenden jahr liegt nun bei knapp MINUS 3 % ! Das dürfte so ziemlich das Schlechteste sein, was man mit einem Fonds im Boomjahr 2007 erzielen kann
Tja und es gibt auch nur noch 2 Sterne von Morningstar, die dürften aber auch bald weg sein
Templeton Growth (Euro) A (a) € ( Performance )
1 woche : -1.6
1 Monat : -7.3
3 Monate : -5.7
6 Momate : -6.2
laufendes Jahr : -2.8
ALLES ROT, NUR MINUS !!
Wer diesen Fonds noch hat sollte/ muss schnellstens verkaufen ( meine Meinung )
Zusammenfassend bleibt eine erschreckende Performance zurück. sehr schlechtes Gewinn/ Verlust- Risiko. Dieser Fonds kann nicht gewinnen, dafür aber massiv verlieren. Absoluter VERKAUF !
http://www.morningstarfonds.de/quickrank/default.aspx?lang=d…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">[http://www.morningstarfonds.de/quickrank/default.aspx?lang=d…
Über 7 % !!!!!! Minus in einem Monat- das ist schon eine Leistung, da ist ja jeder andere HIGH RISK FONDS fast besser. Das Ergebnis im laufenden jahr liegt nun bei knapp MINUS 3 % ! Das dürfte so ziemlich das Schlechteste sein, was man mit einem Fonds im Boomjahr 2007 erzielen kann
Tja und es gibt auch nur noch 2 Sterne von Morningstar, die dürften aber auch bald weg sein
Templeton Growth (Euro) A (a) € ( Performance )
1 woche : -1.6
1 Monat : -7.3
3 Monate : -5.7
6 Momate : -6.2
laufendes Jahr : -2.8
ALLES ROT, NUR MINUS !!
Wer diesen Fonds noch hat sollte/ muss schnellstens verkaufen ( meine Meinung )
Zusammenfassend bleibt eine erschreckende Performance zurück. sehr schlechtes Gewinn/ Verlust- Risiko. Dieser Fonds kann nicht gewinnen, dafür aber massiv verlieren. Absoluter VERKAUF !
http://www.morningstarfonds.de/quickrank/default.aspx?lang=d…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">[http://www.morningstarfonds.de/quickrank/default.aspx?lang=d…
Hafis 50- Wo bist Du ????
Ist doch ein toller Fonds, oder ? Wo sind auf einmal alle Pumper und Promoter hier abgeblieben ?
Ist doch ein toller Fonds, oder ? Wo sind auf einmal alle Pumper und Promoter hier abgeblieben ?
naja, ein Lingohr verliert z.B. heute auch mal schlappe 3 % und ist glaub ich noch mehr in den ach so kriselnden Finanzwerten engagiert. Wenn die Talfahrt grade zu Ende ist, kann man vielleicht den TGF besser einschätzen....egal aus welcher Sichtweise
Templeton Growth liegt auf Monatsbasis mehr als 7 % im MInus ( Stand 09.08.2006) . Wartet mal ab, wenn der 10.08 eingepreist wird....
Performance im laufenden Jahr ist negativ ! Mit der schlechteste Fonds, den ich kenne und der mit dem größtem Risiko.
Hier mal ein Chart: http://www.morningstarfonds.de/funds/overview.asp?cid=JWMAR0…
Performance im laufenden Jahr ist negativ ! Mit der schlechteste Fonds, den ich kenne und der mit dem größtem Risiko.
Hier mal ein Chart: http://www.morningstarfonds.de/funds/overview.asp?cid=JWMAR0…
Allmählich wird es mal Zeit, daß sich einige Leute hier bedanken!
Nämlich dafür, daß viele andere hier immer wieder vor einem Investment in diesem schlechten Fonds gewarnt haben. Wer darauf gehört hat, dem blieben eine Menge Verlust erspart!
Also dennis87, murdo, hafes und andere Templeton-Opfer (oder Täter?): zeigt mal menschliche Größe und bedankt euch dafür, daß einige hier euch immer wieder hartnäckig auf die Schwächen dieses Fonds hingewiesen haben! Wenn ihr rechtzeitig in die vielfach empfohlenen besseren Fonds umgeschichtet habt, dann konntet ihr zuerst viel mehr verdienen und nun deutlich weniger verlieren als mit dem Templeton Growth!
So ist es, ich habe gesprochen, hugh!
Nämlich dafür, daß viele andere hier immer wieder vor einem Investment in diesem schlechten Fonds gewarnt haben. Wer darauf gehört hat, dem blieben eine Menge Verlust erspart!
Also dennis87, murdo, hafes und andere Templeton-Opfer (oder Täter?): zeigt mal menschliche Größe und bedankt euch dafür, daß einige hier euch immer wieder hartnäckig auf die Schwächen dieses Fonds hingewiesen haben! Wenn ihr rechtzeitig in die vielfach empfohlenen besseren Fonds umgeschichtet habt, dann konntet ihr zuerst viel mehr verdienen und nun deutlich weniger verlieren als mit dem Templeton Growth!
So ist es, ich habe gesprochen, hugh!
aktuelle daten von morningstar
globale value fonds: renditen 1 monat/ 3 monate per 16.8.
-10,2%/ -8,6% global advantage
-13,2%/ -10,2% linghor
-8,2%/ -6,8% morgan stanley
-8,8%/ -7,0% SEKTORDURCHSCHNITT
-8,0%/ -6,9% Templeton growth INC
In der aktuellen baisse hat er sich also besser als der schnitt gehalten, insbsondere besser als quant-fonds wie der linghor oder global advantage.
Was die längerfristige minderrendite gegen den sektor angeht, würde ich ersteinmal eine periode der überrendite der large caps abwarten, in denen der TGF höher gewichtet ist.
globale value fonds: renditen 1 monat/ 3 monate per 16.8.
-10,2%/ -8,6% global advantage
-13,2%/ -10,2% linghor
-8,2%/ -6,8% morgan stanley
-8,8%/ -7,0% SEKTORDURCHSCHNITT
-8,0%/ -6,9% Templeton growth INC
In der aktuellen baisse hat er sich also besser als der schnitt gehalten, insbsondere besser als quant-fonds wie der linghor oder global advantage.
Was die längerfristige minderrendite gegen den sektor angeht, würde ich ersteinmal eine periode der überrendite der large caps abwarten, in denen der TGF höher gewichtet ist.
Vergleich Templeton Growth (WKN 941034) mit einem GUTEN, globalen Fonds (Starcap Priamos, WKN 805784) über 5 Jahre:
und der Vergleich in Zahlen (für denjenigen hier, der mit Charts überfordert ist ...) mit einem anderen globen Fonds, dem Tweedy Browne (988568), der nicht nur mehr Performance bringt, sondern auch deutlich weniger Risiko beinhaltet als der Templeton:
TEMPLETON GROWTH EURO (941034) und TWEEDY,BR.V.FDS-INTL VALUE (988568)
3 Monate, max. Verlust in % :
-10,58% zu -4,68%
5 Jahre, max. Verlust in % :
-27,04% zu -20,31%
3 Monate, Performance in % :
-6,84% zu -3,44%
5 Jahre Performance in % :
+31,60% zu +68,91%
Die o.g. Zahlen und Charts sind für JEDEN öffentlich nachvollziehbar bei diversen Quellen. z. B. bei Onvista:
http://fonds.onvista.de/kennzahlen/performance_vergleich.htm…
Wenn da noch jemand auf die irre Idee kommt, zu behaupten, die Zahlen wären gefälscht, ist das schon nicht mehr dummdreist sondern hochgradig paranoid ...
Fakt: der Templeton Growth bringt seit vielen Jahren weniger Performance und beinhaltet mehr Risiko als viele andere vergleichbare Fonds. (Neben den beiden o.g. könnte man noch dutzende andere, bessere Fonds nennen).
Alleine in der jüngsten Korrektur verlor der Templeton Growth ca. 10 Prozent an Wert, was beweist wie risikoreich dieser Fonds im Gegensatz zu allen Versprechungen in der Templeton-Werbung ist.
Die Performance von +31,6% in 5 Jahren (vorwiegend sehr guten Aktien-Jahren!) ist so besch..., dass Sie selbst von einigen, völlig risikolosen offenen Immobilienfonds wie z. B. dem Kanam Grundinvest (WKN=679180) erreicht wird.
Deswegen mal ein offenes Wort: wer für diesen besch... Fonds immer noch Werbung in Internet-Foren betreibt und diesen Schrott als empfehlenswert bezeichnet, der hat entweder schon in der Grundschule beim einfachen Kopfrechnen versagt (und nichts dazu gelernt bis heute!) oder ist ein ganz dreister Bauernfänger, der meint, immer noch ahnungslose Kleinanleger mit dem Templeton-Müll ködern zu können.
PS: dies war meine gute Tat für diesen Monat , der Warnhinweis an (Klein)anleger, die hier gelegentlich mal reinschauen und die jetzt hoffentlich nicht mehr auf irgendwelche Abzocker reinfallen, die ihnen den Templeton-Sch... aufschwatzen und selber damit dicke Provisionen verdienen wollen!
und der Vergleich in Zahlen (für denjenigen hier, der mit Charts überfordert ist ...) mit einem anderen globen Fonds, dem Tweedy Browne (988568), der nicht nur mehr Performance bringt, sondern auch deutlich weniger Risiko beinhaltet als der Templeton:
TEMPLETON GROWTH EURO (941034) und TWEEDY,BR.V.FDS-INTL VALUE (988568)
3 Monate, max. Verlust in % :
-10,58% zu -4,68%
5 Jahre, max. Verlust in % :
-27,04% zu -20,31%
3 Monate, Performance in % :
-6,84% zu -3,44%
5 Jahre Performance in % :
+31,60% zu +68,91%
Die o.g. Zahlen und Charts sind für JEDEN öffentlich nachvollziehbar bei diversen Quellen. z. B. bei Onvista:
http://fonds.onvista.de/kennzahlen/performance_vergleich.htm…
Wenn da noch jemand auf die irre Idee kommt, zu behaupten, die Zahlen wären gefälscht, ist das schon nicht mehr dummdreist sondern hochgradig paranoid ...
Fakt: der Templeton Growth bringt seit vielen Jahren weniger Performance und beinhaltet mehr Risiko als viele andere vergleichbare Fonds. (Neben den beiden o.g. könnte man noch dutzende andere, bessere Fonds nennen).
Alleine in der jüngsten Korrektur verlor der Templeton Growth ca. 10 Prozent an Wert, was beweist wie risikoreich dieser Fonds im Gegensatz zu allen Versprechungen in der Templeton-Werbung ist.
Die Performance von +31,6% in 5 Jahren (vorwiegend sehr guten Aktien-Jahren!) ist so besch..., dass Sie selbst von einigen, völlig risikolosen offenen Immobilienfonds wie z. B. dem Kanam Grundinvest (WKN=679180) erreicht wird.
Deswegen mal ein offenes Wort: wer für diesen besch... Fonds immer noch Werbung in Internet-Foren betreibt und diesen Schrott als empfehlenswert bezeichnet, der hat entweder schon in der Grundschule beim einfachen Kopfrechnen versagt (und nichts dazu gelernt bis heute!) oder ist ein ganz dreister Bauernfänger, der meint, immer noch ahnungslose Kleinanleger mit dem Templeton-Müll ködern zu können.
PS: dies war meine gute Tat für diesen Monat , der Warnhinweis an (Klein)anleger, die hier gelegentlich mal reinschauen und die jetzt hoffentlich nicht mehr auf irgendwelche Abzocker reinfallen, die ihnen den Templeton-Sch... aufschwatzen und selber damit dicke Provisionen verdienen wollen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.289.493 von Kattschinski-Bruder am 25.08.07 09:24:52Also irgendwie läuft der Templeton nicht mehr..... bin mal gespannt, ob er nochmal an seine alten Leistungen anknüpfen kann. Momentan eher ein permanenter Underperformer.
@611: du bist anscheinend ein Schnellmerker!
Der TGF läuft seit mindestens 5 jahre nicht mehr, vergiss den Schrott und investier lieber in die ca 157 anderen besseren globalen Fonds, die hier im Thread schon vorgeschlagen wurden!
Der TGF läuft seit mindestens 5 jahre nicht mehr, vergiss den Schrott und investier lieber in die ca 157 anderen besseren globalen Fonds, die hier im Thread schon vorgeschlagen wurden!
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.733.572 von Geistig_Verwirter am 25.09.07 10:22:59wobei bei diesem Frick und Goldboard vermutlich keine Sau in langweilige Fonds investiert hat!
Die Leute wollen lieber Totalverlust!
Den TGF setze ich jetzt allerdings auch mal auf meine negative Watchlist!
Hans (auch mal einsichtig )
Die Leute wollen lieber Totalverlust!
Den TGF setze ich jetzt allerdings auch mal auf meine negative Watchlist!
Hans (auch mal einsichtig )
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.742.568 von HansderMeiser am 25.09.07 21:42:54Es gibt wohl mittlerweile tatsächlich bessere Fonds als den Templeton Growth. Über Jahre war er das Referenzmodell für erfolgreiche Aktienanlage. Seit einigen Jahren läuft er aber nur noch mit dem MSCI-World. Bei den happigen Ausgabeaufschlägen kann man dann auch direkt einen ETF kaufen oder einen erfolgreichen weltweiten Fonds.
Auch wenn man Fonds wie den UniValue Global oder DWS Value Global nimmt, so sind selbst diese Durchschnittsperformer Lichtjahre besser als der Templeton und verfolgen ebenfalls das Value-Konzept.
Auch wenn man Fonds wie den UniValue Global oder DWS Value Global nimmt, so sind selbst diese Durchschnittsperformer Lichtjahre besser als der Templeton und verfolgen ebenfalls das Value-Konzept.
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.748.828 von Mr.Hausse2003 am 26.09.07 14:16:25Nein, dieser Mistfonds läuft weit schlechter als der MSCI WORLD !!!!
rot: Templeton Schrott
schwarz: MSCI World
Dieser Stinker hat es fertiggebracht eine Performance von fast MINUS 4 % im laufenden Jahr zu erwirtschaften
rot: Templeton Schrott
schwarz: MSCI World
Dieser Stinker hat es fertiggebracht eine Performance von fast MINUS 4 % im laufenden Jahr zu erwirtschaften
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.756.961 von Procera am 26.09.07 23:57:27Vielleicht wäre der Templeton ja mal eine kleine turnaround-Spekulation wert???
Der Manager könnte evtl. merken, daß er keine so tollen Leistungen bringt, was ihn dann dazu animiert, bessere Leistungen zu bringen und schwupps steht der Templeton wieder mal an Platz 1 der Ranglisten.
Könnte ja sein....
Der Manager könnte evtl. merken, daß er keine so tollen Leistungen bringt, was ihn dann dazu animiert, bessere Leistungen zu bringen und schwupps steht der Templeton wieder mal an Platz 1 der Ranglisten.
Könnte ja sein....
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.764.701 von Mr.Hausse2003 am 27.09.07 16:29:36
Eine klasse Idee: je schlechter ein Fonds ist, desto größer sind die Turnaround-Chancen!
Und das alles in der Hoffnung, der Manager könnte endlich merken, dass er etwas falsch macht!
Dann gibt es neben Murchinson noch ein paar Kandidaten für einen Turnaround: Littig vom HPM Timing Global Plus, Kuhnwaldt vom Nordinternet usw. usw
Also Leute, kauft in Zukunft immer die schlechtesten Fonds, da sind die Turnaround-Chancen am größten!!
Eine klasse Idee: je schlechter ein Fonds ist, desto größer sind die Turnaround-Chancen!
Und das alles in der Hoffnung, der Manager könnte endlich merken, dass er etwas falsch macht!
Dann gibt es neben Murchinson noch ein paar Kandidaten für einen Turnaround: Littig vom HPM Timing Global Plus, Kuhnwaldt vom Nordinternet usw. usw
Also Leute, kauft in Zukunft immer die schlechtesten Fonds, da sind die Turnaround-Chancen am größten!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.764.701 von Mr.Hausse2003 am 27.09.07 16:29:36Der Typ merkt gar nichts mehr, der hat den Schuss nicht gehoert und wird ihn nie mehr hoeren !!!
Solche Fonds muss man meiden, wie die Pest !!!!
Solche Fonds muss man meiden, wie die Pest !!!!
Noch hat der Templeton nicht zu der von mir erwarteten Aufholjagd angesetzt. Vielleicht will der Manager es auch ein wenig spannend machen und legt erst dann los, wenn keiner mehr damit rechnet.
Wenn man sich die Wertentwicklung über 1-3-5-Jahre im Vergleich zu anderen Fonds der gleichen Kategorie (Value weltweit) anschaut, dann ist das schon ziemlich gruselig.
Wenn man sich die Wertentwicklung über 1-3-5-Jahre im Vergleich zu anderen Fonds der gleichen Kategorie (Value weltweit) anschaut, dann ist das schon ziemlich gruselig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.924.888 von Mr.Hausse2003 am 10.10.07 14:20:18" Vielleicht will der Manager es auch ein wenig spannend machen und legt erst dann los, wenn keiner mehr damit rechnet. "
Dann warte mal noch 20 Jahre, vielleicht will der Loser es noch spannender machen !
Dann warte mal noch 20 Jahre, vielleicht will der Loser es noch spannender machen !
manche glauben noch an den weihnachtsmann und andere glauben noch an den murchinson!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.934.199 von Geistig_Verwirter am 11.10.07 08:16:31@ ich glaube ans Christkind und an Murdo
Das eine muß das andere nicht ausschließen. Wir werden noch eine Jahresendrally hinlegen...
Das eine muß das andere nicht ausschließen. Wir werden noch eine Jahresendrally hinlegen...
Mit dem BB Lingohr habe ich in den letzten Jahren einige zehntausend Euro mehr verdient als die unglücklichen Templeton-Anleger mit dem gleichen Kapitaleinsatz.
Aber selber schuld, wer den Thread hier mitverfolgt hat und immer noch in diesem Müll investiert ist.
Außerdem: wenn keiner die schlechten Aktien und die schlechten Fonds kaufen würde, dann würden wir anderen nicht so viele Gewinne erzielen!
Aber selber schuld, wer den Thread hier mitverfolgt hat und immer noch in diesem Müll investiert ist.
Außerdem: wenn keiner die schlechten Aktien und die schlechten Fonds kaufen würde, dann würden wir anderen nicht so viele Gewinne erzielen!
Hallo zusammen,
ich denke, daß sich Leute, die sich über Ihre Fondsanlage vorher
informieren, sicherlich nicht zum Templeton greifen! Aber es gibt Millionen von Bundesbürgern, die sich z.B. auf Test´s verlassen.
Z.B. bei fondsgebundenen Lebensversicherungen, VWL-Fonds, Riester
und Rürup Renten.
Da ist z.B. immer die Cosmos Direkt vorne mit dabei. Diese bieten
mir eine Rürup (Basisrente) an. Als Beispiel für die Rendite steht der Templeton Growth Fund (28 Jahre rückwärts eine Performance von über 11 %) noch immer.
Das ist bei der Beratung auch der empfohlene Fonds (Auswahl von 3 Fonds).
Und daher kommt sicherlich ein großer Teil des absoluten Schwergewichts Templeton Growth Fund.
Die Deutschen sind natürlich sehr Test- und Banken (Versicherung) gläubig. "Ja wenn schon im Test die die besten sind, so werden die mir ja nichts schlechtes andrehen......."
ich denke, daß sich Leute, die sich über Ihre Fondsanlage vorher
informieren, sicherlich nicht zum Templeton greifen! Aber es gibt Millionen von Bundesbürgern, die sich z.B. auf Test´s verlassen.
Z.B. bei fondsgebundenen Lebensversicherungen, VWL-Fonds, Riester
und Rürup Renten.
Da ist z.B. immer die Cosmos Direkt vorne mit dabei. Diese bieten
mir eine Rürup (Basisrente) an. Als Beispiel für die Rendite steht der Templeton Growth Fund (28 Jahre rückwärts eine Performance von über 11 %) noch immer.
Das ist bei der Beratung auch der empfohlene Fonds (Auswahl von 3 Fonds).
Und daher kommt sicherlich ein großer Teil des absoluten Schwergewichts Templeton Growth Fund.
Die Deutschen sind natürlich sehr Test- und Banken (Versicherung) gläubig. "Ja wenn schon im Test die die besten sind, so werden die mir ja nichts schlechtes andrehen......."
Noch folgendes zur Untermauerung meiner These:
Zeitschrift Impulse, das Unternehmermagazin, neueste Ausgabe 10/2007, Seite 135: Die besten Rürup-Renten
1. Cosmos Direkt als Top Tarif für Männer und Frauen
Recherchiert für Impulse haben die Versicherungsanalysten Morgen & Morgen.
Zeitschrift Impulse, das Unternehmermagazin, neueste Ausgabe 10/2007, Seite 135: Die besten Rürup-Renten
1. Cosmos Direkt als Top Tarif für Männer und Frauen
Recherchiert für Impulse haben die Versicherungsanalysten Morgen & Morgen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.955.786 von wise_w am 12.10.07 14:37:04"Recherchiert für Impulse haben die Versicherungsanalysten Morgen & Morgen."
sehr schöne Information!
sehr schöne Information!
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.955.709 von wise_w am 12.10.07 14:32:35von 624 wise_w: ich denke, daß sich Leute, die sich über Ihre Fondsanlage vorher informieren, sicherlich nicht zum Templeton greifen!
wie wahr!
die aktu. Zahlen von FINANZEN FundAnalyzer, Performance auf Euro-Basis, Stand: 30.09.2007:
Templeton Growth Fund Inc. im Rendite-Test
Performance 6 Monate: -2.4 %
Platz: 312 von 341 globalen Aktienfonds
Quartil: 4
Performance 1 Jahr: 1.1 %
Platz: 317 von 332 globalen Aktienfonds
Quartil: 4
Performance 3 Jahre: 35.4 %
Platz: 221 von 287 globalen Aktienfonds
Quartil: 3
Performance 5 Jahre: 59.4 %
Platz: 157 von 260 globalen Aktienfonds
Quartil: 3
Performance 10 Jahre: 86.6 %
Platz: 22 von 88 globalen Aktienfonds
Quartil: 1
Also:
die letzten 3 Jahre katastrophal
die letzten 5 Jahre: unterdurchschnittlich
die letzten 10 Jahre: guter Durchschnitt, was aber das Verdienst von Murchinsons Vorgänger (bis 2001) war
wie wahr!
die aktu. Zahlen von FINANZEN FundAnalyzer, Performance auf Euro-Basis, Stand: 30.09.2007:
Templeton Growth Fund Inc. im Rendite-Test
Performance 6 Monate: -2.4 %
Platz: 312 von 341 globalen Aktienfonds
Quartil: 4
Performance 1 Jahr: 1.1 %
Platz: 317 von 332 globalen Aktienfonds
Quartil: 4
Performance 3 Jahre: 35.4 %
Platz: 221 von 287 globalen Aktienfonds
Quartil: 3
Performance 5 Jahre: 59.4 %
Platz: 157 von 260 globalen Aktienfonds
Quartil: 3
Performance 10 Jahre: 86.6 %
Platz: 22 von 88 globalen Aktienfonds
Quartil: 1
Also:
die letzten 3 Jahre katastrophal
die letzten 5 Jahre: unterdurchschnittlich
die letzten 10 Jahre: guter Durchschnitt, was aber das Verdienst von Murchinsons Vorgänger (bis 2001) war
Steht der Templeton Growth nun endlich vor einem Comeback? Der Manager macht es bislang sehr spannend....
Antwort auf Beitrag Nr.: 20.259.252 von dennis78 am 17.02.06 16:39:31Hallo @ all
wie kann ein Fonds an einem Tag
19.10.07 14:00 Uhr
24,89 USD
-7,54 % [-2,03]
verlieren ???
Was soll das???
Falls es jemand weiss bitte um Antwort!
Gruss yushue
wie kann ein Fonds an einem Tag
19.10.07 14:00 Uhr
24,89 USD
-7,54 % [-2,03]
verlieren ???
Was soll das???
Falls es jemand weiss bitte um Antwort!
Gruss yushue
wahrscheinlich Fehler oder Ausschüttung, der Templeton Growth € ist jedenfalls lt. onvista chart nicht so stark gefallen. Aber Du hast recht, onvista-chart von TGF Inc. sieht brutal aus ...
Eigentlich kommt die Ausschüttung meines Wissens erst im Dezember, aber vielleicht gibt es zwei?
Eigentlich kommt die Ausschüttung meines Wissens erst im Dezember, aber vielleicht gibt es zwei?
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.107.006 von yushue am 22.10.07 14:09:40Vielleicht weil der so schlecht ist.....
Ne, im Ernst, die Ausschüttung vom 18.10 ist abgezogen worden.
Sind insgesamt 1,7378 USD
Ne, im Ernst, die Ausschüttung vom 18.10 ist abgezogen worden.
Sind insgesamt 1,7378 USD
@628: scheinst ein Witzbold zu sein!
Die ganze Karriere von Fondsmanager Murchinson besteht aus misslungenen Comebacks und fehlerhaften Markteinschätzungen!
Wer in diesen Fonds noch investiert ist, der hat Geld anscheinend wirklich nicht nötig ......
Die ganze Karriere von Fondsmanager Murchinson besteht aus misslungenen Comebacks und fehlerhaften Markteinschätzungen!
Wer in diesen Fonds noch investiert ist, der hat Geld anscheinend wirklich nicht nötig ......
Dieser Mistfonds ist ein absolter Griff ins Klo ! Voll die Seuche !
Der geldgeile Stümper Murchinsons will den Fonds nicht schliessen mit dem Resultat, dass man kaum noch eine Aktie kaufen und verkaufen kann. Sehe hier total schwarz für die Zukunft.
DerFonds bringt es fertig und schliesst das Jahr im Minus ab, alle Trends wieder gekonnt ausgelassen und alle Fettnäpfchen getroffen.
Ein "globaler Fonds", der Asien , Schwellenländer, Osteuropa und Rohstoffe gekonnt auslässt, da sage ich nur geht es eigenrlich noch dümmer ? Aber wie immer haben andere Schuld und in Wirklichkeit ist ja alles wieder anders ....
Für mich ist der Typ einer der schlechtesten Fondsmanager aller Zeiten ! SELL-STRONG SELL!
Der geldgeile Stümper Murchinsons will den Fonds nicht schliessen mit dem Resultat, dass man kaum noch eine Aktie kaufen und verkaufen kann. Sehe hier total schwarz für die Zukunft.
DerFonds bringt es fertig und schliesst das Jahr im Minus ab, alle Trends wieder gekonnt ausgelassen und alle Fettnäpfchen getroffen.
Ein "globaler Fonds", der Asien , Schwellenländer, Osteuropa und Rohstoffe gekonnt auslässt, da sage ich nur geht es eigenrlich noch dümmer ? Aber wie immer haben andere Schuld und in Wirklichkeit ist ja alles wieder anders ....
Für mich ist der Typ einer der schlechtesten Fondsmanager aller Zeiten ! SELL-STRONG SELL!
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.113.777 von Procera am 22.10.07 21:24:33welche fonds würdet ihr den alternativ empfehlen? falls die hier schon genannt wurden, sorry, konnte nicht alle 600 postings checken.
danke für tipps.
AVGO
danke für tipps.
AVGO
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.117.083 von avgo am 23.10.07 10:16:52Hallo avgo,
ich habe mir den M&G Global Basics Fund A als Weltweit investierenden Fonds ins Depot gelegt. ISIN:GB0030932676
Vielleicht gibt es noch bessere, ich bin aber trotz allem
mit der Performance zufrieden (auf 1 Jahr ca. 16 %).
Er investiert weltweit in Aktien von Unternehmen, die in der
Grundstoffindustrie aktiv sind. Ein Teil wir auch in Energie - und
Konsumgüteraktien weltweit gesteckt.
ich habe mir den M&G Global Basics Fund A als Weltweit investierenden Fonds ins Depot gelegt. ISIN:GB0030932676
Vielleicht gibt es noch bessere, ich bin aber trotz allem
mit der Performance zufrieden (auf 1 Jahr ca. 16 %).
Er investiert weltweit in Aktien von Unternehmen, die in der
Grundstoffindustrie aktiv sind. Ein Teil wir auch in Energie - und
Konsumgüteraktien weltweit gesteckt.
Mahlzeit,
kleiner Kommentar von meiner Seite
Ja, die Performance in der letzten Zeit ist schlecht....
Nur wer den Fonds über Jahrzehnte hält, sollte einen guten ROI erhalten. Okay, vielleicht wäre ein ETF auf den MSCI world auch nicht verkehrt...
Klar gibt es immer wieder Fonds, die einige gute Jahre haben. Wer aber mit einem Anlagehorizont von mehreren Jahrzehnten für die Altersvorsorge anlegt, ist trotzdem ganz gut aufgehoben...
Klar, mann kann immer wieder zu den Favoriten wechseln, nur muss mal hat vorher wissen, wer es war... und man darf nicht einfach die Vergangenheit fortschreiben....es werden ja immer wieder andere Säue durchs Dorf getrieben....
kleiner Kommentar von meiner Seite
Ja, die Performance in der letzten Zeit ist schlecht....
Nur wer den Fonds über Jahrzehnte hält, sollte einen guten ROI erhalten. Okay, vielleicht wäre ein ETF auf den MSCI world auch nicht verkehrt...
Klar gibt es immer wieder Fonds, die einige gute Jahre haben. Wer aber mit einem Anlagehorizont von mehreren Jahrzehnten für die Altersvorsorge anlegt, ist trotzdem ganz gut aufgehoben...
Klar, mann kann immer wieder zu den Favoriten wechseln, nur muss mal hat vorher wissen, wer es war... und man darf nicht einfach die Vergangenheit fortschreiben....es werden ja immer wieder andere Säue durchs Dorf getrieben....
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.140.451 von Moneyburner1 am 24.10.07 21:48:15Hallo Moneyburner1,
mit dieser Meinung wirst Du sehr alleine sein. BZW. ein "netter" Versicherungsvertreter hat Dich beraten!!!!
Grundsätzlich ist schon mal absolut klar, daß der Fonds einfach ein zu großes Volumen hat und daher nicht flexibel genug ist in den Anlagen (38 Milliarden sind eindeutig zuviel).
Außerdem solltest Du mal nachlesen, seit wann der Fonds so schlecht läuft. Die wird auffallen, daß ab dem Datum des Fondsmanagerwechsels dieser Fonds hier verdammt schlecht abschneidet. Was für den alten Fondsmanager gegolten hat (sehr
gute Arbeit und Performance) muß nicht zwingend für den neuen
Manager gelten. Dies sieht man an diesem Fonds sehr deutlich.
Die "netten" Versicherungsvertreter blenden die Anleger darum immer mit dem Langzeitchart. Es wird immer der 10-Jahres oder gar der 25 Jahrechart gezückt und gezeigt. Da war der Fonds einfach gut! Das streitet auch hier niemand ab. Jedoch läßt die Performance des neuen Fondsmanagers sehr zu wünschen übrig!!!!!!
Schaue einfach mal an auf welchem Platz der Fonds im Ranking liegt bei 1 Jahr,3 Jahre und 5 Jahre. Und Du wirst sehen, daß dieser Fonds unterdurchschnittlich ist.
Generell ist zu sagen, daß Fondsanlagen immer wieder auf den Prüfstand gehören! Es gibt einfach den "eierlegeneden Wollmilchsau Fonds" nicht, den ich 40 Jahre liegen lassen kann ohne zu schauen, wie dieser Performed!
mit dieser Meinung wirst Du sehr alleine sein. BZW. ein "netter" Versicherungsvertreter hat Dich beraten!!!!
Grundsätzlich ist schon mal absolut klar, daß der Fonds einfach ein zu großes Volumen hat und daher nicht flexibel genug ist in den Anlagen (38 Milliarden sind eindeutig zuviel).
Außerdem solltest Du mal nachlesen, seit wann der Fonds so schlecht läuft. Die wird auffallen, daß ab dem Datum des Fondsmanagerwechsels dieser Fonds hier verdammt schlecht abschneidet. Was für den alten Fondsmanager gegolten hat (sehr
gute Arbeit und Performance) muß nicht zwingend für den neuen
Manager gelten. Dies sieht man an diesem Fonds sehr deutlich.
Die "netten" Versicherungsvertreter blenden die Anleger darum immer mit dem Langzeitchart. Es wird immer der 10-Jahres oder gar der 25 Jahrechart gezückt und gezeigt. Da war der Fonds einfach gut! Das streitet auch hier niemand ab. Jedoch läßt die Performance des neuen Fondsmanagers sehr zu wünschen übrig!!!!!!
Schaue einfach mal an auf welchem Platz der Fonds im Ranking liegt bei 1 Jahr,3 Jahre und 5 Jahre. Und Du wirst sehen, daß dieser Fonds unterdurchschnittlich ist.
Generell ist zu sagen, daß Fondsanlagen immer wieder auf den Prüfstand gehören! Es gibt einfach den "eierlegeneden Wollmilchsau Fonds" nicht, den ich 40 Jahre liegen lassen kann ohne zu schauen, wie dieser Performed!
@wise_w: mit deinem Statement hast du vollkommen Recht.
Bis auf eine Kleinigkeit: wahrscheinlich wurde Kollege "Moneyburner" nicht von einem "netten Versicherungsvertreter" beraten, sondern er ist möglicherweise selber dieser Vertreter!
Und diese Herrschaften haben mit der Vermittlung von Schrottfonds wie dem Templeton Growth eine schöne Einnahmequelle, auf die Sie auf keinen Fall verzichten möchten.
Die Masche ist immer die gleiche: so ein Typ taucht in einem Webforum auf und schwärmt leichtgläubigen Kleinanlegern etwas von einem tollen Fonds vor, mit dem sich viel Geld verdienen lässt. Und wenn sich einer interessiert zeigt, gibts dann per Boardmail die diskrete Info: Kauf den Templeton oder den XY bei mir, da brauchst du nur 3% statt 5,5% Ausgabeaufschlag zu zahlen. Der Vermittler verdienst sich auf die Dauer eine goldene Nase und daß die Kleinanleger mit der Investition in solche Schrottfonds langfristig tausende und zehntausende Euro verschenken, ist diesen Typen natürlich sch...egal.
Ein Beispiel für einen typischen Templeton-Pusher ist dieser "dennis78" (wahrscheinlich alias "skeletor" alias "hafis50" alias ....), der in verschiedenen Webforen sein Unwesen treibt mit seinem Templeton-Gesülze!
Wirklich das Allerletzte so etwas!
Bis auf eine Kleinigkeit: wahrscheinlich wurde Kollege "Moneyburner" nicht von einem "netten Versicherungsvertreter" beraten, sondern er ist möglicherweise selber dieser Vertreter!
Und diese Herrschaften haben mit der Vermittlung von Schrottfonds wie dem Templeton Growth eine schöne Einnahmequelle, auf die Sie auf keinen Fall verzichten möchten.
Die Masche ist immer die gleiche: so ein Typ taucht in einem Webforum auf und schwärmt leichtgläubigen Kleinanlegern etwas von einem tollen Fonds vor, mit dem sich viel Geld verdienen lässt. Und wenn sich einer interessiert zeigt, gibts dann per Boardmail die diskrete Info: Kauf den Templeton oder den XY bei mir, da brauchst du nur 3% statt 5,5% Ausgabeaufschlag zu zahlen. Der Vermittler verdienst sich auf die Dauer eine goldene Nase und daß die Kleinanleger mit der Investition in solche Schrottfonds langfristig tausende und zehntausende Euro verschenken, ist diesen Typen natürlich sch...egal.
Ein Beispiel für einen typischen Templeton-Pusher ist dieser "dennis78" (wahrscheinlich alias "skeletor" alias "hafis50" alias ....), der in verschiedenen Webforen sein Unwesen treibt mit seinem Templeton-Gesülze!
Wirklich das Allerletzte so etwas!
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.145.536 von Kattschinski-Bruder am 25.10.07 12:05:59
Ich kann mir nicht helfen, aber wenn ich den Templetonschrott auch nur ein Tag im Depot haette, wuerde meine Wut so enorm steigen, dass er am naechsten Tag rausfliegen wuerde. Der Mistfonds macht dieses Jahr noch einen Verlust. Aber kein Problem fuer die Bankonkels, wird ebend der Zeitraum so hingefuscht bis die Performance einigermassen stimmt. Kann mich noch gut an 2005 hier erinnern, wo ich niedergemacht wuerde von all den Templetonpushern und es ist genauso gekommen wie ich es prognostiziert habe. Dieser geldgeile Murchinson will den Fonds nicht schliessen und damit ist ihm die Entwicklung doch sch.egal, hauptsache die Kohle stimmt.
Fuer die Zukunft sehe ich schwarz- rabenschwarz !
Ich kann mir nicht helfen, aber wenn ich den Templetonschrott auch nur ein Tag im Depot haette, wuerde meine Wut so enorm steigen, dass er am naechsten Tag rausfliegen wuerde. Der Mistfonds macht dieses Jahr noch einen Verlust. Aber kein Problem fuer die Bankonkels, wird ebend der Zeitraum so hingefuscht bis die Performance einigermassen stimmt. Kann mich noch gut an 2005 hier erinnern, wo ich niedergemacht wuerde von all den Templetonpushern und es ist genauso gekommen wie ich es prognostiziert habe. Dieser geldgeile Murchinson will den Fonds nicht schliessen und damit ist ihm die Entwicklung doch sch.egal, hauptsache die Kohle stimmt.
Fuer die Zukunft sehe ich schwarz- rabenschwarz !
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.146.041 von Procera am 25.10.07 12:44:33Na ja, vielleicht bekommt der Manager ja die Kurve und rollt das Feld von hinten auf - getreu der Devise: Die letzten werden die ersten sein.
Aber von einem werthaltigen Konzept ist wirklich nichts zu erkennen, da der Fonds die Aufwärtsbewegung nicht wirklich mitgemacht hat, dafür aber bei der Abwärtsbewegung im Sommer mit an vorderster Front stand... Das muß man erstmal hinbekommen....
Aber von einem werthaltigen Konzept ist wirklich nichts zu erkennen, da der Fonds die Aufwärtsbewegung nicht wirklich mitgemacht hat, dafür aber bei der Abwärtsbewegung im Sommer mit an vorderster Front stand... Das muß man erstmal hinbekommen....
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.148.805 von Mr.Hausse2003 am 25.10.07 15:38:33" Na ja, vielleicht bekommt der Manager ja die Kurve und rollt das Feld von hinten auf - getreu der Devise: Die letzten werden die ersten sein. "
Dem geht die Performance doch total am A vorbei, solange der Fonds ständig größer wird und immer neue Vertriebskanäle gefunden werden.
Auch der Fondsgesellschaft interessiert die performance nicht. Hauptsache genügend ... kaufen den Schrott.
Es ist ein Witz den Fonds als global zu bezeichnen, denn Murchinson will ja von Asien, Südamerika, Schwellenländern, OSteuropa, Rohstoffen nichts wissen ....
Statt dessen wird halt Microsoft bis zum vergasen gekauft oder Medietitel, ach ja und Amazon- wo es gestern eine fette Warnung gab. Aber Murchinson stockt bestimmt noch auf
Dem geht die Performance doch total am A vorbei, solange der Fonds ständig größer wird und immer neue Vertriebskanäle gefunden werden.
Auch der Fondsgesellschaft interessiert die performance nicht. Hauptsache genügend ... kaufen den Schrott.
Es ist ein Witz den Fonds als global zu bezeichnen, denn Murchinson will ja von Asien, Südamerika, Schwellenländern, OSteuropa, Rohstoffen nichts wissen ....
Statt dessen wird halt Microsoft bis zum vergasen gekauft oder Medietitel, ach ja und Amazon- wo es gestern eine fette Warnung gab. Aber Murchinson stockt bestimmt noch auf
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.142.300 von wise_w am 25.10.07 08:05:30Hallo,
nein ich bin kein Versicherungsvertreter und bin auch von keinem beraten worden. Ich sparen monatlich einen kleinen Betrag (150 Euro) in den Fonds zur Altersvorsorge - Anlagehorizont noch 30 Jahre.
Ich glaube dass der Fonds über diesen Zeitraum einen guten ROI abwerfen wird. Ja, der Fonds ist sehr gross - und wird nicht wesentlich über dem MSCI liegen.
Auch wenn Murdo momentan falsch liegt - er wird ja nicht der einzige Manager in den nächsten 30 Jahren sein...
Ziel ist hier eine solide Wertanlage und kein grossartiges Spekulieren - also Kapitalerhalt plus etwas Rendite.
Man sollte immer überlegen, wer wie lange und vorallem mit welchem Risikograd anlegen möchte.
Ferner laufen momentan immer irgendwelche Fonds grandios - nur kann keiner sagen, welche das sind (ausser natürlich in die Vergangenheit).Vorallem viel Fonds die gut gelaufen sind und dann ein paar Jahre schlecht laufen, werden vom Markt genommen oder fusioniert. Also ist es schon eine Leistung über 50 Jahre zu bestehen.
Ferner glaube ich, dass gerade die Dollar Schwäche einiges an Performance genommen hat.
DAs der Fonds zu gross ist, um eine grosse Outperformance zu generieren ist korrekt - darum hatte ich ja auf auf Index ETFs hingewiesen.
Bei der Strategie würde ich aber schon nach Kostolany verfahren und kaufen und weiterschlafen.....
nein ich bin kein Versicherungsvertreter und bin auch von keinem beraten worden. Ich sparen monatlich einen kleinen Betrag (150 Euro) in den Fonds zur Altersvorsorge - Anlagehorizont noch 30 Jahre.
Ich glaube dass der Fonds über diesen Zeitraum einen guten ROI abwerfen wird. Ja, der Fonds ist sehr gross - und wird nicht wesentlich über dem MSCI liegen.
Auch wenn Murdo momentan falsch liegt - er wird ja nicht der einzige Manager in den nächsten 30 Jahren sein...
Ziel ist hier eine solide Wertanlage und kein grossartiges Spekulieren - also Kapitalerhalt plus etwas Rendite.
Man sollte immer überlegen, wer wie lange und vorallem mit welchem Risikograd anlegen möchte.
Ferner laufen momentan immer irgendwelche Fonds grandios - nur kann keiner sagen, welche das sind (ausser natürlich in die Vergangenheit).Vorallem viel Fonds die gut gelaufen sind und dann ein paar Jahre schlecht laufen, werden vom Markt genommen oder fusioniert. Also ist es schon eine Leistung über 50 Jahre zu bestehen.
Ferner glaube ich, dass gerade die Dollar Schwäche einiges an Performance genommen hat.
DAs der Fonds zu gross ist, um eine grosse Outperformance zu generieren ist korrekt - darum hatte ich ja auf auf Index ETFs hingewiesen.
Bei der Strategie würde ich aber schon nach Kostolany verfahren und kaufen und weiterschlafen.....
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.154.888 von Moneyburner1 am 25.10.07 21:31:44" Ziel ist hier eine solide Wertanlage und kein grossartiges Spekulieren - also Kapitalerhalt plus etwas Rendite."
Dann ist der Templeton Growth definitiv die falsche Wahl, hier kombiniert man hohes Risiko mit geringer bis negantiver Rendite.
Also nix mit Kapitalerhalt+Rendite !
Dann ist der Templeton Growth definitiv die falsche Wahl, hier kombiniert man hohes Risiko mit geringer bis negantiver Rendite.
Also nix mit Kapitalerhalt+Rendite !
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.154.888 von Moneyburner1 am 25.10.07 21:31:44" Ferner glaube ich, dass gerade die Dollar Schwäche einiges an Performance genommen hat. "
Ja, warum zum Henker investiert denn die Flachzange Murchinson
in solche Werte ????? Die $ Schwäche ist doch schon seit JAHREN ein Thema und zudem bekannt, dass die amerikanischen Aktien viel zu teuer sind, wo wird investiert ? In Amerika....
Ja, warum zum Henker investiert denn die Flachzange Murchinson
in solche Werte ????? Die $ Schwäche ist doch schon seit JAHREN ein Thema und zudem bekannt, dass die amerikanischen Aktien viel zu teuer sind, wo wird investiert ? In Amerika....
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.154.888 von Moneyburner1 am 25.10.07 21:31:44Hallo Moneyburner1,
wenn die Anlagestrategie von dir nicht wirklich überdacht wird, kannst Du eventuell in 30 Jahren mächtig in die Röhre schauen!
Der Tepleton Growth Fund hat dies ja die letzten Jahre eindruckvoll bewiesen!!!!!! In der heutigen globalisierten Zeit kann ich nicht auf die letzten 50 Jahre zurückschauen und denken, daß das, was damals gut war auch noch heute gut ist!!!!!!!
Oder würdest Du Dir einen PKW mit Technik aus den guten alten Fünfziger Jahren zum Preis von 2007 kaufen?
Hast Du dir mal überlegt, wie die Aktienvielfalt auf der Welt sich die letzten 50 Jahre geändert hat? Wahrscheinlich gibt es heute 100 x soviel Aktienunternehmen auf der Welt als vor 50 Jahren.
Um die richtigen Werte rauszupflücken brauche ich heute wesentlich mehr Wissen als vor 50 Jahren!!!!
Schon dieser Ansatz sollte doch zu denken geben.
Warum so viele an dem Templeton festhalten wird mir persönlich immer klarer. Die deutschen Anleger sind faul was das Umschichten und strukturieren ihrer Anlagen ist. Das spielt dann nämlich den Templeton Leuten in die Karten. Den 50 Jahre Chart rauslegen, und dann suggerieren, daß das immer so weiter läuft. Das suggeriert das das Investment bombensicher ist. Und man braucht sich nicht mehr um die Geldanlage kümmern. Das zieht! Denn jeder ist auf der Suche nach einer Anlage die maximale Gewinne auf Dauer verspricht,ohne daß ich jemals was ändern muß. Vorallem bei der
kommenden Abgeltungssteuer. Das ist doch eine "gemähte Wiese" für die Templeton Leute. 1 x vor 2009 anlegen, dann 30 Jahre warten und dann steuerfrei die Gewinne generieren. Und das mit diesem Fonds, der doch nachweislich der beste der Welt ist! Einfach den 50 Jahre Chart rauslegen, dann noch bitte hier unten unterschreiben und gut.
Ich hoffe, daß Du nicht so leichtgläubig bist. Leider wird es Dir auf Dauer nicht erspart bleiben, Deine Anlage zu überprüfen und einem Verkauf zu machen um umzuschichten. Es wird Dir auf Dauer auch nicht erspart bleiben die Abgeltungssteuer zu zahlen (das weißt Du ja auch, denn Du besparst ja monatlich auf 30 Jahre).
Einen "weltweit" investierenden Fonds, der auf die letzten 1/3/5/10 jahressicht den Templeton schlägt gibt es auf jeden Fall zu genüge. Ich würde mich auf jeden Fall nicht abspeisen lassen mit MINUS 4,59 % Performance auf 1 Jahr, wenn selbst der MSCI World deutlich im Plus ist!!!
Nochmals: Es darf sich jeder gerne bei mir melden, wenn er meint die "eierlegende Wollmilchsau" in Sachen Geldanlagen gefunden zu haben. Auch ich hätte nichts dagegen mein Geld anzulegen ohne es dauernd zu überprüfen, ob die Anlage/der Fonds noch gut ist.
Bitte melden, wenn jemand einen Fonds weiß der in Zukunft (nächsten 25 Jahre) so durchschnittlich 8 % bis 10 % per Jahr generiert.
wenn die Anlagestrategie von dir nicht wirklich überdacht wird, kannst Du eventuell in 30 Jahren mächtig in die Röhre schauen!
Der Tepleton Growth Fund hat dies ja die letzten Jahre eindruckvoll bewiesen!!!!!! In der heutigen globalisierten Zeit kann ich nicht auf die letzten 50 Jahre zurückschauen und denken, daß das, was damals gut war auch noch heute gut ist!!!!!!!
Oder würdest Du Dir einen PKW mit Technik aus den guten alten Fünfziger Jahren zum Preis von 2007 kaufen?
Hast Du dir mal überlegt, wie die Aktienvielfalt auf der Welt sich die letzten 50 Jahre geändert hat? Wahrscheinlich gibt es heute 100 x soviel Aktienunternehmen auf der Welt als vor 50 Jahren.
Um die richtigen Werte rauszupflücken brauche ich heute wesentlich mehr Wissen als vor 50 Jahren!!!!
Schon dieser Ansatz sollte doch zu denken geben.
Warum so viele an dem Templeton festhalten wird mir persönlich immer klarer. Die deutschen Anleger sind faul was das Umschichten und strukturieren ihrer Anlagen ist. Das spielt dann nämlich den Templeton Leuten in die Karten. Den 50 Jahre Chart rauslegen, und dann suggerieren, daß das immer so weiter läuft. Das suggeriert das das Investment bombensicher ist. Und man braucht sich nicht mehr um die Geldanlage kümmern. Das zieht! Denn jeder ist auf der Suche nach einer Anlage die maximale Gewinne auf Dauer verspricht,ohne daß ich jemals was ändern muß. Vorallem bei der
kommenden Abgeltungssteuer. Das ist doch eine "gemähte Wiese" für die Templeton Leute. 1 x vor 2009 anlegen, dann 30 Jahre warten und dann steuerfrei die Gewinne generieren. Und das mit diesem Fonds, der doch nachweislich der beste der Welt ist! Einfach den 50 Jahre Chart rauslegen, dann noch bitte hier unten unterschreiben und gut.
Ich hoffe, daß Du nicht so leichtgläubig bist. Leider wird es Dir auf Dauer nicht erspart bleiben, Deine Anlage zu überprüfen und einem Verkauf zu machen um umzuschichten. Es wird Dir auf Dauer auch nicht erspart bleiben die Abgeltungssteuer zu zahlen (das weißt Du ja auch, denn Du besparst ja monatlich auf 30 Jahre).
Einen "weltweit" investierenden Fonds, der auf die letzten 1/3/5/10 jahressicht den Templeton schlägt gibt es auf jeden Fall zu genüge. Ich würde mich auf jeden Fall nicht abspeisen lassen mit MINUS 4,59 % Performance auf 1 Jahr, wenn selbst der MSCI World deutlich im Plus ist!!!
Nochmals: Es darf sich jeder gerne bei mir melden, wenn er meint die "eierlegende Wollmilchsau" in Sachen Geldanlagen gefunden zu haben. Auch ich hätte nichts dagegen mein Geld anzulegen ohne es dauernd zu überprüfen, ob die Anlage/der Fonds noch gut ist.
Bitte melden, wenn jemand einen Fonds weiß der in Zukunft (nächsten 25 Jahre) so durchschnittlich 8 % bis 10 % per Jahr generiert.
Eigentlich mal wieder typisch in Phasen einer Hausse.
Konservative Fonds werden heruntergeputzt, weil sie keine
Rohstoffe oder erneuerbare Energien im Depot haben!
Leute, erinnert Euch nur mal an die vergangene Internethisterie.
Es gab Fonds mit bis zu 100% performance usw.
Auch dieser jetztige Boom geht mal zu Ende und wehe dem der den
Absprung aus diesen Werten inclusiver Themenfonds und dergleichen
nicht schafft.
Nun gut,ich will hier keinen belehren, aber ich finde es abgruendlich verkehrt diesen Fonds als Schrott oder Dreck zu
betiteln.
Hier mal eine 5 Jahres Chart im Vergleich mit Berkshire Hathaway gemanaged von der Ikone Warren Buffet in schwarzer Linie.
Und in blau unser Templeton Growth. Der Chart sagt wohl alles.
Gruss yushue
Konservative Fonds werden heruntergeputzt, weil sie keine
Rohstoffe oder erneuerbare Energien im Depot haben!
Leute, erinnert Euch nur mal an die vergangene Internethisterie.
Es gab Fonds mit bis zu 100% performance usw.
Auch dieser jetztige Boom geht mal zu Ende und wehe dem der den
Absprung aus diesen Werten inclusiver Themenfonds und dergleichen
nicht schafft.
Nun gut,ich will hier keinen belehren, aber ich finde es abgruendlich verkehrt diesen Fonds als Schrott oder Dreck zu
betiteln.
Hier mal eine 5 Jahres Chart im Vergleich mit Berkshire Hathaway gemanaged von der Ikone Warren Buffet in schwarzer Linie.
Und in blau unser Templeton Growth. Der Chart sagt wohl alles.
Gruss yushue
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.154.888 von Moneyburner1 am 25.10.07 21:31:44Das ist vollkommen richtig was du da sagst.
Logischerweise raten immer in solchen Zeiten einige Gurus oder selbsternannte Spezialisten
zum verkauf oder gar Umschichten in den sogenannten besseren Fonds.
Man hoert dann in schlechten Zeiten kaum noch was von Ihnen.
Nochmals ein Langfristchart, der zeigt wie der Templeton Fonds alle
Krisen gemeistert hat. Und das nicht in den sogenannten 50 Jahres-Chart. Die Performance stimmt.
Gruss yushue
Logischerweise raten immer in solchen Zeiten einige Gurus oder selbsternannte Spezialisten
zum verkauf oder gar Umschichten in den sogenannten besseren Fonds.
Man hoert dann in schlechten Zeiten kaum noch was von Ihnen.
Nochmals ein Langfristchart, der zeigt wie der Templeton Fonds alle
Krisen gemeistert hat. Und das nicht in den sogenannten 50 Jahres-Chart. Die Performance stimmt.
Gruss yushue
Leider ist der Chart in US$. Für einen in Euro anlegenden Investor in der Aussage Suboptimal.
Gruß
Das Postguru
Gruß
Das Postguru
Totaler Unfug was dieser yushue schreibt (neuer Deckname von einem der Templeton-Pusher?)!
Der TGF ist kein konservativer Fonds, sondern ein schlechter Fonds und das seit Anfang des Jahrhunderts in Hausse UND Baisse!
Für einen Dollar-Anleger ist das TGF-Ergebnis schlecht, für einen Europäer eine absolute Katastrophe:
Der TGF ist kein konservativer Fonds, sondern ein schlechter Fonds und das seit Anfang des Jahrhunderts in Hausse UND Baisse!
Für einen Dollar-Anleger ist das TGF-Ergebnis schlecht, für einen Europäer eine absolute Katastrophe:
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.161.500 von Geistig_Verwirter am 26.10.07 13:32:02Dein Name in aller Ehre !
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.162.224 von yushue am 26.10.07 14:14:33Mach doch einfach mal einen chart mit dem Vergleich auf
zwischen Templeton und z.B M&G Global Basics Fund A (EUR)
Und zwar gerne schon ab dem Jahr 2000! Du wirst überrascht sein, es kommen genau die gleichen Charts raus wie beim User Geitig Verwirrter!!!!!!!!!!!
Fakt ist: Templeton hat weder bei Hochs noch bei Tiefs in diesem Jahrtausend gut ausgesehen! Da gibt es kein wenn und kein aber!!!!
Wer 8 Jahre seinen Fonds nicht annähnernd an vergleichbare Werte heranführen kann wird das auch nicht in Zukunft können.
Jedoch wenn jemand unbedingt in das Produkt investieren will, dann soll er es einfach. Ich auf jeden Fall werde mich hüten dieses "lahme Pferd" in meinen Stall zu nehmen.
Übrigens: Warum muß es eigentlich immer der Growth Fund sein?
Auch Templeton hat sehr gute Fonds. Nur einfach nicht unbedingt mehr in der Kategorie Akten weltweit!
zwischen Templeton und z.B M&G Global Basics Fund A (EUR)
Und zwar gerne schon ab dem Jahr 2000! Du wirst überrascht sein, es kommen genau die gleichen Charts raus wie beim User Geitig Verwirrter!!!!!!!!!!!
Fakt ist: Templeton hat weder bei Hochs noch bei Tiefs in diesem Jahrtausend gut ausgesehen! Da gibt es kein wenn und kein aber!!!!
Wer 8 Jahre seinen Fonds nicht annähnernd an vergleichbare Werte heranführen kann wird das auch nicht in Zukunft können.
Jedoch wenn jemand unbedingt in das Produkt investieren will, dann soll er es einfach. Ich auf jeden Fall werde mich hüten dieses "lahme Pferd" in meinen Stall zu nehmen.
Übrigens: Warum muß es eigentlich immer der Growth Fund sein?
Auch Templeton hat sehr gute Fonds. Nur einfach nicht unbedingt mehr in der Kategorie Akten weltweit!
Konservativer Fonds????
Fast 40 % hat der "konservative" Templeton Growth (Euro-VErsion, 941034) 2002/2003 in wenigen Monaten verloren!
Und zuletzt hat der ach so kons. und sichere TGF auch mal eben wieder 10 Prozent in kurzer Zeit vergeigt:
Ein konservativer, global invest. Aktienfonds ist z.B. der Tweedy Browne:
aber mit dem Tweedy verdienen Vermittler und Verkäufer nicht so viel Geld wie mit dem Templeton-Schrott!
Also, "Yuhe", oder wie du dich jetzt nennst, wen willst du in einem Fachforum mit deinem unqualifizierten Verkäufergeschwätz beeindrucken?
Nimm dir einen Stuhl, setz dich vor die nächste Sparkasse und versuch da einen Naiven zu finden, der dir das Geseire vom ach so guten und konservativen Templeton Growth abkauft!
Daß der Fonds in den 70-ern und 80er des vergangenen Jahrhunderts mal gut war, interessiert hier keinen.
Allmählich müsste ich für die kostenlosen Nachhilfestunden hier Honorar von W.O. verlangen!
Fast 40 % hat der "konservative" Templeton Growth (Euro-VErsion, 941034) 2002/2003 in wenigen Monaten verloren!
Und zuletzt hat der ach so kons. und sichere TGF auch mal eben wieder 10 Prozent in kurzer Zeit vergeigt:
Ein konservativer, global invest. Aktienfonds ist z.B. der Tweedy Browne:
aber mit dem Tweedy verdienen Vermittler und Verkäufer nicht so viel Geld wie mit dem Templeton-Schrott!
Also, "Yuhe", oder wie du dich jetzt nennst, wen willst du in einem Fachforum mit deinem unqualifizierten Verkäufergeschwätz beeindrucken?
Nimm dir einen Stuhl, setz dich vor die nächste Sparkasse und versuch da einen Naiven zu finden, der dir das Geseire vom ach so guten und konservativen Templeton Growth abkauft!
Daß der Fonds in den 70-ern und 80er des vergangenen Jahrhunderts mal gut war, interessiert hier keinen.
Allmählich müsste ich für die kostenlosen Nachhilfestunden hier Honorar von W.O. verlangen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.163.265 von Kattschinski-Bruder am 26.10.07 15:18:49Ich weiss ueberhaupt nicht, was du dich hier so aufregst katrunski-bruder oder wie auch immer du heisst.
Das ist doch kein OTC-Wert. Selbst in einem Fond-Forum kann man nicht unbeschwert seine Meinung sagen. Die Leute fuehlen sich gleich betroffen und werden persoenlich!
Man wird gleich ein Templeton-Pusher genannt oder unqualifizierten Verkäufergeschwätz angehaengt.
Oh Gott, seit Ihr ein trauiger Verein!
Wenn Ihr alle so gegen diesen Fonds seit, warum seit Ihr hier?
Wollt Ihr alle Dummen die den Fonds besitzten davon abraten in weiterhin zu behalten!
Das ist doch reine Zeitverschwendung die Ihr hier betreibt!
Man koennte dann auch diesen Thread entweder schliessen oder unbenennen in den Templeton-Schrott Nein-Danke-Forum
Eine schoene Zukunft
yushue
Das ist doch kein OTC-Wert. Selbst in einem Fond-Forum kann man nicht unbeschwert seine Meinung sagen. Die Leute fuehlen sich gleich betroffen und werden persoenlich!
Man wird gleich ein Templeton-Pusher genannt oder unqualifizierten Verkäufergeschwätz angehaengt.
Oh Gott, seit Ihr ein trauiger Verein!
Wenn Ihr alle so gegen diesen Fonds seit, warum seit Ihr hier?
Wollt Ihr alle Dummen die den Fonds besitzten davon abraten in weiterhin zu behalten!
Das ist doch reine Zeitverschwendung die Ihr hier betreibt!
Man koennte dann auch diesen Thread entweder schliessen oder unbenennen in den Templeton-Schrott Nein-Danke-Forum
Eine schoene Zukunft
yushue
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.163.892 von yushue am 26.10.07 15:46:14Warum sind wir hier?
Ich auf jeden Fall nicht um Leute zu beleidigen!
Mir geht es darum auch kritisch über Produkte zu dikutieren.
Und so leid es mir tut: Auch in Foren herscht nicht immer Einigkeit.
Also. sachlich dikutieren ja, beleidigen nein.
Ich wünsche allen Lesern ein geruhsames Wochenende!
Ich auf jeden Fall nicht um Leute zu beleidigen!
Mir geht es darum auch kritisch über Produkte zu dikutieren.
Und so leid es mir tut: Auch in Foren herscht nicht immer Einigkeit.
Also. sachlich dikutieren ja, beleidigen nein.
Ich wünsche allen Lesern ein geruhsames Wochenende!
Da gibt es kein Wenn und Kein aber seit 5 Jahren läuft der Fonds nicht- im Gegenteil die Performance ist eine Katastrophe. Da kann nichts mehr geschönt werden und fakt ist auch dass dieser ach so konservative Fonds in schlechten Börsenmonaten ganz vorne bei den Verlierern dabei war. Den nachfolgenden Anstieg aber total verpennt hat. Und wenn man die Boomregionen Asien,Lateinamerika,Osteuropa + Rohstoffe/Grundstoffe wie der Teufel das Weihwasser meidet , stattdessen aber größtenteils in den USA anlegt, zeigt das doch nur wie dumm der jetzige Fondsmanager doch ist. Wie kann man nur auf soooo viel performance verzichten ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.149.936 von Procera am 25.10.07 16:32:04
...statt dessen wird halt Microsoft bis zum vergasen gekauft... Aber Murchinson stockt bestimmt noch auf...
Microsoft übertrifft alle Erwartungen - Aktien-Höhenflug
Seattle (Reuters) - Mit einer deutlichen Gewinnsteigerung hat Microsoft alle Analysten-Erwartungen übertroffen und seine Aktie auf einen Höhenflug geschickt.
Getragen von starken Verkäufen des Betriebssystems Vista und des Konsolenspiels "Halo 3" stiegen Nettogewinn und Umsatz im ersten Geschäftsquartal jeweils um mehr als ein Fünftel. Für das laufende Quartal - von besonderer Bedeutung wegen des Weihnachtsgeschäfts - hob der weltgrößte Softwarekonzern zudem seine Prognose an.
Microsoft-Titel stiegen in der Nacht zum Freitag nachbörslich um 10,7 Prozent auf 35,40 Dollar, der höchste Stand seit 2001. Das Vermögen von Mitbegründer Bill Gates wuchs damit um etwa drei Milliarden Dollar. Stark schnitten die zwei Microsoft-Kernsparten Windows und Office ab. Analysten hatten seit der Markteinführung von Vista darauf gewartet, dass der Absatz des neusten Betriebssystems anzieht.
"Endlich setzt das Wachstum bei Windows Vista ein", sagte Kim Caughey von der Fort Pitt Capital Group. Der operative Gewinn und Umsatz der Windows-Sparte stieg um mehr als ein Viertel. Windows-Varianten laufen auf mehr als 90 Prozent aller PCs, jeder Dollar Umsatz bringt Microsoft 80 Cent Gewinn ein. Auch für Office stiegen Umsatz und Gewinn um mehr als 20 Prozent, ein Zeichen, dass die neuste Variante der Bürosoftware angenommen wird.
Zu der Entwicklung in diesen klassischen Geschäftsbereich kam das starke Abschneiden von "Halo 3", das allein in der ersten Woche nach der Markteinführung im September 300 Millionen Dollar Umsatz erwirtschafte. Das Science-Fiction-Spiel für die Xbox 360 schoss für die Unterhaltungssparte so den Weg in die Gewinnzone frei. Nun hofft der US-Konzern auf einen doppelt so hohen Umsatz im laufenden Quartal als in jedem anderen Jahresabschnitt. Nach sechs Jahren mit einem Verlust peilt Microsoft hier zudem erstmals einen Gewinn im Gesamtjahr an. Der Konzern verkauft die eigentliche Konsole mit Verlust, um mit den Spielen Gewinn zu machen.
Sorge machte dagegen weiter die Sparte Online-Dienste, die das vierte Quartal in Folge einen Verlust auswies. Bei Suchmaschinen hinkt Microsoft trotz verbesserter Technologie hinter Google und Yahoo hinterher.
Analysten zeigten sich über den Nettogewinn von 4,29 Milliarden Dollar und den ebenfalls überraschend hohen Umsatz von 13,76 Milliarden Dollar jedoch begeistert. "Der Motor scheint auf Hochtouren zu laufen", sagte Toan Tran von Morningstar. Analyst Caughey wies darauf hin, wie Microsoft-Chef Steve Ballmer noch im Juli 2006 skeptischen Wall-Street-Analysten zu erklären versucht habe, der Konzern habe Wachstumspotenzial. "Sehr albern" habe sich das damals angehört, sagte Caughey. Das sei jetzt anders: "Das ist eine gute Basis, um wachsen zu können."
- von Daisuke Wakabayashi -
...statt dessen wird halt Microsoft bis zum vergasen gekauft... Aber Murchinson stockt bestimmt noch auf...
Microsoft übertrifft alle Erwartungen - Aktien-Höhenflug
Seattle (Reuters) - Mit einer deutlichen Gewinnsteigerung hat Microsoft alle Analysten-Erwartungen übertroffen und seine Aktie auf einen Höhenflug geschickt.
Getragen von starken Verkäufen des Betriebssystems Vista und des Konsolenspiels "Halo 3" stiegen Nettogewinn und Umsatz im ersten Geschäftsquartal jeweils um mehr als ein Fünftel. Für das laufende Quartal - von besonderer Bedeutung wegen des Weihnachtsgeschäfts - hob der weltgrößte Softwarekonzern zudem seine Prognose an.
Microsoft-Titel stiegen in der Nacht zum Freitag nachbörslich um 10,7 Prozent auf 35,40 Dollar, der höchste Stand seit 2001. Das Vermögen von Mitbegründer Bill Gates wuchs damit um etwa drei Milliarden Dollar. Stark schnitten die zwei Microsoft-Kernsparten Windows und Office ab. Analysten hatten seit der Markteinführung von Vista darauf gewartet, dass der Absatz des neusten Betriebssystems anzieht.
"Endlich setzt das Wachstum bei Windows Vista ein", sagte Kim Caughey von der Fort Pitt Capital Group. Der operative Gewinn und Umsatz der Windows-Sparte stieg um mehr als ein Viertel. Windows-Varianten laufen auf mehr als 90 Prozent aller PCs, jeder Dollar Umsatz bringt Microsoft 80 Cent Gewinn ein. Auch für Office stiegen Umsatz und Gewinn um mehr als 20 Prozent, ein Zeichen, dass die neuste Variante der Bürosoftware angenommen wird.
Zu der Entwicklung in diesen klassischen Geschäftsbereich kam das starke Abschneiden von "Halo 3", das allein in der ersten Woche nach der Markteinführung im September 300 Millionen Dollar Umsatz erwirtschafte. Das Science-Fiction-Spiel für die Xbox 360 schoss für die Unterhaltungssparte so den Weg in die Gewinnzone frei. Nun hofft der US-Konzern auf einen doppelt so hohen Umsatz im laufenden Quartal als in jedem anderen Jahresabschnitt. Nach sechs Jahren mit einem Verlust peilt Microsoft hier zudem erstmals einen Gewinn im Gesamtjahr an. Der Konzern verkauft die eigentliche Konsole mit Verlust, um mit den Spielen Gewinn zu machen.
Sorge machte dagegen weiter die Sparte Online-Dienste, die das vierte Quartal in Folge einen Verlust auswies. Bei Suchmaschinen hinkt Microsoft trotz verbesserter Technologie hinter Google und Yahoo hinterher.
Analysten zeigten sich über den Nettogewinn von 4,29 Milliarden Dollar und den ebenfalls überraschend hohen Umsatz von 13,76 Milliarden Dollar jedoch begeistert. "Der Motor scheint auf Hochtouren zu laufen", sagte Toan Tran von Morningstar. Analyst Caughey wies darauf hin, wie Microsoft-Chef Steve Ballmer noch im Juli 2006 skeptischen Wall-Street-Analysten zu erklären versucht habe, der Konzern habe Wachstumspotenzial. "Sehr albern" habe sich das damals angehört, sagte Caughey. Das sei jetzt anders: "Das ist eine gute Basis, um wachsen zu können."
- von Daisuke Wakabayashi -
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.180.287 von GlobalPlayers am 28.10.07 14:32:16Dann stell halt auch mal die Gewinnwarnung von Amazon hier rein, denn da hat murchinson auch fett reingegriffen
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.180.456 von Procera am 28.10.07 15:24:00Dieser Thread strotzt mittlerweile von geistigem Müll und persönlichen Beleidigungen, welche in einem Diskussionsforum nichts verloren haben. Einige Beiträge habe ich bisweilen löschen lassen, Threadschliessung nicht ausgeschlossen ! Hiermit fordere ich alle Threadschreiber auf, zu einer sachlichen Diskussion zurückzukehren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.180.580 von GlobalPlayers am 28.10.07 15:59:56ja , lass den Thread schliessen, ist zu viel Templeton Werbemuell hier drinnen ..
@ Procera: exakt!
Auch von Morningstarfonds,
Aktienfonds global, 10 Jahre:
Acatis Aktien Global Fonds UI A (t) = 226.6%
LINGOHR-SYSTEMATIC-LBB-INVEST (t) = 206.9%
...
DWS Vermögenbildungsfonds = 191.4%
...
Templeton Growth Fund (a) = 115.0%
Sehr ärgerlich für die Anleger, die das Märchen vom langfristig guten Templeton Growth geglaubt haben und vor 10 Jahren in diesen schlechten Fonds investierten: bei 100000 Euro Anlagesumme wären es fast 112000 Euro Verlust gegenüber einer Anlage in dem besten Fonds, dem Acatis gewesen!
Und es ist nicht einer, sondern es sind viele, sogar die meisten globalen Aktienfonds sind besser als das Templ.-Produkt.
Auch von Morningstarfonds,
Aktienfonds global, 10 Jahre:
Acatis Aktien Global Fonds UI A (t) = 226.6%
LINGOHR-SYSTEMATIC-LBB-INVEST (t) = 206.9%
...
DWS Vermögenbildungsfonds = 191.4%
...
Templeton Growth Fund (a) = 115.0%
Sehr ärgerlich für die Anleger, die das Märchen vom langfristig guten Templeton Growth geglaubt haben und vor 10 Jahren in diesen schlechten Fonds investierten: bei 100000 Euro Anlagesumme wären es fast 112000 Euro Verlust gegenüber einer Anlage in dem besten Fonds, dem Acatis gewesen!
Und es ist nicht einer, sondern es sind viele, sogar die meisten globalen Aktienfonds sind besser als das Templ.-Produkt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.186.045 von Blume_des_Propheten am 29.10.07 12:02:05Nun, ich dachte ja eigentlich, daß der Manager es einfach nur ein wenig spannend machen will und irgendwann zur Aufholjagd blasen würde. Wenn ich mir die Entwicklung des Fonds aber so anschaue, dann ist das ja richtig grauenhaft....
Wenn man bedenkt, dass die meisten Deutschen überwiegend ihr Geld auf dem Sparbuch haben bzw. in Lebensversicherungen angelegt haben, dann ist der Templeton Growth eine wahre "Renditemaschine".
Das wichtigste ist doch dass das Geld überhaupt erstmal in Aktienfonds angelegt ist, optimieren kann man dann immer noch.
Das wichtigste ist doch dass das Geld überhaupt erstmal in Aktienfonds angelegt ist, optimieren kann man dann immer noch.
Fakt ist: der Templeton Growth enttäuscht im Vergleich zur Kategorie "Globalfonds allgemein" sowie zum Index MSCI World in diesem Jahr extrem.
Allerdings scheinen auch viele andere Valuefonds ähnlich enttäuschende Wertentwicklungen aufzuweisen, sodass ich mir noch nicht sicher bin, ob wirklich der Manager Murdo M. versagt, das Volumen schuld ist, oder "nur" die Ausrichtung auf unterbewertete Aktien in Kombination mit einem hohen US-Anteil.
Folgende Graphiken zeigen jedenfalls keine spezifische Schwäche im Vergleich zu ähnlichen Fonds:
Allerdings scheinen auch viele andere Valuefonds ähnlich enttäuschende Wertentwicklungen aufzuweisen, sodass ich mir noch nicht sicher bin, ob wirklich der Manager Murdo M. versagt, das Volumen schuld ist, oder "nur" die Ausrichtung auf unterbewertete Aktien in Kombination mit einem hohen US-Anteil.
Folgende Graphiken zeigen jedenfalls keine spezifische Schwäche im Vergleich zu ähnlichen Fonds:
Der Templeton Growth eine Renditemaschine????
Nur weil er unter Murchinson mehr als ein Sparbuch erwirtschaftet hat (bei irrer Vola)????
Daß hunderte andere globaler Fonds besser abgeschnitten hatten, vergisst du aber zu erwähnen, fonds4you.de ???
Für die nicht eingeweihten Mitlesenden: der Typ will auch weiterhin mit seiner Vermittlungsfirma fonds4you.de (für die er hier ungestört Werbung betreiben darf!) Gebühren mit der Vermittlung des Templeton-Schrottfonds verdienen. Daher pusht er hier immer wieder diesen Müll-Fonds!
Und von winnietu: "er hat nicht enttäuscht im Vergleich mit anderen Valuefonds"
Für wie dämlich hältst du eigentlich die Anleger hier?
Einen Fonds hochzuloben, nur weil er nicht schlechter als ein paar andere grottenschlechte Fonds abgeschnitten haben, ist nun wirklich einer der ältesten und dümmsten Verkäufer-Tricks!
Für die anderen:
Bei Morningstar:
http://www.morningstarfonds.de/quickrank/default.aspx?lang=d…
kann man nachvollziehen, daß der Templeton Growth nachweislich einer der schlechtesten Fonds in der Kategorie "Aktien weltweit Standardwerte Value" überhaupt ist!
Der Vergleich des Templeton mit einigen guten Value-Fonds:
Und dies ist das Ergebnis der Us-Dollar-Version welche Winnietu hier verwendet hat. Daß das Ergebnis der Euro-Version (Wkn 941034) noch wesentlich schlechter war und das deutsche Anleger sogar heftige Verluste mit diesem Templeton-Schrott eingefahren haben, hat der saubere Herr natürlich nicht erwähnt!
Hier das Ganze auf Euro-Basis:
peinlich, peinlich, mit welchen primitiven Tricks hier einige Puscher immer wieder Ihren Fonds-Schrott anderen aufschwatzen wollen!
Nur weil er unter Murchinson mehr als ein Sparbuch erwirtschaftet hat (bei irrer Vola)????
Daß hunderte andere globaler Fonds besser abgeschnitten hatten, vergisst du aber zu erwähnen, fonds4you.de ???
Für die nicht eingeweihten Mitlesenden: der Typ will auch weiterhin mit seiner Vermittlungsfirma fonds4you.de (für die er hier ungestört Werbung betreiben darf!) Gebühren mit der Vermittlung des Templeton-Schrottfonds verdienen. Daher pusht er hier immer wieder diesen Müll-Fonds!
Und von winnietu: "er hat nicht enttäuscht im Vergleich mit anderen Valuefonds"
Für wie dämlich hältst du eigentlich die Anleger hier?
Einen Fonds hochzuloben, nur weil er nicht schlechter als ein paar andere grottenschlechte Fonds abgeschnitten haben, ist nun wirklich einer der ältesten und dümmsten Verkäufer-Tricks!
Für die anderen:
Bei Morningstar:
http://www.morningstarfonds.de/quickrank/default.aspx?lang=d…
kann man nachvollziehen, daß der Templeton Growth nachweislich einer der schlechtesten Fonds in der Kategorie "Aktien weltweit Standardwerte Value" überhaupt ist!
Der Vergleich des Templeton mit einigen guten Value-Fonds:
Und dies ist das Ergebnis der Us-Dollar-Version welche Winnietu hier verwendet hat. Daß das Ergebnis der Euro-Version (Wkn 941034) noch wesentlich schlechter war und das deutsche Anleger sogar heftige Verluste mit diesem Templeton-Schrott eingefahren haben, hat der saubere Herr natürlich nicht erwähnt!
Hier das Ganze auf Euro-Basis:
peinlich, peinlich, mit welchen primitiven Tricks hier einige Puscher immer wieder Ihren Fonds-Schrott anderen aufschwatzen wollen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.422.933 von Kattschinski-Bruder am 14.11.07 13:53:11Vorsicht, Kattschinski-Bruder!
erstens ist meine Darstellung sachlich, lies halt erst richtig, was ich schreibe, USA-Anteil z.B.. Der Vergleich mit dem Nebenwertefonds FMM hinkt gewaltig, ebenso der mit den anderen beiden vollkommen anders ausgerichteten Fonds.
zweitens lobe ich den Templeton in keinster Weise
drittens habe ich im Gegnsatz zu Dir offensichtlich wesentlich mehr Erfahrung und daher Phasen erlebt, in denen ähnlich auf den Templeton Growth eingedroschen wurde wie aktuell. Auch ich habe ihn damals verkauft. Es stellte sich übrigens in den darauffolgenden beiden Jahren als Fehler heraus.
viertens verbitte ich mir die Unterstellung, ich sei ein Templeton-Pusher, der primitive Tricks anwende, um den Fonds anderen aufzuschwatzen.
Mach mal halb lang und kühl Dich von Deiner künstlichen Aufregung wieder ab.
Und schliesslich spricht es nicht für Dein Niveau, wenn Du die usernamen verunglimpfst
erstens ist meine Darstellung sachlich, lies halt erst richtig, was ich schreibe, USA-Anteil z.B.. Der Vergleich mit dem Nebenwertefonds FMM hinkt gewaltig, ebenso der mit den anderen beiden vollkommen anders ausgerichteten Fonds.
zweitens lobe ich den Templeton in keinster Weise
drittens habe ich im Gegnsatz zu Dir offensichtlich wesentlich mehr Erfahrung und daher Phasen erlebt, in denen ähnlich auf den Templeton Growth eingedroschen wurde wie aktuell. Auch ich habe ihn damals verkauft. Es stellte sich übrigens in den darauffolgenden beiden Jahren als Fehler heraus.
viertens verbitte ich mir die Unterstellung, ich sei ein Templeton-Pusher, der primitive Tricks anwende, um den Fonds anderen aufzuschwatzen.
Mach mal halb lang und kühl Dich von Deiner künstlichen Aufregung wieder ab.
Und schliesslich spricht es nicht für Dein Niveau, wenn Du die usernamen verunglimpfst
Für die Entwicklung des Templeton Growth gibt es einfach nichts zu beschönigen und nichts zu entschuldigen.
Ja Hallo ???? FAST MINUS 10 % ! Für einen globalen Aktienfonds ?
Wieviel Prozent hat Asien denn diesen Jahr gemacht ? Wieviele % Lateinamerika/Osteuropa ? Wieviel % hat der Dax gemacht ?
Also wie zum Teufel kann dann ein "globaler " Aktienfonds fast 10 % Minus gemacht haben ? Der Murchinson ist ein Witz jede computerbasierte Anlage, ja jeder Affe mit Pfeilen , ja egal was, hätte mehr drauf als Murchinson.
Und wenn man mal betrachtet, wie der Fonds sich bei einem Upmove verhält, dann kann einem Angst werden, wie ein Optionsschein auf der falschen Seite. Nichts mit Sicherheit und langfristig. Das ist seit Jahren ein Kapitalvernichter. Der Typ hat JEDEN Trend verschlafen, ist bestimmt noch Ende Juli am High in den Bankensektor eingestiegen, das wuerde ich dem zutrauen....
Ja Hallo ???? FAST MINUS 10 % ! Für einen globalen Aktienfonds ?
Wieviel Prozent hat Asien denn diesen Jahr gemacht ? Wieviele % Lateinamerika/Osteuropa ? Wieviel % hat der Dax gemacht ?
Also wie zum Teufel kann dann ein "globaler " Aktienfonds fast 10 % Minus gemacht haben ? Der Murchinson ist ein Witz jede computerbasierte Anlage, ja jeder Affe mit Pfeilen , ja egal was, hätte mehr drauf als Murchinson.
Und wenn man mal betrachtet, wie der Fonds sich bei einem Upmove verhält, dann kann einem Angst werden, wie ein Optionsschein auf der falschen Seite. Nichts mit Sicherheit und langfristig. Das ist seit Jahren ein Kapitalvernichter. Der Typ hat JEDEN Trend verschlafen, ist bestimmt noch Ende Juli am High in den Bankensektor eingestiegen, das wuerde ich dem zutrauen....
"Für die Entwicklung des Templeton Growth gibt es einfach nichts zu beschönigen und nichts zu entschuldigen.
Ja Hallo ???? FAST MINUS 10 % ! Für einen globalen Aktienfonds ?"
vollkommen richtig, procera!
Und für einen flexiblen Trader für Dich ist der TGF zudem ein zusätzlicher Kontraindikator und momentan eines der schlechtest möglichen Investments.
Allerdings steht er nicht allein. Seine krasse Underperformance scheint aktuell charakteristisch für mehrere Value-Globalfonds mit hohem USA-Anteil zu sein ...
Gruß WP
Ja Hallo ???? FAST MINUS 10 % ! Für einen globalen Aktienfonds ?"
vollkommen richtig, procera!
Und für einen flexiblen Trader für Dich ist der TGF zudem ein zusätzlicher Kontraindikator und momentan eines der schlechtest möglichen Investments.
Allerdings steht er nicht allein. Seine krasse Underperformance scheint aktuell charakteristisch für mehrere Value-Globalfonds mit hohem USA-Anteil zu sein ...
Gruß WP
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.432.327 von WinniePu am 15.11.07 06:20:30Das Ding ist kein globaler Fonds, sondern ein US Fonds, der natürlich voll in Dollar Luschen investiert, die sowohl Kursverluste als auch Währungsverluste haben . Echt ein Witz dieser Murchinson
täusch ich mich, oder hat das Teil plötzlich nen Stern mehr, dachte es waren immer 2, bei comdirekt sind grad 3 dran...
Vergiss es, der Fonds verliert Sterne wie andere Haare!
Und die Sache mit den US-Investments ist ja wieder mal eine ganz blöde Ausrede: es ist doch Sinn eines globalen Fonds, dass der Manager schwache Regionen meiden und Währungsverluste absichern kann. Wenn Murchinson als einer der wenigsten Fondsmanager stark in den USA investiert hat und die Dollarrisiken nicht absicherte, dann zeigt das die Unfähigkeit dieses Fondsmanagers und das er weniger Ahnung hat als andere, die ja deutlich bessere Ergebnisse abliefern!
Und die Sache mit den US-Investments ist ja wieder mal eine ganz blöde Ausrede: es ist doch Sinn eines globalen Fonds, dass der Manager schwache Regionen meiden und Währungsverluste absichern kann. Wenn Murchinson als einer der wenigsten Fondsmanager stark in den USA investiert hat und die Dollarrisiken nicht absicherte, dann zeigt das die Unfähigkeit dieses Fondsmanagers und das er weniger Ahnung hat als andere, die ja deutlich bessere Ergebnisse abliefern!
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.447.539 von Geistig_Verwirter am 16.11.07 09:28:02mal wieder unsachlich ...
"die Sache mit den US-Investments ist ja wieder mal eine ganz blöde Ausrede"
hat irgend jemand den hohen US-Anteil als Ausrede benutzt? Der hohe US-Anteil ist als Tatsache dargestellt worden, ohne den TGF zu "pushen", wie hier immer wieder leidenschaftlich (warum eigentlich?) unterstellt wird.
"Wenn Murchinson als einer der wenigsten Fondsmanager stark in den USA investiert hat und die Dollarrisiken nicht absicherte, dann zeigt das die Unfähigkeit dieses Fondsmanagers"
Das kann man nur behaupten, wenn man die Investmentstrategie des TGF nicht kennt. Templeton sichert generell keine Währungsrisiken ab. Templeton nimmt auch keine marktorientierten Gewichtungen vor. Templeton hat einzig und alleine das Ziel, weltweit auf die Suche nach unterbewerteten Aktien zu gehen, wo auch immer sie zu finden sind. Offensichtlich hat Templeton zur Zeit viele US-Aktien ermittelt und gekauft. Templeton geht auch nicht irgendwelchen Trends nach und verkauft im Gegenteil dazu Aktien bereits bei fairer Bewertung, auch wenn der Trend bzw. die Mode weiter nach oben geht.
Dies als Hintergrundwissen und ohne Absicht, die momentane katastrophale Wertentwicklung entschuldigen zu wollen. (Hoffentlich wird das nicht wieder unterstellt).
Dass darüber hinaus auch der Manager schlecht ist und das Volumen zu hoch ist, halte ich für mittlerweile sehr wahrscheinlich.
Ich bin gespannt, wie lange die Karenzzeit für Murchinson noch läuft. Ich jedenfalls haben den Fonds schon seit längerer Zeit nicht mehr ...
Gruß WP
"die Sache mit den US-Investments ist ja wieder mal eine ganz blöde Ausrede"
hat irgend jemand den hohen US-Anteil als Ausrede benutzt? Der hohe US-Anteil ist als Tatsache dargestellt worden, ohne den TGF zu "pushen", wie hier immer wieder leidenschaftlich (warum eigentlich?) unterstellt wird.
"Wenn Murchinson als einer der wenigsten Fondsmanager stark in den USA investiert hat und die Dollarrisiken nicht absicherte, dann zeigt das die Unfähigkeit dieses Fondsmanagers"
Das kann man nur behaupten, wenn man die Investmentstrategie des TGF nicht kennt. Templeton sichert generell keine Währungsrisiken ab. Templeton nimmt auch keine marktorientierten Gewichtungen vor. Templeton hat einzig und alleine das Ziel, weltweit auf die Suche nach unterbewerteten Aktien zu gehen, wo auch immer sie zu finden sind. Offensichtlich hat Templeton zur Zeit viele US-Aktien ermittelt und gekauft. Templeton geht auch nicht irgendwelchen Trends nach und verkauft im Gegenteil dazu Aktien bereits bei fairer Bewertung, auch wenn der Trend bzw. die Mode weiter nach oben geht.
Dies als Hintergrundwissen und ohne Absicht, die momentane katastrophale Wertentwicklung entschuldigen zu wollen. (Hoffentlich wird das nicht wieder unterstellt).
Dass darüber hinaus auch der Manager schlecht ist und das Volumen zu hoch ist, halte ich für mittlerweile sehr wahrscheinlich.
Ich bin gespannt, wie lange die Karenzzeit für Murchinson noch läuft. Ich jedenfalls haben den Fonds schon seit längerer Zeit nicht mehr ...
Gruß WP
!
Dieser Beitrag wurde moderiert.
Dachfonds StarPlus German Masters:
ISIN LU0105752140
WKN 926432
Starinvest-Magazin, November 2007
Wer als privater Investor sein Geld anlegen möchte, steht gleich vor mehreren
Herausforderungen. Zum einen sind hier zu Lande rund 8.000 Fonds zugelassen. Die Auswahl
des richtigen wird somit leicht zum Glücksspiel. Ein weiterer Punkt ist, dass diese große
Vielfalt den Anleger auch vor das Problem einer optimalen Vermögensstruktur stellt. Für die
Lösung dieser Probleme bietet sich den Anlegern vor allem ein Fondstyp an: der Dachfonds.
Der große Vorteil dieser Fondsgattung ist die breite Risikostreuung
über Manager- und Anlagestile. Der StarPlus German Masters hat
darüber hinaus noch eine weitere Besonderheit zu bieten: er konzentriert
sich ausschließlich auf die Fonds von unabhängigen Investment-
Boutiquen. Ein Blick hinter die Kulissen zeigt, dass sich hinter dieser
Bezeichnung eine bunte Vielfalt von unterschiedlichen Management-
Stilen versteckt. Eines jedoch ist allen gemeinsam: die Freiheit des
Investierens! Keine Benchmarkvorgaben oder Komitee-Strukturen
verwässern hier die Investmentprozesse der Manager. So wird sicher-
gestellt, dass die Prozesse stringent umgesetzt werden können!
Wer ist der Beste?
Der Prozess der Managerselektion ist sehr komplex. Angefangen mit einer quantitativen
Vorselektion bis hin zur qualitativen Überprüfung des Investmentprozesses. Ziel dieser
Vorgehensweise ist es immer, diejenigen Manager mit einer zufällig erzielten Performance von
solchen mit systematisch untermauerten Ansätzen zu unterscheiden. Und noch etwas: die
permanente Suche nach „dem Besten“ hat etwas folkloristisches. Weder kurzfristige Rankings
noch Auszeichnungen wie der des „Fondsmanagers des Jahres“ sind hier sinnvolle
Entscheidungsunterstützungen. Der Absturz der Themenfonds bzw. Fonds mit extremen
Klumpenrisiken (Technologiesektor) ab dem Jahr 2000 bleibt in unangenehmer Erinnerung.
Mit unserem zweistufigen Prozess ist es uns immer wieder gelungen Manager zu identifizieren,
die über mehrere Marktzyklen hinweg erfolgreich und unabhängig von Modetrends sind.
Dabei investieren wir nicht nur in etablierte Manager wie Dr. Jens Ehrhardt, Heinrich Morgen
oder Frank Lingohr. Einen besonderen Fokus legen wir auch auf Talente, die noch nicht überall
bekannt sind. Diese Manager profitieren vor allem in den Anfangsjahren dadurch, dass ihr
Investmentprozess noch nicht von einem zu hohen Fondsvolumen verwässert wird. Stellen wir fest, dass ein Manager durch ein zu hohes Fondsvolumen nur noch eingeschränkt handlungsfähig ist, wird der Fonds verkauft. Ein prominentes Beispiel ist der Templeton Growth Funds, der mit seinen 30 Mrd. USD
Fondsvolumen schwerfällig geworden ist und seit Jahren hinter der Entwicklung des German Masters zurück bleibt:
ISIN LU0105752140
WKN 926432
Starinvest-Magazin, November 2007
Wer als privater Investor sein Geld anlegen möchte, steht gleich vor mehreren
Herausforderungen. Zum einen sind hier zu Lande rund 8.000 Fonds zugelassen. Die Auswahl
des richtigen wird somit leicht zum Glücksspiel. Ein weiterer Punkt ist, dass diese große
Vielfalt den Anleger auch vor das Problem einer optimalen Vermögensstruktur stellt. Für die
Lösung dieser Probleme bietet sich den Anlegern vor allem ein Fondstyp an: der Dachfonds.
Der große Vorteil dieser Fondsgattung ist die breite Risikostreuung
über Manager- und Anlagestile. Der StarPlus German Masters hat
darüber hinaus noch eine weitere Besonderheit zu bieten: er konzentriert
sich ausschließlich auf die Fonds von unabhängigen Investment-
Boutiquen. Ein Blick hinter die Kulissen zeigt, dass sich hinter dieser
Bezeichnung eine bunte Vielfalt von unterschiedlichen Management-
Stilen versteckt. Eines jedoch ist allen gemeinsam: die Freiheit des
Investierens! Keine Benchmarkvorgaben oder Komitee-Strukturen
verwässern hier die Investmentprozesse der Manager. So wird sicher-
gestellt, dass die Prozesse stringent umgesetzt werden können!
Wer ist der Beste?
Der Prozess der Managerselektion ist sehr komplex. Angefangen mit einer quantitativen
Vorselektion bis hin zur qualitativen Überprüfung des Investmentprozesses. Ziel dieser
Vorgehensweise ist es immer, diejenigen Manager mit einer zufällig erzielten Performance von
solchen mit systematisch untermauerten Ansätzen zu unterscheiden. Und noch etwas: die
permanente Suche nach „dem Besten“ hat etwas folkloristisches. Weder kurzfristige Rankings
noch Auszeichnungen wie der des „Fondsmanagers des Jahres“ sind hier sinnvolle
Entscheidungsunterstützungen. Der Absturz der Themenfonds bzw. Fonds mit extremen
Klumpenrisiken (Technologiesektor) ab dem Jahr 2000 bleibt in unangenehmer Erinnerung.
Mit unserem zweistufigen Prozess ist es uns immer wieder gelungen Manager zu identifizieren,
die über mehrere Marktzyklen hinweg erfolgreich und unabhängig von Modetrends sind.
Dabei investieren wir nicht nur in etablierte Manager wie Dr. Jens Ehrhardt, Heinrich Morgen
oder Frank Lingohr. Einen besonderen Fokus legen wir auch auf Talente, die noch nicht überall
bekannt sind. Diese Manager profitieren vor allem in den Anfangsjahren dadurch, dass ihr
Investmentprozess noch nicht von einem zu hohen Fondsvolumen verwässert wird. Stellen wir fest, dass ein Manager durch ein zu hohes Fondsvolumen nur noch eingeschränkt handlungsfähig ist, wird der Fonds verkauft. Ein prominentes Beispiel ist der Templeton Growth Funds, der mit seinen 30 Mrd. USD
Fondsvolumen schwerfällig geworden ist und seit Jahren hinter der Entwicklung des German Masters zurück bleibt:
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation
Von fonds4you.de:
"Wer vor 10 Jahren in den Templeton eingestiegen ist, hat im Schnitt 8% jährlich verdient"
Dies ist eine eindeutige und nachweisbare Falschaussage des Fondsvermittlers fonds4you.de:
Ein deutscher Anleger, der vor 10 Jahren in den Templeton Growth eingestiegen wäre, konnte dies nur über die Version mit der WKN 971025 realisieren.
Und wie der Chart von Onvista belegt, hätte dies nicht eine Rendite von
8%, sondern nur von ca 0,5% in DM/Euro im Jahr gebracht:
(Wie hier kürzlich zu lesen war, hält Templeton es ja nicht für nötig, Währungsrisiken abzusichern, so ein Pech aber auch!)
Und in den letzten 5 Jahren konnte man mit dem risikolosen offenen Immobilienfonds mehr Rendite erzielen als mit dem riskanten Templeton Growth Fonds (Wkn=971025):
Genauso schlecht schneidet natürlich auch die Euro-Version des TGF (Wkn=941034) ab:
Diese Fakten kann jeder z.bsp unter http://www.onvista.de nachprüfen!
Mein Fazit: aus der Debatte wer hier Neonazi oder krank sein soll, halte ich mich heraus. Aber: alle nachweisbaren Fakten und Daten ergeben, daß der Templeton Growth Fonds ein Investment mit schlechter Performance und hohem Risiko ist. In Dollar ist das Ergebnis des TGF sehr schlecht, in Euro, für einen deutschen Anleger, ist es eine Katastrophe. Und noch mal: mir tun die tausende von Kleinanlegern leid, die keine Ahnung von Fonds haben und denen dieser Müll angedreht wurde in den letzten Jahren!
Ich jedenfalls werde auch in Zukunft weiterhin irgendeinen der tausende von besseren Investmentfonds kaufen und nicht den TGF.
Und ich werde auch weiterhin bei EBASE meine Fonds kaufen und nicht bei fonds4you.de!
"Wer vor 10 Jahren in den Templeton eingestiegen ist, hat im Schnitt 8% jährlich verdient"
Dies ist eine eindeutige und nachweisbare Falschaussage des Fondsvermittlers fonds4you.de:
Ein deutscher Anleger, der vor 10 Jahren in den Templeton Growth eingestiegen wäre, konnte dies nur über die Version mit der WKN 971025 realisieren.
Und wie der Chart von Onvista belegt, hätte dies nicht eine Rendite von
8%, sondern nur von ca 0,5% in DM/Euro im Jahr gebracht:
(Wie hier kürzlich zu lesen war, hält Templeton es ja nicht für nötig, Währungsrisiken abzusichern, so ein Pech aber auch!)
Und in den letzten 5 Jahren konnte man mit dem risikolosen offenen Immobilienfonds mehr Rendite erzielen als mit dem riskanten Templeton Growth Fonds (Wkn=971025):
Genauso schlecht schneidet natürlich auch die Euro-Version des TGF (Wkn=941034) ab:
Diese Fakten kann jeder z.bsp unter http://www.onvista.de nachprüfen!
Mein Fazit: aus der Debatte wer hier Neonazi oder krank sein soll, halte ich mich heraus. Aber: alle nachweisbaren Fakten und Daten ergeben, daß der Templeton Growth Fonds ein Investment mit schlechter Performance und hohem Risiko ist. In Dollar ist das Ergebnis des TGF sehr schlecht, in Euro, für einen deutschen Anleger, ist es eine Katastrophe. Und noch mal: mir tun die tausende von Kleinanlegern leid, die keine Ahnung von Fonds haben und denen dieser Müll angedreht wurde in den letzten Jahren!
Ich jedenfalls werde auch in Zukunft weiterhin irgendeinen der tausende von besseren Investmentfonds kaufen und nicht den TGF.
Und ich werde auch weiterhin bei EBASE meine Fonds kaufen und nicht bei fonds4you.de!
" Ich jedenfalls werde auch in Zukunft weiterhin irgendeinen der tausende von besseren Investmentfonds kaufen und nicht den TGF.
Und ich werde auch weiterhin bei EBASE meine Fonds kaufen und nicht bei fonds4you.de! "
Kann ich nur voll unterstreichen
Die Werbetour hier für ein dermaßen schlechtes Mistprodukt wie den Templeton Growth geht auch mir gegen den Strich.
Und ich werde auch weiterhin bei EBASE meine Fonds kaufen und nicht bei fonds4you.de! "
Kann ich nur voll unterstreichen
Die Werbetour hier für ein dermaßen schlechtes Mistprodukt wie den Templeton Growth geht auch mir gegen den Strich.
Von fonds4you: "Dass hier jede Aussage die nicht Kontra Templeton gerichtet ist gleich als Werbung, Abzockerei und Betrügerei abgestempelt wird ist schon krank."
Welche Begründung gibt es denn sonst dafür,dass hier immer wieder massiv Werbung für einen der nachweislich schlechtesten globalen Fonds betrieben wird? Warum gibt es keinen Thread für Lingohr,Starcap,DWS..., sondern warum wird immer wieder dieser Tempelton-Fonds zu Unrecht hochgejubelt? Liegt es nicht vielleicht daran,dass die Herren Fondsverkäufer mit diesen (guten) Fonds nicht so viel Provisionen verdienen wie mit dem Templeton?
Dann noch Kritiker als "krank" zu beschimpfen ist nun wirklich das Allerletzte. Aber gut dass fonds4you hier für jeden sichtbar so eine negative Eigenwerbung für seine Firma betreibt!
Welche Begründung gibt es denn sonst dafür,dass hier immer wieder massiv Werbung für einen der nachweislich schlechtesten globalen Fonds betrieben wird? Warum gibt es keinen Thread für Lingohr,Starcap,DWS..., sondern warum wird immer wieder dieser Tempelton-Fonds zu Unrecht hochgejubelt? Liegt es nicht vielleicht daran,dass die Herren Fondsverkäufer mit diesen (guten) Fonds nicht so viel Provisionen verdienen wie mit dem Templeton?
Dann noch Kritiker als "krank" zu beschimpfen ist nun wirklich das Allerletzte. Aber gut dass fonds4you hier für jeden sichtbar so eine negative Eigenwerbung für seine Firma betreibt!
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Hallo Zusammen,
Ich habe mich vor 2 Jahren mit einem (für mich) größeren Betrag in den Templeton Growth eingekauft.
Die Idee war den Fonds mehr oder weniger bis zur Rente in 20 Jahren oder so zu halten.
Beim Einkauf war mir klar dass jeder Fonds Durststrecken haben wird die durchzuhalten sind. Nicht umsonst heisst es ja dass man bei Fonds einen langen Anlagehorizont haben sollte.
Jetzt bin ich aber dabei meine Prinzipien schon wieder über den Haufen zu werfen
Wenn ich mir die Entwicklung seither anschaue bin ich mir nicht mehr sicher ob ich damals die richtige Entscheidung getroffen habe oder ob ich nicht noch rechtzeitig die Reissleine ziehen sollte.
Aus dem Tepleton raus ist einfach, aber wohin gehe ich dann?
Ich könnte mir jetzt einen der in diesem und anderen Threads positiv erwähnten Fonds zulegen und würde dann wahrscheinlich in 2 oder 3 Jahren wieder vor der gleichen Entscheidung stehen da der Fonds den ich gewählt habe gerade mal wieder den Manager wechselt oder aus sonstigen Gründen ein paar Jahre Pause einlegt.
Momentan scheint mir der einzig korrekte Weg so wie hier (Thread-Nr: 1103438} diskutiert ein oder mehrere Index Fonds zu sein, da bin ich zumindest immer im oberen Drittel.
Jetzt aber mal zur eigentlichen Frage, wie würdet Ihr den Ausstieg wählen? Momentan überlege ich mir das Ende des Jahres noch abzwuwarten vielleicht mindert das Jahresend-Windowdressing die Verluste noch etwas.
Gruss
tz
Ich habe mich vor 2 Jahren mit einem (für mich) größeren Betrag in den Templeton Growth eingekauft.
Die Idee war den Fonds mehr oder weniger bis zur Rente in 20 Jahren oder so zu halten.
Beim Einkauf war mir klar dass jeder Fonds Durststrecken haben wird die durchzuhalten sind. Nicht umsonst heisst es ja dass man bei Fonds einen langen Anlagehorizont haben sollte.
Jetzt bin ich aber dabei meine Prinzipien schon wieder über den Haufen zu werfen
Wenn ich mir die Entwicklung seither anschaue bin ich mir nicht mehr sicher ob ich damals die richtige Entscheidung getroffen habe oder ob ich nicht noch rechtzeitig die Reissleine ziehen sollte.
Aus dem Tepleton raus ist einfach, aber wohin gehe ich dann?
Ich könnte mir jetzt einen der in diesem und anderen Threads positiv erwähnten Fonds zulegen und würde dann wahrscheinlich in 2 oder 3 Jahren wieder vor der gleichen Entscheidung stehen da der Fonds den ich gewählt habe gerade mal wieder den Manager wechselt oder aus sonstigen Gründen ein paar Jahre Pause einlegt.
Momentan scheint mir der einzig korrekte Weg so wie hier (Thread-Nr: 1103438} diskutiert ein oder mehrere Index Fonds zu sein, da bin ich zumindest immer im oberen Drittel.
Jetzt aber mal zur eigentlichen Frage, wie würdet Ihr den Ausstieg wählen? Momentan überlege ich mir das Ende des Jahres noch abzwuwarten vielleicht mindert das Jahresend-Windowdressing die Verluste noch etwas.
Gruss
tz
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.564.497 von tz1 am 25.11.07 22:04:35Zu viele Anleger orientieren sich an Prognosen und Trends. Jeder Trend geht einmal zu Ende. Und ist das Interesse erst einmal verloren, kehrt es auch meist für viele Jahre nicht zurück. Der Fonds hat sich positioniert. Sein langfristiger Erfolg lag bislang darin, dass er an seinen Prinzipien stets festhielt. Aber diversifizieren solltest Du. Dann streust Du das Risiko und erhöhst so die Sicherheit Deiner Investition.
"Der Fonds hat sich positioniert"
Stimmt, er hat sich positioniert, aber so schlecht, daß er Geld verliert, statt dem Anleger Gewinne zu bringen.
Aus dem aktuellen Kommentar von O.J.Eick, dem Fondsmanager von Multiinvest:
"Bleibt nur noch die absolute Betrachtung, die wir hier nur kurz in Zahlen angeben: Der Multi Invest OP steht auf zwei Jahre mit einem absoluten Ertrag von 20,16% da, im Vergleich schafft der Weltaktienindex ein Plus von 0,26%. Der Multi Invest Spezial OP erreicht sogar einen Zuwachs von 24,46%, während zum Vergleich der Templeton Growth EUR auf zwei Jahre einen Verlust von 1,15% hinnehmen muss."
Verlust, und das in einer guten Börsenphase! Wenn es jetzt richtig runter geht, dann wird der Templeton zur reinsten Geldvernichtungsmaschine! Wie 2002-2003, wo er in wenigen Monaten fast 40% verlor!
Stimmt, er hat sich positioniert, aber so schlecht, daß er Geld verliert, statt dem Anleger Gewinne zu bringen.
Aus dem aktuellen Kommentar von O.J.Eick, dem Fondsmanager von Multiinvest:
"Bleibt nur noch die absolute Betrachtung, die wir hier nur kurz in Zahlen angeben: Der Multi Invest OP steht auf zwei Jahre mit einem absoluten Ertrag von 20,16% da, im Vergleich schafft der Weltaktienindex ein Plus von 0,26%. Der Multi Invest Spezial OP erreicht sogar einen Zuwachs von 24,46%, während zum Vergleich der Templeton Growth EUR auf zwei Jahre einen Verlust von 1,15% hinnehmen muss."
Verlust, und das in einer guten Börsenphase! Wenn es jetzt richtig runter geht, dann wird der Templeton zur reinsten Geldvernichtungsmaschine! Wie 2002-2003, wo er in wenigen Monaten fast 40% verlor!
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.567.657 von GlobalPlayers am 26.11.07 11:46:21Ich stimme Dir hier hundert%ig zu!
Diesen Fonds muss man langfristig sehen!
Pech ist nun allerdings der Waehrungsverfall. Koennte aber wiederrum eine Chance sein fuer Leute die sich demnaechst positionieren. Auch ein momentan fallender Dollarkurs findet mal sein Ende. Das kann und wird mit Sicherheit wieder in die andere Richtung gehen.
Dieser Fonds darf nicht in irgendwelche Trends sprich Solar,China,Rohstoffe usw. investieren.
Ich verstehe gar nicht, warum es hier im Tread soviele Leute gibt, die erstens anscheinend nicht investiert sind und zweitens laufend versuche alles schlecht zu reden. Wieso seid hier hier? Habt Ihr Langeweile, oder wollt Ihr alle Investierten retten und zum Austieg blasen?
Also so eine Art Heilsarmee
Mein Tip:
Versucht doch Eure Energie in ertragreiche Treads einzubringen.
Das hilft Euch und uns(den investierten)
Oder wie schon mal erwaehnt oeffnet ,ganz einfach einen neuen mit den Namen - Schrottfonds Templeton der Geldvernichter.
Gruss yushue
Diesen Fonds muss man langfristig sehen!
Pech ist nun allerdings der Waehrungsverfall. Koennte aber wiederrum eine Chance sein fuer Leute die sich demnaechst positionieren. Auch ein momentan fallender Dollarkurs findet mal sein Ende. Das kann und wird mit Sicherheit wieder in die andere Richtung gehen.
Dieser Fonds darf nicht in irgendwelche Trends sprich Solar,China,Rohstoffe usw. investieren.
Ich verstehe gar nicht, warum es hier im Tread soviele Leute gibt, die erstens anscheinend nicht investiert sind und zweitens laufend versuche alles schlecht zu reden. Wieso seid hier hier? Habt Ihr Langeweile, oder wollt Ihr alle Investierten retten und zum Austieg blasen?
Also so eine Art Heilsarmee
Mein Tip:
Versucht doch Eure Energie in ertragreiche Treads einzubringen.
Das hilft Euch und uns(den investierten)
Oder wie schon mal erwaehnt oeffnet ,ganz einfach einen neuen mit den Namen - Schrottfonds Templeton der Geldvernichter.
Gruss yushue
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.577.723 von yushue am 27.11.07 08:31:06Hier nochmals den 5 Jahres-Chart im Vergleich mit
schwarz linie - Templeton in US$
gruene linie - Nasdaq 100
blaue linie - Dow Jones
gelbe linie - Msci World Index
Das erklaert wohl alles.
Dazu kommt noch die jaehrliche Ausschuetung des Fonds
schwarz linie - Templeton in US$
gruene linie - Nasdaq 100
blaue linie - Dow Jones
gelbe linie - Msci World Index
Das erklaert wohl alles.
Dazu kommt noch die jaehrliche Ausschuetung des Fonds
Fonds: Performance seit 1.1.2007 (in %)
1. FORTIS OBAM Equity World C: 18.4
2. carmignac investissement: 16.0
3. WM Aktien Global UI: 14.5
4. M&G Global Basics A: 1.5
5. Keppler Lingohr Global Eq INKA: -0.8
6. Global Adv. Major Mkts.: -2.3
7. DWS Vermög.bild.fonds I: -2.5
8. Lingohr-Systematic-LBB-Invest: -4.1
9. Keppler-Global Value-LBB-INVEST: -5.9
10. Templ. Growth Fund Inc.: -11.8
Quelle: *FINANZEN FundAnalyzer, Performance auf Euro-Basis, Stand: 22.11.2007.
@yushue: was sollen diese Ausweichmanöver mit der Berechnung in Dollar?
Wir sind hier alle Euro-Anleger. Und die erleiden mit dem Templeton Verluste!
1. FORTIS OBAM Equity World C: 18.4
2. carmignac investissement: 16.0
3. WM Aktien Global UI: 14.5
4. M&G Global Basics A: 1.5
5. Keppler Lingohr Global Eq INKA: -0.8
6. Global Adv. Major Mkts.: -2.3
7. DWS Vermög.bild.fonds I: -2.5
8. Lingohr-Systematic-LBB-Invest: -4.1
9. Keppler-Global Value-LBB-INVEST: -5.9
10. Templ. Growth Fund Inc.: -11.8
Quelle: *FINANZEN FundAnalyzer, Performance auf Euro-Basis, Stand: 22.11.2007.
@yushue: was sollen diese Ausweichmanöver mit der Berechnung in Dollar?
Wir sind hier alle Euro-Anleger. Und die erleiden mit dem Templeton Verluste!
Ja diesen Fonds muß man langfristig sehen, schon recht:
auch da ist er nämlich ganz erbärmlich schlecht!
Zu den Facts:
1) Kollege Yushue will also deutschen Anlegern die US-$-Version verkaufen, vergißt aber natürlich das Währungsrisiko zu erwähnen!
2) Wenn man schon die $-Version des TGF (Wkn=971025) mit dem Msci-World vergleicht, dann sollte man natürlich auch den richtigen Msci-World ($-Version) nehmen!
Und was sehen wir da: TGF hinter dem Index und schlappe 200 Prozent in 5 Jahren hinter einem guten globalen Fonds:
Und so sieht das Trauerspiel in Euro aus:
Auf Sicht der letzten Jahre hätte ein deutscher Anleger, der ja schließlich DM bzw Euros im Portem. hat und keine US-$ sogar Geld verloren mit dem Templeton-Schrott:
Dies war mal wieder meine wöchentlich gute Tat: die Nachhilfestunde für gescheiterte Templeton-Fans und Verkäufer!
auch da ist er nämlich ganz erbärmlich schlecht!
Zu den Facts:
1) Kollege Yushue will also deutschen Anlegern die US-$-Version verkaufen, vergißt aber natürlich das Währungsrisiko zu erwähnen!
2) Wenn man schon die $-Version des TGF (Wkn=971025) mit dem Msci-World vergleicht, dann sollte man natürlich auch den richtigen Msci-World ($-Version) nehmen!
Und was sehen wir da: TGF hinter dem Index und schlappe 200 Prozent in 5 Jahren hinter einem guten globalen Fonds:
Und so sieht das Trauerspiel in Euro aus:
Auf Sicht der letzten Jahre hätte ein deutscher Anleger, der ja schließlich DM bzw Euros im Portem. hat und keine US-$ sogar Geld verloren mit dem Templeton-Schrott:
Dies war mal wieder meine wöchentlich gute Tat: die Nachhilfestunde für gescheiterte Templeton-Fans und Verkäufer!
Mea culpa, hatte mich dem Niveau der Templ.-Groupies angepaßt und den Haken an der falschen Stelle gesetzt. Der korrekte 10 Jahres-Chart für einen deutschen Anleger in Euro:
(Demnach bringt es der TGF doch tatsächliche auf eine jährliche Rendite von ca. 0,8% in Euro!
(Demnach bringt es der TGF doch tatsächliche auf eine jährliche Rendite von ca. 0,8% in Euro!
Und die 5 Jahre in Euro, traurig, traurig:
Am spaßigsten finde ich immer diesen Chart, der zeigt wie "Starfondsmanager" Murchinson gleich zu Beginn seiner Karriere anno 2001/2002 mal eben fast 40 Prozent in den Sand gesetzt hat mit dem TGF:
http://www.finanztreff.de/ftreff/kurse_einzelkurs_charts.htm…
http://www.finanztreff.de/ftreff/kurse_einzelkurs_charts.htm…
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.577.723 von yushue am 27.11.07 08:31:06Das Problem liegt nicht nur im Dollarverfall (und anders als Du sehe ich da mittelfristig keine Trendwende), sondern - und da stimme ich WinniePu zu- im Management. Wenn ein Manager stark unterbewertete Aktien (weltweit) kauft, sorgt ein Währungsverfall für eine noch größere Unterbewertung, während Exporte für das Unternehmen wettbewerbsfähiger werden. Das kann sich langfristig gesehen bezahlt machen, aber ich habe kein Vertrauen in das Management. Das Stockpicking ist schlecht, zu US-orientiert und die Bewertung dort ist eben meist nicht niedrig. Ich bin froh, vor ca. 1 1/2 Jahren rechtzeitig ausgestiegen zu sein und schaue dennoch ab und zu hier rein, weil ich das Gesamtkonzept für gut halte und der Fonds schon aufgrund seiner Laufzeit und langfristigen Performance legendär ist. Vielleicht steige ich später wieder ein, wenn der Manager gefeuert wurde und der Fonds weniger schwerfällig und flexibler geworden ist, dann aber in der Euro-Variante.
Das war`s wohl für die Niete Murchinson....
Fondsmanagerwechsel beim Templeton Growth Fund, Inc. und beim Templeton Growth (Euro) Fund*
Cindy Sweeting übernimmt zum 31. Dezember 2007 die Nachfolge von Murdo Murchison
Murdo Murchison, CFA und President von Templeton Global Advisors Limited (TGAL), gibt mit Wirkung zum 31. Dezember 2007 seine Funktion als leitender Portfoliomanager des Templeton Growth Fund, Inc. und des Templeton Growth (Euro) Fund* ab.
Murdo Murchison hat sich nach sieben Jahren in Nassau entschieden, mit seiner Familie nach Edinburgh zurückzukehren. Infolge dieser Orts-
veränderung gibt Murchison seine Position als leitender Manager des Templeton Growth Fund, Inc. und des Templeton Growth (Euro) Fund auf. Murchison bleibt bei Templeton und wird zur Gewährleistung eines reibungslosen Übergangs bei den Fonds beitragen.
Cindy Sweeting wird neue Lead Portfoliomanagerin
In Nassau wird Cindy Sweeting, CFA und Executive Vice President, mit Wirkung zum 31. Dezember 2007 zum President von TGAL sowie zur leitenden Portfoliomanagerin des Templeton Growth Fund, Inc. und des Templeton Growth (Euro) Fund bestellt.
Cindy Sweeting bringt für ihre neuen Aufgaben mehr als 25 Jahre Erfahrung in der Investmentbranche mit, davon über elf Jahre bei Templeton. Reinhard Berben, Geschäftsführer der Franklin Templeton Investment Services GmbH in Deutschland: "Cindy Sweeting ist eine hervorragende Wahl für die künftige Leitung des Templeton Growth Fund, Inc. und des Templeton Growth (Euro) Fund. Sie verfügt über enorme Sachkenntnis, denn als bisherige Research-Direktorin ist sie maßgeblich für den Templeton-Investmentprozess und die Freigabe der Aktien für die Templeton-Kaufliste verantwortlich."
Neben Cindy Sweeting als leitende Portfoliomanagerin sind Lisa Myers und Tucker Scott, beide ebenfalls in Nassau, als Backup-Portfoliomanager für die beiden Fonds verantwortlich.
Cindy Sweetings bisherige Funktion als Research-Direktorin der Templeton Global Equity Group bekleidet künftig Norman Boersma, CFA. Im Gegenzug übernimmt Cindy Sweeting Norman Boersmas Posten als Director of Portfolio Management der Gruppe.
Alle Templeton-Fonds werden durch ein erfahrenes Team von Portfoliomanagern und Analysten unterstützt, die sich unverändert an die bewährte wertorientierte Investmentphilosophie halten, die Templeton seit über 50 Jahren vertritt. Wir bleiben dabei unserem Ziel verpflichtet, für unsere Kunden und Anteilsinhaber eine hohe und beständige Wertentwicklung zu erzielen und weiterhin das gewohnt hohe Service-Niveau zu bieten.
Quelle: Templeton
Gruß Panz
Fondsmanagerwechsel beim Templeton Growth Fund, Inc. und beim Templeton Growth (Euro) Fund*
Cindy Sweeting übernimmt zum 31. Dezember 2007 die Nachfolge von Murdo Murchison
Murdo Murchison, CFA und President von Templeton Global Advisors Limited (TGAL), gibt mit Wirkung zum 31. Dezember 2007 seine Funktion als leitender Portfoliomanager des Templeton Growth Fund, Inc. und des Templeton Growth (Euro) Fund* ab.
Murdo Murchison hat sich nach sieben Jahren in Nassau entschieden, mit seiner Familie nach Edinburgh zurückzukehren. Infolge dieser Orts-
veränderung gibt Murchison seine Position als leitender Manager des Templeton Growth Fund, Inc. und des Templeton Growth (Euro) Fund auf. Murchison bleibt bei Templeton und wird zur Gewährleistung eines reibungslosen Übergangs bei den Fonds beitragen.
Cindy Sweeting wird neue Lead Portfoliomanagerin
In Nassau wird Cindy Sweeting, CFA und Executive Vice President, mit Wirkung zum 31. Dezember 2007 zum President von TGAL sowie zur leitenden Portfoliomanagerin des Templeton Growth Fund, Inc. und des Templeton Growth (Euro) Fund bestellt.
Cindy Sweeting bringt für ihre neuen Aufgaben mehr als 25 Jahre Erfahrung in der Investmentbranche mit, davon über elf Jahre bei Templeton. Reinhard Berben, Geschäftsführer der Franklin Templeton Investment Services GmbH in Deutschland: "Cindy Sweeting ist eine hervorragende Wahl für die künftige Leitung des Templeton Growth Fund, Inc. und des Templeton Growth (Euro) Fund. Sie verfügt über enorme Sachkenntnis, denn als bisherige Research-Direktorin ist sie maßgeblich für den Templeton-Investmentprozess und die Freigabe der Aktien für die Templeton-Kaufliste verantwortlich."
Neben Cindy Sweeting als leitende Portfoliomanagerin sind Lisa Myers und Tucker Scott, beide ebenfalls in Nassau, als Backup-Portfoliomanager für die beiden Fonds verantwortlich.
Cindy Sweetings bisherige Funktion als Research-Direktorin der Templeton Global Equity Group bekleidet künftig Norman Boersma, CFA. Im Gegenzug übernimmt Cindy Sweeting Norman Boersmas Posten als Director of Portfolio Management der Gruppe.
Alle Templeton-Fonds werden durch ein erfahrenes Team von Portfoliomanagern und Analysten unterstützt, die sich unverändert an die bewährte wertorientierte Investmentphilosophie halten, die Templeton seit über 50 Jahren vertritt. Wir bleiben dabei unserem Ziel verpflichtet, für unsere Kunden und Anteilsinhaber eine hohe und beständige Wertentwicklung zu erzielen und weiterhin das gewohnt hohe Service-Niveau zu bieten.
Quelle: Templeton
Gruß Panz
Der Managerwechsel sollte dem Fonds gut tun!
Kann eigentlich nur aufwärts gehen.
Da werde ich mir dem Switchen noch eine Weile warten!
Ob es aber jemals wieder wie bei Holowesco wird???
Kann eigentlich nur aufwärts gehen.
Da werde ich mir dem Switchen noch eine Weile warten!
Ob es aber jemals wieder wie bei Holowesco wird???
Ob Sweeting und Myers die Richtigen für den Job sind? Welche Fonds haben die beiden vorher gemanged ?
Tja Leute, ich will ja nicht rechthaberisch sein, aber ich habe nun mal Recht gehabt mit meiner Kritik an Murchinson!
Und die X anderen auch, die hier immer wieder kritisiert haben.
Hätten die wenigen hier, die immer noch an den Weihnachtsmann, äh Murchinson, geglaubt haben, auf uns gehört, wären euch einige Verluste erspart geblieben!
Ob es jetzt besser wird: glaube ich nicht, die Miss so und so war doch Mitarbeiterin von Murchinson und hat die ganzen Mißerfolge mitzuverantworten. Und dann noch das irre Volumen.
Also: kein Grund für einige Vertriebler, jetzt hier wieder gleich ne neue Werbekampagne pro Templeton zu starten!
Und die X anderen auch, die hier immer wieder kritisiert haben.
Hätten die wenigen hier, die immer noch an den Weihnachtsmann, äh Murchinson, geglaubt haben, auf uns gehört, wären euch einige Verluste erspart geblieben!
Ob es jetzt besser wird: glaube ich nicht, die Miss so und so war doch Mitarbeiterin von Murchinson und hat die ganzen Mißerfolge mitzuverantworten. Und dann noch das irre Volumen.
Also: kein Grund für einige Vertriebler, jetzt hier wieder gleich ne neue Werbekampagne pro Templeton zu starten!
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.723.141 von Geistig_Verwirter am 11.12.07 09:53:41Ein echter Hammer der Wechsel.
Interessant waren die Vertriebs-News für Ende Nov von Murdo M. Keine Spur von einem Wechsel.
Im Fußball geht es doch ähnlich schnell. Viellecht ist Otto Hitzfeld auch bald weg bei den Bayern.
Zur jungen Miss kann ich nichts sagen.
Murdo
P.S. Werde meinen usernamen nicht ändern und Euch erhalten bleiben
Interessant waren die Vertriebs-News für Ende Nov von Murdo M. Keine Spur von einem Wechsel.
Im Fußball geht es doch ähnlich schnell. Viellecht ist Otto Hitzfeld auch bald weg bei den Bayern.
Zur jungen Miss kann ich nichts sagen.
Murdo
P.S. Werde meinen usernamen nicht ändern und Euch erhalten bleiben
Du kannst ihn ja ändern in: Murdo_der_Verwirte oder vielleicht der Verirrte oder Murdo_der_nichts_auf_die_Reihe_bekam ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.735.985 von Geistig_Verwirter am 12.12.07 10:26:54Hallo Leute,
ich bin neu hier und habe mir diesen thread mal reingezogen, weil ich von diesem Fond Anteile in Hoehe von ca 10.000 Euronen geerbt habe. Was man hier liest ist ja nicht sonderlich berauschend. Was ich weiss ist, dass es sich bei diesem Fond um ein langfristiges Investment handelt. Jetzt meine Frage: ich wuerde dieses Geld gerne fuer meinen Sohn anlegen, damit wenn er 18 wird (in ca. 12 Jahren) ueber mehr als diese 10.000 Euronen verfuegt. Nachdem Templeton nach eurer Meinung ja nicht der Bringer ist, durch welchen vergleichbaren Fond (ausser der Performance natuerlich) sollte ich ihn ersetzen?
Vielen Dank fuer eure Tipps
milareh
ich bin neu hier und habe mir diesen thread mal reingezogen, weil ich von diesem Fond Anteile in Hoehe von ca 10.000 Euronen geerbt habe. Was man hier liest ist ja nicht sonderlich berauschend. Was ich weiss ist, dass es sich bei diesem Fond um ein langfristiges Investment handelt. Jetzt meine Frage: ich wuerde dieses Geld gerne fuer meinen Sohn anlegen, damit wenn er 18 wird (in ca. 12 Jahren) ueber mehr als diese 10.000 Euronen verfuegt. Nachdem Templeton nach eurer Meinung ja nicht der Bringer ist, durch welchen vergleichbaren Fond (ausser der Performance natuerlich) sollte ich ihn ersetzen?
Vielen Dank fuer eure Tipps
milareh
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.737.429 von milareh am 12.12.07 12:29:21Ahoi milareh,
ich war selbst fast fünf Jahre im Templeton Growth investiert und habe vor einigen Monaten viel zu spät die Reißleine gezogen...
Jedenfalls eine gute Entscheidung von dir den Fonds über die Klinge springen zu lassen, sonst würde wohl dein Sohn in zwölf Jahren über beträchtlich weniger als 10k verfügen
Schätze mit den beiden Schwestern von Murchinson wird es auch nicht besser. Wie „Geistig_Verwirter“ ja schon anmerkte, haben die Beiden als frühere Mitarbeiterinnen von Murdo M. eine gewisse Mitschuld am desaströsen Verlauf des Fonds...
Wichtig ist nur das du wegen der kommenden Abgeltungssteuer noch vor dem 31.12.08 den Fondstausch vornimmst!
Nicht unbedingt vergleicbar aber ein sehr guter Fonds wäre der „SMART-INVEST - HELIOS AR“. Es handelt sich dabei um einen Dachfonds und ist als thesaurierende und ausschüttende Variante erhältlich. Ob thes. oder aussch. ist eine Glaubensfrage. Wird ja schon in anderen Threads fleißig diskutiert...
Die WKNs des Fonds: 576214 (thes.) und A0F5LF (aussch.)
Hier ein 5-Jahreschart im Vergleich mit dem Templeton Growth:
Gruß
Tuna
ich war selbst fast fünf Jahre im Templeton Growth investiert und habe vor einigen Monaten viel zu spät die Reißleine gezogen...
Jedenfalls eine gute Entscheidung von dir den Fonds über die Klinge springen zu lassen, sonst würde wohl dein Sohn in zwölf Jahren über beträchtlich weniger als 10k verfügen
Schätze mit den beiden Schwestern von Murchinson wird es auch nicht besser. Wie „Geistig_Verwirter“ ja schon anmerkte, haben die Beiden als frühere Mitarbeiterinnen von Murdo M. eine gewisse Mitschuld am desaströsen Verlauf des Fonds...
Wichtig ist nur das du wegen der kommenden Abgeltungssteuer noch vor dem 31.12.08 den Fondstausch vornimmst!
Nicht unbedingt vergleicbar aber ein sehr guter Fonds wäre der „SMART-INVEST - HELIOS AR“. Es handelt sich dabei um einen Dachfonds und ist als thesaurierende und ausschüttende Variante erhältlich. Ob thes. oder aussch. ist eine Glaubensfrage. Wird ja schon in anderen Threads fleißig diskutiert...
Die WKNs des Fonds: 576214 (thes.) und A0F5LF (aussch.)
Hier ein 5-Jahreschart im Vergleich mit dem Templeton Growth:
Gruß
Tuna
"Cindy Sweeting ist eine hervorragende Wahl für die künftige Leitung des Templeton Growth Fund, Inc. und des Templeton Growth (Euro) Fund. Sie verfügt über enorme Sachkenntnis, denn als bisherige Research-Direktorin ist sie maßgeblich für den Templeton-Investmentprozess und die Freigabe der Aktien für die Templeton-Kaufliste verantwortlich."
Also da ändert sich rein gar nichts. Kann nur noch schlechter werden. Ein richtiger Profifondsmanager befasst sich mit einem Templeton Growth doch gar nicht. Toppleute wollen doch nicht ihren Ruf schädigen.
RAUS !!! AUD DIESEM MISTFONDS !
Also da ändert sich rein gar nichts. Kann nur noch schlechter werden. Ein richtiger Profifondsmanager befasst sich mit einem Templeton Growth doch gar nicht. Toppleute wollen doch nicht ihren Ruf schädigen.
RAUS !!! AUD DIESEM MISTFONDS !
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.742.974 von Procera am 12.12.07 18:40:05mal eventuell ohne Polemik:
wieviel Zeit sollte man verstreichen lassen, um zu sehen, ob das neue Management was taugt? Wollte grad den Absprung machen, als die Meldung kam, nun bin ich doch zögerlich, Frauen sollen ja ein Händchen für Geld haben
wieviel Zeit sollte man verstreichen lassen, um zu sehen, ob das neue Management was taugt? Wollte grad den Absprung machen, als die Meldung kam, nun bin ich doch zögerlich, Frauen sollen ja ein Händchen für Geld haben
@697: 695 hat recht in seinem Posting. Verkauf den Müll endlich. Ist ein typischer Fehler deutscher Anleger, daß sie viel zu lange an irgendwelchen Schrott-Investments festhalten.
Wie erklärt es sich eigentlich, dass der Fonds trotz der eher schlechten Leistungen in der letzten Zeit bzw. des schlechten Managements trotzdem noch ein AA-Rating von Standard & Poor's bzw. ein 2-Goldmedaillen-Rating von Sauren hat?
Mormel
Mormel
weil Sauren nicht die Performance bewertet, sondern das Manadement Es ist doch immer das selbe in diesem Forum. Fonds mit guter vergangener Performance werden gelobt und Neulingen empfohlen. Wozu eigentlich? Jeder Neuling kann sich doch selber die Ranglisten ansehen. Wenn ein Fonds dann mal schwächelt, wird er verkakt. Aber so einfach ist das nicht. Speziell beim TGF ist bekannt, dass er in Haussephasen schwächelt. Und momentan schwächeln etliche Value Fonds. Aber alles wird sich ändern.
Dann werden auch plötzlich wieder ganz andere Fonds empfohlen.
Also wer den TGF hat, bitte in Gedult üben
Dann werden auch plötzlich wieder ganz andere Fonds empfohlen.
Also wer den TGF hat, bitte in Gedult üben
Grundsätzlich sehe ich das auch so, dass sowohl Standard&Poor's als auch Sauren gute Gründe haben, wenn beide ein gutes Rating für den TGF abgeben. Da in diesem Thread nun auch über den Fondsmanager und seine Fehlentscheidungen geschimpft wurde, stellt sich meinereiner halt die Frage, wieso der TGF trotzdem gute Ratings hat? Aber da wird's dann eher still...
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.987.496 von Dr.Steel am 08.01.08 23:44:35Beim Templeton ist das ja kein kurzfristiges Problem, was man aussitzen koennte. Ich sehe da ein Grundproblem. Er investiert in schlechte US- Werte, die aufgrund der $-Abwertung fuer den Eurosparer auch immer nochn schlechter werden. Der Fonds ist zu gross und zu unflexibel. Alle tyrends wurden konsequent ignoriert oder verschlafen.
Procera hat vollkommen Recht: "Der Fonds ist zu gross und zu unflexibel. Alle Trends wurden konsequent ignoriert oder verschlafen. "
Und Sauren: wer kann beweisen, dass solche selbsternannten Ratingagenturen wirklich neutral sind und nicht doch Geld von den Gesellschaften für ihre Empfehlungen bekommen??
Und Sauren: wer kann beweisen, dass solche selbsternannten Ratingagenturen wirklich neutral sind und nicht doch Geld von den Gesellschaften für ihre Empfehlungen bekommen??
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.005.956 von Blume_des_Propheten am 10.01.08 13:55:08Zu den Ratingagenturen nur so viel. Wir haben doch gesehen, was mit den Triple A ratings bei den Imos passiert ist- TOTALVERLUST!
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.999.101 von mormel am 09.01.08 21:21:31Grundsätzlich sehe ich das auch so, dass sowohl Standard&Poor's als auch Sauren gute Gründe haben, wenn beide ein gutes Rating für den TGF abgeben.
Ja, die guten Gründe sind wohl hauptsächlich die Geldzuflüsse in die eigene Kasse . So ist's meistens ...
Ja, die guten Gründe sind wohl hauptsächlich die Geldzuflüsse in die eigene Kasse . So ist's meistens ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.006.126 von Procera am 10.01.08 14:08:17Habe die ganze Angelegenheit mit den Imos leider nicht mitbekommen...Was genau war da los ?
Besten Dank im Voraus.
Besten Dank im Voraus.
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.011.147 von mormel am 10.01.08 19:18:55Habe die ganze Angelegenheit mit den Imos leider nicht mitbekommen...Was genau war da los ?
Die Frage ist ein Joke, oder ???
Also da fehlen mir wirklich mehr als 100 Cent am Euro - das Weltfinanzsystem ist am Wackeln und Du sagst etwas von habe die ganze Angelegenheit leider nicht mitbekommen ??
Also nur ganz kurz (und daher ohne Anspruch auf Vollständigkeit und 100%ige sachliche Genauigkeit) zusammengefasst (dafür gib's reihenweise andere Threads):
Die Banken (und teils auch Fondsgesellschaften) sitzen seit Anfang August in einer Liquiditätsklemme. Durch mangelnde Transparenz bei der Bewertung von riesigen ungedeckten Krediten (real sind sie ungedeckt, auch wenn die Namen etwas anderes aussagen) namens
MBS - Mortgage Backed Securities
CDO - Collateralized Debt Obligations
CP - Commercial Paper
ABCP - Asset Backed Commercial Paper
... etc.
sind diese riesigen Pakete nicht mehr bewertbar und auch nicht mehr zu verkaufen, weil das Vertrauen der Banken untereinander mittlerweile so gut wie komplett weg ist . Die Banken sitzen also auf Bergen von wertlosem Papier, welches zum Teil bereits abgeschrieben wurde. Diese Papiere waren es auch, die die Probleme bei der SachsenLB, IKB oder auch Northern Rock ausgelöst haben (aber das hast Du schon in der 'Tagesshow' gesehen, oder auch nicht?).
Die Probleme sind im Grunde genommen nicht beherrschbar, weshalb 2008 wohl auch die Weltwirtschaft und somit auch die Aktienmärkte arg in Mitleidenschaft gezogen werden könnten.
Mehr dazu steht massig in diversen anderen Thread's:
http://www.wallstreet-online.de/community/thread/1128886-1.h…
http://www.wallstreet-online.de/community/thread/1135500-1.h…
http://www.wallstreet-online.de/community/thread/1134087-1.h…
http://www.wallstreet-online.de/community/thread/1131256-1.h…
Die Frage ist ein Joke, oder ???
Also da fehlen mir wirklich mehr als 100 Cent am Euro - das Weltfinanzsystem ist am Wackeln und Du sagst etwas von habe die ganze Angelegenheit leider nicht mitbekommen ??
Also nur ganz kurz (und daher ohne Anspruch auf Vollständigkeit und 100%ige sachliche Genauigkeit) zusammengefasst (dafür gib's reihenweise andere Threads):
Die Banken (und teils auch Fondsgesellschaften) sitzen seit Anfang August in einer Liquiditätsklemme. Durch mangelnde Transparenz bei der Bewertung von riesigen ungedeckten Krediten (real sind sie ungedeckt, auch wenn die Namen etwas anderes aussagen) namens
MBS - Mortgage Backed Securities
CDO - Collateralized Debt Obligations
CP - Commercial Paper
ABCP - Asset Backed Commercial Paper
... etc.
sind diese riesigen Pakete nicht mehr bewertbar und auch nicht mehr zu verkaufen, weil das Vertrauen der Banken untereinander mittlerweile so gut wie komplett weg ist . Die Banken sitzen also auf Bergen von wertlosem Papier, welches zum Teil bereits abgeschrieben wurde. Diese Papiere waren es auch, die die Probleme bei der SachsenLB, IKB oder auch Northern Rock ausgelöst haben (aber das hast Du schon in der 'Tagesshow' gesehen, oder auch nicht?).
Die Probleme sind im Grunde genommen nicht beherrschbar, weshalb 2008 wohl auch die Weltwirtschaft und somit auch die Aktienmärkte arg in Mitleidenschaft gezogen werden könnten.
Mehr dazu steht massig in diversen anderen Thread's:
http://www.wallstreet-online.de/community/thread/1128886-1.h…
http://www.wallstreet-online.de/community/thread/1135500-1.h…
http://www.wallstreet-online.de/community/thread/1134087-1.h…
http://www.wallstreet-online.de/community/thread/1131256-1.h…
Das ganze Konzept Templeton ist doch ein absoluter Griff ins Klo !
Dazu kommt das Management ist absolut inkompetent ! Der Fonds ist jetzt bei seinem Tief im Jahr 2006 angekomen. Seit Mitte/Ende 2005 ist die Performance NULL !
Habe mir mal die Länderverteilung angesehen, da wird einem auch alles klar. Nordamerika, Japan, Großbritanien .....
Also in allen Krisenmärkten fett vertreten.
Und bereits schon nach 2 Wochen mehr als 5 % !!!! Im Minus für diesen sooooo " sicheren, globalen Valuefonds" . Das ist ein absoluter Todesfonds meiner Meinung nach, der steil fällt und langsem ( wenn überhaupt) steigt.
Dazu kommt das Management ist absolut inkompetent ! Der Fonds ist jetzt bei seinem Tief im Jahr 2006 angekomen. Seit Mitte/Ende 2005 ist die Performance NULL !
Habe mir mal die Länderverteilung angesehen, da wird einem auch alles klar. Nordamerika, Japan, Großbritanien .....
Also in allen Krisenmärkten fett vertreten.
Und bereits schon nach 2 Wochen mehr als 5 % !!!! Im Minus für diesen sooooo " sicheren, globalen Valuefonds" . Das ist ein absoluter Todesfonds meiner Meinung nach, der steil fällt und langsem ( wenn überhaupt) steigt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.011.711 von tropenfisch am 10.01.08 19:57:14Illiquide heißt nicht wertlos.
Es glaubt hier doch niemand, daß die Schuldner einfach so laufen gelassen werden. Selbst bei üblen Subprimes wird meines Wissens nach nur mit 20% Ausfallrate gerechnet: der Rest zahlt doch oder ist durch die Immobilie gedeckt.
Kannst mir ja gerne solche gebündelten Schuldverschreibungen schenken.
Es glaubt hier doch niemand, daß die Schuldner einfach so laufen gelassen werden. Selbst bei üblen Subprimes wird meines Wissens nach nur mit 20% Ausfallrate gerechnet: der Rest zahlt doch oder ist durch die Immobilie gedeckt.
Kannst mir ja gerne solche gebündelten Schuldverschreibungen schenken.
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.041.918 von walker333 am 14.01.08 15:43:16Illiquide heißt nicht wertlos.
Ja, das ist wohl richtig. Aber diese Papiere sind nicht nur für wenige Tage illiquide, sondern nun schon fast 5 Monate. Und auch die Immobilien sind illiquide .
Weil keine guten Aussichten bestehen, daß die Liquidität für dieses Toilettenpapier in nächster Zeit zurückkehrt, werden nun schon die ersten Abschreibungen vorgenommen.
Ok, kann ja sein, daß sich irgendwann wieder ein Dummer finden lässt - aber momentan sieht's nicht danach aus.
Selbst bei üblen Subprimes wird meines Wissens nach nur mit 20% Ausfallrate gerechnet: der Rest zahlt doch oder ist durch die Immobilie gedeckt.
Jau, dann mach' mal die folgenden Immobilien zu Geld - bin gespannt was man da für einen Preis erzielt (ach so: Bilder aus Detroit, Ende 2007):
Kannst mir ja gerne solche gebündelten Schuldverschreibungen schenken.
Ich glaube, solche "Werte" bekommst Du schon heute geschenkt. Weil bereits jetzt schon ganze Stadtviertel so aussehen, wird man wohl nicht mit 20% Abschreibungen auskommen. Dieser Wert ist wieder eine Kopfgeburt von "Experten", deren wahres Ausmaß für diese Leute schlicht unvorstellbar ist:
- die Subprime-Krise war unvorstellbar (ist doch eingetreten)
- das schwindende Vertrauen war unvorstellbar (ist doch entschwunden)
- massive Wertverluste bei Immobilien waren unvorstellbar (sind doch eingetreten)
- massive steigende Rohstoffpreise waren unvorstellbar (sind doch eingetreten)
Und momentan sind für die "Experten" weder massiv fallende Aktienmärkte noch eine deutlich steigende Inflationsrate unvorstellbar ... noch.
Ja, das ist wohl richtig. Aber diese Papiere sind nicht nur für wenige Tage illiquide, sondern nun schon fast 5 Monate. Und auch die Immobilien sind illiquide .
Weil keine guten Aussichten bestehen, daß die Liquidität für dieses Toilettenpapier in nächster Zeit zurückkehrt, werden nun schon die ersten Abschreibungen vorgenommen.
Ok, kann ja sein, daß sich irgendwann wieder ein Dummer finden lässt - aber momentan sieht's nicht danach aus.
Selbst bei üblen Subprimes wird meines Wissens nach nur mit 20% Ausfallrate gerechnet: der Rest zahlt doch oder ist durch die Immobilie gedeckt.
Jau, dann mach' mal die folgenden Immobilien zu Geld - bin gespannt was man da für einen Preis erzielt (ach so: Bilder aus Detroit, Ende 2007):
Kannst mir ja gerne solche gebündelten Schuldverschreibungen schenken.
Ich glaube, solche "Werte" bekommst Du schon heute geschenkt. Weil bereits jetzt schon ganze Stadtviertel so aussehen, wird man wohl nicht mit 20% Abschreibungen auskommen. Dieser Wert ist wieder eine Kopfgeburt von "Experten", deren wahres Ausmaß für diese Leute schlicht unvorstellbar ist:
- die Subprime-Krise war unvorstellbar (ist doch eingetreten)
- das schwindende Vertrauen war unvorstellbar (ist doch entschwunden)
- massive Wertverluste bei Immobilien waren unvorstellbar (sind doch eingetreten)
- massive steigende Rohstoffpreise waren unvorstellbar (sind doch eingetreten)
Und momentan sind für die "Experten" weder massiv fallende Aktienmärkte noch eine deutlich steigende Inflationsrate unvorstellbar ... noch.
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.042.905 von tropenfisch am 14.01.08 16:45:55Okay, ganz Unrecht hast Du nicht. Auch deshalb habe ich im letzten Sommer meinen Pioneer (vormals Activest) Geldmarktfonds WKN 975247 verkauft, weil der mit ABS Papieren gespickt war.
Und die Wohngegenden von Detroit scheinen ja genauso wie die amerikanischen Autos zu sein ....
Um jetzt noch die Kurve zu Templeton zu kriegen: Die legen einfach zu US lastig an. Fast jeder Weltfonds übergewichtet Europa und/oder Emerging Markets, nur Templeton nicht.
Und die Wohngegenden von Detroit scheinen ja genauso wie die amerikanischen Autos zu sein ....
Um jetzt noch die Kurve zu Templeton zu kriegen: Die legen einfach zu US lastig an. Fast jeder Weltfonds übergewichtet Europa und/oder Emerging Markets, nur Templeton nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.043.630 von walker333 am 14.01.08 17:40:15Die legen einfach zu US lastig an. Fast jeder Weltfonds übergewichtet Europa und/oder Emerging Markets, nur Templeton nicht.
Ja, ist das bei Templeton so? Und ist der Unterschied wirklich so gravierend?
Hmm, nun ja, von diesem Aktienfonds habe ich noch nie etwas gehalten - waren sie in der Vergangenheit doch oftmals schlechter als der zugrunde liegende Index . Von daher 'stehe' ich eher auf eine 100%-Abbildung des Index (z.B. über 'reine' Index-Zertifikate, aber keinerlei Bonus-, Cap- oder Discount-Zeug).
Auch wenn Templeton zu US-lastig ist - warum sollten sich andere Fonds in dieser Krise besser entwickeln?
Wenn man die globalen wirtschaftlichen Rahmendaten analysiert und im Kontext "mögliche US-Rezession" sieht, dann sieht es eigentlich in keinem Wirtschaftsraum mehr rosig aus. Da verfolge ich eher den "Top-Down"-Ansatz: Wenn das globale Makro nicht so gut aussieht, dann brauche ich auch keine Aktien, nirgends. Bei rezessiv-inflationären Tendenzen wie jetzt könnte ich mich höchstens für Versorger (E.On & Co.), Explorer von Rohöl und Gas (bevorzugt die 'großen') und Minenaktien (Edelmetalle und seltene Rohstoffe; Basismetalle & Grundstoffe nur im Anfang der rezessiven Phase) erwärmen.
Es sollte selbstverständlich sein, daß in solch einer Phase drehender Zinstrends Rentenpapiere so gut wie Nichts im Depot verloren haben.
Ok, mag sein, daß mir mit solch einer Strategie das eine oder andere Prozent durch die Lappen geht - darauf kann ich aber gut verzichten, wenn in solch einem Szenario meine Kohle liquide und sicher ist . Rendite ist eben nicht alles .
Also würde ich sogesehen meine Aktienquote deutlich herabsetzen.
Sorry, schon wieder leicht Off-Topic.
Ja, ist das bei Templeton so? Und ist der Unterschied wirklich so gravierend?
Hmm, nun ja, von diesem Aktienfonds habe ich noch nie etwas gehalten - waren sie in der Vergangenheit doch oftmals schlechter als der zugrunde liegende Index . Von daher 'stehe' ich eher auf eine 100%-Abbildung des Index (z.B. über 'reine' Index-Zertifikate, aber keinerlei Bonus-, Cap- oder Discount-Zeug).
Auch wenn Templeton zu US-lastig ist - warum sollten sich andere Fonds in dieser Krise besser entwickeln?
Wenn man die globalen wirtschaftlichen Rahmendaten analysiert und im Kontext "mögliche US-Rezession" sieht, dann sieht es eigentlich in keinem Wirtschaftsraum mehr rosig aus. Da verfolge ich eher den "Top-Down"-Ansatz: Wenn das globale Makro nicht so gut aussieht, dann brauche ich auch keine Aktien, nirgends. Bei rezessiv-inflationären Tendenzen wie jetzt könnte ich mich höchstens für Versorger (E.On & Co.), Explorer von Rohöl und Gas (bevorzugt die 'großen') und Minenaktien (Edelmetalle und seltene Rohstoffe; Basismetalle & Grundstoffe nur im Anfang der rezessiven Phase) erwärmen.
Es sollte selbstverständlich sein, daß in solch einer Phase drehender Zinstrends Rentenpapiere so gut wie Nichts im Depot verloren haben.
Ok, mag sein, daß mir mit solch einer Strategie das eine oder andere Prozent durch die Lappen geht - darauf kann ich aber gut verzichten, wenn in solch einem Szenario meine Kohle liquide und sicher ist . Rendite ist eben nicht alles .
Also würde ich sogesehen meine Aktienquote deutlich herabsetzen.
Sorry, schon wieder leicht Off-Topic.
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.045.000 von tropenfisch am 14.01.08 19:27:52Hi Tropenfisch,
Du gibst mir Gelegenheit, hier endlich mal einen sachdienlichen Witz loszuwerden, der sowohl auf Templeton wie auf den MSCI World passt (Achtung, politisch nicht korrekt!):
Welternährungskonferenz in Südafrika. Man beschließt, eine internationale Umfrage zu starten, wie im Rest der Welt mit dem Magel an Nahrungsmitteln umgegangen werden solle, jeder möge seine ehrliche eigene Meinung dazu abgeben.
Umfrage erweist sich als ein Fiasko. Die Afrikaner wussten nicht, was Nahrungsmittel sind. Die Westeuropäer kannten den Begriff "Mangel" nicht, die Osteuropäer hatten von "ehrlich" noch nichts gehört. Die Chinesen waren bei "eigene Meinung" ratlos. Und die Amerikaner konnten mit "Rest der Welt" nichts anfangen.
Spass beiseite. Templeton ist ein amerikanischer Fonds von und - in erster Linie - für Amerikaner. Ich halte auch einen amerikanischen Fonds (Indexfonds auf S&P500), schon seit der Zeit, als man noch von Eurosklerose gesproche hat. Damals hat USA gut performt, jetzt ist halt Europa und vor allem Asien dran.
Die weltweite Verteilung meines Aktienkapitals ermutigt mich, einen höheren Aktienanteil zu halten, als wenn ich auf Deutschland oder Euroland beschränkt wäre. So erwarte ich mir eine gute Performance - insgesamt. Bisher hat´s funktioniert.
Grüße, billy-the-kid
Du gibst mir Gelegenheit, hier endlich mal einen sachdienlichen Witz loszuwerden, der sowohl auf Templeton wie auf den MSCI World passt (Achtung, politisch nicht korrekt!):
Welternährungskonferenz in Südafrika. Man beschließt, eine internationale Umfrage zu starten, wie im Rest der Welt mit dem Magel an Nahrungsmitteln umgegangen werden solle, jeder möge seine ehrliche eigene Meinung dazu abgeben.
Umfrage erweist sich als ein Fiasko. Die Afrikaner wussten nicht, was Nahrungsmittel sind. Die Westeuropäer kannten den Begriff "Mangel" nicht, die Osteuropäer hatten von "ehrlich" noch nichts gehört. Die Chinesen waren bei "eigene Meinung" ratlos. Und die Amerikaner konnten mit "Rest der Welt" nichts anfangen.
Spass beiseite. Templeton ist ein amerikanischer Fonds von und - in erster Linie - für Amerikaner. Ich halte auch einen amerikanischen Fonds (Indexfonds auf S&P500), schon seit der Zeit, als man noch von Eurosklerose gesproche hat. Damals hat USA gut performt, jetzt ist halt Europa und vor allem Asien dran.
Die weltweite Verteilung meines Aktienkapitals ermutigt mich, einen höheren Aktienanteil zu halten, als wenn ich auf Deutschland oder Euroland beschränkt wäre. So erwarte ich mir eine gute Performance - insgesamt. Bisher hat´s funktioniert.
Grüße, billy-the-kid
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.045.741 von billy-the-kid am 14.01.08 20:22:54Die weltweite Verteilung meines Aktienkapitals ermutigt mich, einen höheren Aktienanteil zu halten, als wenn ich auf Deutschland oder Euroland beschränkt wäre. So erwarte ich mir eine gute Performance - insgesamt. Bisher hat´s funktioniert.
Ja, bisher hat's für Alle mehr oder weniger schick funktioniert - es ist aber nicht ausgemacht, daß das so bleibt. Ich würde dem Braten nicht einem Happen lang trauen - alles gepusht von den Working Groups, etc.
So wie ich's schon weiter oben geschrieben habe - Experten und Banker (vom kleinen Schalter-Fuzzi über die Berater bis zur Führungsetage) sehen Problemfelder NIE im voraus . Dementsprechend wird sich auch so gut wie nie vorher positioniert, immer erst in einem (fortgeschrittenen) Trend. Auch jetzt wird für Aktien nicht schwarz gesehen, Inflation ist offenbar auch kein Thema:
- die Subprime-Krise war unvorstellbar (ist doch eingetreten)
- das schwindende Vertrauen war unvorstellbar (ist jetzt doch verloren)
- massive Wertverluste bei Immobilien waren unvorstellbar (sind doch eingetreten)
- massive steigende Rohstoffpreise waren unvorstellbar (sind doch eingetreten)
- massive Kurseinbrüche bei Aktien sind unvorstellbar (warten wir 2008 uns 2009 ab)
- massive Steigerungen bei der Inflation sind unvorstellbar (warten wir 2008 und 2009 ab)
Nochmal: Die Leute, die "Experten" genannt werden, sind meistens genauso schlau wie der Opa von nebenan. Die Jungs von Goldman z.B. haben in ihre computergesteuerten Fonds die Wahrscheinlichkeit für die derzeit laufende Krise wie folgt einprogrammiert:
0,0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 x %
Das ist kein Witz - die hinterlegte Wahrscheinlichkeit für diese Krise war in den Computermodellen mit 0, und nach dem Komma 130 (!!!) Nullen vor der ersten Zahl hinterlegt worden . Höchst verwunderlich, daß ausgerechnet GS noch keine Abschreibungen vornehmen musste - Kenner wissen es vielleicht .
Die weltweite Verteilung meines Aktienkapitals ermutigt mich, einen höheren Aktienanteil zu halten
Billy, ich will Dir die Illusion nicht nehmen, aber warum ermutigt Dich eine weltweite Verteilung zu einem höheren Aktienanteil?
Glaubst Du nicht, daß z.B. China in den Subprime-Sog mit reinkommt und dort Alles so toll ist wie immer berichtet?
Wenn die 'Forecloses' aufgrund der US-Krise weltweit kommen (und so wie es dieser Tage aussieht, werden sie kommen), dann werden die meisten Märkte betroffen sein.
Wir leben in einer globalisierten Welt, wo natürlich größere Krisen auch global "verdaut" werden müssen.
Ich weiß nicht so recht, ich würde meine Investments zumindest absichern, sofern ich noch investiert wäre ...
Und noch ein paar Worte zum Templeton Growth (nachstehende Zahlen von www.comdirect.de am 17.01. - keine Ahnung wie aktuell die sind):
- nach Ländergewichtung 38,7% in USA und 15,1% in Großbritannien investiert
- nach Sektorallokation 20,3% in Konsum und 19,2% in Finanztiteln
Dieses Ding ist in meinen Augen "subprime" - das Management legt die Kohle zu über 50% in zwei Ländern an, die derzeit ein überaus hohes Risiko für ihre Wirtschaft besitzen.
Damit nicht genug - knapp 50% des Fonds-Kapitals sind in Konsum- und Finanztiteln angelegt. Das sind genau die Titel, der im Zuge der weltweiten Kreditkrise schon mehr oder weniger stark unter Druck gekommen sind oder noch werden (wir haben wohl erst ca. 5% der Krise gesehen). Hier schon jetzt auf einen Rebound zu setzen halte ich für gewagt. Ok, Zwischenerholungen kann und wird es wohl auch geben - die Krise ist aber mit Sicherheit nicht mit einigen Finanzspritzen und ein bisschen Warten verdaut - das dürfte sich vermutlich noch einige Zeit (2009 ?) hinziehen. Und bis dahin kann noch viel passieren ...
Wer diesen Fonds derzeit munter hält oder sogar noch kauft, handelt wohl nicht so ganz rational, um es mal freundlich ausdrücken. Aber egal, das ist eben die sog. "kognitive Dissonanz" - das "Nicht-Sehen-Wollen" von schlechten News.
Am Tiefpunkt oder in der Nähe davon wird dann oftmals das Handtuch geworfen. Wenn, dann sollte ich den Fonds jetzt verkaufen und nicht erst, wenn er bei 8 Euro oder tiefer steht.
Aber das muß jeder für sich entscheiden ... ich persönlich wäre nach den Meldungen im August spätestens Anfang September aus diesem Ding rausgegangen.
Was würde ich machen, wenn ich da erst gekauft hätte oder jetzt fett im Minus bin?
Keine Ahnung ... es wäre vermutlich nicht dazu gekommen, da Verluste konsequent bei minus 5% liquidiert werden.
Ja, bisher hat's für Alle mehr oder weniger schick funktioniert - es ist aber nicht ausgemacht, daß das so bleibt. Ich würde dem Braten nicht einem Happen lang trauen - alles gepusht von den Working Groups, etc.
So wie ich's schon weiter oben geschrieben habe - Experten und Banker (vom kleinen Schalter-Fuzzi über die Berater bis zur Führungsetage) sehen Problemfelder NIE im voraus . Dementsprechend wird sich auch so gut wie nie vorher positioniert, immer erst in einem (fortgeschrittenen) Trend. Auch jetzt wird für Aktien nicht schwarz gesehen, Inflation ist offenbar auch kein Thema:
- die Subprime-Krise war unvorstellbar (ist doch eingetreten)
- das schwindende Vertrauen war unvorstellbar (ist jetzt doch verloren)
- massive Wertverluste bei Immobilien waren unvorstellbar (sind doch eingetreten)
- massive steigende Rohstoffpreise waren unvorstellbar (sind doch eingetreten)
- massive Kurseinbrüche bei Aktien sind unvorstellbar (warten wir 2008 uns 2009 ab)
- massive Steigerungen bei der Inflation sind unvorstellbar (warten wir 2008 und 2009 ab)
Nochmal: Die Leute, die "Experten" genannt werden, sind meistens genauso schlau wie der Opa von nebenan. Die Jungs von Goldman z.B. haben in ihre computergesteuerten Fonds die Wahrscheinlichkeit für die derzeit laufende Krise wie folgt einprogrammiert:
0,0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 x %
Das ist kein Witz - die hinterlegte Wahrscheinlichkeit für diese Krise war in den Computermodellen mit 0, und nach dem Komma 130 (!!!) Nullen vor der ersten Zahl hinterlegt worden . Höchst verwunderlich, daß ausgerechnet GS noch keine Abschreibungen vornehmen musste - Kenner wissen es vielleicht .
Die weltweite Verteilung meines Aktienkapitals ermutigt mich, einen höheren Aktienanteil zu halten
Billy, ich will Dir die Illusion nicht nehmen, aber warum ermutigt Dich eine weltweite Verteilung zu einem höheren Aktienanteil?
Glaubst Du nicht, daß z.B. China in den Subprime-Sog mit reinkommt und dort Alles so toll ist wie immer berichtet?
Wenn die 'Forecloses' aufgrund der US-Krise weltweit kommen (und so wie es dieser Tage aussieht, werden sie kommen), dann werden die meisten Märkte betroffen sein.
Wir leben in einer globalisierten Welt, wo natürlich größere Krisen auch global "verdaut" werden müssen.
Ich weiß nicht so recht, ich würde meine Investments zumindest absichern, sofern ich noch investiert wäre ...
Und noch ein paar Worte zum Templeton Growth (nachstehende Zahlen von www.comdirect.de am 17.01. - keine Ahnung wie aktuell die sind):
- nach Ländergewichtung 38,7% in USA und 15,1% in Großbritannien investiert
- nach Sektorallokation 20,3% in Konsum und 19,2% in Finanztiteln
Dieses Ding ist in meinen Augen "subprime" - das Management legt die Kohle zu über 50% in zwei Ländern an, die derzeit ein überaus hohes Risiko für ihre Wirtschaft besitzen.
Damit nicht genug - knapp 50% des Fonds-Kapitals sind in Konsum- und Finanztiteln angelegt. Das sind genau die Titel, der im Zuge der weltweiten Kreditkrise schon mehr oder weniger stark unter Druck gekommen sind oder noch werden (wir haben wohl erst ca. 5% der Krise gesehen). Hier schon jetzt auf einen Rebound zu setzen halte ich für gewagt. Ok, Zwischenerholungen kann und wird es wohl auch geben - die Krise ist aber mit Sicherheit nicht mit einigen Finanzspritzen und ein bisschen Warten verdaut - das dürfte sich vermutlich noch einige Zeit (2009 ?) hinziehen. Und bis dahin kann noch viel passieren ...
Wer diesen Fonds derzeit munter hält oder sogar noch kauft, handelt wohl nicht so ganz rational, um es mal freundlich ausdrücken. Aber egal, das ist eben die sog. "kognitive Dissonanz" - das "Nicht-Sehen-Wollen" von schlechten News.
Am Tiefpunkt oder in der Nähe davon wird dann oftmals das Handtuch geworfen. Wenn, dann sollte ich den Fonds jetzt verkaufen und nicht erst, wenn er bei 8 Euro oder tiefer steht.
Aber das muß jeder für sich entscheiden ... ich persönlich wäre nach den Meldungen im August spätestens Anfang September aus diesem Ding rausgegangen.
Was würde ich machen, wenn ich da erst gekauft hätte oder jetzt fett im Minus bin?
Keine Ahnung ... es wäre vermutlich nicht dazu gekommen, da Verluste konsequent bei minus 5% liquidiert werden.
" Dieses Ding ist in meinen Augen "subprime" "
Das ist doch mal einer der besten Sätze, die ich bislang über den Schrottfonds gehört habe, Das Ding ist subprime
Das ist doch mal einer der besten Sätze, die ich bislang über den Schrottfonds gehört habe, Das Ding ist subprime
Das Jahr hat gerade angefangen und schon wieder ist dieser Abzockerfonds ganz hinten !!! Teilweise 10 % hinter anderen Fonds der gleichen Gruppe. Also nichts da mit ein sicherer Hafen in Krisenzeiten.
Der Templeton Growth ist der absolute Underperformer, ein Abkassiererfonds, der egal wie der Markt läuft, immer verliert und auch weiter verlieren wird. Der Fonds ist nun weit auf den Stand von 2005 zurückgefallen. Ich sehe für diesem Mist keine Zukunft mehr. Der investiert in große, fette Schrottunternehmen , die fast komplett aus den USA kommen. Schwellenlländer-nein. Warum auch. Warum auch in Lateinamerika investietieren, warum in Rußland, warum soll man in Edelmetalle/Rohstoffe investieren, dass könnte einem doch glatt eine gute Performance einbringen
Ich sehe auf viele Jahre hinaus den Templeton gaaaaanz weit hinten. Jetzt wird es erst langsam den Anlegern bewusst, wie schlecht der Fonds ist und wieviel Geld sie damit kontinuierlich verlieren, damit irgendwelche Luschen wie Ex Murchinson es sich auf Lebenszeit und für Generationen bequem machen können. Diese Anleger kommen NIE WIEDER zurück und es wird auch zumehmend schwerer neue dumme Schafe zu finden, die freiwillig zur Schlachtbank gehen. Bin mal gespannt wo der Fonds bei Jahresende steht, ( dass er hinten ist , ist natürlich klar )
Ich weiss nicht, wie es euch geht, aber bei dem Wort Templeton bekomme ich einen Brechreiz mein Geld wird dort NIEMALS hingehen
Der Templeton Growth ist der absolute Underperformer, ein Abkassiererfonds, der egal wie der Markt läuft, immer verliert und auch weiter verlieren wird. Der Fonds ist nun weit auf den Stand von 2005 zurückgefallen. Ich sehe für diesem Mist keine Zukunft mehr. Der investiert in große, fette Schrottunternehmen , die fast komplett aus den USA kommen. Schwellenlländer-nein. Warum auch. Warum auch in Lateinamerika investietieren, warum in Rußland, warum soll man in Edelmetalle/Rohstoffe investieren, dass könnte einem doch glatt eine gute Performance einbringen
Ich sehe auf viele Jahre hinaus den Templeton gaaaaanz weit hinten. Jetzt wird es erst langsam den Anlegern bewusst, wie schlecht der Fonds ist und wieviel Geld sie damit kontinuierlich verlieren, damit irgendwelche Luschen wie Ex Murchinson es sich auf Lebenszeit und für Generationen bequem machen können. Diese Anleger kommen NIE WIEDER zurück und es wird auch zumehmend schwerer neue dumme Schafe zu finden, die freiwillig zur Schlachtbank gehen. Bin mal gespannt wo der Fonds bei Jahresende steht, ( dass er hinten ist , ist natürlich klar )
Ich weiss nicht, wie es euch geht, aber bei dem Wort Templeton bekomme ich einen Brechreiz mein Geld wird dort NIEMALS hingehen
RAUS; RAUS; RAUS !!!!!!
Raus aus diesem Totengräber. Im laufenden Jahr knapp MINUS 20 % !!!
Das ist wieder eine Topplatzierung auf den letzten Plätzen. Dieser Fonds ist absoluter Schrott. Der Geldvernichter NR. 1
Natürlich hätte der Fonds auch die Möglichkeit in Cash zu gehen, aber warum denn, die Märkte fallen ja so schön, da ist es schon bessser zu 98 % investiert zu sein
Seit 5 Jahren ist der Templeton Growth immer auf den letzten Plätzen anzutreffen, aber solange die Managementgebühren stimmen, läuft ja alles nach Plan
Einen Trost habe ich für alle Langfristanleger aber noch, es wird noch schlimmer
Raus aus diesem Totengräber. Im laufenden Jahr knapp MINUS 20 % !!!
Das ist wieder eine Topplatzierung auf den letzten Plätzen. Dieser Fonds ist absoluter Schrott. Der Geldvernichter NR. 1
Natürlich hätte der Fonds auch die Möglichkeit in Cash zu gehen, aber warum denn, die Märkte fallen ja so schön, da ist es schon bessser zu 98 % investiert zu sein
Seit 5 Jahren ist der Templeton Growth immer auf den letzten Plätzen anzutreffen, aber solange die Managementgebühren stimmen, läuft ja alles nach Plan
Einen Trost habe ich für alle Langfristanleger aber noch, es wird noch schlimmer
Siemens gibt eine fette Gewinnwarnung raus und ratet mal, wer natuerlich dick investiert ist....
Bingo- der Templeton Growth Fund
Bingo- der Templeton Growth Fund
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.656.976 von Procera am 17.03.08 09:24:20@Gegenfrage:
Wo bist Du denn z.Z. investiert?
100 % Cash? Rohstoffe (etwa die Fonds von MLIIF ?)
Murdo
Wo bist Du denn z.Z. investiert?
100 % Cash? Rohstoffe (etwa die Fonds von MLIIF ?)
Murdo
Keiner, der halbwegs bei Verstand ist, wird jetzt noch in diesem Templeton-Schrott investiert sein.
Neuerdings geht ja selbst die Fachpresse wie Börse-Online, Das Investment usw auf Distanz. Cindy Sweetheart scheint nicht gerade überzeugt zu haben bei ihrem erstem Besuch im alten Europa.
Neuerdings geht ja selbst die Fachpresse wie Börse-Online, Das Investment usw auf Distanz. Cindy Sweetheart scheint nicht gerade überzeugt zu haben bei ihrem erstem Besuch im alten Europa.
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.680.353 von Linker_Verteidiger am 19.03.08 08:29:22" . Cindy Sweetheart scheint nicht gerade überzeugt zu haben bei ihrem erstem Besuch im alten Europa "
Die hat noch NIE überzeugt, hat doch jahrelang mit Murchinson zusamengearbeitet und war für die Titelauswahl und Strategie verantwortlich. Und was die von sich gelassen hat, ist der gleiche kalte Aufguß wie immer. Motto: wir ändern nichts an der Strategie
Es werden gar keine günstigt bewerteten und unterbewerteten Aktien mehr gesucht. Nein, man kauft irgendeinen Schrott zusammen und behält ihn. Hat man mal ein paar gute erwischt, werden die verkauft und die schlechten werden aufgestockt
Jedes ETF auf den MSCI World ist wesentlich besser
Die hat noch NIE überzeugt, hat doch jahrelang mit Murchinson zusamengearbeitet und war für die Titelauswahl und Strategie verantwortlich. Und was die von sich gelassen hat, ist der gleiche kalte Aufguß wie immer. Motto: wir ändern nichts an der Strategie
Es werden gar keine günstigt bewerteten und unterbewerteten Aktien mehr gesucht. Nein, man kauft irgendeinen Schrott zusammen und behält ihn. Hat man mal ein paar gute erwischt, werden die verkauft und die schlechten werden aufgestockt
Jedes ETF auf den MSCI World ist wesentlich besser
Beschwerde an die Zeitschrift " Das Investment " :
Leider ist ihr Leitartikel "Valuefonds, Klassiker zu Spottpreisen" in der Ausgabe April 2008 nicht das Papier wert, auf welchem er gedruckt wurde.
1) Seite 37, Zitat: "Valuefonds laufen im Börsenaufschwung meist schwächer als der Gesamtmarkt ... dafür laufen sie bei einer schwachen Börse in der Regel besser als der Durchschnitt... Dafür ist der Templeton Growth ... ein treffliches Beispiel ... Herrscht jedoch anschließend Katerstimmung, darf der Templeton Growth immer noch als grundsolides und chancenreiches Investment gelten".
Dies ist, mit Verlaub gesagt, grober Unfug. Auf Sicht eines Jahres hat dieses "grundsolide" Investment (WKN=941034) fast 30% an Wert eingebüßt und mehr als der Vergleichsindex MSCI-World verloren: http://isht.comdirect.de/html/detail/main.html?hist=1y&sSym=…
Dabei handelt es sich durchaus nicht um eine Ausnahme, sondern es stellt in den letzten Jahren quasi den Regelfall dar. So verlor der TGF(WKN=941034) auch z.B. von Anfang 02 bis März 2003 mehr als ein Drittel an Wert. Da noch von einem "grundsoliden Investment" zu reden ist entweder total naiv oder schon ziemlich dreist.
2) In der Tabelle auf der Seite 41 wird der TGF dann als drittbester von fünf GLOBALEN Value-Fonds aufgelistet.
Leider liegen hier auch zahlreiche sachliche Fehler vor:
a) Handelt es sich bei der Nr. 4 dieser Tabelle, dem Tweedy Browne US Value (WKN 987162), nämlich nicht um einen GLOBALEN Value-Fonds, sondern einen Fonds mit Schwerpunkt auf US-Werte! Stattdessen wäre die richtige WKN die 988568 (Tweedy Browne Int. Value) gewesen, welcher auf 5-Jahres-Sicht zum Stichtag 19.2.08 eine Performance von ca. 110% gebracht hätte und damit weit vor dem TGF rangiert.
b)verwendet ihr Redakteur in der o.g. Tabelle die US-Dollar-Version des TGF (WKN=971025), was aus Sicht eines deutschen Anlegers unsinnig ist. Angebracht wäre es die Euro-Version(WKN=941034) des hochgelobten Tempelton-Fonds zu verwenden, welche inzwischen unter den Erstausgabekurs von anno 2000 gefallen ist...
c)Ist die Auswahl der 5 Fonds in der o.g. Tabelle auf Seite 41 mehr als zufällig. So rangiert die Euro-Version des TGF laut Morningstar aktuell auf Rang 91(!) im 5 Jahres Zeitraum in der Kategorie "Aktien weltweit Standardwerte Value". Viele gute und langjährige bewährte Fonds wie z.B. den GAF Major Markets, DJE Dividende&Substanz, DWS Global Value, Acatis UI, usw, usw. erwähnt ihr Redakteur, Herr Dreher, aber gar nicht. Dafür wird wieder einmal der seit vielen Jahren grottenschlechte TGF hochgelobt.
Vier Seiten hinter ihrem Leitartikel, auf Seite 45 der o.g. Ausgabe, findet sich dann rein "zufällig" eine ganzseitige Werbeanzeige der Firma Templeton.
Welch ein "Zufall"!
Meine Meinung: mir ist inzwischen durchaus bekannt, dass sehr viele Leute in den letzten Jahren in Deutschland mit dem "Templeton Growth Fonds" sehr viel Geld verdient haben. Leider trifft dies aber ausgerechnet nicht auf die Personengruppe der Kapitalanleger zu, welche wie oben erwähnt, seit Auflage der Euro-Version(941034) im Jahre 2000 inzwischen sogar im Minus rentieren und mit X anderen globalen Fonds weit besser abgeschnitten hätten.
Meine Konsequenz: ich bin in Zukunft nicht mehr bereit die Werbung der Firma Templeton mit zu finanzieren und werde ihre Zeitschrift nicht mehr kaufen, wenn Sie die Objektivität ihrer Berichterstattung nicht kurzfristig wesentlich verbessern sollten.
Mfg ....
Leider ist ihr Leitartikel "Valuefonds, Klassiker zu Spottpreisen" in der Ausgabe April 2008 nicht das Papier wert, auf welchem er gedruckt wurde.
1) Seite 37, Zitat: "Valuefonds laufen im Börsenaufschwung meist schwächer als der Gesamtmarkt ... dafür laufen sie bei einer schwachen Börse in der Regel besser als der Durchschnitt... Dafür ist der Templeton Growth ... ein treffliches Beispiel ... Herrscht jedoch anschließend Katerstimmung, darf der Templeton Growth immer noch als grundsolides und chancenreiches Investment gelten".
Dies ist, mit Verlaub gesagt, grober Unfug. Auf Sicht eines Jahres hat dieses "grundsolide" Investment (WKN=941034) fast 30% an Wert eingebüßt und mehr als der Vergleichsindex MSCI-World verloren: http://isht.comdirect.de/html/detail/main.html?hist=1y&sSym=…
Dabei handelt es sich durchaus nicht um eine Ausnahme, sondern es stellt in den letzten Jahren quasi den Regelfall dar. So verlor der TGF(WKN=941034) auch z.B. von Anfang 02 bis März 2003 mehr als ein Drittel an Wert. Da noch von einem "grundsoliden Investment" zu reden ist entweder total naiv oder schon ziemlich dreist.
2) In der Tabelle auf der Seite 41 wird der TGF dann als drittbester von fünf GLOBALEN Value-Fonds aufgelistet.
Leider liegen hier auch zahlreiche sachliche Fehler vor:
a) Handelt es sich bei der Nr. 4 dieser Tabelle, dem Tweedy Browne US Value (WKN 987162), nämlich nicht um einen GLOBALEN Value-Fonds, sondern einen Fonds mit Schwerpunkt auf US-Werte! Stattdessen wäre die richtige WKN die 988568 (Tweedy Browne Int. Value) gewesen, welcher auf 5-Jahres-Sicht zum Stichtag 19.2.08 eine Performance von ca. 110% gebracht hätte und damit weit vor dem TGF rangiert.
b)verwendet ihr Redakteur in der o.g. Tabelle die US-Dollar-Version des TGF (WKN=971025), was aus Sicht eines deutschen Anlegers unsinnig ist. Angebracht wäre es die Euro-Version(WKN=941034) des hochgelobten Tempelton-Fonds zu verwenden, welche inzwischen unter den Erstausgabekurs von anno 2000 gefallen ist...
c)Ist die Auswahl der 5 Fonds in der o.g. Tabelle auf Seite 41 mehr als zufällig. So rangiert die Euro-Version des TGF laut Morningstar aktuell auf Rang 91(!) im 5 Jahres Zeitraum in der Kategorie "Aktien weltweit Standardwerte Value". Viele gute und langjährige bewährte Fonds wie z.B. den GAF Major Markets, DJE Dividende&Substanz, DWS Global Value, Acatis UI, usw, usw. erwähnt ihr Redakteur, Herr Dreher, aber gar nicht. Dafür wird wieder einmal der seit vielen Jahren grottenschlechte TGF hochgelobt.
Vier Seiten hinter ihrem Leitartikel, auf Seite 45 der o.g. Ausgabe, findet sich dann rein "zufällig" eine ganzseitige Werbeanzeige der Firma Templeton.
Welch ein "Zufall"!
Meine Meinung: mir ist inzwischen durchaus bekannt, dass sehr viele Leute in den letzten Jahren in Deutschland mit dem "Templeton Growth Fonds" sehr viel Geld verdient haben. Leider trifft dies aber ausgerechnet nicht auf die Personengruppe der Kapitalanleger zu, welche wie oben erwähnt, seit Auflage der Euro-Version(941034) im Jahre 2000 inzwischen sogar im Minus rentieren und mit X anderen globalen Fonds weit besser abgeschnitten hätten.
Meine Konsequenz: ich bin in Zukunft nicht mehr bereit die Werbung der Firma Templeton mit zu finanzieren und werde ihre Zeitschrift nicht mehr kaufen, wenn Sie die Objektivität ihrer Berichterstattung nicht kurzfristig wesentlich verbessern sollten.
Mfg ....
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.728.205 von Kattschinski-Bruder am 26.03.08 12:35:43Das Investment
Das Ding kannste in den Muell druecken
Das ist ein Werbeartikel, gut bezahlt von Templeton, aber auf so einen Schei.. faellt keiner mehr rein. Der Templeton Growth ist der schlechteste globale Aktienfonds den ich kenne. Hochriskant, ein Underperformer seit vielen, vielen Jahre. In der Baisse verliert der ueberdurchschnittlich und in der Hausse bekommt der den Ar$ch nicht hoch
Absoluter Loser !
Das Ding kannste in den Muell druecken
Das ist ein Werbeartikel, gut bezahlt von Templeton, aber auf so einen Schei.. faellt keiner mehr rein. Der Templeton Growth ist der schlechteste globale Aktienfonds den ich kenne. Hochriskant, ein Underperformer seit vielen, vielen Jahre. In der Baisse verliert der ueberdurchschnittlich und in der Hausse bekommt der den Ar$ch nicht hoch
Absoluter Loser !
rot : der Templeton schrott
schwarz: msci
+/-Idx
02-'08 -2.0
2007: -1.6
2006: -3.5
2005: -5.3
SEIT JAHREN !!!!! KONTINUIRLICHE Underperformance ! Unverschaemte Gebuehren. Ein ETF ist wesentlich besser
Was aber immer noch mich bedenklich stimmt ist, daß sehr seriöse Firmen, wie z.B. fast alle großen Versicherungen das Teil zur Lebensversicherung (Fondsgebunden) oder Rürupverträgen anbieten. Vorallem auch die Finanzdienstleister, die sehr oft mit Sehr gut
bei Finanztest und so weiter rangieren. nicht nur die alt eingeführten Versicherungen sondern auch die "neuen" Direktversicherer wie z.B. Cosmos Direkt schlagen diesen Fonds noch immer vor und rechnen sogar die Rendite auf 50 Jahre zurück!
Ich habe schon vor ca. 6 Monaten so ein Angebot bekommen.
Und das ist wirklich sehr ärgerlich. Ich für meinen Teil
habe natürlich selbst recherchiert und einen anderen Vertrag abgeschlossen. Ich möchte aber nicht wissen, wieviele Bundesbürger sich auf die Ratschläge Ihrer Versicherungsvertreter oder einer Testzeitung verlassen und nach Jahrzehnten sich dann verarscht vorkommen. Sind solche Machenschaften, also ein mehr als verbogener Bericht in einer Zeitung nicht zumindest abmahnbar?
Sonst gibt es doch auch für jeden Scheiß einen Abmahnverein oder
eine rechtliche Instanz.
bei Finanztest und so weiter rangieren. nicht nur die alt eingeführten Versicherungen sondern auch die "neuen" Direktversicherer wie z.B. Cosmos Direkt schlagen diesen Fonds noch immer vor und rechnen sogar die Rendite auf 50 Jahre zurück!
Ich habe schon vor ca. 6 Monaten so ein Angebot bekommen.
Und das ist wirklich sehr ärgerlich. Ich für meinen Teil
habe natürlich selbst recherchiert und einen anderen Vertrag abgeschlossen. Ich möchte aber nicht wissen, wieviele Bundesbürger sich auf die Ratschläge Ihrer Versicherungsvertreter oder einer Testzeitung verlassen und nach Jahrzehnten sich dann verarscht vorkommen. Sind solche Machenschaften, also ein mehr als verbogener Bericht in einer Zeitung nicht zumindest abmahnbar?
Sonst gibt es doch auch für jeden Scheiß einen Abmahnverein oder
eine rechtliche Instanz.
Ist klar, dass alle Versicherungen und Finanzdienstleister diesen Mist empfehlen. Sie werden dafür fürstlich belohnt auf Kosten der Anleger, versteht sich. Der Fonds ist momentan mit nur einem Stern bei Morningstar geratet, das sagt doch alles ! Absoluter Schrott !
Wenn ein schlechter normaler Fonds schon 3 Sterne hat...
Aber die Anleger lassen sich mit dem Templetonschrott nur einmal verarschen !!! Wenn die weg sind, kommen sie nicht wieder. Man kann eine kontinuirliche Underperformance und Negativentwicklung ebend nicht auf Dauer beschönigen. Mit dem Fonds verliert man seit Jahren Geld !
Wenn ein schlechter normaler Fonds schon 3 Sterne hat...
Aber die Anleger lassen sich mit dem Templetonschrott nur einmal verarschen !!! Wenn die weg sind, kommen sie nicht wieder. Man kann eine kontinuirliche Underperformance und Negativentwicklung ebend nicht auf Dauer beschönigen. Mit dem Fonds verliert man seit Jahren Geld !
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.732.470 von Procera am 26.03.08 18:07:47ich hab die schwere Trennung inzwischen auch vollzogen, bin aber sofort wieder dabei, wenn Holowesko den Fonds wieder übernimmt....
Holowesko war noch gut, aber seit Murchinson, oha.
Ich hatte dem Fonds bis vor gut zwei Jahren noch die Stange gehalten, aber es zeigt sich hier mal wieder, wie wichtig die Qualität des Fondsmanagers ist. Das gleiche zeigte sich schon damals bei dem Templeton Global (DM), der von Dr. Sandy Nairns ebenfalls wesentlich schlechter gemanagt wurde als sein Bruder TGF Inc. von Holowesco. Es gibt aktuell kein Argument für den Templeton Growth, die "Beschwerde" an die Zeitschrift ist gerechtfertigt und nachvollziehbar, die Konkurrenz der Valuefonds läuft zur Zeit deutlich besser.
Ich hatte dem Fonds bis vor gut zwei Jahren noch die Stange gehalten, aber es zeigt sich hier mal wieder, wie wichtig die Qualität des Fondsmanagers ist. Das gleiche zeigte sich schon damals bei dem Templeton Global (DM), der von Dr. Sandy Nairns ebenfalls wesentlich schlechter gemanagt wurde als sein Bruder TGF Inc. von Holowesco. Es gibt aktuell kein Argument für den Templeton Growth, die "Beschwerde" an die Zeitschrift ist gerechtfertigt und nachvollziehbar, die Konkurrenz der Valuefonds läuft zur Zeit deutlich besser.
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.680.991 von Procera am 19.03.08 09:34:20Die neue Managerin Cindy Sweeting macht einen tollen Job! Auf Monatssicht hat der Fonds in Euro ein Plus von 4,76% erwirtschaftet, auf 5-Jahressicht sogar über 50%!!! Das ist deutlich mehr als z.B. ein Sparbuch oder ein Tagesgeldkonto bietet.
Weiter so, Cindy!!!
Weiter so, Cindy!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.133.374 von Mr.Hausse2003 am 20.05.08 14:39:13Sweeting hat ne tolle Leistung vollbracht ?
.....und das, weil weltweit seit Ende März die "Börsenbarometer"
nach Norden zeigen !!
ICH BIN SCHWER beeindruckt
suxsess
.....und das, weil weltweit seit Ende März die "Börsenbarometer"
nach Norden zeigen !!
ICH BIN SCHWER beeindruckt
suxsess
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.135.343 von suxsess am 20.05.08 17:44:19hier bin ich nun noch schwerer beeindruckt: (was die 5 Jahre
angeht)
und wer sich hier auch noch beeindrucken lassen möchte,
darf hier klicken:
http://fonds.onvista.de/vergleich_ergebnis.html?SEARCH_QUALI…
Leute, ich weiss gar nicht mehr wo hin mit meinen Eindrücken......
besser ich jogge hier zwei mal um meinen Stadtteilsee.........
suxsess
angeht)
und wer sich hier auch noch beeindrucken lassen möchte,
darf hier klicken:
http://fonds.onvista.de/vergleich_ergebnis.html?SEARCH_QUALI…
Leute, ich weiss gar nicht mehr wo hin mit meinen Eindrücken......
besser ich jogge hier zwei mal um meinen Stadtteilsee.........
suxsess
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.135.534 von suxsess am 20.05.08 18:00:53Mensch suxsess,
is doch ne super Leistung wenn man auf stetige und langsame Vernichtung seines Vermögens aus ist.
Wer zum Teufel brauch / will den auch ne Altersvorsorge mit Fonds aufbauen oder gar sein bisher erspartes vermehren
Manchen Leuten hier is einfach net zu helfen.. wenn die Performance net stimmt schmeiss ich den Fonds raus.. egal wer da dahinter steht.. denn wenn ich schon in einen aktiv gemanagten Fonds einsteige erwarte ich eine angemessene Performance für Geld..und da sollte bitte schön ein dickes grünes Plus auftauchen und das Teil sich im oberen Drittel seiner Zunft bewegen.
Aber wer weiß vll. dreht das Teil ja irgendwann wieder.. in der Vergangenheit hats mehr als enttäuscht und dafür gibts mehr als genug Fakten..nur irgendwie wollen die hier einige nicht wahrhaben.
Gruß
Micha
is doch ne super Leistung wenn man auf stetige und langsame Vernichtung seines Vermögens aus ist.
Wer zum Teufel brauch / will den auch ne Altersvorsorge mit Fonds aufbauen oder gar sein bisher erspartes vermehren
Manchen Leuten hier is einfach net zu helfen.. wenn die Performance net stimmt schmeiss ich den Fonds raus.. egal wer da dahinter steht.. denn wenn ich schon in einen aktiv gemanagten Fonds einsteige erwarte ich eine angemessene Performance für Geld..und da sollte bitte schön ein dickes grünes Plus auftauchen und das Teil sich im oberen Drittel seiner Zunft bewegen.
Aber wer weiß vll. dreht das Teil ja irgendwann wieder.. in der Vergangenheit hats mehr als enttäuscht und dafür gibts mehr als genug Fakten..nur irgendwie wollen die hier einige nicht wahrhaben.
Gruß
Micha
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.133.374 von Mr.Hausse2003 am 20.05.08 14:39:13Sorry, aber das ist schlicht falsch. Sie ist mitverantwortlich für die miserable Fehlleistung unter Murchinson, sie hat die Schrottwerte mitausgesucht. Die und Murchinson sind eins !
Templeton Growth ist ein Drecksfonds, ein absoluter Cashburner
Templeton Growth ist ein Drecksfonds, ein absoluter Cashburner
Merkt eigentlich niemand die feine Ironie im Beitrag von Mr.Hausse?
Die Euro-Variante des Templeton Growth hat auf Wochenbasis (Stand 22.05.) leider 2,56% verloren. Aufgrund des volatilen Umfelds erscheint dies aber erklärbar.
Schaut man sich die 5-Jahres-Performance mit +30% an, so wird deutlich, daß der Templeton Growth so manchem Tagesgeldkonto überlegen ist. Allerdings braucht man auch Geduld um die Ernte einzufahren.
Schaut man sich die 5-Jahres-Performance mit +30% an, so wird deutlich, daß der Templeton Growth so manchem Tagesgeldkonto überlegen ist. Allerdings braucht man auch Geduld um die Ernte einzufahren.
Was sagte schon Kostolany zur Börse: Erst kommt der Schmerz und dann das Geld.
Murdo
Murdo
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.144.632 von gyndae am 21.05.08 17:44:44SCHADE ! und ich dachte von mir selbst, ich könnte zwischen den Zeilen lesen..........mmh...zweimal hinsehen - dann hätte ich die Ironie wohl erkannt!!
Hier noch eine schöne Wochenendgeschichte:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1141508-1-10/im-j…
der geborene Schriftsteller, mein Kompliment!
Gruß suxsess
Hier noch eine schöne Wochenendgeschichte:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1141508-1-10/im-j…
der geborene Schriftsteller, mein Kompliment!
Gruß suxsess
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.165.231 von Murdo am 24.05.08 16:30:01bei diesem Fonds ist aber alles Anders:
hier fängt es mit leichtem Magengrummeln an.........und dann steigern sich die Schmerzen (von Jahr zu Jahr) bis zum fetten
Magengeschwür!!
hier fängt es mit leichtem Magengrummeln an.........und dann steigern sich die Schmerzen (von Jahr zu Jahr) bis zum fetten
Magengeschwür!!
Generell kann man sagen: Finger weg von Templeton, die haben nichts Gutes am Start. Aber der Templeton Growth toppt alles, was ich an Sch... bislang unter Fonds gesehen habe
Wer immer noch auf die Werbung von Templeton reinfällt, glaubt auch noch an den Osterhasen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.170.738 von Linker_Verteidiger am 26.05.08 11:49:33Die neue Managerin geht offenkundig unbeirrt ihren Weg! In solch volatilen und schwierigen Zeiten ist es ihr gelungen 1 Woche : 0,20%, 1 Monat : 0,51%, 3 Monate : 0,81% zu erzielen! Also allesamt Pluszeichen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.214.261 von Mr.Hausse2003 am 01.06.08 22:27:03Ach, sach blos und der "Kursstand" heute/Freitag so schön einstellig........................
ich bin, wie schon vor 11 Tagen, ziemlich beeindruckt
ich bin, wie schon vor 11 Tagen, ziemlich beeindruckt
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.214.304 von suxsess am 01.06.08 22:41:16nächster Übertragungsversuch:
Kaum zu glauben, anscheinend gibt es tatsächlich immer noch den einen oder anderen Fondsvermittler, der versucht den Templeton-Schrott hier zu pushen!
Wer rechnen kann weiß: der Templeton Growth ist der schlechteste globale Aktienfonds im seit anno 2000! (Wer rechnen kann und lesen kann, kann dies bei div. Quellen nachlesen)
Wer rechnen kann weiß: der Templeton Growth ist der schlechteste globale Aktienfonds im seit anno 2000! (Wer rechnen kann und lesen kann, kann dies bei div. Quellen nachlesen)
Kann mir mal jemand den Unterschied erklaeren zwischen den einzelnen gehandelten Fonds des Templeton.
Ich besitzte Anteile der Kennnr.971025 und der wird bei ca.14 euro
gehandelt.
Der hier immer erwaehnte liegt doch momentan unter 10 Euro.
Beide sind doch aus der Sparte Growth Fonds.?
Bitte keine Schrottkommentare wie selber schuld oder beides kommt aus dem gleichen Versagerhaus ect.
Dieser Thread besteht ja fast nur aus Negativen Kommentaren.
Die Perfomance ist wie bekannt nicht die Allerbeste!
Bitte um Antwort!
Ich besitzte Anteile der Kennnr.971025 und der wird bei ca.14 euro
gehandelt.
Der hier immer erwaehnte liegt doch momentan unter 10 Euro.
Beide sind doch aus der Sparte Growth Fonds.?
Bitte keine Schrottkommentare wie selber schuld oder beides kommt aus dem gleichen Versagerhaus ect.
Dieser Thread besteht ja fast nur aus Negativen Kommentaren.
Die Perfomance ist wie bekannt nicht die Allerbeste!
Bitte um Antwort!
hammerhart, am 6.6. ein Tagesverlust von über 3 %
wann graben die den Holowesko wieder aus?.....
wann graben die den Holowesko wieder aus?.....
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.270.565 von potterharry am 09.06.08 23:07:27Der Templeton Growth ist nun immerhin noch auf 5-Jahres-Sicht im Plus (mit 16,32%). Das sind immerhin rd. 3% jährlich - besser als nix.
Verantwortlich dafür erscheinen jedoch die Märkte, die den Wert der im Fonds enthaltenen Aktien noch nicht erkannt haben. Sobald die Märkte den wahren Wert dieser Aktien entdecken, könnte der Fonds durchaus deutlich steigen. Ob und wann dies der Fall sein könnte, weiß ich natürlich nicht - aber Cindy Sweeting wird das Schiff auch in solch unruhigen Zeiten angemessen zu steuern wissen!
Go for Gold, Cindy!
Verantwortlich dafür erscheinen jedoch die Märkte, die den Wert der im Fonds enthaltenen Aktien noch nicht erkannt haben. Sobald die Märkte den wahren Wert dieser Aktien entdecken, könnte der Fonds durchaus deutlich steigen. Ob und wann dies der Fall sein könnte, weiß ich natürlich nicht - aber Cindy Sweeting wird das Schiff auch in solch unruhigen Zeiten angemessen zu steuern wissen!
Go for Gold, Cindy!
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.297.116 von Mr.Hausse2003 am 13.06.08 13:46:27ja, go Cindy go, oder run Cindy run, aber away!
Sie ist doch für der Murdoschrott mitverantwortlich. Die 3% per anno kannste auch als tagesgeld haben und nicht zwischendrin mal 4 Jahre warten müssen, wenn du nen Pulli kaufen willst. Ich hatte auch seeehr lange Geduld, aber bei Templeton besteht bBeharrlichkeit und Disziplin aus dem Festhalten am Schrott, dessen der Markt anscheinend schon erkannt hat...
Poter
Sie ist doch für der Murdoschrott mitverantwortlich. Die 3% per anno kannste auch als tagesgeld haben und nicht zwischendrin mal 4 Jahre warten müssen, wenn du nen Pulli kaufen willst. Ich hatte auch seeehr lange Geduld, aber bei Templeton besteht bBeharrlichkeit und Disziplin aus dem Festhalten am Schrott, dessen der Markt anscheinend schon erkannt hat...
Poter
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.300.671 von potterharry am 13.06.08 21:21:13sorry ob der Rechtschreibfehler, das hat man von seiner Eile..im letzten Satz fehlt noch ein Wörtchen:
dessen Wert der Markt anscheinend schon erkannt hat...
Pottter ( ein t nachgeholt
dessen Wert der Markt anscheinend schon erkannt hat...
Pottter ( ein t nachgeholt
Templeton Growth Euro-Variante nun auf 5-Jahressicht immer noch mit 13,5 % im Plus!!!!!
Trotz der Stürme an den Aktienmärkten hält sich dieser Fonds wacker im Plusbereich (auf lange Sicht). Somit wieder ein Beweis für die Qualität und überlegene Strategie dieses Fonds!
Trotz der Stürme an den Aktienmärkten hält sich dieser Fonds wacker im Plusbereich (auf lange Sicht). Somit wieder ein Beweis für die Qualität und überlegene Strategie dieses Fonds!
noch langfristiger als deine 5 Jährchen ist : seit Auflage anno 2000 MINUS 10% super Sache!
Auf 5-Jahressicht immer noch 8% im Plus! Somit kann man weiterhin behaupten, daß der Fonds langfristig einen Wertzuwachs erzielt!
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.444.612 von Mr.Hausse2003 am 05.07.08 18:15:02...wieso sprecht Ihr eigentlich nur von dr euro variante, läuft denn die us variante anders?
cura
cura
Trotz der negativen Börsenturbulenzen ist der Templeton Growth auf 5-Jahressicht immer noch gut 5% im Plus!
Hier zeigt sich nachhaltiges Wirtschaften und die alte Regel bestätigt, daß man an der Börse manches mal auch einen langen Atem braucht, um zum Erfolg zu kommen!
Weiter so Cindy - auf gute Ergebnisse!
Hier zeigt sich nachhaltiges Wirtschaften und die alte Regel bestätigt, daß man an der Börse manches mal auch einen langen Atem braucht, um zum Erfolg zu kommen!
Weiter so Cindy - auf gute Ergebnisse!
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.542.928 von Mr.Hausse2003 am 19.07.08 09:42:34"Trotz der negativen Börsenturbulenzen ist der Templeton Growth auf 5-Jahressicht immer noch gut 5% im Plus!
Hier zeigt sich nachhaltiges Wirtschaften und die alte Regel bestätigt, daß man an der Börse manches mal auch einen langen Atem braucht, um zum Erfolg zu kommen!"
Was soll dieser Blödsinn?
Auf 5-Jahressicht ist der Weltaktienmarkt 20 % im Plus, 15 % mehr als der Templeton Growth. Wo ist da der Erfolg? Was soll dieses ständig wiederholte Werben für einen Fonds, der in den letzten Jahren deutlich underperformt? Erst muss er wieder einen Anschluss an seine benchmark finden, ehe man überhaupt wieder über ihn nachdenken darf. Schönfärberei ist nur suspekt. Wo arbeitest Du?
Hier zeigt sich nachhaltiges Wirtschaften und die alte Regel bestätigt, daß man an der Börse manches mal auch einen langen Atem braucht, um zum Erfolg zu kommen!"
Was soll dieser Blödsinn?
Auf 5-Jahressicht ist der Weltaktienmarkt 20 % im Plus, 15 % mehr als der Templeton Growth. Wo ist da der Erfolg? Was soll dieses ständig wiederholte Werben für einen Fonds, der in den letzten Jahren deutlich underperformt? Erst muss er wieder einen Anschluss an seine benchmark finden, ehe man überhaupt wieder über ihn nachdenken darf. Schönfärberei ist nur suspekt. Wo arbeitest Du?
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.542.954 von 47Elfen am 19.07.08 09:53:00Das kann man ja kaum glauben, wir hatten in den letzten fünf Jahren phantastische Börsenjahre dabei und nun halt eine sehr schwierige Phase.
Bei aktivem Management und weltweiter Anlagemöglichkeit hier über mikrige 5 Prozent seit 2003 stolz zu sein ... Sorry, ich kann es wirklich kaum glauben
Bei aktivem Management und weltweiter Anlagemöglichkeit hier über mikrige 5 Prozent seit 2003 stolz zu sein ... Sorry, ich kann es wirklich kaum glauben
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.543.122 von Wickie1001 am 19.07.08 11:01:55Vielleicht ist Mr. Hausse ja der neue Lover von Cindy
Templeton Growth nun auf 5-Jahressicht rund 7% im Plus! Langfristiges investieren zahlt sich also aus.
Außerdem - und das ist beachtlich - auf 1-Monatssicht sogar 1,03% im Plus. Somit auch in diesem sehr schwierigen Marktumfeld ein positives Ergebnis.
Der Fonds scheint bei Cindy in guten Händen zu sein!
Außerdem - und das ist beachtlich - auf 1-Monatssicht sogar 1,03% im Plus. Somit auch in diesem sehr schwierigen Marktumfeld ein positives Ergebnis.
Der Fonds scheint bei Cindy in guten Händen zu sein!
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.640.910 von Mr.Hausse2003 am 04.08.08 10:37:20Jep, stimme Dir voll zu, hier lohnt sich eine Langfristanlage ganz sicher!!!!!!!!
vor allen Dingen, wenn man beachtet, in welchen unruhigen Zeiten wir Investoren uns in den letzten 5 Jahren befunden haben...........
und dann sagenumwobene 7% Prozent Wertzuwachs zu erzielen !
Ich bin, wie immer, beeindruckt !!
suxsess
vor allen Dingen, wenn man beachtet, in welchen unruhigen Zeiten wir Investoren uns in den letzten 5 Jahren befunden haben...........
und dann sagenumwobene 7% Prozent Wertzuwachs zu erzielen !
Ich bin, wie immer, beeindruckt !!
suxsess
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.642.285 von suxsess am 04.08.08 13:24:20mich beeindrucken eher fonds, die in 5 jahren 120 % zulegen
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.542.954 von 47Elfen am 19.07.08 09:53:00@ 47 Elfen: "Schönfärberei ist nur suspekt. Wo arbeitest Du?"
ACHTUNG:
SATIRE ............SATIRE
ACHTUNG:
SATIRE ............SATIRE
Wie dämlich muß jemand sein, der immer noch in diesem Müllfonds investiert ist?
IQ von 50, 40 oder noch darunter?
IQ von 50, 40 oder noch darunter?
der hat doch diese Woche an einem Tag mal 3% plus gemacht!!!!!
Cindy is ne echte Rakete
Cindy is ne echte Rakete
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.642.933 von suxsess am 04.08.08 14:54:51Aus dem fondsxpress 32_08:
Fondsnote.....prominente Absteiger sind ....Templeton Growth....
Beim Templeton Growth hatte der fehlende Ertrag dazu geführt dass im Dezember 2007 Murdo Murchinson durch Cindy Sweeting ersetzt wurde.
Doch bis jetzt konnte Sie das Ruder nicht herumreißen. Der Fonds entwickelt sich nach wie vor ]sehr schwach. Die von Sweeting angekündigte "Evolution statt Revolution" ist bisher nicht sichtbar geworden.
Fondsnote.....prominente Absteiger sind ....Templeton Growth....
Beim Templeton Growth hatte der fehlende Ertrag dazu geführt dass im Dezember 2007 Murdo Murchinson durch Cindy Sweeting ersetzt wurde.
Doch bis jetzt konnte Sie das Ruder nicht herumreißen. Der Fonds entwickelt sich nach wie vor ]sehr schwach. Die von Sweeting angekündigte "Evolution statt Revolution" ist bisher nicht sichtbar geworden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.691.922 von Blume_des_Propheten am 09.08.08 09:46:02Grafik 3 macht Mut:
"Nach jeder Korrektur kommt es an den Börsen wieder zu einem Aufschwung. Wohin die Entwicklung in den nächsten Wochen geht, kann niemand vorhersagen - aber langfristig bietet sich gerade jetzt eine
hervorragende Chance, von der nächsten Aufschwungphase zu profitieren."
http://www.hubert-co.de/pdf/082008/Argumentationshilfe_TGF_i…
Murdo
"Nach jeder Korrektur kommt es an den Börsen wieder zu einem Aufschwung. Wohin die Entwicklung in den nächsten Wochen geht, kann niemand vorhersagen - aber langfristig bietet sich gerade jetzt eine
hervorragende Chance, von der nächsten Aufschwungphase zu profitieren."
http://www.hubert-co.de/pdf/082008/Argumentationshilfe_TGF_i…
Murdo
verkaufst du den etwa oder was soll das bedeuten,"macht Mut"? Ich finde,es gibt bessere als den Temp....sogar zu moderaterem Risiko,auch wenn ich von dem an den ich jetzt denke,im Moment auch etwas enttäuscht bin...
Wollte auch schon ein Thema zu einem Fond erstellen,muss aber wohl noch warten bis ich voll registriertess Mitglied bin...naja,auf alle Fälle finde ich den Temp nicht pralle....meine Meinung
Wollte auch schon ein Thema zu einem Fond erstellen,muss aber wohl noch warten bis ich voll registriertess Mitglied bin...naja,auf alle Fälle finde ich den Temp nicht pralle....meine Meinung
Ich muss mich korrigieren....gerade mal genauer hingeschaut...der Fonds ist totale Scheisse
MSCI world +13,8% -----> Fond -3,4% was ist das denn für ein Drecksfonds??...und ich wollte schon bei meinem Black Rock meckern..auweia
MSCI world +13,8% -----> Fond -3,4% was ist das denn für ein Drecksfonds??...und ich wollte schon bei meinem Black Rock meckern..auweia
Dieser Fonds ist das ALLERLETZTE !!! DRECK, PEST; SCHEI//E
aber nicht nur der, Auch der Carlson ASIEN Small E. und der HSBC Latinamerika sind dieses Jahr absolute Drecksfonds dieses Jahr !!!
aber nicht nur der, Auch der Carlson ASIEN Small E. und der HSBC Latinamerika sind dieses Jahr absolute Drecksfonds dieses Jahr !!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.195.255 von Procera am 20.09.08 11:12:50na na na,
diese Attribute beschreiben vielleicht "Drecksfonds" von Thieme (Thieme-Fonds), Förtsch (z.B. DAC UI) oder Littig (HPM),
bei Deiner Beschreibung bleibt ja unter dem Templeton kein Platz mehr.
Aber es ist natürlich richtig: Der Templeton Growth wurde in den letzten Jahren sehr schlecht gemanagt (die meisten anderen Value-Globalfonds liefen besser), brachte stark unterdurchschnittliche Performance, kurz: war eine einzige Enttäuschung. Es gibt aktuell keinen Grund, hier auch nur einen €uro zu investieren! Da muss erst noch etwas geschehen ...
diese Attribute beschreiben vielleicht "Drecksfonds" von Thieme (Thieme-Fonds), Förtsch (z.B. DAC UI) oder Littig (HPM),
bei Deiner Beschreibung bleibt ja unter dem Templeton kein Platz mehr.
Aber es ist natürlich richtig: Der Templeton Growth wurde in den letzten Jahren sehr schlecht gemanagt (die meisten anderen Value-Globalfonds liefen besser), brachte stark unterdurchschnittliche Performance, kurz: war eine einzige Enttäuschung. Es gibt aktuell keinen Grund, hier auch nur einen €uro zu investieren! Da muss erst noch etwas geschehen ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.195.255 von Procera am 20.09.08 11:12:50@Procera:
Wie/Wo bist Du denn z.Z. investiert? Hast Du den Absprung rechtzeitig geschafft?
Deine bloomigen Prozent-Plus-Pro-Tag-Emails lese ich auch nicht mehr so oft wie früher
Lasst doch dem Cinderella-Girl Cindy S. die Zeit, es besser zu machen.
Murdo
Wie/Wo bist Du denn z.Z. investiert? Hast Du den Absprung rechtzeitig geschafft?
Deine bloomigen Prozent-Plus-Pro-Tag-Emails lese ich auch nicht mehr so oft wie früher
Lasst doch dem Cinderella-Girl Cindy S. die Zeit, es besser zu machen.
Murdo
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.208.587 von Murdo am 21.09.08 21:46:55wenn Du die postings von procera verfolgt hast, musst Du zugestehen, dass er sich richtigerweise schon sehr früh von den Boommärkten v.a. in Asien verabschiedet hat und immer wieder geschrieben hat, dass weitere Abstinenz angesagt ist. Dies war auch meine Strategie und sie hat sich glücklicherweise bislang als richtig erwiesen. Wahrscheinlich werde ich aber etwas später als procera wieder einsteigen (200-Tage-Linie), daher wird es spannend sein, wenn procera verkündet, wieder investiert zu sein. Ich halte ihn bislang für einen besseren Trader als z.B. oegeat.
Ich bin hetero und das ist gut so!
Tagesverlust 6,64%
wie schafft die Frau das blos hat jemand nen Tip?
wie schafft die Frau das blos hat jemand nen Tip?
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.353.669 von potterharry am 30.09.08 22:15:16der Fonds ist subprime
Die Frau ist der gleiche Mist wie des ex Fondsmanagertotengraeber
Die Frau ist der gleiche Mist wie des ex Fondsmanagertotengraeber
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.353.669 von potterharry am 30.09.08 22:15:16Tagesgewinn 5,88%. Wie schafft die Frau das blos?
Man man man, manche sollten echt vorher lesen, was sie hier zum besten geben...
Man man man, manche sollten echt vorher lesen, was sie hier zum besten geben...
@opa: was bist du denn für einer: der letzte Templeton-Anleger oder einer der X Vermittler die hier schon versucht haben, den Schrott schönzureden?
Wenn der TGF tatsächlich mal 5% Plus hat an einem Tag, dann haben vergleichbare Fonds 7 oder 8 oder mehr Prozent Plus.
Wenn der TGF tatsächlich mal 5% Plus hat an einem Tag, dann haben vergleichbare Fonds 7 oder 8 oder mehr Prozent Plus.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.362.188 von Kattschinski-Bruder am 01.10.08 12:39:54Ach weißt du Kleiner, ich lese diesen Thread jetzt schon so lange mit und dein Posting ist weider einmal bezeichnend dafür, dass außer Beleidigungen und Unterstellungen hier noch nie irgendwas sinnvolles möglich war.
Wer immer noch in diesem Fonds investiert ist, der ist entweder völlig uninformiert oder ein absoluter Naivling, der es nicht besser verdient hat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.365.472 von Blume_des_Propheten am 01.10.08 15:54:30Warum tummelt Ihr Uninvestierten Euch eigentlich hier im Thread herum?
Die Antwort ist einfach. Um andere mit Eurem staendingen Genoergel und Besserwissen auf den Sack zugehen. Sucht Euch doch ein anderes interesanteres Hobby oder habt Ihr keines? Ist Euch langweilig dann geht in die Disco. Es gibt genuegend Renter-Partys. Oder gruendet doch ganz einfach eine Selbsthilfegruppe fuer gestoerte Denunzianten!
Ein Investierter
Die Antwort ist einfach. Um andere mit Eurem staendingen Genoergel und Besserwissen auf den Sack zugehen. Sucht Euch doch ein anderes interesanteres Hobby oder habt Ihr keines? Ist Euch langweilig dann geht in die Disco. Es gibt genuegend Renter-Partys. Oder gruendet doch ganz einfach eine Selbsthilfegruppe fuer gestoerte Denunzianten!
Ein Investierter
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.407.326 von yushue am 04.10.08 09:07:11Hallo yushue,
die tummeln sich hier nicht rum weil Ihnen langweilig ist, sondern, weil sie Leute nicht ins offene Messer laufen lassen wollen. Jetzt gehe einfach mal auf Fondsweb.de und suche Dir
den Templeton raus. Dann schaust Du mal wo der Fonds gegen
seine Mitbewerber steht. Du kannst Vergleiche machen von 3 Monaten bis zu 5 Jahren rückwärts. Dann wird es dir sicherlich klar werden, daß der einst (ca. bis vor 2000) so gute Fonds wirklich
absolut schlecht ist. Das Management wurde ja, wie Du sicherlich weißt, deshalb auch ausgewechselt. Die neue Managerin, die beim
alten Manager gelernt hat, führt den Fonds leider auch nicht besser. Das sind einfach Tatsachen, die nicht wegdiskutiert werden können.
die tummeln sich hier nicht rum weil Ihnen langweilig ist, sondern, weil sie Leute nicht ins offene Messer laufen lassen wollen. Jetzt gehe einfach mal auf Fondsweb.de und suche Dir
den Templeton raus. Dann schaust Du mal wo der Fonds gegen
seine Mitbewerber steht. Du kannst Vergleiche machen von 3 Monaten bis zu 5 Jahren rückwärts. Dann wird es dir sicherlich klar werden, daß der einst (ca. bis vor 2000) so gute Fonds wirklich
absolut schlecht ist. Das Management wurde ja, wie Du sicherlich weißt, deshalb auch ausgewechselt. Die neue Managerin, die beim
alten Manager gelernt hat, führt den Fonds leider auch nicht besser. Das sind einfach Tatsachen, die nicht wegdiskutiert werden können.
Der Templeton Growth konnte sich dem allgemeinen Abwärtstrend erwartungsgemäß nicht vollkommen entziehen. Jedoch verzeichnet der Fonds auf Euro-Basis für den 10-Jahreszeitraum immer noch eine überragende Rendite von 43% Wertzuwachs. Dies verdeutlicht die überlegene Anlagestrategie und verdeutlicht, daß man an der Börse auch ein wenig Gelduld braucht.
Cindy macht jedenfalls einen Top-Job! 43% in 10 Jahren - und das bei diesem negativen Umfeld - da kann man nicht meckern!!!
Weiter so, Cindy!
Cindy macht jedenfalls einen Top-Job! 43% in 10 Jahren - und das bei diesem negativen Umfeld - da kann man nicht meckern!!!
Weiter so, Cindy!
Das war doch jetzt Sarkasmus oder?
Seit 2006 läuft er pausenlos schlechter als der MSCI World davor lief er deutlich besser.
http://fonds.onvista.de/snapshot.html?ID_INSTRUMENT=4377750&…
Seit 2006 läuft er pausenlos schlechter als der MSCI World davor lief er deutlich besser.
http://fonds.onvista.de/snapshot.html?ID_INSTRUMENT=4377750&…
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.537.910 von GregH am 12.10.08 12:30:00"Cindy macht jedenfalls einen Top-Job! 43% in 10 Jahren - und das bei diesem negativen Umfeld - da kann man nicht meckern!!!
Weiter so, Cindy! "
Gegenfrage: wie lange ist Cindy Sweeting schon am Ruder?
Weiter so, Cindy! "
Gegenfrage: wie lange ist Cindy Sweeting schon am Ruder?
bislang nur sehr mäßiger Durchschnitt, Cindy!
Für wie blöd halten die Templetonpusher hier bei w:o eigentlich die Leser?
Warum muss ich erst in den Live-Chat auf der deutschen Templeton-Seite gehen, um zu erfahren, dass es nur noch eine Ausschüttung im Jahr (Dezember) geben wird. Ich finds ja grundsätzlich in Ordnung.. aber so ganz ohne Info...??? Tststs...
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.551.734 von Staeffi am 13.10.08 18:01:51Hallo zusammen,
ich als offenbar einer der wie hier geschrieben "letzten Templeton-Anleger" (Growth Fund Inc.) wollte mal fragen, was denn dann eine vernünftige Alternative zum Templeton ist, auf die man jetzt aus eurer Sicht setzen sollte?
ich als offenbar einer der wie hier geschrieben "letzten Templeton-Anleger" (Growth Fund Inc.) wollte mal fragen, was denn dann eine vernünftige Alternative zum Templeton ist, auf die man jetzt aus eurer Sicht setzen sollte?
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.575.149 von rigobert79 am 15.10.08 11:29:33schau Dir mal z.B. folgende Fonds genauer an (morningstarfonds.de und onvista.de):
in den letzten 5 Jahren wiesen eine durchschnittliche Performance pro Jahr auf:
Templeton Growth: -1,29 % p.a.
Acatis Aktien Global: +3,79 % p.a.
Tweedy Browne Int. Value: +6,51 % p.a.
DJE Dividende & Substanz: +9,77 % p.a.
alle Fonds legen weltweit in Valueaktien an ...
achte unbedingt auch auf das Management (wie lange ist es schon am Ruder?)
in den letzten 5 Jahren wiesen eine durchschnittliche Performance pro Jahr auf:
Templeton Growth: -1,29 % p.a.
Acatis Aktien Global: +3,79 % p.a.
Tweedy Browne Int. Value: +6,51 % p.a.
DJE Dividende & Substanz: +9,77 % p.a.
alle Fonds legen weltweit in Valueaktien an ...
achte unbedingt auch auf das Management (wie lange ist es schon am Ruder?)
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.575.149 von rigobert79 am 15.10.08 11:29:33der Vollständigkeit halber:
ETF: db x-trackers DJ STOXX Global Select Div 100
(aber sich vorher die Swap-Problematik einarbeiten ...)
ETF: db x-trackers DJ STOXX Global Select Div 100
(aber sich vorher die Swap-Problematik einarbeiten ...)
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.575.843 von 47Elfen am 15.10.08 12:14:25Hallo,
danke schonmal! Von der Wertentwicklung her wirklich deutlich. Hab ja morgen einen Termin mit meinem Banker, der mir den Templeton verkauft hat...
Was hältst du vergleichsweise hiervon:
DWS Vermögensbildungsfonds I Inc (ISIN DE0008476524)?
danke schonmal! Von der Wertentwicklung her wirklich deutlich. Hab ja morgen einen Termin mit meinem Banker, der mir den Templeton verkauft hat...
Was hältst du vergleichsweise hiervon:
DWS Vermögensbildungsfonds I Inc (ISIN DE0008476524)?
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.586.306 von rigobert79 am 15.10.08 23:12:13Hallo,
oder evtl. diese Fonds:
DWS Global Value (LU0133414606)
DWS Top Dividende (DE0009848119)
oder evtl. diese Fonds:
DWS Global Value (LU0133414606)
DWS Top Dividende (DE0009848119)
Hallo, lieber den : 794814
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.538.737 von 47Elfen am 12.10.08 16:36:55@rigobert: lass dich bloß nicht wieder von deinem Berater beschwatzen!
Merke: in den letzten Jahren haben Vermittler, Verkäufer, Makler etc. mit KEINEM anderen Fonds so viel Geld verdient wie mit dem Templeton Growth.
Aber: die Anleger haben mit kaum einem anderen global inv. Fonds so viel verloren wie mit dem TGF!!
Zitat von 47elfen: "Für wie blöd halten die Templetonpusher hier bei w : o eigentlich die Leser?"
Siehe Börse Online, Ausgabe 42/08: bezahlte Pusher bei wallstreet-online. Mit Postings in Foren wird Stimmung für bestimmte Investments betrieben. Da wird sehr anschaulich beschrieben, wie Kleinanleger in Schrott-Aktien und andere Produkte getrieben werden.
Zum Abschluß noch mal das legendäre Zitat des hiesigen Threaderöffners "dennis78": "Der Templeton Growth ist ja fast so sicher wie ein Rentenfonds!"
Merke: in den letzten Jahren haben Vermittler, Verkäufer, Makler etc. mit KEINEM anderen Fonds so viel Geld verdient wie mit dem Templeton Growth.
Aber: die Anleger haben mit kaum einem anderen global inv. Fonds so viel verloren wie mit dem TGF!!
Zitat von 47elfen: "Für wie blöd halten die Templetonpusher hier bei w : o eigentlich die Leser?"
Siehe Börse Online, Ausgabe 42/08: bezahlte Pusher bei wallstreet-online. Mit Postings in Foren wird Stimmung für bestimmte Investments betrieben. Da wird sehr anschaulich beschrieben, wie Kleinanleger in Schrott-Aktien und andere Produkte getrieben werden.
Zum Abschluß noch mal das legendäre Zitat des hiesigen Threaderöffners "dennis78": "Der Templeton Growth ist ja fast so sicher wie ein Rentenfonds!"
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.599.923 von Kattschinski-Bruder am 17.10.08 09:30:41Hallo,
danke schonmal für die Tipps. Das Gespräch gestern stellt sich wie folgt dar:
der TGF wird von meinem Berater sehr langfristig (20-30 Jahre) immernoch als gute Investition gesehen mit einer wahrscheinlichen Rendite (gemessen an der Vergangenheit, gibts ja schon ne Weile) von 9-12%. was sagt ihr dazu? Ich suche ja eine langfristige Kapitalanlage, so dass ich 20-30 Jahre (oder bis Beginn Rentenalter) investieren möchte.
Aber auch auf die von mir angesprochenen anderen Fonds ist er eingegangen:
DWS vermögensbildungsfonds I, 10 Jahre p.a. 6,24%, seeit 1970
DWS Akkumula Acc, 10 Jahre p.a. 4,13%, seit 1961
Fidelity Funds European Growth A Euro, 10 Jahre p.a. 7,42%, seit 1990
Er prüft nun, in wie weit es möglich ist, den Vertrag auf diese Fonds zu erweitern. Er hat mir als langfristige Investition von Fonds abgeraten, die es noch nicht so lange gibt. Hier soll ich eher mein Glück bspw. mit der Frankfurter Fonds Bank versuchen, wo ich mein Tagesgeld zeitweise auch in solche Fonds schieben kann, die dann aber auch ein Risiko bergen im Gegensatz zum klassischen Tagesgeldkonto. Das klassische Tagesgeldkonto sei aber auch wegen der Abgeltungssteuer, die ja bald kommt, nicht mehr so attraktiv wie bisher.
Alles in allem habe ich dann vor, in den Fidelity Funds und den DWS Vermögensbildungsfonds I zu investieren, auf den Templeton kann ich ja zurückgreifen, wenn es wieder mal besser um ihn steht. Die Geschichte mit dem Tagelgeld werd ich mir auch mal ansehen, um kurzfristig was zu machen.
danke schonmal für die Tipps. Das Gespräch gestern stellt sich wie folgt dar:
der TGF wird von meinem Berater sehr langfristig (20-30 Jahre) immernoch als gute Investition gesehen mit einer wahrscheinlichen Rendite (gemessen an der Vergangenheit, gibts ja schon ne Weile) von 9-12%. was sagt ihr dazu? Ich suche ja eine langfristige Kapitalanlage, so dass ich 20-30 Jahre (oder bis Beginn Rentenalter) investieren möchte.
Aber auch auf die von mir angesprochenen anderen Fonds ist er eingegangen:
DWS vermögensbildungsfonds I, 10 Jahre p.a. 6,24%, seeit 1970
DWS Akkumula Acc, 10 Jahre p.a. 4,13%, seit 1961
Fidelity Funds European Growth A Euro, 10 Jahre p.a. 7,42%, seit 1990
Er prüft nun, in wie weit es möglich ist, den Vertrag auf diese Fonds zu erweitern. Er hat mir als langfristige Investition von Fonds abgeraten, die es noch nicht so lange gibt. Hier soll ich eher mein Glück bspw. mit der Frankfurter Fonds Bank versuchen, wo ich mein Tagesgeld zeitweise auch in solche Fonds schieben kann, die dann aber auch ein Risiko bergen im Gegensatz zum klassischen Tagesgeldkonto. Das klassische Tagesgeldkonto sei aber auch wegen der Abgeltungssteuer, die ja bald kommt, nicht mehr so attraktiv wie bisher.
Alles in allem habe ich dann vor, in den Fidelity Funds und den DWS Vermögensbildungsfonds I zu investieren, auf den Templeton kann ich ja zurückgreifen, wenn es wieder mal besser um ihn steht. Die Geschichte mit dem Tagelgeld werd ich mir auch mal ansehen, um kurzfristig was zu machen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.601.767 von rigobert79 am 17.10.08 12:53:05" der TGF wird von meinem Berater sehr langfristig (20-30 Jahre) immernoch als gute Investition gesehen mit einer wahrscheinlichen Rendite (gemessen an der Vergangenheit, gibts ja schon ne Weile) von 9-12% "
Gemessen an der Vergangenheit , da wird mir schlecht !!!!
Man kann nie irgendeine Vergangenheit zu Rate ziehen, um Aussagen fuer die Zukunft zu treffen !
Und 9-12 %, wo sollen die denn herkommen ????????? Selbst in Boom Jahren ist der Fonds einfach nur SCHROTT !
Gemessen an der Vergangenheit , da wird mir schlecht !!!!
Man kann nie irgendeine Vergangenheit zu Rate ziehen, um Aussagen fuer die Zukunft zu treffen !
Und 9-12 %, wo sollen die denn herkommen ????????? Selbst in Boom Jahren ist der Fonds einfach nur SCHROTT !
mit Tagesgeld bei der Fondsbank zocken? Verklag den Idioten und kündig die Freundschaft. Das sind Gepflogenheiten von Drückerkolonen, die der an den Tag legt. Der TGF Eurovariante, extra für den deutschen Sparer aufgelegt 2000 hat in den ganzen 8 Jahren einen Verlust von fast 30% eingefahren. Der Mythos lebt nur noch von Fondsmanagern des Fonds, die es schon lange nicht mehr gibt! Sieh dich für die Langfristanlage, wenn du dich nicht drum kümmern willst, nach Dachfonds um, wie den von mir genannten. Der enthält auch den Akkumula, wenn er es grade für sinnvoll hält...
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.601.875 von potterharry am 17.10.08 13:04:46Hallo,
also ich investiere mom. nicht in die Euro-Variante des TGF, sondern in den TGF Inc A (USD). Der hat auf eine Sicht von 10 Jahren auch eine Rendite von 3,37%, warum sollten also, wenn es denn mal irgendwann wieder aufwärts geht sowohl mit den anderen Fonds als auch mit dem TGF Inc A (wenn auch evtl. langsamer / nicht so stark wie bei anderen), diese Zahlen unrealsitisch sein?
Er hat mir ja auch gesagt, dass das Tagesgeld, wenn ich es bei einer Fondsbank in Fonds schiebe, nicht sicher ist, also ein Risiko besteht, auch Geld zu verlieren. Hier ging es darum, dass Fonds, die es erst seit einigen Jahren gibt, nicht für langfristige Investitionen taugen. Was sagt ihr dazu? Ich kann mir schon vorstellen, dass einem Fonds mit einer gewissen Historie und einem gewissen Volumen mehr Vertrauen geschenkt werden kann, auch wenn er sich langsam oder ach mal negativ entwickelt, als einem Fonds, den es erst seit kurzem (und evtl. nicht mehr lange) gibt, oder?
Was haltet ihr von den anderen (alt eingesessenen) Fonds als Langfristanlage im Vergleich zum TGF Inc A?
also ich investiere mom. nicht in die Euro-Variante des TGF, sondern in den TGF Inc A (USD). Der hat auf eine Sicht von 10 Jahren auch eine Rendite von 3,37%, warum sollten also, wenn es denn mal irgendwann wieder aufwärts geht sowohl mit den anderen Fonds als auch mit dem TGF Inc A (wenn auch evtl. langsamer / nicht so stark wie bei anderen), diese Zahlen unrealsitisch sein?
Er hat mir ja auch gesagt, dass das Tagesgeld, wenn ich es bei einer Fondsbank in Fonds schiebe, nicht sicher ist, also ein Risiko besteht, auch Geld zu verlieren. Hier ging es darum, dass Fonds, die es erst seit einigen Jahren gibt, nicht für langfristige Investitionen taugen. Was sagt ihr dazu? Ich kann mir schon vorstellen, dass einem Fonds mit einer gewissen Historie und einem gewissen Volumen mehr Vertrauen geschenkt werden kann, auch wenn er sich langsam oder ach mal negativ entwickelt, als einem Fonds, den es erst seit kurzem (und evtl. nicht mehr lange) gibt, oder?
Was haltet ihr von den anderen (alt eingesessenen) Fonds als Langfristanlage im Vergleich zum TGF Inc A?
Hallo,
wollte mal hören, ob jemand noch ne Mainung zu meinen Fragen hat!?
wollte mal hören, ob jemand noch ne Mainung zu meinen Fragen hat!?
Schau dir den an FR0010135103.
http://fonds.onvista.de/snapshot.html?ID_INSTRUMENT=11659733…
Den CARMIGNAC PATRIMOINE gibt es auch schon sehr lange hat ein ordentliches Volumen und ne wircklich beeindruckende Performance wenn man sich die letzten 10 jahre anschaut. Da du es als langfristanlage siehst kommen nur sehr wenige Fonds in frage denn was bringt es wenn du mal dein Geld brauchst und der Fonds hat mal wieder 50% an wert verloren die wie der TGF jetzt.
Also ist ein reiner Aktienfonds ungeeignet ausser vielleicht spezialfonds wie der LU0146463616 die auch voll ins Geld gehen falls der markt einbricht.
http://fonds.onvista.de/snapshot.html?ID_INSTRUMENT=11659733…
Den CARMIGNAC PATRIMOINE gibt es auch schon sehr lange hat ein ordentliches Volumen und ne wircklich beeindruckende Performance wenn man sich die letzten 10 jahre anschaut. Da du es als langfristanlage siehst kommen nur sehr wenige Fonds in frage denn was bringt es wenn du mal dein Geld brauchst und der Fonds hat mal wieder 50% an wert verloren die wie der TGF jetzt.
Also ist ein reiner Aktienfonds ungeeignet ausser vielleicht spezialfonds wie der LU0146463616 die auch voll ins Geld gehen falls der markt einbricht.
Der Templeton hat in einer Woche ein Plus von 2,05% auf Euro-Basis verdient! Das finde ich in solch unsicheren Zeiten ein wahrhaft tolles Ergebnis. Daran sieht man, daß auf Grundlage einer solch über Jahrzehnte hinweg überlegenen Anlagestrategie auch in stürmischen Zeiten massive Überrenditen erzielt werden können!
Weiter so, Cindy... und danke!!!
Weiter so, Cindy... und danke!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.822.121 von Mr.Hausse2003 am 04.11.08 13:05:07Ja genau Mr.Hausse2003 !!!
Die gute Cindy hat letzte Woche tolle Arbeit geleistet.
OK, man sollte sich nicht gerade sämtlich Indexe der Welt anschauen. Denn dann könnte es sein, daß die 2,05 % einfach
doch nicht so toll sind!
OK, man sollte natürlich den richtigen Index anschauen.
Vielleicht mal einen MSCI World oder so. Leider Performed
der auch letzte Woche leicht über das doppelte von den lächerlich-
en 2,05 % des Templeton.
Mensch, jetzt hat die Cindy vielleicht doch nicht so einen
tollen Job gemacht?
Aber nicht verzagen Mr.Hausse2003. Ich bin überzeugt, daß das alles
Dich nicht stört und Dein ganzes Geld in diesen Fonds steckst.
Weil er ja so gut ist. Oder könnte es sein, daß Du Dein Geld mit
Kickbacks oder Managementgebühren verdienst von gerade dem Fonds?
Die gute Cindy hat letzte Woche tolle Arbeit geleistet.
OK, man sollte sich nicht gerade sämtlich Indexe der Welt anschauen. Denn dann könnte es sein, daß die 2,05 % einfach
doch nicht so toll sind!
OK, man sollte natürlich den richtigen Index anschauen.
Vielleicht mal einen MSCI World oder so. Leider Performed
der auch letzte Woche leicht über das doppelte von den lächerlich-
en 2,05 % des Templeton.
Mensch, jetzt hat die Cindy vielleicht doch nicht so einen
tollen Job gemacht?
Aber nicht verzagen Mr.Hausse2003. Ich bin überzeugt, daß das alles
Dich nicht stört und Dein ganzes Geld in diesen Fonds steckst.
Weil er ja so gut ist. Oder könnte es sein, daß Du Dein Geld mit
Kickbacks oder Managementgebühren verdienst von gerade dem Fonds?
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.822.121 von Mr.Hausse2003 am 04.11.08 13:05:07Was schluckst du denn für Pillen? Die will ich auch haben!
Der Templeton Growth hat im Wochenvergleich ein Plus von 2,06% auf Euro-Basis erwirtschaftet. In diesem negativen Umfeld ist dies wahrlich ein feiner Erfolg, den man auch mal feiern kann. Auf 10 Jahres Sicht hat der Fonds immer noch ein äußerst positives Ergebnis von 22% erzielt. Damit wird der langfristig orientierte Templeton-Ansatz deutlichst bestätigt.
Das tolle Wochenergebnis von Cindy zeigt darüber hinaus, daß der Fonds auch akutell in den allerbesten Händen ist!
Weiter so, Cindy....
Das tolle Wochenergebnis von Cindy zeigt darüber hinaus, daß der Fonds auch akutell in den allerbesten Händen ist!
Weiter so, Cindy....
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.990.927 von Mr.Hausse2003 am 18.11.08 14:54:02an alle:
Mr.Hausse 2003 einfach ignorieren. Da scheint die Wahrnehmung der Realität etwas gestört zu sein.
Mr.Hausse 2003 einfach ignorieren. Da scheint die Wahrnehmung der Realität etwas gestört zu sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.997.511 von 47Elfen am 18.11.08 22:55:41Wenn mr Hausse 2003 seine Beiträge nicht ironisch fällt mir allerdings auch dazu nicht mehr viel ein:
Gruß
ex-expensive
Gruß
ex-expensive
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.999.530 von suxsess am 19.11.08 08:23:01kaufe die Buchstaben m, e, i, n, t. = meint = Meinung !
obwohl.....wenn man konträr denkt, könnte es grade jetzt gut sein in den TGF zu investieren. Die Werte, die drin sind, die halten die ewig, sprich die sind runtergeprügelt. Wenns wieder hoch geht.........
Hallo,
ich bin auch leider beim Tempelton Growth Fund investiert, ist ja derzeit nicht so berauschend.
Ich habe aber immer noch die Hoffnung, dass er mal wieder anzieht und neue Kursziele erreicht.
Immerhin ist es schwer, viel bessere Alternativen zu finden.
Z.B. habe ich auf Grund einer 5-Jahres-Performence den Carmignac Investissement gekauft.
Der kracht derzeit ins Bodenlose, wurde aber vor ein paar Wochen noch kräftig von alten Ratingagenturen usw. gelobt.
Dadurch habe ich aber immerhin gelernt, dass eine 5-Jahresstatistik gar nichts aussagt!!!
5 Jahre ist eine viel zu kurze Betrachtung für einen Fonds, meiner Meinung nach ist eine positive 5-Jahresstatistik sogar fast gefährlich.
Ein Fonds, der einen richtigen Trend erkennt und durchhält, wird in einer 5-Jahreswertung sehr positiv darstellen. Die Gefahr ist aber groß, dass der Trend bereits eine Übertreibung ist und man mit dem Fonds dann nur noch überteuerte Kurse kauft.
Deshalb halte ich auch weiterhin am Tempelton Growth fest. Vielleicht ärgere ich mich in 10 Jahren, vielleicht hat der Fonds aber echte Schäppchen-Aktien im Depot, die nur noch auf ihre große Zeit warten.
Wenn der Tempelton tatsächlich so investiert, wie es die Werbung weißmachen will, kann er nicht so falsch sein!
ich bin auch leider beim Tempelton Growth Fund investiert, ist ja derzeit nicht so berauschend.
Ich habe aber immer noch die Hoffnung, dass er mal wieder anzieht und neue Kursziele erreicht.
Immerhin ist es schwer, viel bessere Alternativen zu finden.
Z.B. habe ich auf Grund einer 5-Jahres-Performence den Carmignac Investissement gekauft.
Der kracht derzeit ins Bodenlose, wurde aber vor ein paar Wochen noch kräftig von alten Ratingagenturen usw. gelobt.
Dadurch habe ich aber immerhin gelernt, dass eine 5-Jahresstatistik gar nichts aussagt!!!
5 Jahre ist eine viel zu kurze Betrachtung für einen Fonds, meiner Meinung nach ist eine positive 5-Jahresstatistik sogar fast gefährlich.
Ein Fonds, der einen richtigen Trend erkennt und durchhält, wird in einer 5-Jahreswertung sehr positiv darstellen. Die Gefahr ist aber groß, dass der Trend bereits eine Übertreibung ist und man mit dem Fonds dann nur noch überteuerte Kurse kauft.
Deshalb halte ich auch weiterhin am Tempelton Growth fest. Vielleicht ärgere ich mich in 10 Jahren, vielleicht hat der Fonds aber echte Schäppchen-Aktien im Depot, die nur noch auf ihre große Zeit warten.
Wenn der Tempelton tatsächlich so investiert, wie es die Werbung weißmachen will, kann er nicht so falsch sein!
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.044.022 von steppo am 22.11.08 12:11:03Ob 1 Jahr - 3 Jahre - 5 Jahre - 10 Jahre oder 20 Jahre???
...dass ganz Entscheidende ist aber: Buy and Hold ist out!!!
Kaufe aktuell gute Fonds und setze einen gedanklichen Stopp Loss. Dann konsequent raus und erst mal die Marktlage analysieren. Die Sparplanraten kannst Du ja weiterlaufen lassen.
...dass ganz Entscheidende ist aber: Buy and Hold ist out!!!
Kaufe aktuell gute Fonds und setze einen gedanklichen Stopp Loss. Dann konsequent raus und erst mal die Marktlage analysieren. Die Sparplanraten kannst Du ja weiterlaufen lassen.
Hallo Fonds-Anleger,
vielleicht kann mir einer der User bitte erklären, wie die Fondsgesellschaft diesen Fonds verwaltet.
Soll heissen, werden die Unternehmen in diesem Fonds börsentäglich gemanaged, also gekauft und verkauft, oder gibt es für Fonds bestimmte Tage an denen dies geschieht?
Irgendwo bin ich der Meinung, gelesen zu haben, dass Fonds am Anfang / Ende des Monats ihre Anteile an den Unternehmen managen. Ich hoffe, das stimmt so nicht.
Bitte habt Verständnis wenn ich nicht die 80+ Seiten dieses Threads durchlese.
Vielen Dank
WS
vielleicht kann mir einer der User bitte erklären, wie die Fondsgesellschaft diesen Fonds verwaltet.
Soll heissen, werden die Unternehmen in diesem Fonds börsentäglich gemanaged, also gekauft und verkauft, oder gibt es für Fonds bestimmte Tage an denen dies geschieht?
Irgendwo bin ich der Meinung, gelesen zu haben, dass Fonds am Anfang / Ende des Monats ihre Anteile an den Unternehmen managen. Ich hoffe, das stimmt so nicht.
Bitte habt Verständnis wenn ich nicht die 80+ Seiten dieses Threads durchlese.
Vielen Dank
WS
OK, OK, Leute - es geht auch noch eine Stufe schlechter............
Den größten Skandal finde ich, ist es, daß die Zeitschrift "Das Investment" immer noch regelmäßig diesen grottenschlechten Fonds hochjubelt.
was ist daran ein Skandal? Die werden eben von Templeton, Sauren usw...bezahlt für den Mist, den sie schreiben...so einfach ist das. Guggst du mal auf die Saurenseite, da wird sogar ein neugestaltetes Booklet des zeitung besprochen
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.102.311 von potterharry am 28.11.08 12:58:58Die Frage ist tatsächlich, welcher Fonds letztlich zukünftig besser läuft. Der Valueansatz soll zwar bei konsequenter Verfolgung immer langfristig die beste entwicklung erzilen, aber welcher reiner valuefonds hat deutlich besser bei voller aktienquote abgeschnitten?
Fehler wie AIG und die niedrige cashquote kann man dem fonds jedoch nicht verzeihen.....
Fehler wie AIG und die niedrige cashquote kann man dem fonds jedoch nicht verzeihen.....
Hallo,
als völliger Laie auf dem Gebiet Fonds/Aktien suche ich einen objektiven Rat.
Am 28.12.2006 schloss ich eine Berufsunfähigkeitsversicherung ab, die nicht allein risikoorientiert war, sondern bei der die Überschüsse einem Investmentfonds zugeführt werden. Auf Anraten eines unabhängigen Anlageberaters (will heißen, mit der breiten Auswahlpalette aller Versicherungen und der damit zugehörigen Fonds) entschloss ich mich für die Anlage im Templeton Growth Euro WKN 941034.
Seitdem beäuge ich argwöhnisch die Wertentwicklung und habe mich heute etwas ausgiebiger damit beschäftigt. Die Kommentare in verschiedensten Foren reichen von "absolutem Schrott" über "über lange Zeit wird die Fondstrategie zum Gewinn führen" bis hin zu "keine Ahnung, einfach halten und sehen was bei rum kommt".
Bisher dachte ich auch: Eigentlich nicht so schlimm, wenn der Fond anfänglich abschmiert. Somit bekomme ich fürs gleiche Geld mehr Anteile, die dann irgendwann mal in der Summe steigen. Es sei angemerkt, dass die BU bis zum 1.12.2041 läuft, der Fond also noch jede Menge Zeit hat.
Ich bin nun aber obgleich der negativen Äußerungen unsicher, ob man nicht doch lieber wechseln sollte. Diese Fondpalette bietet die WWK an:
http://customer.morningstareurope.com/de/wwk/QuickRank/index…
Und ich hatte als Alternative (gleiches Preisniveau, besseres Rating, bessere Performance über den langen Zeitraum) den Fidelity European Growth WKN 973270 im Auge.
Ist dies sinnvoll?
Die Verluste, die der Templeton über die letzten 2 Jahre (2007, 2008)gemacht hat, würde ich dann aber wohl voll mitnehmen und erst wieder durch den neuen Fond rausarbeiten müssen, oder? Angesichts dessen Kennzahlen über die letzetn 2 Jahre hätte es aber wohl keinen Unterschied gemacht, gleich den Fidelity zu kaufen.
Was mich an diesem wiederum stört: Überall lese ich das großes Volumen die Variabilität einengt. Nun ist der Fidelity ja doppelt so groß wie der Templeton, so dass ich mich erstens frage, ob es wirklich eine gute Wahl ist und zweitens, ob sich auf obiger WWK Liste nicht ein verlässlicher, risikoarmer, stetig zugewinnender Fond findet.
Meine Lebensgefährtin hat zwei Altanlagen, für die ich sie anfänglich belächelt habe. Deka Immobilien und Deka Immobilien [WKN 980950] Europa [WKN 980956]. Klar, die laufen nicht rasant, aber die steigen kontinuierlich an.
Vielen Dank für ein paar Tipps und Hinweise,
Sphenoid
als völliger Laie auf dem Gebiet Fonds/Aktien suche ich einen objektiven Rat.
Am 28.12.2006 schloss ich eine Berufsunfähigkeitsversicherung ab, die nicht allein risikoorientiert war, sondern bei der die Überschüsse einem Investmentfonds zugeführt werden. Auf Anraten eines unabhängigen Anlageberaters (will heißen, mit der breiten Auswahlpalette aller Versicherungen und der damit zugehörigen Fonds) entschloss ich mich für die Anlage im Templeton Growth Euro WKN 941034.
Seitdem beäuge ich argwöhnisch die Wertentwicklung und habe mich heute etwas ausgiebiger damit beschäftigt. Die Kommentare in verschiedensten Foren reichen von "absolutem Schrott" über "über lange Zeit wird die Fondstrategie zum Gewinn führen" bis hin zu "keine Ahnung, einfach halten und sehen was bei rum kommt".
Bisher dachte ich auch: Eigentlich nicht so schlimm, wenn der Fond anfänglich abschmiert. Somit bekomme ich fürs gleiche Geld mehr Anteile, die dann irgendwann mal in der Summe steigen. Es sei angemerkt, dass die BU bis zum 1.12.2041 läuft, der Fond also noch jede Menge Zeit hat.
Ich bin nun aber obgleich der negativen Äußerungen unsicher, ob man nicht doch lieber wechseln sollte. Diese Fondpalette bietet die WWK an:
http://customer.morningstareurope.com/de/wwk/QuickRank/index…
Und ich hatte als Alternative (gleiches Preisniveau, besseres Rating, bessere Performance über den langen Zeitraum) den Fidelity European Growth WKN 973270 im Auge.
Ist dies sinnvoll?
Die Verluste, die der Templeton über die letzten 2 Jahre (2007, 2008)gemacht hat, würde ich dann aber wohl voll mitnehmen und erst wieder durch den neuen Fond rausarbeiten müssen, oder? Angesichts dessen Kennzahlen über die letzetn 2 Jahre hätte es aber wohl keinen Unterschied gemacht, gleich den Fidelity zu kaufen.
Was mich an diesem wiederum stört: Überall lese ich das großes Volumen die Variabilität einengt. Nun ist der Fidelity ja doppelt so groß wie der Templeton, so dass ich mich erstens frage, ob es wirklich eine gute Wahl ist und zweitens, ob sich auf obiger WWK Liste nicht ein verlässlicher, risikoarmer, stetig zugewinnender Fond findet.
Meine Lebensgefährtin hat zwei Altanlagen, für die ich sie anfänglich belächelt habe. Deka Immobilien und Deka Immobilien [WKN 980950] Europa [WKN 980956]. Klar, die laufen nicht rasant, aber die steigen kontinuierlich an.
Vielen Dank für ein paar Tipps und Hinweise,
Sphenoid
Der Templeton Growth hat in den vergangenen 6 Monaten den MSCI World übertroffen. Vielleicht ist das die lang ersehnte Wende zum besseren? Man sieht, das Cindy den Laden im Griff hat und diesen Tanker nun wieder in ein erfolgreiches Gewässer steuert!
Danke Cindy!
Danke Cindy!
Kaum zu glauben, daß es immer noch Naivlinge gibt, die diesen Schrott-Fonds im Depot haben
Schliesst endlich diesen doofen Thread mit seinen ebenso selbst ernannten Propheten !!!
Diesen Schwachsinn kann man nicht mehr ertragen!
Ich werde meinerseits diesen verseuchten negativen Thread aus meinen Favoriten entfernen.
Diesen Schwachsinn kann man nicht mehr ertragen!
Ich werde meinerseits diesen verseuchten negativen Thread aus meinen Favoriten entfernen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.546.201 von Blume_des_Propheten am 10.02.09 08:45:57Kaufen, wenn alle mutlos sind
http://www.sueddeutsche.de/finanzen/78/466658/text/
Chancen in der Krise: Cindy Sweeting, Managerin des Templeton Growth Fonds, können die Einbrüche an den Börsen nicht beeindrucken - sie investiert weiter gegen den Trend.
Sie sagt, was einige denken, aber kaum jemand bislang konsequent umsetzt: Cindy Sweeting, Fondsmanagerin des lange Jahre am erfolgreichsten vertriebenen Aktienfonds in Deutschland, ruft zum Wiedereinstieg in den Aktienmarkt auf: "Für Investoren ist jetzt die beste Zeit, unterbewertete Aktien zu kaufen. So eine Gelegenheit gibt es in 25 Jahren höchstens ein Mal", sagt die Managerin des Templeton Growth Fonds im Interview mit der Süddeutschen Zeitung.
Ihr Arbeitgeber, Franklin Templeton Investments aus Amerika, ist eine der größten und renommiertesten Fondsgesellschaften der Welt. Der von Sweeting gemanagte Growth Fonds ist seit seiner Auflegung im Jahr 1954 das Flaggschiff der Gesellschaft.
Nur drei Fondsmanager hat es seitdem vor Sweeting gegeben, darunter Sir John Templeton, den Firmengründer. Er hat die Investmententscheidungen des Fonds mehr als 30 Jahre lang selbst gefällt, bevor er 1987 andere ans Ruder ließ.
Sweeting führt die Geschäfte seit Anfang vergangenen Jahres. Sie hat keine leichte Zeit erwischt. Denn seit einigen Jahren läuft der einst 40 Milliarden schwere Templeton Growth der internationalen Marktentwicklung hinterher. So gab der Fonds in Euro gerechnet allein im ersten Quartal des Jahres 41 Prozent nach, der Vergleichsindex büßte dagegen 37 Prozent ein. Auch auf Fünfjahressicht schneidet der Templeton Growth Fund schlechter ab als der Aktienindex MSCI Welt.
Nur wenig Geld abgezogen
Knapp 14 Milliarden Dollar Fondsvolumen sind derzeit aufgrund der Kursrückgänge noch übrig. Gut ein Drittel davon stellen Anleger aus dem deutschsprachigen Raum zur Verfügung. Nur ein kleiner Teil der enormen Schrumpfung, etwa 16 Prozent gehen nach Auskunft der Gesellschaft darauf zurück, dass Kunden Mittel aus dem Fonds abgezogen haben.
Cindy Sweeting, Franklin Templeton
Handelt antizyklisch: Fondsmanagerin Cindy Sweeting. (Foto: Franklin Templeton Investments)
Die jüngste Erholung nach fast 14 Monaten Bärenmarkt brachte dem Dax bislang immerhin ein Plus von gut zwanzig Prozent. In den Vereinigten Staaten ist das Bild ähnlich. Der für den Gesamtmarkt repräsentative S&P 500 erholte sich binnen sechs Wochen um 25 Prozent. Experten streiten sich nun, ob das ein sogenannter Bärenmarkt ist, also ein Zwischenhoch, bevor es nochmal weiter abwärts geht, oder ob dies eben bereits der Beginn einer neuen Aktienhausse ist.
Sweeting will sich zum Timing nicht festlegen. Für ihre Wiedereinstiegsstrategie spielt das aber keine große Rolle. "Es kann sein, dass der Markt den exakten Tiefpunkt noch nicht gesehen hat, dass es nach dem jüngsten kleinen Aufschwung also noch einmal weiter hinunter geht im Zuge der jüngsten schlechten Konjunkturdaten." Aber den meisten Menschen, inklusive ihrem Team, gelinge es ohnehin nicht, den Wendepunkt exakt zu erwischen.
25 Jahre Erfahrung
"Teilen Sie das Vermögen, das sie ohnehin irgendwann für Aktien vorgesehen habe, am besten in zwölf gleiche Beträge und investieren Sie diese verteilt auf die nächsten zwölf bis 24 Monate", rät Sweeting mit Blick auf Privatanleger.
Sie und ihr 45-köpfiges Analyseteam gingen ähnlich vor. "Wir haben in der Spitze zehn Prozent unserer Mittel in bar gehalten und bauen in den nächsten Monaten auf eine Cash-Quote von ein bis zwei Prozent ab". Der Rest werde investiert, "vornehmlich in Kontinentaleuropa und Großbritannien, weil die Firmen dort im Moment wesentlich günstiger bewertet sind als etwa in den USA oder in Asien".
Für Sweetings Ansichten spricht, dass sie auf eine 25-jährige Erfahrung als Investment-Managerin zurückblickt, davon die letzten zwölf Jahre bei Franklin Templeton Investments. Gegen sie spricht der Markt. Das Schicksal, einmal über längere Zeit schlechter abzuschneiden als das Gros der Marktteilnehmer, teilt Sweeting allerdings derzeit mit anderen renommierten Adressen wie etwa Berkshire Hathaway, der Investmentholding von Warren Buffett.
Lesen Sie auf der nächsten Seite, welcher Strategie sich Cindy Sweeting verschreibt und was sie mit Warren Buffet verbindet.
Mit Buffett verband Sweetings ehemaligen Chef Sir John Templeton so manche Ansicht. Zum Beispiel, dass man stets dann in Märkte einsteigen sollte, "wenn alle anderen mutlos verkaufen, und verkaufen sollte, wenn alle anderen gierig kaufen", wie Templeton es formulierte.
Beide Häuser gehören zur Riege der sogenannten Value Investoren, deren Prinzip es ist, immer solche Titel auszusuchen, die nach fundamentalen Kriterien unterbewertet sind. Eine wichtige Rolle spielt bei dem Konzept der sogenannte Substanzwert eines Unternehmens, gemessen zum Beispiel an dessen Buchwert. Liegt etwa der Wert des bilanzierten Anlagevermögens einer Gesellschaft über dem aktuellen Börsenwert, und hat das Geschäftsmodell der betreffenden Firma Zukunft, schlagen Value Investoren gerne zu.
ANZEIGE
» Es kostet zwar Überwindung, aber es lohnt sich, gegen den Trend einzusteigen. «
Cindy Sweeting, Fondsmanagerin
Auch Sweeting hat sich dieser Strategie verschrieben. Gleichwohl ist sie für die reale wirtschaftliche Zukunft nur sehr gedämpft optimistisch. "Es gibt keinen Weg der schnellen Reparaturen aus dieser Krise, wir werden für eine längere Zeit wahrscheinlich niedrigere reale Wachstumsraten haben als wir es in den vergangenen 30 Jahren gewohnt waren. Die Zeit war geprägt von sinkenden Zinsen und einer wachsenden Risikobereitschaft vor allem vieler Finanzinstitute, die sich bis zum 30-fachen ihres Eigenkapitals verschuldeten, um Geschäfte zu machen", so Sweeting.
Pessimismus als Chance
Damit sei es jetzt erst einmal vorbei. Und dennoch: "Es kostet zwar Überwindung, aber die Schlagzeilen sind derzeit so schlecht und das Gros der Menschen so pessimistisch, dass es sich lohnt, gegen den Trend einzusteigen", ist sie überzeugt.
Nach Sweetings Ansicht gibt der Blick auf gesamtwirtschaftliche Wachstumsraten ohnehin ein schiefes Bild. "Es geht in erster Linie darum, die Firmen zu finden, die in Zukunft in ihren Märkten profitabel arbeiten und so auch in schlechten Zeiten Marktanteile hinzugewinnen können", meint die Fondsmanagerin. Zu ihren Lieblingsbranchen gehören derzeit die Bereiche Technologie und Gesundheit, insbesondere die Pharmaindustrie. "Der Fonds hat zur Zeit 40 Prozent der Mittel dort investiert", so Sweeting.
Zu den zehn größten Positionen von Templeton Growth zählten zuletzt etwa die amerikanischen IT-Konzerne Oracle und Microsoft sowie die Telekommunikationsgrößen Vodafone und France Télécom. "Aber auch in Siemens haben wir investiert und in den Autobauer BMW", verrät Sweeting im Hinblick auf das Engagement des Fonds in Deutschland. Anteile an heimischen Firmen machen immerhin sechs Prozent des 14-Milliarden-Dollar-Engagements des Templeton Growth Funds aus.
Politik des billigen Geldes
Der Politik des billigen Geldes, wie es die Notenbanken derzeit betreiben, um den schlimmsten Abschwung seit der Großen Depression in den 1930er Jahren abzumildern, sieht Sweeting relativ gelassen entgegen. Sie sieht derzeit keine Gefahr für eine Rückkehr hoher Inflationsraten, wie sie zuletzt Ende der 1970er Jahre die Ersparnisse und Vermögen der Menschen dezimiert haben.
Auch die Vermögensmärkte wird das viele zusätzliche Geld aus der Notenpresse zunächst nicht erneut aufblasen: "Zu einer Blase gehört auch immer eine fast schon animalische Gier, wie wir sie etwa am spanischen oder amerikanischen Immobilienmarkt gesehen haben", so Sweeting. Aber die gebe es derzeit fast nirgends, "nicht einmal der Ölpreis steigt, obwohl der Stoff irgendwann knapp wird".
TEMPLETON GRO.
12,53 $ +0,36 +2,95%
zur Übersicht ...
Wenn Sweeting richtig liegt mit ihren Prognosen, kann sie weltberühmt werden. Schon, weil kaum jemand ein solch kompromissloses Entgegen-den-Trend investieren wagt. Mit John Templeton, Michael Price und Mark Mobius stammen immerhin drei der zehn erfolgreichsten Fondsmanager des 20. Jahrhunderts aus dem Hause Templeton, wie die Investmentfirma gerne wirbt. Und wenn Cindy Sweeting falsch liegt? "Sprechen wir uns in drei Jahren wieder, wenn ich dann immer noch schief liege, und sich die Aktienmärkte in dieser Zeit nicht wie erwartet stark erholen, dann können Sie mich nach einem neuen Job fragen."
Sweet, sweet Cindy - we believe you
Murdo
http://www.sueddeutsche.de/finanzen/78/466658/text/
Chancen in der Krise: Cindy Sweeting, Managerin des Templeton Growth Fonds, können die Einbrüche an den Börsen nicht beeindrucken - sie investiert weiter gegen den Trend.
Sie sagt, was einige denken, aber kaum jemand bislang konsequent umsetzt: Cindy Sweeting, Fondsmanagerin des lange Jahre am erfolgreichsten vertriebenen Aktienfonds in Deutschland, ruft zum Wiedereinstieg in den Aktienmarkt auf: "Für Investoren ist jetzt die beste Zeit, unterbewertete Aktien zu kaufen. So eine Gelegenheit gibt es in 25 Jahren höchstens ein Mal", sagt die Managerin des Templeton Growth Fonds im Interview mit der Süddeutschen Zeitung.
Ihr Arbeitgeber, Franklin Templeton Investments aus Amerika, ist eine der größten und renommiertesten Fondsgesellschaften der Welt. Der von Sweeting gemanagte Growth Fonds ist seit seiner Auflegung im Jahr 1954 das Flaggschiff der Gesellschaft.
Nur drei Fondsmanager hat es seitdem vor Sweeting gegeben, darunter Sir John Templeton, den Firmengründer. Er hat die Investmententscheidungen des Fonds mehr als 30 Jahre lang selbst gefällt, bevor er 1987 andere ans Ruder ließ.
Sweeting führt die Geschäfte seit Anfang vergangenen Jahres. Sie hat keine leichte Zeit erwischt. Denn seit einigen Jahren läuft der einst 40 Milliarden schwere Templeton Growth der internationalen Marktentwicklung hinterher. So gab der Fonds in Euro gerechnet allein im ersten Quartal des Jahres 41 Prozent nach, der Vergleichsindex büßte dagegen 37 Prozent ein. Auch auf Fünfjahressicht schneidet der Templeton Growth Fund schlechter ab als der Aktienindex MSCI Welt.
Nur wenig Geld abgezogen
Knapp 14 Milliarden Dollar Fondsvolumen sind derzeit aufgrund der Kursrückgänge noch übrig. Gut ein Drittel davon stellen Anleger aus dem deutschsprachigen Raum zur Verfügung. Nur ein kleiner Teil der enormen Schrumpfung, etwa 16 Prozent gehen nach Auskunft der Gesellschaft darauf zurück, dass Kunden Mittel aus dem Fonds abgezogen haben.
Cindy Sweeting, Franklin Templeton
Handelt antizyklisch: Fondsmanagerin Cindy Sweeting. (Foto: Franklin Templeton Investments)
Die jüngste Erholung nach fast 14 Monaten Bärenmarkt brachte dem Dax bislang immerhin ein Plus von gut zwanzig Prozent. In den Vereinigten Staaten ist das Bild ähnlich. Der für den Gesamtmarkt repräsentative S&P 500 erholte sich binnen sechs Wochen um 25 Prozent. Experten streiten sich nun, ob das ein sogenannter Bärenmarkt ist, also ein Zwischenhoch, bevor es nochmal weiter abwärts geht, oder ob dies eben bereits der Beginn einer neuen Aktienhausse ist.
Sweeting will sich zum Timing nicht festlegen. Für ihre Wiedereinstiegsstrategie spielt das aber keine große Rolle. "Es kann sein, dass der Markt den exakten Tiefpunkt noch nicht gesehen hat, dass es nach dem jüngsten kleinen Aufschwung also noch einmal weiter hinunter geht im Zuge der jüngsten schlechten Konjunkturdaten." Aber den meisten Menschen, inklusive ihrem Team, gelinge es ohnehin nicht, den Wendepunkt exakt zu erwischen.
25 Jahre Erfahrung
"Teilen Sie das Vermögen, das sie ohnehin irgendwann für Aktien vorgesehen habe, am besten in zwölf gleiche Beträge und investieren Sie diese verteilt auf die nächsten zwölf bis 24 Monate", rät Sweeting mit Blick auf Privatanleger.
Sie und ihr 45-köpfiges Analyseteam gingen ähnlich vor. "Wir haben in der Spitze zehn Prozent unserer Mittel in bar gehalten und bauen in den nächsten Monaten auf eine Cash-Quote von ein bis zwei Prozent ab". Der Rest werde investiert, "vornehmlich in Kontinentaleuropa und Großbritannien, weil die Firmen dort im Moment wesentlich günstiger bewertet sind als etwa in den USA oder in Asien".
Für Sweetings Ansichten spricht, dass sie auf eine 25-jährige Erfahrung als Investment-Managerin zurückblickt, davon die letzten zwölf Jahre bei Franklin Templeton Investments. Gegen sie spricht der Markt. Das Schicksal, einmal über längere Zeit schlechter abzuschneiden als das Gros der Marktteilnehmer, teilt Sweeting allerdings derzeit mit anderen renommierten Adressen wie etwa Berkshire Hathaway, der Investmentholding von Warren Buffett.
Lesen Sie auf der nächsten Seite, welcher Strategie sich Cindy Sweeting verschreibt und was sie mit Warren Buffet verbindet.
Mit Buffett verband Sweetings ehemaligen Chef Sir John Templeton so manche Ansicht. Zum Beispiel, dass man stets dann in Märkte einsteigen sollte, "wenn alle anderen mutlos verkaufen, und verkaufen sollte, wenn alle anderen gierig kaufen", wie Templeton es formulierte.
Beide Häuser gehören zur Riege der sogenannten Value Investoren, deren Prinzip es ist, immer solche Titel auszusuchen, die nach fundamentalen Kriterien unterbewertet sind. Eine wichtige Rolle spielt bei dem Konzept der sogenannte Substanzwert eines Unternehmens, gemessen zum Beispiel an dessen Buchwert. Liegt etwa der Wert des bilanzierten Anlagevermögens einer Gesellschaft über dem aktuellen Börsenwert, und hat das Geschäftsmodell der betreffenden Firma Zukunft, schlagen Value Investoren gerne zu.
ANZEIGE
» Es kostet zwar Überwindung, aber es lohnt sich, gegen den Trend einzusteigen. «
Cindy Sweeting, Fondsmanagerin
Auch Sweeting hat sich dieser Strategie verschrieben. Gleichwohl ist sie für die reale wirtschaftliche Zukunft nur sehr gedämpft optimistisch. "Es gibt keinen Weg der schnellen Reparaturen aus dieser Krise, wir werden für eine längere Zeit wahrscheinlich niedrigere reale Wachstumsraten haben als wir es in den vergangenen 30 Jahren gewohnt waren. Die Zeit war geprägt von sinkenden Zinsen und einer wachsenden Risikobereitschaft vor allem vieler Finanzinstitute, die sich bis zum 30-fachen ihres Eigenkapitals verschuldeten, um Geschäfte zu machen", so Sweeting.
Pessimismus als Chance
Damit sei es jetzt erst einmal vorbei. Und dennoch: "Es kostet zwar Überwindung, aber die Schlagzeilen sind derzeit so schlecht und das Gros der Menschen so pessimistisch, dass es sich lohnt, gegen den Trend einzusteigen", ist sie überzeugt.
Nach Sweetings Ansicht gibt der Blick auf gesamtwirtschaftliche Wachstumsraten ohnehin ein schiefes Bild. "Es geht in erster Linie darum, die Firmen zu finden, die in Zukunft in ihren Märkten profitabel arbeiten und so auch in schlechten Zeiten Marktanteile hinzugewinnen können", meint die Fondsmanagerin. Zu ihren Lieblingsbranchen gehören derzeit die Bereiche Technologie und Gesundheit, insbesondere die Pharmaindustrie. "Der Fonds hat zur Zeit 40 Prozent der Mittel dort investiert", so Sweeting.
Zu den zehn größten Positionen von Templeton Growth zählten zuletzt etwa die amerikanischen IT-Konzerne Oracle und Microsoft sowie die Telekommunikationsgrößen Vodafone und France Télécom. "Aber auch in Siemens haben wir investiert und in den Autobauer BMW", verrät Sweeting im Hinblick auf das Engagement des Fonds in Deutschland. Anteile an heimischen Firmen machen immerhin sechs Prozent des 14-Milliarden-Dollar-Engagements des Templeton Growth Funds aus.
Politik des billigen Geldes
Der Politik des billigen Geldes, wie es die Notenbanken derzeit betreiben, um den schlimmsten Abschwung seit der Großen Depression in den 1930er Jahren abzumildern, sieht Sweeting relativ gelassen entgegen. Sie sieht derzeit keine Gefahr für eine Rückkehr hoher Inflationsraten, wie sie zuletzt Ende der 1970er Jahre die Ersparnisse und Vermögen der Menschen dezimiert haben.
Auch die Vermögensmärkte wird das viele zusätzliche Geld aus der Notenpresse zunächst nicht erneut aufblasen: "Zu einer Blase gehört auch immer eine fast schon animalische Gier, wie wir sie etwa am spanischen oder amerikanischen Immobilienmarkt gesehen haben", so Sweeting. Aber die gebe es derzeit fast nirgends, "nicht einmal der Ölpreis steigt, obwohl der Stoff irgendwann knapp wird".
TEMPLETON GRO.
12,53 $ +0,36 +2,95%
zur Übersicht ...
Wenn Sweeting richtig liegt mit ihren Prognosen, kann sie weltberühmt werden. Schon, weil kaum jemand ein solch kompromissloses Entgegen-den-Trend investieren wagt. Mit John Templeton, Michael Price und Mark Mobius stammen immerhin drei der zehn erfolgreichsten Fondsmanager des 20. Jahrhunderts aus dem Hause Templeton, wie die Investmentfirma gerne wirbt. Und wenn Cindy Sweeting falsch liegt? "Sprechen wir uns in drei Jahren wieder, wenn ich dann immer noch schief liege, und sich die Aktienmärkte in dieser Zeit nicht wie erwartet stark erholen, dann können Sie mich nach einem neuen Job fragen."
Sweet, sweet Cindy - we believe you
Murdo
Au Backe, wie blöde muß einer sein der sich immer noch mit diesem Schrott beschäftigt?
Murdo ist tot, gefeuert, wegen totaler und erwiesener Unfähigkeit!
Immer noch nicht mitbekommen und gecheckt?
Und der TGF ist seit vielen jahren einer der schlechtesten Fonds weit und breit. Außer ein paar Vermittlern und Pushern interessiert der Scheiss schon lange keinen mehr !
Murdo ist tot, gefeuert, wegen totaler und erwiesener Unfähigkeit!
Immer noch nicht mitbekommen und gecheckt?
Und der TGF ist seit vielen jahren einer der schlechtesten Fonds weit und breit. Außer ein paar Vermittlern und Pushern interessiert der Scheiss schon lange keinen mehr !
Der Templeton Growth zeigt auch in dieser Krise wieder seine wahre Stärke! Ein klassisches Investment für den sicherheitsorientierten Investor mit langem Atem.
Seit dem Cindy Sweeting die Führung übernommen hat, befindet sich der Fonds eindeutig auf der Überholspur. Sie hat das Zeug, den Fonds wieder in die Spitzenklasse der international investierenden Fonds zu führen. Cindy Sweeting erweist sich immer mehr als Glücksfall für den Fonds.
Seit dem Cindy Sweeting die Führung übernommen hat, befindet sich der Fonds eindeutig auf der Überholspur. Sie hat das Zeug, den Fonds wieder in die Spitzenklasse der international investierenden Fonds zu führen. Cindy Sweeting erweist sich immer mehr als Glücksfall für den Fonds.
jeder noch so gute Witz läuft sich mal tot........
http://www.fondsweb.de/LU0114760746-Templeton-Growth-Euro-Fu…
Das fondsmeter Ranking von Fondsweb.de kommt auch auf eine
tolle Platzierung des Fonds!!!!!
1 Jahr 237 von 429 Fonds des Sectors
3 Jahre ist er natürlich besser 292 von 324
5 Jahre ist er absolut Top 239 von 259
Also gibt es auf Sicht von einem Jahr 236 Fonds, die besser
abgeschnitten haben, auf 3 Jahre 291 und auf 5 Jahre 238 bessere
Fonds. Seit die hochgelobt Dame den Fonds verwaltet ist dieser
eben nicht besser geworden! Er ist auf dem gleich schlechten
Niveau geblieben, genau so wie ihn der Vorgänger verwaltet hat.
Der Fonds ist seit bald über einem Jahrzehnt sehr unterdurchschnittlich in der Performance. Die hohen Managementkosten von 1 % und die Administrationsgebühr von 0,5 %
schlagen da noch zusätzlich zu!
Der Fonds ist ein Paradebeispiel, wie sich Manager an den Sparern
bereichern, obwohl sie eine unterdurchschnittliche Leistung
bringen!
Das fondsmeter Ranking von Fondsweb.de kommt auch auf eine
tolle Platzierung des Fonds!!!!!
1 Jahr 237 von 429 Fonds des Sectors
3 Jahre ist er natürlich besser 292 von 324
5 Jahre ist er absolut Top 239 von 259
Also gibt es auf Sicht von einem Jahr 236 Fonds, die besser
abgeschnitten haben, auf 3 Jahre 291 und auf 5 Jahre 238 bessere
Fonds. Seit die hochgelobt Dame den Fonds verwaltet ist dieser
eben nicht besser geworden! Er ist auf dem gleich schlechten
Niveau geblieben, genau so wie ihn der Vorgänger verwaltet hat.
Der Fonds ist seit bald über einem Jahrzehnt sehr unterdurchschnittlich in der Performance. Die hohen Managementkosten von 1 % und die Administrationsgebühr von 0,5 %
schlagen da noch zusätzlich zu!
Der Fonds ist ein Paradebeispiel, wie sich Manager an den Sparern
bereichern, obwohl sie eine unterdurchschnittliche Leistung
bringen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.201.623 von wise_w am 18.05.09 18:31:38@all: Meinung vom Fondsexpress zur Entwicklung unter Sweetheart Cindy:
http://fondsxpress.euro-leserservice.de/pdf/fondsxpress_28_0… Seite 2:
Nun ja, meinen Sparplan habe ich schon lange gestoppt. Aus abgeltungssteuerlichen Gründen mag ich keinen Wechsel vollziehen.
Positiv: Mein Depot ist ja diversifiziert
Murdo
http://fondsxpress.euro-leserservice.de/pdf/fondsxpress_28_0… Seite 2:
Nun ja, meinen Sparplan habe ich schon lange gestoppt. Aus abgeltungssteuerlichen Gründen mag ich keinen Wechsel vollziehen.
Positiv: Mein Depot ist ja diversifiziert
Murdo
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.552.989 von Murdo am 10.07.09 22:52:36Woher der Sinneswandel ???? Deine Goldcindy macht das schon, sie handelt ja antizyklisch . Also wie du so schön geschrieben hast: " Kaufen, wenn alle mutlos sind "
GREIF ZU
GREIF ZU
"Deine Goldcindy macht das schon, sie handelt ja antizyklisch"
Ach soooo nennt man das, wenn das Fondsmanagement JEDEN Trend verpasst und grundsätzlich immer auf die falschen Aktien gesetzt hat!
Ach soooo nennt man das, wenn das Fondsmanagement JEDEN Trend verpasst und grundsätzlich immer auf die falschen Aktien gesetzt hat!
Schlechte Founds/Falsche Beratung:
1. Templeton Growth Foundssparplan/Rentenversicherung
2. DWS Vermögendsfounds I/Vermögensbildungsvertrag
Enttäuschte Geldanlage, mit beiden Founds, Geldvernichtung pur, mit sehr hohen Provesionszahlungen an die Banken,
Besser die Geldverwaltung selber übernehmen, da reicht schon ein Tagesgeldkonto, dabei keion Geld mehr verlieren.
Beim Templeton Growth, Geldverlust von 6000 Euro einbezahlem Geld auf 1800 Euro, Provesionszahlungen von über 3000 Euro, unglöaubliche Geschäfte laufen bei den Banken?
Beim DWS Vermögendsfounds I von 4500 Euro auf 1800 Euro ?
1. Templeton Growth Foundssparplan/Rentenversicherung
2. DWS Vermögendsfounds I/Vermögensbildungsvertrag
Enttäuschte Geldanlage, mit beiden Founds, Geldvernichtung pur, mit sehr hohen Provesionszahlungen an die Banken,
Besser die Geldverwaltung selber übernehmen, da reicht schon ein Tagesgeldkonto, dabei keion Geld mehr verlieren.
Beim Templeton Growth, Geldverlust von 6000 Euro einbezahlem Geld auf 1800 Euro, Provesionszahlungen von über 3000 Euro, unglöaubliche Geschäfte laufen bei den Banken?
Beim DWS Vermögendsfounds I von 4500 Euro auf 1800 Euro ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.558.731 von Blume_des_Propheten am 13.07.09 09:29:27Ja, da wurden einige enttäuscht.
Templeton Growth bleibt seit Jahren hinetr der früheren Performance zurück, die halten sich einfach nicht an das Konzept, Substanzwerte mit guter Dividende und kontinuierlichen Wachstum.
Der Templeton Growth zeigt auch in dieser Krise wieder seine wahre Stärke! Ein klassisches Investment für den sicherheitsorientierten Investor mit langem Atem.
Seit dem NORMAN J. BOERSMA die Führung übernommen hat, befindet sich der Fonds eindeutig auf der Überholspur. Sie hat das Zeug, den Fonds wieder in die Spitzenklasse der international investierenden Fonds zu führen. NORMAN J. BOERSMA erweist sich immer mehr als Glücksfall für den Fonds
Seit dem NORMAN J. BOERSMA die Führung übernommen hat, befindet sich der Fonds eindeutig auf der Überholspur. Sie hat das Zeug, den Fonds wieder in die Spitzenklasse der international investierenden Fonds zu führen. NORMAN J. BOERSMA erweist sich immer mehr als Glücksfall für den Fonds
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.749.846 von Mr.Hausse2003 am 06.07.11 14:16:57was soll die Pusherei?
TGF ist reiner Durchschnitt, nicht mehr ...
TGF ist reiner Durchschnitt, nicht mehr ...
habt ihr auch post bekommen?
möglicherweise gibts geld zurück, hab ich was verpasst?
was ist da los???
möglicherweise gibts geld zurück, hab ich was verpasst?
was ist da los???
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.810.164 von xnasenmann am 19.07.11 15:31:57wo gibts denn sowas....Geld zurück
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.810.247 von curacanne am 19.07.11 15:41:08Bei Alice im Wunderland ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.811.308 von Procera am 19.07.11 18:02:27Habe auch Post bekommen. Wer weiß was?
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.872.455 von redninja am 01.08.11 10:41:39Betrifft wohl die Sonderausschüttung
www.mutualfundsettlements.com/franklin
www.mutualfundsettlements.com/franklin
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.872.630 von redninja am 01.08.11 11:18:50Der Templeton Growth zeigt auch in dieser Krise wieder seine wahre Stärke! Ein klassisches Investment für den sicherheitsorientierten Investor mit langem Atem.
Seit dem NORMAN J. BOERSMA die Führung übernommen hat, befindet sich der Fonds eindeutig auf der Überholspur. Er hat das Zeug, den Fonds wieder in die Spitzenklasse der international investierenden Fonds zu führen. NORMAN J. BOERSMA erweist sich immer mehr als Glücksfall für den Fonds
Seit dem NORMAN J. BOERSMA die Führung übernommen hat, befindet sich der Fonds eindeutig auf der Überholspur. Er hat das Zeug, den Fonds wieder in die Spitzenklasse der international investierenden Fonds zu führen. NORMAN J. BOERSMA erweist sich immer mehr als Glücksfall für den Fonds
Ach, ich weiß nicht.. bin seit 1997 mit einem monatlichen Sparbetrag im TGF (US) investiert.. Fazit zum heutigen Tag (27.12.2011): Trotz teilweise ordentlicher Ausschüttung habe ich kein bisschen Gewinn gemacht. Naja.. auch keinen Verlust.. Aber mein Ziel war eigentlich, dass auch mal was bei rum kommt.. seufz..
Hat jemand eine bessere Idee, wie ich mein Geld vermehren kann?
Hat jemand eine bessere Idee, wie ich mein Geld vermehren kann?
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.522.774 von Staeffi am 27.12.11 11:31:18festgeld zu 4 % für 3 jahre
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.522.831 von curacanne am 27.12.11 11:52:09Hmmm.. solche Anlagen mag ich nicht.. noch nicht..
1. ich komme 3 Jahre nicht ans Geld ran
2. hier besteht nicht mal eine geringe Chance auf höhere Gewinne
.. obwohl 4% schon ganz gut klingt.. wo gibts die?
1. ich komme 3 Jahre nicht ans Geld ran
2. hier besteht nicht mal eine geringe Chance auf höhere Gewinne
.. obwohl 4% schon ganz gut klingt.. wo gibts die?
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.522.774 von Staeffi am 27.12.11 11:31:18und bist Du noch dabei?
der Growth ist einfach lahm, seit Jahren nicht gut gemanagt, das Konzept sollte eigentlich für die langfristige Altersversorgung ideal sein, in der Praxis ist es eine schwarze 0.
Ich erwarte eigentlich 4 % Dividendenrendite, 5% Kurszuwachs, 1% clevere Deals
also 10% - 2% Kosten gleich 8 % netto
Ich erwarte eigentlich 4 % Dividendenrendite, 5% Kurszuwachs, 1% clevere Deals
also 10% - 2% Kosten gleich 8 % netto
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.297.538 von Manfred123 am 19.06.12 11:43:28Na ja so lahm ist er ja seid April 2012 bis jetzt auch nicht +28 % da kann man nicht meckern
Ja der Fond spielt in schwerem Fahrwasser sein koennen aus !
https://www.maxblue.de/de/maerkte-fonds.uebersicht.html?ID_N…
Nicht preiswert aber gut - Hin und her macht Tasche leer -
die Fondmanagerin hat einfach die Fuesse still ghalten runter und rauf beim Fond bei unterbewerteten Aktien is ok ... und nun kommt der Overshoot oder auch Spike genannt ,da alle Anleger raus aus der Waehrung wollen hin zu Sachwerten !
Der Fonds sollte nochn bisserl Edelmetalle aufnehmen :-) !
Is aber bereits gut ausgerichtet :-) zB mit Samsung Anteilen
die Samsung Android Phones gehn grad gut wech :-)
Gruss aus dem Schwabenlaendle
Fabian Leonard
+ Und last but not least ein erfolgreiches 2013 !
https://www.maxblue.de/de/maerkte-fonds.uebersicht.html?ID_N…
Nicht preiswert aber gut - Hin und her macht Tasche leer -
die Fondmanagerin hat einfach die Fuesse still ghalten runter und rauf beim Fond bei unterbewerteten Aktien is ok ... und nun kommt der Overshoot oder auch Spike genannt ,da alle Anleger raus aus der Waehrung wollen hin zu Sachwerten !
Der Fonds sollte nochn bisserl Edelmetalle aufnehmen :-) !
Is aber bereits gut ausgerichtet :-) zB mit Samsung Anteilen
die Samsung Android Phones gehn grad gut wech :-)
Gruss aus dem Schwabenlaendle
Fabian Leonard
+ Und last but not least ein erfolgreiches 2013 !
Hallo zusammen,
seit dem Zusammenschmelzen von Franklin und Templeton und unzähligen Fonds kann ich meinen ehemaligen US8801991048 nicht mehr identifizieren.
Der wird beim Cosmos Riester Vertrag seit 2005 immer noch unter dieser Kennung geführt.
Auf wsj.com taucht der auch nicht mehr auf. Was ist denn jetzt das Äquivalent zu dem ehemaligen auf $-Basis laufenden Templeton growth Fund?
Allen ein gutes 2013.
cosecha
seit dem Zusammenschmelzen von Franklin und Templeton und unzähligen Fonds kann ich meinen ehemaligen US8801991048 nicht mehr identifizieren.
Der wird beim Cosmos Riester Vertrag seit 2005 immer noch unter dieser Kennung geführt.
Auf wsj.com taucht der auch nicht mehr auf. Was ist denn jetzt das Äquivalent zu dem ehemaligen auf $-Basis laufenden Templeton growth Fund?
Allen ein gutes 2013.
cosecha
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.985.119 von cosecha am 05.01.13 11:36:44Nein ... des hat nix mit der Fusion zu tun!
Du hast die Weertpapiere immer unter der Local ID mit
Dt. Kennummer und die internat. ISIN Wertpapierkennung
- d.d. Fonds in den USA aufgelegt wurde und dort auch
gehandelt wird,findest den Fond auch unter der US....
Angabe...
Hab Dir den Link mal hier eingebaut !
BZW die Links
TEMPLETON GROWTH FUND
https://www.maxblue.de/de/maerkte-fonds.html?symbol=US880199…
TEMPLETON GROWTH (EURO) FUND A (ACC)
https://www.maxblue.de/de/maerkte-fonds.uebersicht.html?ID_N…
Du hast die Weertpapiere immer unter der Local ID mit
Dt. Kennummer und die internat. ISIN Wertpapierkennung
- d.d. Fonds in den USA aufgelegt wurde und dort auch
gehandelt wird,findest den Fond auch unter der US....
Angabe...
Hab Dir den Link mal hier eingebaut !
BZW die Links
TEMPLETON GROWTH FUND
https://www.maxblue.de/de/maerkte-fonds.html?symbol=US880199…
TEMPLETON GROWTH (EURO) FUND A (ACC)
https://www.maxblue.de/de/maerkte-fonds.uebersicht.html?ID_N…
warum die eingebauten Links hackeln kA
Aber Du kannst die Nummer unter www.maxblue.de
eingeben und die Details zum Fonds bekommst
relativ schnell
Aber Du kannst die Nummer unter www.maxblue.de
eingeben und die Details zum Fonds bekommst
relativ schnell
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Investoren beobachten auch:
Wertpapier | Perf. % |
---|---|
+0,38 | |
+0,19 | |
-12,31 | |
+0,11 | |
+0,09 | |
+0,19 | |
-0,08 | |
+0,96 | |
-0,02 | |
+0,11 |
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
113 | ||
55 | ||
45 | ||
42 | ||
42 | ||
41 | ||
38 | ||
37 | ||
32 | ||
30 |
Templeton Growth (€), Berichte, Artikel zusammenstellung usw....