Skandia-Fondspolice ( Seite 6)

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.662.796 von wingerterjochen am 03.01.07 20:08:37Also der AXA läuft ja schon seit einiger Zeit mehr als Grottenschlecht. Den würde ich zum jetzigen Zeitpunkt draußen lassen. Wenn du den World Mining hast, solltest du den World Gold untergewichten.
Ansonsten bleibst bei meiner Meinung, dass es zu viele Fonds sind.

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.662.796 von wingerterjochen am 03.01.07 20:08:37ich werde mir auch noch ein japan fonds ins skandia nest legen

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.677.115 von bödel am 04.01.07 17:37:48welchen der 3 zur Verfügung stehenden?

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.662.796 von wingerterjochen am 03.01.07 20:08:37Hallo Jochen,

"Ich Frage mich nur, ob ich mit den 2 Deutschland-Fonds nicht eine kleine Korrektur abwarten soll? Irgendwie sieht der Chart so aus, als ob er es nötig hätte?"

Da kenn ich noch ganz andere Charts

Denke Gold un Minen ist die Luft raus, zuweit vorgelaufen.

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.678.516 von VeryBestFLV am 04.01.07 18:48:30Hi VeryBest,

Gold sehe ich nicht so kritisch. schau mal hier auf die Startseite und vergleich den Goldreis-Chart mit dem DAX!

Gold bei 620 ist moderat!
ok - DAX-KGV eigentlich auch, denke aber, das kurzfristig schon ca. 10% nach unten drin sind..

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.677.510 von wingerterjochen am 04.01.07 17:56:50bin noch am aussuchen bin im moment in urlaub und habe nur modem
anschluß und das ist lästig.
Mir gefällt immer noch Fidelity Fds-Japan Fund am besten den habe ich aber schon im Depot.
Hat bis jetzt Vergleichindex geschlagen.

Fidelity Fds-Japan Fund entwickelt sich gut

habe gerade den thread gelesen, mich wundern hier schon so einige kommentare sehr, die man so liest, die skandia policen, insbesondere die bis 2005 abgeschlossenen, sind definitiv keine von den schlechten policen, aber auch sicher keine von den billigen. die kostenbelastung am anfang ist schon recht hoch, so daß da insbesondere bei verträgen mit geringer Sparrarte (ab 50) eus und langer Beitragszahlungsdauer zu Renditeeinbußen führt. Aber je höher der mtl Sparbeitrag oder bei Einmalzahlungen mit höheren Summen und geringer Beitragszahlungsdauer (5 Jahre) rechnen sich die Policen. Der Steuervorteil ist nicht zu verachten später, die Verträge sind ja sinnvollerweise bis zum höchst möglichen Endalter abgeschlossen (FLV 100 Jahre) und man läßt das Geld in der Police auch nach dem Alter 65. Somit bleibt das Steuerdach für die generierten Erträge stehen (Dividenden , Zinsen werden nicht steuerpflichtig + auch Kursgewinne bleiben verschont (die Besteuerung von Kursgewinnen kommt bald . vermtl. 2009). Somit profitiert man mächtig von so einem alten Vertrag in späteren Jahren, weil ja erst da wirklich viel Geld zur Verfügung steht, was man kostenfrei in sichere Anlagen umschichten kann ohne Renditeeinbußen durch die Steuer zu befürchten). Die Skandia bietet ja auch als eine von wenigen Versicheren eine sehr gute und breite Fondsauswahl. Die Diskussionen über die Fonds sind etwas merkwürdig, weil es sich bei den Policen um Langfristverträge handelt und bei laufenden Zahlungen (mtl. meinetwegen 100 Euro) eine ganz andere Herangehensweise als bei Einmalanlage relevant ist. Durch den Average Effekt verschiebt sich das Bild enorm, ich mein damit: ein Fond der meinetwegen am Anfang bei 100 startet und auf 10 fällt (besonders gut am Anfang) und am Ende der Anlage wieder bei 100 steht, hat in der Einmalanlage eine Rendite von 0% in der monatlichen Besparung eine extrem gute Performance.