AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel ( Seite 1950)

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.062.335 von Wörns am 26.09.09 09:09:18@Wörns:

Es darf weiter fleißig spekuliert werden: doch wie ich es auch drehe und wende, dürften auch heute noch Intels 45nm-CPU-Yields relative gesehen ziemlich niedrig sein. Man bedenke: Intels 45nm-Penryn haben Die-Sizes von 107mm² (mit 6MB-L2) und 82mm² (mit 3MB-L2). Und sieht man sich deren ausgeliefertes CPU-Spektrum an, so dürften wohl >90% aller gefertigten CPU auf das kleine 82mm²-Die setzen. Hätte Intel keine Probleme, würden sie zu größeren Teilen das große Die fertigen.

Es bleibt einfach die simple Rechnung: vier 45nm-Fabs in der Größe einer Fab36 oder Fab38 von AMD würden jeweils fast 50Mio der 82mm²-Dice ausspucken, ginge man von 25000 Wafer/month und 80% Yield aus. Bei vier Fabs wären das 200Mio Dice...es sind aber wohl kaum mal die Hälfte, womit das Yield bei etwas über 40% stehen müsste.

Und wäre das Yield selbst bei diesen so kleinen 82mm²-Dice bei nur knapp 50%, dann dürfte das Yield der Nehalems wohl nur ein kleiner Bruchteil davon sein....was sehr gut erklären würde, warum Intel nicht viel mehr als ein paar Prozent seiner CPUs als Nehalem ausliefern will und daher schon mal heute ankündigt, die Preise dieser CPUs auch die kommenden vier Quartale nicht senken zu wollen. Und schau Dir die Preise dieser Nehalems an.

Hierzu passt die Info gut, dass GF angeblich den 32nm-Prozess verzögern will (ich habe übrigens sowas schon erwartet): hat nicht IBM immer wieder betont, dass die high-k/metal-Gates-Technologie zwar tolle Verbesserungen bei Performance bringen kann, aber das Yield hoffnungslos in den Keller schicken würde. Hier ist ja IBM schon "stolz" drauf, dass sie einen anderen Ansatz für die Umsetzung realisiert haben, aber auch das scheint nicht ohne Einbußen beim Yield zu klappen. Daher wird es vermutlich auch keinen 45nm-high-K/metal-gates-Prozess geben.

Bei Intels wirklich kleinem 82mm²-Die tut das niedrige Yield nicht so weh (40% Yield bei 82mm² entspräche ca. 70% Yield bei 140mm²), aber bei den großen Nehalem-Dice dürfte es der totale Killer sein, sollte es denn wirklich so sein.
Und genau das spekuliere ich hier ja wohl schon über einem Jahr lang, und ebenso sagte ich immer voraus, dass Intel seinen Nehalem lange nicht in den Mainstream bringen wird, eben genau weil sie davon vermutlich keine großen Stückzahlen produzieren können und dessen Produktions-Kosten für Mainstream viel zu hoch sein dürften. So einfach dürfte die Rechnung sein.

Solange AMD hinterher hinkte, war das kein Problem für Intel, konnten sie sich doch auf dem kleinen 82mm²-Penryn ausruhen. Doch diese Butter-und-Brot-CPU von Intel wird gerade von AMDs neuen 45nm-CPUs angegriffen, und das dürfte Intel Sorgen bereiten.

Und was macht Intel diesmal?
Genau: sie senken erstmals so gut wie keine Preise mehr. Die Atom-Preise erhöhen sie sogar saftig.

Weiter dürfte Intel schmerzen, dass AMD mit seinen neuen GPUs nun neuerdings selbst die OEMs zu seinen Gunsten beeinflussen könnte, weil Nvidia unfähig am Boden liegt (wer glaubt denn, dass es von Nvidia eine DX11-GT300-Graka vor Q2/10 geben wird?).

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.062.839 von Arthur123 am 26.09.09 12:08:49@Arthur123: "...aber das hier kein Wort über die Performance verloren wird bedeutet für mich, dass Intel noch einen weiten Weg zu gehen hat..."

Ähnlich weit weg dürfte auch noch Nvidia von seinem GT300 sein, hat man bisher noch nicht mal erste Testmuster gezeigt, dürften fertige GT300-Grakas meines Erachtens noch mindestens zwei Quartale weg sein.

Es ist doch lächerlich, wenn Nvidia die Tage verkünden läßt, dass es gar nicht stimmen würde, dass sie so gewaltige 40nm-Yield-Probleme hätten. Nur komisch, dass es Nvidia dann bis heute kaum gelingt, selbst von ihren "neuen" mickrigen Lowend-DX10.1-GPUs in 40nm brauchbares Stückzahlen auf den Markt zu bringen. Da wird gestern von der Nvidia-Pusher-Page "Fudzilla" stolz berichtet, dass Nvidia endlich im Oktober die erste Retail-40nm-Graka ausliefern will: http://www.fudzilla.com/content/view/15698/1/, allerdings handelt es sich hier wohl eher um ein richtiges Lowend-Modell.

Und selbst diese ersten 40nm-GPUs von Nvidia sind gerade erst mal DX10.1-Technologie. Egal welche Technologie, so würden sie zumindest diese ersten 40nm-GPUs, die ja angeblich schon seit einige Wochen für Notebooks zu haben sein sollen, so schnell wie möglich hoch rampen. Doch warum tun sie das nicht? Vielleicht weil sie kaum die alten 55nm-Vorgänger übertrumpfen?

Hätte Nvidia schon erste GT300-Muster, hätten sie damit schon längs geprahlt. Doch selbst zum RV870-Launch schweigt diesmal Nvidia. Und bei dieser Behauptung, ihr 40nm-Yield sei gar nicht schlecht, gibt es keinen einzigen Bezug zum GT300. Warum denn nicht? Weil dessen Yield etwa doch grottenschlecht ist? Warum hat man bisher nicht mal ein Diebild oder einen Wafer davon gezeigt? Hat man womöglich noch gar keine?

Wenn Nvidia jetzt schon erste 40nm-GPUs hat, die im Vergleich zum GT300 winzig und damit geradezu einfach zu fertigen sind, man aber davon nicht gleich Massen in der Markt gibt, sind Zweifel an der Produzierbarkeit eines GT300-Monsters wohl angebracht. Andere können gerne was anderes glauben oder hoffen, ich tue es zumindest NOCH nicht

Das scheint AMD vernünftig anzupacken: preist man vermutlich die HD5850 doch erheblich günstiger als die HD5870, siehe hier: http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512;asuch=hd58&sor…

So sollten die ersten HD5850 schon für um die €200 zu haben sein, wohingegen die HD5870 mit ab €315 über die Hälfte mehr kosten würde.

Und auch die HD5850 liegt weit über der GTX285 und drückt somit die G200-Grakas hoffnungslos im Preis nach unten...

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.063.919 von BavarianRealist am 26.09.09 22:34:58@BR:
Also vernünftig finde ich die Strategie nicht. Anstatt die Preise oben zu lassen, solange Nvidia keine GT300 hat, fängt man schon wieder an mit Preisnachlässen. Will man bei AMD kein Geld verdienen oder was soll das ?

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.064.050 von UBKa am 27.09.09 01:01:06könnte ja auch sein, dass Abu Dhabi erst alle Konkurrenten aufkaufen oder schwächen möchte, bevor der zukünftige Chipgigant profitabel wird.

Oder die preisen nur so billig, da AMD auf gewaltige Fertigungskapazitäten neben TSMC zurückgreifen kann und die mal auslasten möchten

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.064.050 von UBKa am 27.09.09 01:01:06@UBKa:

Denke, das ist ein Teil der Strategie, die OEMs auf die eigene Seite zu bekommen, indem man die Produkte der Konkurrenz (=Nvidia) alt aussehen läßt. Wer aber nun die tollen AMD-Grakas haben will, bekommt sie vermutlich nur dann zu interessanten Konditionen, wenn er eben in Zukunft auch mehr AMD-CPUs verbaut. Insofern können sich niedrige Preise bei den neuen GPUs durchaus auszahlen.

Es gibt noch eine andere Deutung. AMD bringt den Top-Grafikkartenpreis in die Nähe der nichtlieferbaren Mittelklasse. Dies veranlaßt die Mittelklassenkäufer (von der Zahl her größer) ein paar Euros mehr für die Spitzenklasse auszugeben und der Gesammtumsatz des teuren Grafik-Chips wächst stark!

Ihr lasst das Naheliegenste ausser Acht..
Nvidia wird nun schon vor Release der neuen GPU unter Druck gesetzt die alten Produkte (vor allem im Performance Segment) mit Verlust zu verkaufen.

Ausserdem drückt AMD das Preisverständnis der Kunden nach unten. Früher war es völlig normal für eine neue Grafikkartengeneration 450€ zu bezahlen, heute sind es unter 300€. Wenn der Markt das erstmal realisiert, kann sich Nvidia auf den Kopf stellen und mit dem riesigen GT300 machen was sie wollen. Mehr Performance als ein RV870 liefert, braucht man im Moment nicht.. daher muss man auch nicht mehr als 300€ für eine Karte zahlen.
Nvidia hat mit GPGPU völlig falsch angefangen und versucht auf Biegen und Brechen zu beweisen, dass man keine CPUs braucht. Es ist leider auch das einzige was sie machen können, da sie ohne eigene CPU irgendwann nur noch IONs und Tegras bauen werden.