AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel ( Seite 2344)

Ich habe gestern angefangen den Stream zu sehen und nach Rorys Auftritt abgeschaltet. Von zu viel Gelaber bekomme ich schlechte Laune. Das tue ich mir nicht an.

Heute habe ich mir dann die Zusammenfassung bei Heise angesehen.
Ich bin weder enttäuscht noch begeistert.

Das mit dem Lizensieren ist für mich nur laue Luft. Wer will ernsthaft AMDs Knowhow lizensieren? Umgekehrt will AMD 3rd Party IP integrieren. Das tut AMD schon eine Weile, z.B. mit Rambus-IP. Also nichts neues.

Die APU Story war und ist für mich viel greifbarer. Mit Grafik deutlich besser als und X86 etwas schwächer als Intel agressiv um Marktanteile kämpfen. Wäre da nicht das Fertigungsproblem - sei es dass Globalfoundries nicht besser kann, sei es dass AMDs Prozessoren nicht fertigungsgerecht designt sind - würde es m.E. gesundes Wachstum geben. Da liegt der Hund begraben, und daran messe ich AMD mindestens ein weiteres Jahr.
MfG

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.695.981 von Wörns am 03.02.12 16:25:48Danke ... du / ihr habt meist recht gehabt mit euren Prognosen in den letzten 10 Jahren, deshalb habe ich euch angerufen
.. ich habe keine Götter neben euch (was AMD betrifft ;-)

vielleicht kommt ja noch die ein oder andere Aussage dazu ...

Prinzipiell sehe ich das ähnlich ... diese Fertigungsprobleme haben wohl viel an Einnahmen und auch Vertrauen gekostet und es bleibt nur zu hoffen, dass sie das in den Griff bekommen ... es wurde leider immer eine Menge versprochen und wenig gehalten ... aber jetzt ist Rory da ... maguggn ...
geben wir ihm ne Chance ...

Wally

AMDs neue Strategie gefällt mir, ist es doch ähnlich dem, was ich sehen wollte

Was mir gefällt:

- Konzentration auf die wichtigen Gebiete und Einsicht, dass man im High-Performance keine Chance mehr gegen Intel hat, weil die Foundries prozess-technisch nicht mithalten können und nicht wollen, weil es für diese high-performance-Prozesse außer AMD und IBM wohl kaum Interssenten gibt. Intel ist also immer einen Schritt voraus. Aufgabe von Highend ist so nur sinnvoll.

- APU-Strategie: Integration ist die Zukunft, weil die Prozesse schneller schrumpfen als neue Features hinzu kommen. Zudem fallen die Kosten, die Dinger werden sparsamer, für mehr Gadges nutzbar und kleiner ist in Zukunft feiner. Zudem hat AMD alle Komponenten (CPU, GPU und Controller) im eigenen IP-Portfolio. Intels Atom scheitert scheinbar z.B. am Fehlen einer dafür nutzbaren iGPU.

- LowPower ist klar der am stärksten wachsende Markt: nicht nur die Notebooks (hier vor allem die dünnen), sondern auch Tablets werden damit erreicht und auch sparsame Desktops verdrängen längst die alten dicken PCs: stylische all-in-ones und Server-artige Home-Systeme, die immer laufen, kommen nun. Und die müssen sparsam, lautlos (auch hier wird 17W-Trinity der Hit werden) und klein sein (damit man sie überall verstecken kann; daher dürfen sie auch nicht viel Wärme machen, sonst würden sie den Hitzetod in der Schublade erleben). Langfristig könnte AMD mit diese Strategie auch noch in die Smartphones wandern: wie sie jetzt Atom aus dem ehemaligen Stammgebiet verdrängen, könnten sie eines Tages nochmals Atom aus dem Smartphone-Segment verdrängen: ist doch nur gut, wenn hier Intel die Fußspur eintrampelt

- Brazos-2.0 ist womöglich in 40nm sogar die bessere Lösung, um diese dann in 2013 zu Billigspreisen in den Markt zu bekommen und damit dann sub-$200-Netbooks zu basteln, was dann wohl "tschüss Atom" bei den Netbooks heißen könnte.

- und dann diese Lizensierung: die könnte AMD Shareholder-Value bringen, falls dadurch AMD zum Übernahme-Kandidat werden könnte. Besitzen die großen Hersteller der Smartphone-ARM-SoCs denn schon das entsprechende iGPU-Knowhow? Könnte sich Nvidias Tegra von den Großen wie Qualcom, TI und Samsung absetzen? Könnte so nicht bald AMDs iGPU-Knowhow für solche ARM-SoCs interessant werden? Wer könnte sich AMD einzuverleiben? Könnte AMD für Samsung interessant werden, hat doch Samsung zudem die richtigen Prozesse und Fabs schon im Haus? Aber bitte keine Übernahme zu Ramschpreisen von $10 oder so. Gegen einen Bieterkampf mit gutem Übernahme-Preis hätte ich nix dagegen. Wie wahrscheinlich haltet Ihr so ein Szenario?

Alles in allem sollte das alles auch helfen, die Kosten im Griff zu halten und somit AMD weniger empfindlich gegen unerwartete Marktentwicklungen machen.

Jetzt muss AMD das aber auch das Versprochene liefern. Hier dulde ich jetzt weniger als bisher, geht man ja schon eine eher sichere Strategie.

@Wally
Vom Call mal losgelöst ist doch AMD für Investoren "leicht" zu lesen. Leicht
zu lesen deshalb, weil man im Grunde recht wenige bestimmende Einfluss-
faktoren hat. Kann man diese vollständig antizipieren? Nein. Kann man sich
darüber zumindest eine vernünftige Meinung bilden? Vermutlich ja!

Was interessiert den Investor? Richtig, zukünftige Gewinne. Und wovon hängen
die bei AMD nun maßgeblich (ich vereinfache hier) ab? Volumen und ASP! Das
schöne ist nun, dass sowohl Volumen und ASP eine Funktion aus der Wettbe-
werbsfähigkeit der AMD Produkte sind, so dass sich Volumen- und ASP Wachstum
vermutlich (ich habe es nicht geprüft) gut korrelieren. Und es ist umso
schöner, als dass man mit CPUs und GPUs zwei gut verfolgende Segmente hat.
Ich denke, dass hat für uns alte Recken schon immer den Reiz an AMD ausge-
macht, ohne jetzt ins Detail gehen zu wollen, denn genau hier liegt ja, wie
immer, der Teufel begraben. ;-)

Ich fliege mal ganz high-level ein, sowohl für CPUs als auch GPUs und gebe
meinen persönlichen Eindruck wieder.

CPUs
Ich habe mit AMD derzeit "ein Problem", weil die Wettbewerbsfähigkeit von
AMD von zwei Parametern (Design, Manufacturing) maßgeblich bestimmt ist
und man zumindest im Manufacturing mit GF "immer" (deutlich) hinten dran
sein wird. Das ist derart "hässlich", als dass man auf der Designseite
meiner Meinung nach den Intelvorsprung kaum wird egalisieren können. Wir
alte Hasen wissen aber nun, dass selbst Pari in der Vergangenheit nicht
gut genug war. Nun ja, die Zeiten (Stichwort Wettbewerbsverzerrung) haben
sich zum positiven geändert, aber die Grundregeln gelten.
Kann man auf der Designseite Intel das Wasser abgraben? Das ist wahr-
scheinlich eine nicht zu beantwortende Frage. Die Vergangenheit zeigt aber
doch, dass die "Glücksmomente" für AMD eher selten sind und ich vermute,
die Latte wird von Intel immer höher und höher gehängt. Da komme ich zum
Fazit: Manufacturing mau und Design höchst ungewiss - ergo, was soll sich
hier zum "Guten" im Sinne einer Erfolgsstory ändern?

GPUs
Ich hatte ja schon mehrfach gesagt, dass der Drive mehr von der GPU Seite
kommen muss und kann. Zumindest ist Nvidia als Fabless Spieler ein Gegner,
der im Manufacturing per Definition nicht besser sein kann. Das ist doch
schonmal was. Was die Designseite anbelangt, so muss man sehen, wer hier
die Oberhand gewinnen kann - die neuen 7000er Linien sehen ja bis dato
sehr gut aus, Problem, der 28nm Nvidia Konter steht ja noch aus. Auf Deutsch
bis dato hat AMD es in der letzten Jahren nie geschafft, den richtiger
"Burner" auf den Markt zu bringen und Nvidia mal so richtig in einem ganzen
Zyklus das Wasser abzugraben - irgendwas war immer. Kann sich das ändern?
Klar. Können wir dies erwarten? Nein! Antizpieren? Ich vermute, wir würden
es früh genug bei den ersten Testleaks sehen ...
Sofern sich hier also keine großen Verschiebungen ergeben, sehe ich auch
nicht, woher im GPU Bereich die Gewinnmusik kommen sollte.

Zusammengefasst
CPUs - mau
GPU - flat

Neue Segmente
Hat AMD etwas auf der Pfanne, was komplett neuen Drive bringen kann? Nö,
oder zumindest ich sehe bis dato nichts. Die Moves in Richtung Low-Power
werden doch von Intel meisterlich pariert und gerade hier halte ich das
Manufacturing für extremst wichtig. Da X86 als RISC OoO Architektur
strukturell Nachteile hat, muss man im Manufacturing glänzen und wenn man
dann die Foundries bedient, um eventuell mal irgendwann gegen die Qualcomms
und Broadcoms der Welt anzustinken, dann hat man ein Problem. Lasst Intel
mal den 22nm LP Prozess auf X86 (natürlich) launchen ... ich vermute, der
wird den Fabless Freunden das fürchten beibringen. Will sagen, auch in den
Segmenten, wo derzeit die Luzi :-) abgeht, wird AMD höchstens dritte Geige
spielen können. Reicht das? Bei weitem nicht, das ist mein Problem.

Und da wären wir wieder beim Ausgangspunkt - was treibt die Investoren und
damit den Kurs an? Gewinne, Gewinne und nochmal Gewinne. D.h. für mich,
ich würde Earningsfantasie für mindestens USD 15-20 sehen wollen, was unter
den derzeitigen Marktbedingungen ein EPS von mindestens USD 1.2-1.5 nach
sich ziehen würde. Jetzt lasst uns kurz mal rechnen.

SOLL-Seite
Interest = ca. 40m pro Quartal => 150-170m pro Jahr
Tax = konservativ 15%

HABEN-Seite
Op. income = 140m pro Quartal (besten Q in 2011) => 140x4 = 560m pro Jahr

P&L
Haben = 560
Soll = 150
Tax = 15%
Net income = 560-150 = 410 * 0,85 = 350
EPS = 350 / 730 = 48c und das bereits bei einer GM von 46%

Unter den gleichen Randbedingungen müsste "Haben" bei ~1250m sein, also
310m pro Quartal - bei der üblichen Vola eher +350-400 in 3Q/4Q. Bei
gleichbleibenden Kosten (unrealistisch) würde dies bei 46% GM bedeuten:

GM = 46%
SOLL = 2700
Ergebnis = ~900m (EPS ~1.25)
=> 2700 + 900 = 3600

Umsatz x 0,46 = GM = 3600 => Umsatz = 7800

Da müssen also bei gleicher Kostenstruktur (R&D, SG&A = unrealistisch, da
mitlaufend bei höheren Volumina) ca. 1250m Umsatz her. Sehen wir das? Und
wenn ja, woher solls kommen?



Beste Grüße

STEFAN

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.733.327 von BUGGI1000 am 10.02.12 16:13:41danke buggi,

du hast völlig recht. entscheidend is aufm platz, sprich ergebnis pro aktie.

ansonsten bin ich nicht bei dir.

du hast die alte amd analysiert. amd hat keine konkurrenzfähige cpu und gpu technisch klopfen sie sich mit nvdia die köpfe ein.

mir fehlt ein wort zur apu. und die ist nämlich der wachstumsvektor wie dr. su beschrieben hat. mit der apu differenziert sich amd zum markt und kann vieles bieten, was die konkurrenz nicht kann. asp wird weiter steigen. schau dir nur die asps der alten amd (semprons und phenoms) und der neuen apus an. apu bietet volumen zu einem viel höherren asp als die bisehrigen volumen semprons.

wie habt sich amd vom wettbewerb ab:

- apu a-serie. x86 kern und radeon grafik auf einem die. kann intel nicht bieten. den vorsprung den intel mit der cpu rausarbeitet verliert intel sofort mit dem grafikteil. prozessvorsprung hin oder her.

- apu e serie. amd bietet kunden eigene ip mit an board der apu zu nehmen. soc. amd bietet hier customized chips. mit x86 er kern, etwas was die ganze soc mischpoke nicht bieten kann und intel nicht bieten will.

schaumal: amd verkauft 20 mio prozessoren im quartal. asp 55 dollar. servermarktanteil 6 prozent. scheiß yield. und sie machen trotzdem 1,6 mrd. umsatz. luft nach oben würd ich sagen. sie haben in 11 500 mio free cash flow. die schulden schmelzen. steuern 12 mio im jahr, wegen verlustvortrag. 2013 gibts 28nm kaveri aserie auf bulk. sprich viel billiger in der herstellung als trinity soi. bruttomargen über 50 prozent.

@Buggi:
Deine Beschreibungen zu CPU und GPU passen gut. So sehe ich das auch. Technologisch kann AMD auf absehbare Zeit nicht an Intel ran kommen. Und ebenso sieht es für 2012 noch nicht für allzuviel Gewinne-Wachstum aus, dafür aber nach mehr Stabilität und weniger Risiko.

Doch sehe ich zwei Entwicklungen, die ich ergänzen möchte:

- in all den neuen Produkten wie Tablets und Smartphones interessiert es niemanden, von wem die intgrierte CPU/GPU kommen, sondern was das Package liefert. Selbst MS läuft hier das Geschäft davon. Hier kann sich AMD durchaus auch gegen Intel durchsetzen. Auch neueste Prozess-Technologie bringt nicht unbedingt große Vorteile. Hier ist die Konkurrenz aktuell vor allem ARM.
Das was für Smartphones/Tablets gilt, sehe ich mehr und mehr auch für die Notebooks gelten. Den Kunden interessiert immer weniger, ob die CPU von Intel ist, steht sowieso auch immer häufiger AMD und Nvidia für die Grafik drauf und es pappen noch andere dieser störenden Aufkleber drauf. Mit Brazos hat AMD realtiv gut den Nerv getroffen: er kann alles was er muss, aber halt auch nicht mehr. Atom fliegt aus dem Markt, weil zu schwach. Intel bringt die teuren Ultrabooks, AMD setzt sich mit Trinity und vor allem Brazos darunter. Das sollte erst mal klappen, da Intel nicht auf Brazos-Preislevel runter gehen kann und auch nicht will, weil dann Intels taumhaftes ASP implodieren würde.

- als zweite Ergänzung für mögliche Fantasie: eine vielleicht wieder aufkeimende Übernahme-Phantasie. Ich sehe durchaus Kandidaten, für die AMD intersessant werden könnte: vielleicht Samsung? Und für Apple wärs mit der Portkasse zu finanzieren. Je mehr die Elektronik in Richtung SoCs geht, desto interessanter könnte eine solche Design-Schmiede wie AMD für große Elektronik-Läden werden.

Ein schönes WE, BR

Auch ganz interssant:
http://www.fool.com/investing/general/2012/02/13/amd-speaks-…

Bin letzte Woche mit 70% Verlust rausgestoppt.

Das politische Risiko für Investments ist derzeit unkalkulierbar.