AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2501)

[Wörns]

@Klaus
Der Strom muss mit sinkender Spannung abnehmen, sonst setzt es einen Nobelpreis. Die Werte stehen ja auch im Link aus #5431: Der Strom nimmt von 19A bei 1,2V ab auf dann nur noch 6,5A bei 0,9V.

Keine Ahnung, was RMClock alles misst ("Wer misst, misst Mist", sagt man gerne...), jedenfalls die komplette Hardware Plattform, zuzüglich der Software Applikation. Da würde ich eher keine allzu weit tragenden Schlüsse draus ziehen.

Die Formel verträgt sich mit den angegebenen Werten übrigens ganz gut, auch wenn sie eine drastische Vereinfachung ist. Die Transistoren brauchen in jedem Fall eine Mindestspannung, um überhaupt schalten zu können. Das ist der Offset, unter den man auch im niedrigsten P-State nicht gehen kann. MfG

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.134.800 von yodamuc am 23.01.07 18:13:33

@yodamuc

Bist du sicher dass die CPU der einzige Verbraucher in deinem Book ist?

Seufz... da sieht man was dabei rauskommt wenn Ökonomen anfangen mit Strom zu rechnen.

Danke.

K.

[yodamuc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.134.360 von Kpf am 23.01.07 17:53:24

Bist du sicher dass die CPU der einzige Verbraucher in deinem Book ist?

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.134.199 von Wörns am 23.01.07 17:46:19

@werner

Nö, anscheindend klappt es nicht. "Registrierung bearbeiten" klappt auch nicht. Versuch Dich mal ohne extra Registrierung mit Deinem Namen und Passwort im Chat anzumelden.

Ich hab einen Raum aufgemacht.

K.

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.133.645 von Wörns am 23.01.07 17:25:20

@ Werner

Vielleicht hab ich Dich missverstanden. Der Versuch den ich mit RMclock gemacht habe ist die Frequenz konstant zu halten (800MHz) und die Batterielaufzeit für 0,8 und 1 Volt zu messen (mit gleicher load, nämlich dem Abspielen von Musik vom book. Der Unterschied war nur eine Viertelstunde, also ca. 10 Prozent. Wegen P = U x I muss also die Spannungsabsenkung mit höherem Stromfluss verbunden sein, sonst hätte die Laufzeit bei 1 Volt 25% runtergehen müssen.

Die Schlussfolgerung gilt natürlich nur für den Fall dass die Plattform das tut was Rightmark anzeigt, was ich nicht ohne weiteres glaube. Aber messen kann ich die Vcc nicht direkt, und schon gleich gar nicht den Stromfluss.

Würde man sie weiter runternehmen, würde die CPU nicht mehr schalten.

Das wäre eine Möglichkeit, aber nicht die einzige. Was man sich aufgrund des obengesagten vorstellen kann ist dass es einen Inflection point gibt bei dem die Erhöhung des Stromflusses die Stannungsabsenkung übersteigt und damit weitere Spannungsabsenkung kontraproduktiv macht.

Verlustleistung proportional zum Takt und quadratisch mit der Spannung geht.

Diese Faustformel hat bis ca. 180nm gegolten. Seitdem hat sich das völlig graduell verändert. Heute glaube ich ist diese Faustregel überhaupt nicht mehr gültig.

Ich sag das obwohl ich weiss dass es ungehörig ist dass Ökonomen Physiker über dieses Zeug zu belehren versuchen.
Das kann leicht schiefgehen, aber die Daten die ich sehe weisen darauf hin dass wir jetzt eher in einem Bereich sind in dem die Leistungsaufnahme ein quadratische Funktion der Frequenz ist und mit der Spannung linear positiv oder auch negativ korreliert ist.

K.

[BavarianRealist]

Wieder mal ein Kommentar von Rahul Sood zu einem möglichen "price war" zwischen AMD und Intel (hier: http://voodoopc.blogspot.com/2007/01/why-start-war-when-you-…)

Meine Position zu diesem Thema dürfte hier langsam bekannt sein, daher kann ich ihm nur teils zustimmen. Doch muss man auch bedenken, dass er sich bei so einem Thema wohl etwas zurück halten muss.


Und wenn ich die aktuelle Preisentwicklung so beobachte, dann fällt auf, dass AMD insbesondere seine X2-3800EE/4200EE extrem im Preis nach unten gezogen hat, und zwar auf P-D915-Niveau (unm die 95$). Damit will man wohl nun endlich Intel das Abverkaufen derer alten Netburst-CPUs komplett versauen. Intel scheint im Netburst-Programm etwas zu reagieren: die P-5xx sind weiter gefallen, als auch die P-915/925. Doch das Preisniveau ist nun so niedrig, dass die Mehrkosten der Netburst-Plattform als auch deren Energie-Ineffizienz diese CPUs langsam geradezu peinlich erscheinen läßt. Ebenso scheint AMD insbesondere in dieses Lowend-Segment seine ATI-Xpress200/Xpress1100-Chipset agressivst hineinzudrücken, sodass es für Intel langsam geradezu uninteressant geworden sein dürfte, diese alten Netbursts noch zu verkaufen, denn jeder verkaufte P-D915 (zu <90$) könnte den Verkauf eines E4300 samt eines Chipsets dazu kosten.

Zwischen dem X2-4200 und den nachfolgenden X2-4600/5000/5200, die sehr nahe beineinander liegen, findet sich ein großer Preissprung. Die X2 ab dem 4600EE plaziert man offensichtlich gezielt gegen die E4300/6300/6400. Langsam macht das alles wieder mehr Sinn für mich.

[Wörns]

@halb OT
Wie komme ich in den Chat?
Man braucht ein Chat Account, das man im Userzentrum beantragen kann. Das habe ich regelmäßig vor den letzten Quartalszahlen versucht, leider ohne Erfolg. Nach dem Klick auf "Chat Account beantragen" kommt immer ein Seitenladefehler, egal ob IE oder Firefox. Klappt das bei Euch einwandfrei? MfG

[KeithDust2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.133.751 von BavarianRealist am 23.01.07 17:29:03

@ BR: Dagegen hat man diese Bad-News gestern mit Sun-Intel noch vor den Zahlen "zugelassen". Das war eher der saure Spritzer vorne weg...


Das war SUN´s Meldung. Dafür wird man eigene Gründe haben, Quartalszahlen kommen soweit ich weiß heute.

[KeithDust2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.132.358 von BavarianRealist am 23.01.07 16:28:23

@ BR: Und ich kann mich hier nur wiederholen: Wo ist die von so vielen Analysten angekündigte gewaltige Preissenkung Intels, die am 22.01. hätte kommen sollen?

Ich hatte bereits zu Klaus gesagt, dass die Details dieser Preissenkung bereits seit Oktober 2006 durch die Presse gegangen sind. Du weißt offensichtlich dennoch nicht, worum es dabei geht.

Die Preissenkungen haben wie geplant stattgefunden, bei Geizhals sehr leicht nachzuvollziehen. Folgende Modelle sind, wie prognostiziert, drastisch im Preis gefallen:







P4 63x
P4 64x
P4 65x

Hierdurch wird weiterer Druck auf AMD´s Athlon 64 und Sempron ASP ausgeübt, die sowieso schon seit längerem nur eine Richtung kennen, und das viel früher, als AMD dafür bereit war. Noch weiter sinkende DT ASP würden mich nicht überraschen. Obwohl man sich bei AMD längst fragen muß: How low can you go?

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.133.509 von Kpf am 23.01.07 17:20:16

@Klaus: "...Dass die Nachricht ein paar Stunden vor AMDs Quartalsergebnis veröffentlicht wird sieht wie das Zuckerstückchen aus das man regelmässig sieht wenn bittere Tropfen zu erwarten sind..."

Hmm, ob diese Nachricht von vielen als eine so tolle News erkannt wird? Die meisten Analysten blicken doch da nicht im geringsten durch, die vergleichen doch heute noch 90nm-Diesizes mit 65nm-Diesizes, da kann ich stets nur den Kopf schütteln.

Ich hätte da eher ein ganz anderes Zuckerstückchen heute erwartet: ein paar neue CPU-Launches: die 3Ghz-DC-Opterons beispielsweise oder einfach ein paar ATI-GPUs, die schon ausgliefert werden, aber noch nicht gelauncht sind, z.B. die mobile-X2300, wie gestern von Asus indirekt veröffentlicht. Aber nix dergleichen wurde von AMD gelauncht. Oder besser: nicht eine einzige News wurde von AMD heute oder gestern gelauncht. Und ob AMD auf den Veröffentlichungstermin der Nachricht von Freescale und IBM einen so großen Einfluß hat, bezweifle ich eigentlich auch.

Dagegen hat man diese Bad-News gestern mit Sun-Intel noch vor den Zahlen "zugelassen". Das war eher der saure Spritzer vorne weg...