AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2575)

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.793.230 von Kpf am 09.01.07 15:35:33

@Klaus:
Danke für die Links.

Diese und andere Bilder zeigen recht deutlich, dass die Rev.G-Strukturen sehr den Rev.F-Strukturen ähneln. Der eine oder andere Block ist etwas versetzt angebracht, aber sonst scheint alles gleich zu sein.

Barcelonas Strukturen, insbesonder im Core, unterscheiden sich dagegen sehr stark von diesen Rev.F/G-Strukturen.

Insbesondere für den L2-Cache vermesse ich folgende Werte:
Barcelona: 7,5mm²/512kB-L2
Brisbanse: 12mm2/512kB-L2
==> damit würde die L2-Dichte nochmals um den Faktor 12/7,5=1,6 ansteigen!

Vermutlich wird doch erst Rev.H den dichteren L2 verwenden.

Damit sollte der DC-Rev.H nicht nur besser performen, sondern auch noch ein Stückchen schrumpfen.

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.794.242 von Dresdenboy am 09.01.07 16:10:49

@Matthias

Yup. Statt "unused area" würde mir ein Fragezeichen besser gefallen. .

K.

p.s: Ich wollte Dir die Anregung im letzten posting mailen, aber die Adresse @gmx funzt nicht mehr.

[Dresdenboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.792.330 von Kpf am 09.01.07 15:01:12

@Klaus:
Gut, ich werde das Bild noch etwas genauer kommentieren, damit die diversen Einflüsse erkennbar sind.

[BavarianRealist]

Na, der R600-Launch scheint genau so zu werden, wie es schon hier vermutet habe: http://uk.theinquirer.net/?article=36799

"R600 looking shaky for late February launch...
...AMD demands volume...

...R600 is pretty much done. We got confirmation that the chips are just fine and there are no hardware errors or respins necessary...

...AMD simply won’t let ATI release the new chip without being able to ship it in volumes, our sources claim. That is the whole story and end of Q1 is the targeted date now...
...It begins to look more like a Cebit or around Cebit launch..."

Befor man einzelne lächerlich Stückzahlen ausliefert, mit denen man kaum was verdienen kann, lieber ein ordentlicher fehlerloser Launch.

Und dieser hat dann folgende Vorteile:
- alle Graka-Hersteller bekommen genügend R600, sodass keiner verärgert ist, zu kurz zu kommen
- jeder Graka-Hersteller hat genug Zeit zur Entwicklung seiner Karte, sodass die Dinger ausgereift sein sollten, und die Qualität der R600-Pordukte fällt eben auch auf ATI/AMD zurück (bei G80 gibts heut angeblich noch keine gescheiten DX10-Treiber)
- AMD kann selbst die überbleibende Zeit noch nutzen, um Optimierungen am R600-Chip selbst als auch an den Treibern zu machen
- und last but not least: man macht Nvidia damit eine große Freude, indem man ihnen nicht unnötig deren aktuellees G80-Geschäft durch Osbourning versaut, so wie es Intel im Frühjahr 2006 mit seinen Cornoe-Demoes gemacht hat

Gefällt mir! Vor CeBit habe ich sowieso nix erwartet.
Und vermutlich wird diese CeBit eine der größten Messen für AMD aller Zeiten, denn dann dürften auch die neuen Hawk-Notebooks kommen und wohl auch Barcelona präsentiert werden

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.792.949 von BavarianRealist am 09.01.07 15:25:04

@Heinz

http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_K8L

http://images.google.de/images?sourceid=navclient-ff&ie=UTF-…

K.

[BavarianRealist]

Hat von Euch jemand ein brauchbares Die-Pic vom Quadcore-Barcelona? Oder einen Link dahin? Würde gerne mal die Strukturen vergleichen.

So wie sich mir der Brisbane zeigt, handelt es sich dabei wirklich um einen primitiven Shrink, dessen Shrink-Grad auch noch ziemlich mies ist. Solange damit ein paar Watt im idle-Mode gespart werden können, wäre das dennoch schon mal hilfreich für die Notebooks.

[Hoffnungsmode an:]
Wenigstens stehe somit noch fast alle technologischen Schritte (=Potenziale) aus, die dann hoffentlich mit Rev.H gehoben weren. Brisbane dürfte kaum das sein, gegen das sich Intel in 2007 positionieren muss.

[Kpf]

@matthias

Deine Edits auf Hans Bild.... ich weiss nicht wie empfindlich Hans ist, aber da sein Name draufsteht bzw. seine site, solltest Du ihn nicht fragen ob er mit "unused die area" einverstanden ist bevor Du es so postest?

K.

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.791.353 von Kpf am 09.01.07 14:21:55

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=36770

Oh Fudo. Das ist peinlich. Das mit Aero-Glass stimmt. Aber mit DX-9, nicht mit DX-10.

K.

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.790.796 von BavarianRealist am 09.01.07 13:58:47

@Heinz

In der Studie von Jon Peddie ist ein Anfängerfehler: Er schaut wieviel von welchen Karten verbaut worden sind und bewertet den Umsatz mit Retail-Preisen dafür. Das ist Unsinn weil 80% dieser Karten in OEM-Systemen verbaut sind, und die zahlen keine dreistelligen Beträge für Grafikkarten.

Ich wusste nicht dass Intel diskrete Grafikkarten bauen will. Vorstellen kann ich mir das, wir hatten ja schon vor drei Jahren darüber gesprochen dass Intel sich für den n+1-node seiner Fabs etwas einfallen lassen muss, und dikrete Grafik wäre eine Möglichkeit dafür.

K.

[BavarianRealist]

Sehr Interessantes zum GPU/IGP-Markt von hkepc: http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=724921&starttime=0&end…

Demnach würden die Grakas im Preissegment von 30$-90$ gerade mal 3% vom Markt ausmachen.

75% des Marktes würde demnach das "Performance-Segment" mit Graka-Preisen von 150$-250$ stellen.

Und das Wichtigste: der Markt scheint schon am Schrumpfen zu sein:
"...Though the production volume increased, total revenue of the market shrinks. In the third quarter 2006, the total revenue of graphic card market was US $4.97 billion, which fell by 12.2% when comparing to the same quartet last year..."

Ein Grund dafür soll darin liegen, dass die IGPs kräftig zu nehmen und damit der Markt für Grakas kleiner wird, als auch der Preiskampf, in den womöglich bald ein Dritter, Intel, eintreten könnte...
...keine rosigen Aussichten für Nvidia, oder?