AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2649)

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.978.099 von BUGGI1000 am 06.12.06 18:55:24

@Buggi: "...bedenklicher finde ich die kolp. Takte
von K8L gestern HKEPC..."

Darüber mache ich mir keine Gedanken. Diese 2,5Ghz von hkepc sind vermutlich nicht mehr als ein paar Spekulationen. Hatten die nicht auch erst noch vor kurzem (17.11.06) berichtet, dass der 65nm-X2-5000 eine TDP=76W erhalten sollte?
Wie wärs damit: http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=699767
"...And there is 65nm Athlon 64 X2 5000+ coming soon. This would be the same as 90nm Windsor version, but with a lower TDP to 76W..."

Hatte ich das nicht schon damals schon angezweifelt, nachdem es ja schon 90nm-65W-X2-5000 gab?

Und wurde nicht vor dem Erscheinen von "Hammer" auch von lächerlichen Takten von 800Mhz/1000Mhz geredet?
Meiner Meinung nach lässt AMD zu all den K8L-Derivaten noch nicht die geringsten spezifischen Infos (Takt, Spannungen, Energieaufnahme, etc.) heraus, und so spekulieren einige hier recht fleißig. Waren da nicht auch schon solche Spekulationen von vrzone?

Selbst wenn K8L anfangs "nur" mit 2,5Ghz starten würde, wäre das kein großes Problem, wenn er kurz darauf deutlich zulegen würde. Also: abwarten


"...Ich sehe es eigentlich nicht als großes
Problem bei Intel an, 3G Quads Mitte 2007 zu bringen. Zur Not
kann man wohl auch 3,2G nachschieben, wenn man die TDPs hochzieht -
das wären dann beispielsweise zwei C2D a 3,2G mit jeweils 65W..."

Aktuell haben Intels 3Ghz-Woodcrests eine TDP=80W. 2x80W=160W. Ein 3,2Ghz-Woodcrest würde wohl noch etwas mehr brauchen. Da bezweifle ich sehr, dass Intel da so schnell mal einen 125W-3,2Ghz-Quadcore auf die Beine stellen kann, wenn deren Roadmap selbst für die Dualcores selbst bis Q3/07 nicht mehr als 3Ghz zeigt, auch wenn diese 3Ghz bis dann mit einer TDP=65W auskommen sollten.

"...aber das traue ich Intel am
Ende des 65er Prozesses zu..."

O.k.: Das "Ende" von Intels 65nm-Prozess sehe ich erst Ende 2008

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.977.568 von Kpf am 06.12.06 18:36:16

@Klaus:

Ganz egal welche Strukuren für den Energieverbrauch verantwortlich wären, so sehe ich einfach nur eines: AMD scheint das Notebook-Segment in Angriff zu nehmen, nachdem man mit Opteron erfolgreich im Server-Segement ist.

Und für Notebooks ist die Idle-Aufnahme sehr wichtig. AMDs 65nm-K8 dürften insgesamt weniger Energie verbrauchen als deren bisherige 90nm-K8. Nur interessant, dass man darüber so schweigt.

Und Intels Core2 verbraucht einfach mehr Energie als deren Yonah. Und deren neuer Crestline-Chipsatz soll ebenfalls deutlich mehr Energie verbrauchen und angeblich obendrein bescheiden performen. Damit dürften die Laufzeiten für Intel-Notebooks in die Knie gehen. Aber gleichzeitig bringt AMD auch noch einen neuen Chipsatz mit der RS690-Serie, der womöglich die neuen Stromspar-Features besser ausnutzt, dass dieses Gespann 65nm-K8-RS690 womöglich deutlich längere Laufzeiten ermöglichen könnte, als bisher. Und hatte AMD nicht erklärt, dass sie Laufzeiten von 5h+ anstreben?

Womöglich liegt AMD bei den Notebooks bald unerwartet vorne. Und ob ein Merom etwas mehr Performance liefern würde oder nicht, wen interessiert es, wenn die AMD-Alternative 1h mehr Laufzeit brächte?

Ich würde sofort zur Variante mit der höheren Laufzeit greifen, selbst wenn die CPUs 30% weniger Performance hätte.

[BUGGI1000]

Vielleicht ansonsten mein "Gefühl" derzeit - was anderes ist es
eben nicht. Wie schon mehrmals beschrieben, ist für mich die Kostenseite
derzeit nen Rätsel und wie sich diese entwickeln wird - Punkt 1.
Auf der anderen Seite muss man abschätzen können, was bei 65nm noch
kommen kann und was mit K8L wird? Um 65nm mache ich mir eigentlich
gar keine richtigen Sorgen, bedenklicher finde ich die kolp. Takte
von K8L gestern HKEPC. Sollten die 2,5G für den Opteron stimmen,
dann weiß man zwar noch nichts über die IPC, aber dann habe ich
ARGE BAUCHSCHMERZEN. Ich sehe es eigentlich nicht als großes
Problem bei Intel an, 3G Quads Mitte 2007 zu bringen. Zur Not
kann man wohl auch 3,2G nachschieben, wenn man die TDPs hochzieht -
das wären dann beispielsweise zwei C2D a 3,2G mit jeweils 65W.
Wird wohl arg an der Grenze sein, aber das traue ich Intel am
Ende des 65er Prozesses zu. Ist dem so, dann hat AMD mit 2,5er
Quads ein Problem, da ich die IPC nicht bei 30% über der von Intel
sehe - das wäre nen Quantensprung. Vielleicht in einigen Anwen-
dungen, aber nicht durch die Bank. Genau dies hätte dann auch
Implikationen auf den Desktop, eben die gleichen negativen. Mobile
ist zwar nen anderes Thema, aber allein diese beiden Faktoren, so
sie denn so kommen, würde meine Sicht daran bestärken, dass man
AMD deutlich günstiger als jetzt bekommen wird. Meine Targets wären
dann Kurse zwischen 10 und 15$ irgendwann Mitte bis Q3-2007, viel-
leicht auch schon eher, je nachdem, wie schnell sich sowas dann
zeigen kann und wie schnell das bei der Nachfrage generell durch-
schlägt.

BUGGI
nochmals Disclaimer: AMD 0, Intel 0

[BUGGI1000]

@Klaus
"
gegen ein Wettbewerbsprodukt mit doppeltem Cache und heftet sich das als Stromverbrauchsvorteil an die Brust. Humor haben die Jungs.
"

Was hat der Cache damit zu tun? Oder kannst Du mir die Verbrauchs-
werte des Caches beim C2D nennen? Da Du es nicht kannst, ist deine
Aussage (mal wieder in letzter Zeit) unqualifiziert - sorry.
Man kann sich nun über die Sinnhaftigkeit dieser Aussage von AMD
streiten, aber von der Hand zu weisen ist Sie eben nicht. Auf der
anderen Seite hätte man eben bei Teillastmessungen ein Problem
der Vergleichbarkeit oder wie man was genau messen möchte, will
sagen, man könnte wohl Parcours aufstellen, die sowohl C2D oder
X2 favourisieren. Wie es unter Vollast aussieht muss man abwarten,
aber da der XE schon über 65W liegt, ist der 2,66er eben sehr
eng an der 65W dran. Klar, nun könnte wieder das reale Leistungs-
argument kommen ... sicher. Und um davon wegzukommen - was würdest
Du denn an AMDs Stelle machen? Sagen: unsere Performance suckt derzeit
und 65nm läuft auch nicht so dolle, wartet halt noch nen halbes
Jahr ab? Du bist doch lange genug dabei, um solche Messages einzu-
ordnen oder entsteht hier Doug auf'm WO Board?

BUGGI

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.974.602 von BavarianRealist am 06.12.06 16:49:00

@Heinz

Nicht nur dass man den den Cache zu eigenen Produkten mit demselben Namen halbiert, jetzt vergleicht man auch noch den Stromverbrauch im idle (wo der Cache den meisten Strom braucht) gegen ein Wettbewerbsprodukt mit doppeltem Cache und heftet sich das als Stromverbrauchsvorteil an die Brust. Humor haben die Jungs.

K.

[neubiene^^^^]

@ Bavarian
meiner Kenntnis nach hat Intel bei den Desktop-Core2Duos einfach nur ein paar Stromsparmassnahmen deaktiviert, die aber bei den Mobile-chips vorhanden sind, daher kein aussagekräftiger Vergleich für den Notebook markt.

[Wörns]

@Heinz
Bin vor allem gespannt, mit welchen Charakteristika die Turion X2s aus dem 65nm Prozess herauskommen. MfG

[BavarianRealist]

Präsentations-Slides von AMD vom gestrigen 65nm-K8-Launchen auf Planet3Dnow (hier:http://www.planet3dnow.de/artikel/praesentationen/amd_65nm_l…)

Interessant daraus das Slide12 (hier: http://www.planet3dnow.de/artikel/praesentationen/amd_65nm_l…), nachdem AMDs 65W-X2 47,6% weniger Power im Idle-Zustand benötigen als Intels 65W-Core2 und AMDs 35W-X2 gar 73,3% weniger.

Und wie schon öfteres von mir hier erwähnt, sehe ich hier eine mögliche Schwäche der Core2-CPUs, welche Intel womöglich leicht angreifbar bei den Notebooks machen könnte.

[BavarianRealist]

Hoppla: das könnte ein Notebook sein, dass so mancher hier schon gesucht hat:

Das HP-nx6325 mit 15"SXGA+-Display (1400x1050) und TL52 ab €799...

hier: http://geizhals.at/deutschland/a208016.html

[BavarianRealist]

Auffällig in letzter Zeit, dass ATI die meisten seiner neuen Produkte heimlich zu launchen scheint:

"ATI's X1550 will replace X1300...
...ATI has been super successful in the entry level market that we like to call low end. It sells a lot of X1300 based cards as customers don’t really like Nvidia's efforts in this area...
...It will release X1050 and a new one called the X1550. This will basically take the place of the X1300 cards..."

(hier: http://uk.theinquirer.net/?article=36198)

Doch:
ATIs X1550 wird schon mindestens seit einer Woche in einem FSC-Rechner verbaut: seit letztem Montag bewirbt expert diesen Rechner mit X1550 hier: http://www.expert.de/?1=1&artikel=17030635326¢er=artikel…