AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2691)

[BavarianRealist]

Hier ein erster Eindruck (nur Anblick) von theregister zu einem 4x4-System: http://uk.theinquirer.net/?article=35535

Die große Frage bleibt: Kentsfield 1x4Cores oder FX-4x4 2x2Cores?

Sollten zwei FX74 auch nur $999 kosten wie ein Kentsfield-QX6700, dann wäre vermutlich das 4x4-System kaum teurer. Und da fängt das Überlegen an, wann wäre was besser?

Kentsfield mag bei Applikationen, die wenig Speicherbandbreite benötigen und die nur wenige (nur eins?) Cores beanspruchen, im Vorteil sein. Aber das wären eigentlich die Anwendungsbereiche, wo Quadcore sowieso wenig Sinn machen würde und damit ein X6800 sowieso die bessere Wahl wäre.

Doch wie dürfte es bei sehr gut parallelisierbaren Aufgaben aussehen? Sobald die Speicherbandbreite und -Zugriffe eine Rolle spielen, könnte so ein 4x4-Systeme interessant werden. Noch interessanter könnte so ein System werden, wenn man viel Geld in viel Speicher investieren muss, wo auch an späteres CPU-upgraden gedacht werden könnte. Dass man ein Zwei-Socket-System weiter upgraden kann als ein Ein-Socket-System, liegt wohl auf der Hand, oder? Das 4x4-System kann noch mit zwei Quadcore-K8L zu einem 8core-System upgegraded werden; im Falle des Kentsfield bliebe es erst mal bei 4Cores in nur einem Socket. Wer viel Speicher benötigt und damit viel Geld in die Plattform steckt, wird sich dann womöglich doch für die Zwei-Socket-Plattform entscheiden.


Und darüber hinaus könnte 4x4 gar gegen 2-Socket-Woodcrests ein interessanter Gegner werden:

Für mich sieht 4x4 so aus, als ob AMD die 4x4-Systeme bald als neuen preiswerten Gegner gegen Woodcrest-Workstations plazieren könnte.
Die 4x4-Systeme wären erheblich billiger, weil:
- zwei FX74 nur $999 kosten sollen,
- Standard-Ram deutlich günstiger ist als FB-Dimm
- Standard-Ram weniger Energie verbraucht als FB-Dimm, was die Engergie-Mehraufnahme der CPUs schnell überkompensieren könnte

==> damit könnten Woodcrests Stärken im Workstation-Segment an Kraft verlieren, wenn AMD extrem preiswerte Lösungen dagegen stellen kann, wo keine registered-Rams benötigt werden. Eine Lösung mit non-registered-non-FB-Ram fehlt in Intels Produktpallette und diese "Nische" könnten die Socket-4x4-Systeme besetzen.

4x4-Systeme dürften insbesondere bei Speicher-intensiven Einsätzen eine große Konkurrenz für Woodcrest-Workstations werden.

[BUGGI1000]

@Kimber
Intel gab mal sowas an:

1-2P = ca. 96%
4P = ca. 2-3%
4+P = Rest

Die Aufteilung 1-2P ist nicht gemacht worden, aber wenn man sieht,
was DELL z.B. als Server verkauft, würde es mich nicht wundern,
wenn da extrem viel 1P enthalten ist. Würde 1P auf mindestens 50%
ansetzen, was sich vielleicht durch die generelle Preisabsenkung
in Richtung 2P verschoben haben könnte.

BUGGI

[Kimber]

@sven.k xmorphx
Wenn Ihr Euch beruflich mit dieser Thematik beschäftigt,dann teilt doch mal Eure Erfahrung oder Einschätzung was die Anteile von 1P-,2P-,4P- und 8Prozessorsystemen betrifft mit.
Meine Schätzung war 60/30/7/3 %
Viel Brauchbares konnte ich zu diesem Thema nicht finden.

Kimber

[Sven.K]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.113.264 von XmorphX am 04.11.06 01:20:12

Alleine, dass du deine Frage SO stellst, lässt dich etwas
unseriös erscheinen (Agent-Provocateur). Wenn das ne ernsthafte
Frage gewesen wäre, dann hättest du mal über dein Anforderungsprofil
für den Server nachgedacht und hier berichtet!

Vielleicht tut ja für deine Anforderungen sogar ein 2Ghz Dual-Opteron
schon ausreichend Dienste, und das bei niedrigeren Preisen als
bei einem so tollen "5160".

Denk auch mal über die zu verarbeitenden Dataset-Größen nach!
Stichwort Chache vs. Latency!

"3Ghz besser als 2,8"

Das Argument zieht seit dem P4 schon lange nicht mehr bei
seriösen Kreisen!

SvenK

[XmorphX]

von einem Mitleser wie mir als Frage in die Runde geworfen: wie argumentiere ich einen HP DL385 G2 Server gegen einen DL380 G5, jetzt gibts leider schon einen 5160 in der Konfigurationsauswahl, was mir die Sache nicht erleichtert - 3Ghz besser als 2,8 ;-)
danke für Antworten und schöne Grüsse,
xmorphx

[BUGGI1000]

Kimber,
was soll ich zu deinem Modell sagen, einige "Fehler" drin. Deine
Stückzahlen sind irgendwie aus dem Bauch geschossen, kann sein,
kann nicht sein. Ich hatte ja vor einiger Zeit ne Rechnung mit
der Originaltabelle von AMD Planungen gemacht. Nicht das dies
"sicher" ist, aber bessere Daten als diese gibt es nicht. Deine
Preise sehe ich nicht als "konsistent" an. Teilweise zu hoch,
teilweise zu wenig angepasst. Ist aber müßig drüber zu spekulieren,
da man im Grunde kaum bis gar keine Fakten auf dem Tisch hat.
Ich sehe halt stärkere ASP Zuwächse QoQ durch deutlich mehr DC,
auch wenn dies sehr stark vom Segment-Mix und den bezahlten Preisen
abhängt. Gerade letzteres kann man im Grunde NICHT bestimmen.

BUGGI

[Kimber]

@Buggi
Nachdem was zwischen Nov.05 und Mai.06 abgegangen ist,werde ich bis zu den Zahlen skeptisch bleiben.Du hattest im Frühjahr auch eine hohe Nachfrage vermutet,aber dem war nicht so.Nach dem Preisrutsch ging plötzlich alles.Preise runter und (fast)alles lieferbar.Weiß der Kuckuck,was bei AMD manchmal los ist.

Ich habe eben nochmal durchgeschaut.Es hat sich in den vergangenen 24 Stunden einiges getan.Endlich sind die "kleinen" X2´s da.Zwar nicht in 65nm,aber immerhin.Das lässt hoffen.Bei den 939ern siehts bedauerlicherweise schlecht aus.
Immerhin es rührt sich was und wir können jetzt täglich mit einer Überraschung rechnen.Wann kommen endlich die 65er?

Gibt es keine Kommentare oder Vorschläge zum ASP-Modell?

Kimber

[BUGGI1000]

@Kimber - Retail
So ganz unrecht hast Du nicht, nur bedenke eines: Angebot vs.
Nachfrage. Warum sollte AMD also die Preise senken, wenn Sie noch
nichtmal die komplette Nachfrage befriedigen können? Das macht doch
keinen Sinn. Die überspitzten Kommentare zu AMDs Liefersituation
kann ich nicht ganz verstehen. Klar sind einige Modelle knapp,
aber manche tun ja so, als ob garnichts verfügbar wäre. Alles in
allem keine gute Situation, aber wenn man 100% ausverkauft ist,
kann ich damit gut leben. Ich schätze, dass wir in Q4 ein Ungleich-
gewichtspeak erleben werden. Auf der einen Seite ist die Nachfrage
nun am stärksten und die Produktion ist noch nicht da, wo Sie sein
sollte und die Lager praktisch leer. Mit dem schnellen Umstieg auf
65nm und dem weiteren FAB36 Ramp, sehe ich in Q1 schon eine deut-
liche Besserung in ALLEN Segmenten. Ich vermute, dass AMD im Best-
Case die Volumina dann QoQ halten wird. Rechnet man dann eben 65nm
und Kap.ausbau hinzu, dann wird schnell klar, dass sich auch
mit nem weiteren DC Shift die Lage deutlich entspannen sollte.
In Q2 wird es selbiges nochmals geben, wobei man dann ja schon
wieder für Q3 und Q4 vorsorgen muss. Man muss zwar abwarten, was
FAB36 leisten kann, nur würde es mich nicht überraschen, wenn die
Inventorys nach Q4 annähernd gleich bleiben -+50Mille - hinmit
auf sehr niedrigem Niveau. Hat man dann mehr Volumen und neue BINs,
kann man auch auf der Preisseite tätig werden, was höchstwahr-
scheinlich aber mehr durch Intel determiniert ist. Da wohl nun in
2006 nix mehr kommen wird, vermute ich, dass wir dann Anfang 07
ne kleine Senkung sehen könnten. Würde passen, wenn Intel neue
Modelle nachschiebt. Umso länger hier nichts passiert, umso besser
für AMD.

BUGGI

[BavarianRealist]

Schon interessant diese Diskussionen über AMDs Kapazitäten (z.B. hier in IVillage: http://www1.investorvillage.com/smbd.asp?mb=476&mn=16187&pt=…).

Meine Meinung dazu:

Bis Anfang 2006 hatte AMD quasi nur die Fab30 (ca. 30k-200mm-Wafer/month) zur Verfügung. Doch schon bald (Mitte 2007?) wird Fab36 20k-300mmm-Wafer/month liefern und ebenso soll AMD bis zu 5k-300mm-Wafer/month von Chartered ordern können.

Alleine diese zusätzlichen 25k-300mm-Wafer dürften gut die doppelte Kapazität der bisherigen Fab30 ZUSÄTZLICH liefern ==> Verfügbare Waferfläche verdreifacht sich damit für AMD fast!
Von der Waferkapzität von Fab30 wird durch Transition nach Fab38 wohl gut die Hälfte für einige Zeit weg fallen, also verblieben dann immer noch knapp 250% der Kapazität von Ende2005.


Hier kommt dann natürlich das Argument, die Dice würden wegen dem Umstieg auf Dualcore wachsen. Das werden sie, aber ebenso werden die Dice mit 65nm wieder schrumpfen!

Und wie wir aus den ersten Kentsfield-Reviews sehen können, dürfte es außer im Server/Workstation-Segment wohl noch einige Zeit (einige Jahre?) keinen Bedarf für solche Quadcores geben. Es wird erst einige Zeit ins Land gehen müssen, bis die Software davon profitiert. Quadcore wird noch lange keine großen Stückzahlen machen!


AMD wird zwar vermehrt auf Dualcore gehen, wird aber das Anwachsen des Die von SC-->DC durch die anstehende Transition 90nm-->65nm weitgehend ausgleichen können:

Highend und Server-Dice dürften in der Diesize anwachsen, weil sie weitgehend auf Quadcore gehen werden: 65nm-Quadcore soll 280mm² haben, doch heutiges 90nm-DC-F-Step misst 220mm² ==> gut 25% Wachstum der Diesize, aber geringe Stückzahlen an allen CPUs

Midrange-DCs dürften im Durchschnitt auch über den 114mm²-SC-90nm-Dice liegen: DC-65nm-Dice dürften sich wohl so um die 140mm² bewegen ==> Diesize-Wachstum rund 25%

Lowend dürften dagegen kaum wachsen, weil wohl auch in Zukunft ein Teil des Lowends erst mal SC bleiben wird: SC-90nm Dice waren 84mm², diese dürften in 65nm <50mm² werden...

===> was bleibt: durchschnittlich kaum wachsende Die-Size

Ende 2007 vermutlich ca.250% Wafer-Kapazität gegenüber Ende 2005, aber im Durchschnitt wohl kaum größere Dice Ende 2007 als zu Ende 2005!

[Kimber]

@all
Ich habe mich auch mal wieder an einem ASP-Modell versucht und möchte es Euch nicht vorenthalten.
Dieses Modell für Q4 könnte man wohl als eher "konservativ" bezeichnen.So oder so wird es ja eh wieder
nach den Zahlen die traditionelle AMD-Quartals-Stampede geben.So kann es einem "Wurscht sein".
Ich wäre allerdings mit diesem Ergebnis und auch mit dem des Gesamtjahres durchaus zufrieden.War wohl ein
schwieriges Jahr für AMD und damit meine ich nicht die Konkurrenz.
http://www.lads-hoch.de/shareportal/app/template/Inline.vm/o…

Ein paar Erklärungen dazu:
Bei den Servern bin ich von einer Gesamtsystemzahl von 1,8Mio. in Q3 und 1,85Mio. in Q4 bei jeweils
26% Marktanteil ausgegeangen.Osha meinte zwar das AMD bis Jahresende auch gut 40% schaffen könnte,
aber da bin ich erstmal zurückhaltend.Die CPU-Anzahl habe ich folgendermaßen aufgeschlüsselt:
60%-1P/30%-2P/7%-4P/3%-8P
Ich habe dazu kaum Brauchbares finden,können.Eine reine Schätzung.Wer mehr weiß - melden.
Ein ASP von 250$ wirkt recht hoch,ich hoffe aber darauf das dieses Klientel etwas weniger preissensibel
ist.

Beim Desktop-Segment habe ich den "Processor Volumes Forecast" zur Orientierung genutzt.In Q3
die X2´s für AM2 etwas gesenkt,für 939 etwas angehoben.Da die Preise für DC in Q3 deutlich
attraktiver wurden,dürften viele 939-Nutzer sicher immer noch an einer Umrüstung interessiert sein.
Darum auch eine leichte Anhebung in Q4.Gleiches gilt auch für SC-939,insbesondere für 3800/4000.
Die X2-AM2-Units für Q4 habe ich stärker reduziert.5,7Mio. Einheiten finde ich schon recht deftig.
Ausschliessen kann man aber nichts.Bleibt Platz für positive Überraschungen.Mehr Schwierigkeiten
bereiten mir die 2,5Mio. SC-Athlons für AM2.Was wird in Zukunft überhaupt aus den SC´s?
Die Semprons habe ich weiter herabgesetzt.Aber 38$ sollte eine realistische Größe sein.In Zukunft
könnte AMD möglicherweise zu diesen Kosten den Sempron auch vielleicht mal herstellen können.
Im Q405 hatte ich noch Herstellungskosten von ca. 50$ für einen Sempron errechnet.
"Desktop-Preise fielen schneller als Kosten reduziert werden konnten." Welcher Bereich war wohl
gemeint?Ich habe vorsichtshalber alle Preise für Q4 etwas zurückgenommen.

Beim Mobile-Segment fallen vielleicht die recht hohen Stückzahlen auf.Deutlich mehr als sonst
hier genannt.Die beruhen auf der Annahme das die Gesamtzahl der weltweit verkauften Notebooks
diese Jahr die 90Mio. erreichen werden/können.Nach 45Mio./2004 und 66Mio./2005 sind bei ähnlichen
Wachtumsraten und bei fallenden Preisen diese Stückzahlen wohl nicht unrealistisch.Die Turions
könnten in diesem Segment für etwas bessere ASP´s sorgen.Im ersten Halbjahr hatte ich manchmal den
Eindruck,als würden fast nur Sempron-Notebooks verkauft.Das hat sich jetzt deutlich verändert.
Geschätzter AMD-Anteil 16%.
Für das Gesamtjahr schätze ich die Anzahl der hergestellten AMD-Mobile-CPUs auf 14,5Mio.
Desktop/Server-CPU rund 46 Mio. Macht ein Verhältnis von ungefähr 1:3.
Das ist nicht gut,da muss noch einiges gemacht werden.Aber das Jahr 2007 wird auch hier die Wende
bringen.

Vermutlich werden in 2006 insgesamt rund 280-290Mio. x86-CPUs hergestellt.
Der von Gartner & Co erfasste PC-Markt wird schätzungsweise eine Größenordnung von 235Mio.
erreichen.90/145Mio. Notebooks/Desktop - in vielen Ländern wurde vorzeitg die 50%-Marke überschritten.
Ende 2007,im Verlauf 2008 kann der Gleichstand erreicht werden.
Hier nochmal das geschätze Verhältnis für 2006:
AMD: 14,5 - 46 Mio. Mobile - Desktop/Server ungefähr 1:3
Intel: 75,5 - 144 Mio. Mobile - Desktop/Server ungefähr 1:2

Interessant auch die Anzahl der ausgelieferten GPUs integriert/diskret:
2006 Q1: 75Mio.
2006 Q2: 72Mio.

Da wird deutlich warum AMD ATI übernehmen musste.Es ist Eile geboten.
Und für nVidia sieht es bedauerlicherweise im Moment nicht gut aus.Ihnen läuft die Zeit davon.

Hier noch ein Zahlenwerk zur AMD-Kapazität von Fab30/Fab36 bis Frühjahr 2008
http://www.lads-hoch.de/shareportal/app/template/Inline.vm/o…
Bemerkenswert vielleicht die Steigerung der Kapazität und Kosten im Vergleich Q1 zu Q3.
Die Semprons dienen natürlich nur zur Anschauung.Die rechnerische Kapazitätssteigerung ist ernorm,bis
jetzt hat es aber noch wenig sichtbare bzw. spürbare Auswirkungen.Wg.Brutto-Marge.Diese Zahlen waren
den Analysten wohl kaum bewußt.Danach muß man das Ganze neu bewerten.Fragt sich nur was AMD mit diesen
zusätzlichen Kapazitäten macht bzw. gemacht hat.AMD kocht da was aus.
Die Kapazitäten könnten sogar noch ein paar Prozent höher sein,falls Fab30 mit 100% bzw. 150% arbeitet.
Wieviel Fab36 in Q1 produziert hat und ob überhaupt,dazu habe ich widersprüchliches gehört/gelesen.Ich bin
jedenfalls davon ausgegangen,das es noch nicht allzuviel gewesen sein konnte.
Q1 ohne R&D,SG&A 553Mio.,in Q3 ca.646Mio.

NICHT SCHLECHT,HERR SPECHT! - Und AMD kostet nur n´Zwanziger.



Interessant

Wenn es kein Fake ist,finde ich es erstaunlich.

Zum Schluß noch ein paar Sätze zum Retail.Ich werde den Eindruck nicht los,das da bei AMD einiges
ausser Kontrolle geraten ist.Ich finde es erstaunlich das es Intel mit einem relativ neuen Produkt
schafft,bei moderaten Preisen für ausreichendes Angebot zu sorgen und AMD mit seinen relativ alten
K8-Produkten beides nicht.Schon zwischen November05 und April/Mai06 war ähnliches zu beobachten.Eine
zeitlang konnte man glauben,das eine sehr hohe Nachfrage dafür Ursache war.Später allerdings,nach dem
Preisrutsch,wurde klar das dem nicht so war.Dieser Markt ist nicht besonders groß;Deutschland etwa 0,5 Mio.
und weltweit geschätzt ca. 12Mio. Einheiten jährlich.Aber gerade deshalb sollte der kleinere der Beiden immer
ein "Auge darauf haben".Die Preise müssen sich an der Konkurrenz orientieren.Ich kann mir z.B. einen aktuellen
Preis von ca. 380 Euro für einen X2-5200 überhaupt nicht erklären.Auch nicht,warum man keine preiswerten
Einstiegs-DCs in ausreichender Anzahl abietet.Ich hatte meine Hoffnung auf einen kleinen,in 65nm hergestellten
X2-3600 gesetzt.Aber bislang Fehlanzeige.Die 90nm-X2-3600/3800,wenn überhaupt verfügbar,sind meiner Ansicht nach
schon wieder zu teuer.Die Preise scheinen sich nachwievor ausschliesslich an Pentium 4 und D zu orientieren.
Dieses Preis-Leistungs-Verhältnis ist ja auch in Ordnung,aber C2D ignorieren kann AMD nicht.Schon gar nicht
auf Dauer.Es sei denn es ist "Kavallerie" in Sichweite.65nm-X2´s ? Aber was könnten die schon reissen?Schon
von früheren Schrumpfungsprozessen hat man sich immer mehr versprochen als dann schliesslich dabei raus kam.
Wir brauchen im Moment 65nm-X2´s mit ca.2,3GHz gegen E6300 ,mit ca.2,5GHz gegen E6400 und ca.2,9GHz
gegen E6600,dazu weniger Stromkonsum plus OC-Fähigkeit bis wenigstens 3,2GHz.Und das alles müsste sich an
den C2D-Preisen orientieren und nicht am bisherigen AMD-Preisgefüge.
Das ist alles machbar(und hoffentlich schon auf dem Weg) und man könnte damit ganz gut bis zum Sommer auskommen.
Ich hoffe das AMD jetzt endlich Gas gibt,dieses "AMD"-Jahr war langweilig und nervig genug.

Kimber