Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3755)

[depodoc]

#20242 von rv

Wahrscheinlich hätten dann alle Befragten die Sache in den Papierkorb geworfen.

Einer hätte sich bestimmt veräppeln lassen, dann hättet auch ihr etwas zu lachen.


#20243 + 44 + 45 von rv

Dass es sich um ein Integral handelt, steht doch über der Grafik.
Da ich nicht zu viele Grafiken posten wollte, hab ich die Herleitung des Integrals nicht gepostet.
Es stammt von Tisdale, den man ja nun als ausgezeichneten Experten für SSTs inkl. ENSO bezeichnen kann.
Seine Skalierung der laufenden Summe der SST simuliert globale SST-Anomalien, die gleich bis besser sind, als die meisten eurer GCMs.


And to illustrate how well a running total of NINO3.4 SST anomalies simulates the underlying Global SST anomaly curve, Figure 4 is a comparative graph of HADISST Global SST anomalies and a running total of HADISST NINO3.4 SST anomalies, where the NINO3.4 SST anomalies were scaled by a factor of 0.0045. (It doesn’t take much of the ENSO signal to create the effect.) Note that the Base Years for the NINO3.4 SST anomalies are 1950 to 1979. The scaled running total of SST anomalies simulates global SST anomalies equal to or better than most GCMs.



http://bobtisdale.blogspot.com/2009/06/reemergence-mechanism…

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.222.978 von rv_2011 am 28.09.10 12:54:46

Leider hat die W:O-Software den Link unbrauchbar gemacht; ich versuch es noch mal:

http://www.cpc.noaa.gov/data/indices/

Hier findet man alle ENSO-relevanten Daten; das Zitat im letzten Posting über die Änderung des Bezugsintervalls stammte aus den FAQ dazu (2. Link auf der Seite):

March 1998:Base period means used by CPC to calculate anomalies:
...
Nino 3.4 (5N-5S)(170-120W) Nino 4 (5N-5S)(160E-150W) 1950-1979
...
On August 1, 2001 , the base period for the monthly SST Nino regions changed and the CPC now uses 1971-2000 as the base period. This update has resulted in some variation in the calculated anomalies.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.222.610 von rv_2011 am 28.09.10 12:11:00

Noch ein Nachtrag:

[urlMarch 1998:Base period means used by CPC to calculate anomalies:
...
Nino 3.4 (5N-5S)(170-120W) Nino 4 (5N-5S)(160E-150W) 1950-1979
...
On August 1, 2001 , the base period for the monthly SST Nino regions changed and the CPC now uses 1971-2000 as the base period. This update has resulted in some variation in the calculated anomalies.]http://www.cpc.ncep.noaa.gov/data/indices/Readme.index.shtml[/url]

Wie gesagt: Durch Verschieben der Basisperiode und intergrieren kann man jeden beliebigen Trend einführen.

Da depodoc vermutlich nicht weiß, was das Integral über eine Kurve ist:
Es ist (von einem Startpunkt aus gerechnet) die gesamte Fläche unter (bzw. negativ gerechnet über) der Kurve. Bezogen auf die Nino3.4-Kurve ist es also die gesamte rote Fläche minus der gesamten blauen Fläche bis zum Datum x. Schon ein oberflächlicher Blick auf die Kurve zeigt: Es gibt mehr blau als rot, und je weiter man die Kurve betrachtet, desto größer wird diese Differenz. Damit hat man einen positiven Trend im Integral. Wenn man den Nullpunkt verschiebt, verändert sich der Trend.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.222.007 von rv_2011 am 28.09.10 11:06:33

ps:

Ich habe mir inzwischen mal die Quelle dieser Grafik angesehen.

Das bestätigt, dass die rote Linie nicht ENSO zeigt (wie du behauptest), sondern das Integral über die ENSO-Kurve.

Die zu Grunde liegende Kurve ist Nino 3.4 (untere Kurve hier):



Das ist die Temperaturanomalie des Oberflächenwassers in einem bestimmten Gebiet des tropischen Pazifik - bezogen auf die Mitteltemperatur 1950-1979.

Da die Durchschnittstemperatur bekanntlich gegenüber der Normperiode gestiegen ist, ergibt das Integral einen linearen Trend; dieser Trend ist umso stärker, je weiter die gegenwärtige Durchschnittstemperatur von der Temperatur dse Normintervalls entfernt ist.

Die Verwendung des Integrals ist sachlich überhaupt nicht begründet. Allein durch Änderung des Bezugsintervalls kann man damit jeden gewünschten Trend erzeugen. Es ist der selbe Trick, mit dem in einer anderen Arbeit die Korrelation gezeigt werden sollte: dort verwendete man die unveränderte Nino-Kurve, aber die Ableitung der Temperaturdaten (wodurch der Trend entfernt wurde). In dem einen Fall wurde der Trend zu der ENSO-Kurve willkürlich hinzugefügt, im anderen Fall wurde der Trend aus den Temperaturdaten ebenso willkürlich entfernt.

Zur Definition von Nino 3.4 siehe hier:

[urlKevin E. Trenberth: The Definition of El Niño (11997)]http://www.cgd.ucar.edu/cas/Trenberth/trenberth.papers/defnBAMS.pdf[/url]

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.220.267 von depodoc am 27.09.10 23:47:37

Dass ENSO einen erheblichen Einfluss auf die kurzfristigen Schwankungen der Temperatur in den Tropen hat, ist ein alter Hut. Ebenso sollte dir der gesunde Menschenverstand sagen, dass ein Trend nur mittel/langfristig (mindestens 15 Jahre) bestimmt werden kann - eben weil man die kurzfristigen Schwankungen durch ENSO und die Sonnenfleckenzyklen eliminieren muss.

Deine zweite Grafik zeigt in der roten Linie nie und nimmer ENSO. Da möchte ich doch gerne eine Quelle haben: Die ENSO-Daten, die ich kennen, sehen völlig anders aus.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.220.341 von depodoc am 28.09.10 00:22:25

Wie die Antworten auf deine Frage ausgesehen hätten, kann man nur vermuten: Wahrscheinlich hätten dann alle Befragten die Sache in den Papierkorb geworfen.

Zur Erinnerung: Die Frage lautete:

How convinced are you that most of recent or near future climate change is, or will be, a result of anthropogenic causes?

und die Statistik der Antworten der befragten Fachleute widersporicht allem, was Watts und seine Gastautoren darüber erzählen.

[depodoc]

#20232 von rv

Tatsächlich zeigt diese Studie das genaue Gegenteil.

Genau, das Gegenteil ist mal wieder richtig.

Frage 21 könnte auch so lauten:

Frage 21: You are as confident that the discovered recently in Ostfriedland new number between 7 and 8 "Sacht" affect the global climate models.
( Wie überzeugt sind Sie, dass die vor Kurzem in Ostfriedland entdeckte neue Zahl zwischen 7 und 8, die "Sacht", Einfluss auf die Globalen Klimamodelle hat. )



In Worten: 84% der Befragten sind mehr oder weniger davon überzeugt; 67% sind es in der Stärke 6 oder 7 auf einer 7-stufigen Skala, 5% sind ambivalent und nur 11% sind mehr oder weniger "skeptisch".

[depodoc]

#20233 von rv

Vielleicht solltest du erst mal deine UAH-Nino-Grafik in #20225 bei 1958 oder 1965 starten...

ENSO korreliert besser mit den Temperaturen als "unser" CO2.


The ENSO greatly affects temperatures around the world starting with the tropics. The following two figures show temperature data from the RSS satellite data http://wattsupwiththat.com/2009/02/17/the-trade-winds-drive-the-enso/#more-5702. The left figure compares the Nino 3.4 anomaly (blue) with the RSS satellite temperature anomalies for the tropics (red). The right figure compares the RSS satellite data for the tropics (red) with global RSS satellite temperature anomaly data (blue).




The following figure overlays the integral of Nino 3.4 SST anomalies from above on the Hadley global average temperature anomalies (from http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/diagnostics/global/nh+sh/).


(rote Linie ist ENSO )

http://www.appinsys.com/GlobalWarming/ENSO.htm

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.220.147 von rv_2011 am 27.09.10 23:09:43

Ach ja: Du hattest die Bray-Storch-Studie ja nicht verlinkt. Hier ist sie:

[urlCliSci2008: A Survey of the Perspectives of Climate Scientists Concerning Climate Science and Climate Change]http://coast.gkss.de/staff/storch/pdf/GKSS_2010_9.CLISCI.pdf[/url]

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.220.140 von depodoc am 27.09.10 23:08:04

Es gibt doch die neue Arbeit von euch, -im Spiegel vorgestellt-, an der sogar Jones mitgemacht hat, wonnach die Aerosole bei der "Abkühlung" keine Rolle spielen, sondern der grosse Süsswasserzufluss aus dem Schmelzenden Grönland.

Wieso von "Euch"? Das ist zu viel der Ehre für mich...

Mir ist allerdings völlig neu, dass in dieser Arbeit gesagt wird, die Ärosole spielten keine Rolle. Warum bestehst du immer auf monokausalen Erklärungen. Dafür ist unsere Welt viel zu kompliziert...