Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3760)

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.223.949 von depodoc am 28.09.10 14:49:32

Du hast Recht: Das stand über der Grafik und ich hab es übersehen - vermutlich weil so etwas von der Sache her völlig abwegig ist.

Was dabei herauskommt, wenn als Bezug mal 1950-1979 und mal 1971-2000 wählt, siehst du ja in #20248.

[depodoc]

#20248 von rv

Du hattest in deinem Posting einfach "vergessen", dass es das Integral über die Nino-Kurve ist.

Das stimmt doch garnicht.

In # 20240 von mir stehts über der Grafik, wobei ich unter der Grafik auf ENSO verwiesen habe.

The following figure overlays the integral of Nino 3.4 SST anomalies from above on the Hadley global average temperature anomalies (from http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/diagnostics/global/nh+sh/).



(rote Linie ist ENSO )

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.223.838 von depodoc am 28.09.10 14:37:11

Nino zeigt eine gute Korrelation mit den kurzfristigen Schwankungen. Wenn man dann noch willkürlich einen Trend hinzufügt (genau das macht das Integral), dann erhält man auch längerfristig eine Korrelation mit der Temperatur.

Ebenso erhält man eine gute Korrelation, wenn man (durch Differenzieren) den Trend aus den Temperaturdaten entfernt. Nachdem das aufgefallen war, versucht es der gute Tisdale (der mir nur als Blogger aufgefallen ist - dass er "Experte" ist, ist mir neu) mal umgekehrt mit Intergrieren...

Mich erinnert das nur das nur an die gute Korrelation der Sonneflecken mit der Zahl der Republikaner im Senat...

[depodoc]

#20244 von rv

Die Verwendung des Integrals ist sachlich überhaupt nicht begründet.

Klar, dass du etwas dagegen hast, krazt es doch an der CO2 These.

Deine GISS Grafik ( mal Klima-Hansens Übertreibungen aussen vor gelassen ), zeigt klar die Korrelation mit den Temperaturen auf. Besonders deutlich in den 23,6 ° N+S Latituden, zu den Polen hin wirds weniger ausgeprägt.
Die Grafiken in meinem # 20240 zeigen die RSS Tropen Temperaturanomalien im Vergleich mit Nino 3.4 und dann den globalen Vergleich, in der zweiten Grafik, wo die RSS Tropentemperaturen mit den RSS Globaltemperaturen verglichen werden.

Hier zeigt sich klar, -auch in deiner Grafik-, dass diese Events, besonders ENSO usw. globale Auswirkungen haben, die von "unserem" CO2 unabhänig sind.
Es hat diese Events immer schon gegeben, auch als unser CO2 keine Rolle spielte.

Unsere 100 ppm CO2, die wir der Atmosphäre hinzugefügt haben, gehen in den natürlichen Zyklen unter.
Hier muss man sich nur einmal Gedanken über die bis zu 50 000 ppm Wasserdampf in den Tropen machen und mal abschätzen, um wieviele Hunderte ppm´s der Wasserdampf variiert, wenn sich die Events verändern.
Variaabilitäten der Wolken sind durch die Events auch vorprogrammiert, so dass "unser" CO2 "im Rauschen der Nachkommastellen" untergeht.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.223.425 von depodoc am 28.09.10 13:47:19

Figure 4 is a comparative graph of HADISST Global SST anomalies and a running total of HADISST NINO3.4 SST anomalies

Du hattest in deinem Posting einfach "vergessen", dass es das Integral über die Nino-Kurve ist.

Physikalisch macht das überhaupt keinen Sinn: In einer El-Nino-Phase verliert die Erde mehr Energie (durch erhöhte Abstrahlung) - warum sollte es dadurch auf Dauer wärmer werden?

Der Trend kommt kommt einfach durch das (willkürliche und inzwischen nicht mehr verwendete) Bezugsintervall 1950-1979 zu Stande.

Wenn man das aktuelle Intervall 1971-2000 verwendet, sieht die integrierte Kurve völlig anders aus. Zur Illustration hab ich diese Kurve (rot) und eine Kurve mit 0,2°C niedrigerer Bezugstemperatur (grün) verglichen. Bei den beiden Nino-Kurven ist der feine Unterschied kaum zu sehen - aber beim Integral...

[depodoc]

#20242 von rv

Wahrscheinlich hätten dann alle Befragten die Sache in den Papierkorb geworfen.

Einer hätte sich bestimmt veräppeln lassen, dann hättet auch ihr etwas zu lachen.


#20243 + 44 + 45 von rv

Dass es sich um ein Integral handelt, steht doch über der Grafik.
Da ich nicht zu viele Grafiken posten wollte, hab ich die Herleitung des Integrals nicht gepostet.
Es stammt von Tisdale, den man ja nun als ausgezeichneten Experten für SSTs inkl. ENSO bezeichnen kann.
Seine Skalierung der laufenden Summe der SST simuliert globale SST-Anomalien, die gleich bis besser sind, als die meisten eurer GCMs.


And to illustrate how well a running total of NINO3.4 SST anomalies simulates the underlying Global SST anomaly curve, Figure 4 is a comparative graph of HADISST Global SST anomalies and a running total of HADISST NINO3.4 SST anomalies, where the NINO3.4 SST anomalies were scaled by a factor of 0.0045. (It doesn’t take much of the ENSO signal to create the effect.) Note that the Base Years for the NINO3.4 SST anomalies are 1950 to 1979. The scaled running total of SST anomalies simulates global SST anomalies equal to or better than most GCMs.



http://bobtisdale.blogspot.com/2009/06/reemergence-mechanism…

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.222.978 von rv_2011 am 28.09.10 12:54:46

Leider hat die W:O-Software den Link unbrauchbar gemacht; ich versuch es noch mal:

http://www.cpc.noaa.gov/data/indices/

Hier findet man alle ENSO-relevanten Daten; das Zitat im letzten Posting über die Änderung des Bezugsintervalls stammte aus den FAQ dazu (2. Link auf der Seite):

March 1998:Base period means used by CPC to calculate anomalies:
...
Nino 3.4 (5N-5S)(170-120W) Nino 4 (5N-5S)(160E-150W) 1950-1979
...
On August 1, 2001 , the base period for the monthly SST Nino regions changed and the CPC now uses 1971-2000 as the base period. This update has resulted in some variation in the calculated anomalies.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.222.610 von rv_2011 am 28.09.10 12:11:00

Noch ein Nachtrag:

[urlMarch 1998:Base period means used by CPC to calculate anomalies:
...
Nino 3.4 (5N-5S)(170-120W) Nino 4 (5N-5S)(160E-150W) 1950-1979
...
On August 1, 2001 , the base period for the monthly SST Nino regions changed and the CPC now uses 1971-2000 as the base period. This update has resulted in some variation in the calculated anomalies.]http://www.cpc.ncep.noaa.gov/data/indices/Readme.index.shtml[/url]

Wie gesagt: Durch Verschieben der Basisperiode und intergrieren kann man jeden beliebigen Trend einführen.

Da depodoc vermutlich nicht weiß, was das Integral über eine Kurve ist:
Es ist (von einem Startpunkt aus gerechnet) die gesamte Fläche unter (bzw. negativ gerechnet über) der Kurve. Bezogen auf die Nino3.4-Kurve ist es also die gesamte rote Fläche minus der gesamten blauen Fläche bis zum Datum x. Schon ein oberflächlicher Blick auf die Kurve zeigt: Es gibt mehr blau als rot, und je weiter man die Kurve betrachtet, desto größer wird diese Differenz. Damit hat man einen positiven Trend im Integral. Wenn man den Nullpunkt verschiebt, verändert sich der Trend.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.222.007 von rv_2011 am 28.09.10 11:06:33

ps:

Ich habe mir inzwischen mal die Quelle dieser Grafik angesehen.

Das bestätigt, dass die rote Linie nicht ENSO zeigt (wie du behauptest), sondern das Integral über die ENSO-Kurve.

Die zu Grunde liegende Kurve ist Nino 3.4 (untere Kurve hier):



Das ist die Temperaturanomalie des Oberflächenwassers in einem bestimmten Gebiet des tropischen Pazifik - bezogen auf die Mitteltemperatur 1950-1979.

Da die Durchschnittstemperatur bekanntlich gegenüber der Normperiode gestiegen ist, ergibt das Integral einen linearen Trend; dieser Trend ist umso stärker, je weiter die gegenwärtige Durchschnittstemperatur von der Temperatur dse Normintervalls entfernt ist.

Die Verwendung des Integrals ist sachlich überhaupt nicht begründet. Allein durch Änderung des Bezugsintervalls kann man damit jeden gewünschten Trend erzeugen. Es ist der selbe Trick, mit dem in einer anderen Arbeit die Korrelation gezeigt werden sollte: dort verwendete man die unveränderte Nino-Kurve, aber die Ableitung der Temperaturdaten (wodurch der Trend entfernt wurde). In dem einen Fall wurde der Trend zu der ENSO-Kurve willkürlich hinzugefügt, im anderen Fall wurde der Trend aus den Temperaturdaten ebenso willkürlich entfernt.

Zur Definition von Nino 3.4 siehe hier:

[urlKevin E. Trenberth: The Definition of El Niño (11997)]http://www.cgd.ucar.edu/cas/Trenberth/trenberth.papers/defnBAMS.pdf[/url]

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.220.267 von depodoc am 27.09.10 23:47:37

Dass ENSO einen erheblichen Einfluss auf die kurzfristigen Schwankungen der Temperatur in den Tropen hat, ist ein alter Hut. Ebenso sollte dir der gesunde Menschenverstand sagen, dass ein Trend nur mittel/langfristig (mindestens 15 Jahre) bestimmt werden kann - eben weil man die kurzfristigen Schwankungen durch ENSO und die Sonnenfleckenzyklen eliminieren muss.

Deine zweite Grafik zeigt in der roten Linie nie und nimmer ENSO. Da möchte ich doch gerne eine Quelle haben: Die ENSO-Daten, die ich kennen, sehen völlig anders aus.