Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3947)

[depodoc]

#18382 von rv

Ihr vertretet Positionen so, wie sich manche Leute die Füsse auf der Fussmatte vertreten.
Nach der Niederlage in der Schlacht bei Climategate leckt ihr euch nur kurz die Wunden und vertretet weiterhin eure Katastrophenverkündenden Ansichten.

Pielke kann den Wärmeinhalt doch genau angeben, denn die Messungen bis 700 m mit den über 3000 Tauchbojen würden ein Verschwinden in die Tiefe anzeigen. Er hat Trenberth ja gefragt, wieviel Joules denn fehlen, aber bis jetzt noch keine Antwort erhalten.
Die Arktis ist ein Knackpunkt, wo einmal die Bojen nicht auf und ab tauchen und wo die Satelliten nicht vollständig messen. Insofern zeigen die Satellitendaten bis auf Bereiche der Polargebiete doch genau an.
Deshalb fielen mir doch die 335 W/s wieder ein und vor allem eure Modelle, die ein Null-Grad-Problem aufgrund zu geringer Rechenkapazität haben. Hier, an der Grenzübergängen zwischen Schnee, Eis, Wasser und Wasserdampf spielt sich energetisch einiges ab, was eure Modelle nur grob berücksichtigen können. Hier kann eine Fehlerquelle liegen. Es ist ein Unding, bzw. ein physikalisches Wunder in euren Modellen, wenn Regen durch Schnee bis zum Boden fällt und der Schnee dabei unverändert bleibt.
Lasst eure Modelle mal von einer Qualitätssicherung durchchecken, aber nehmt mal eine unvoreingenommene.


#18383 von rv

Wo soll ich mich verrannt haben.
Wenn ich nickelieg wäre, würd ich dir jetzt den Braunen Fleck auf der Antarktis vorhalten.
In Hoffmanns Bild ist er gut zu sehen, wobei die Referenzperiode 1951 bis 1980 für den Braunen Fleck nicht stimmt, denn es gab erst ab 1955/56 Messtationen auf der Antarktis. Es sind also nicht gemessene Daten, also no data, in Hansens Giss Bildchen eingeflossen.

[derwelsche]

Zur Frage "Wo ist die Wärme hin?" in http://diepresse.com/home/science/558632/index.do?_vl_backli… hat sich ein Kommentator treffend geäußert

Es ist "sehr überraschend..dass...keine ..Zusammenarbeit mit ...Statistikern stattfand"
Als einer, der den IPCC 2007 wirklich gelesen hat, stört es mich schon längst, dass dort die Ergebnisse der '"modelling groups" als Zufallsvariable behandelt werden und daraus reihenweise Schlüsse über die Erderwärmung gezogen werden. In Figure 9.20, S.719, werden sogar 9 Kurven für die Wahrscheinlichkeitsdichte für ECS angegeben und schließlich konstruiert man sogar eine schiefe Verteilung für die errechneten Temperaturen, die als Modus einen höheren Wert als das arithmetische Mittel bringt, was die Dramatisierung der Lage ermöglicht!
Dabei sind Rechenergebnisse überhaupt keine Variablen, es gibt kein Zufallsexperiment, der Ereignisraum kann nicht bestimmt werden, gleiche Ergebnisse sind nicht ausgeschlossen. Bei einer Variablen müssen alle Ergebnisse unter gleichen Bedingungen entstanden sein, was hier nicht der Fall ist, es dürfen keine Sprünge auftreten, hier sind nur Sprünge. Nach dem “Prinzip des unzureichenden Grundes” müssen alle Ergebnisse als gleich wahrscheinlich angenommen werden, sie als Ausprägungen einer Zufallsvariablen zu betrachten, ist unzulässig!
Wegen dieser schwerwiegenden Verstöße gegen die Regeln der statistischen Mathematik sind alle Schlussfolgerungen, die der IPCC über die zukünftige Erwärmung macht, falsch und zu verwerfen!
Das ist nur eine der Ungereimtheiten, des IPCC-Berichtes 2007, alle zusammen entwerten ihn völlig! Scheinbar haben aber alle nur die vier "summary for policymakers" gelesen und niemand hat den Bericht wirklich studiert!

[derwelsche]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.357.863 von mouse_potato am 18.04.10 19:16:04

Qualität bei politischen Organisationen

mouse du verlangs unmögliches!

[mouse_potato]

Greenhouse gases account for only 5-10 per cent of global warming

University of Turku Department of Physics study shows that carbon dioxide has a significantly smaller impact on global warming than previously thought. Its results are based on spectrum analyses. According to research led by Professor Jyrki Kauppinen, increasing atmospheric carbon dioxide accounts for only 5-10 per cent of the observed warming on Earth . "The climate is warming, yes, but not because of greenhouse gases," says Kauppinen.

According to him, projections made the UN climate panel, the International Panel on Climate Change, constitute a class-size error. The IPPC's calculated value is more than ten times larger than our calculated results, Kauppinen says. He intends to publish his results in the June issue of the magazine Nature.

The UN Climate Panel claims that global warming is almost entirely the result of man-made carbon dioxide emissions. [Unintelligible: Kauppinen, climate kestääkin much higher emissions than the IPCC reports have been made to understand.]

"I think it is such a blatant falsification," Kauppinen says.

He is not the first IPCC critic. The Panel has had to admit errors, including the melting of Himalayan glaciers, in its forecasts.

Causing a stir last year, Climategate came about as a result of computer hacking, which leaked e-mails between key IPCC researchers to the public. The aim was to isolate and stigmatize climate change experts; scientists are unconvinced. - AS

http://climaterealists.com/index.php?id=5540&linkbox=true&po…

http://www.ts.fi/online/kotimaa/124484.html

[mouse_potato]

GISS & METAR – dial “M” for missing minus signs: it’s worse than we thought

...it has been said that “humans cause global warming”. I think a more accurate statement would be “human error causes global warming”...

http://wattsupwiththat.com/2010/04/17/giss-metar-dial-m-for-…

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.357.768 von rv_2011 am 18.04.10 18:30:26

Wir haben das geahnt.

Im thread wurde ja immer wieder auf die Schwächen von GISS hingewiesen. Selbst Jones vom CRU nennt GISS "minderwertig".

Es ist keine Lösung die Fehler immer den anderen in die Schuhe zu schieben. Man sollte etwas mehr Wert auf Qualitätskontrolle legen und weniger auf Propaganda.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.357.736 von depodoc am 18.04.10 18:10:13

Gib doch endlich mal zu, wenn du dich mal wieder total verrannt hast.

Die Finnen haben fehlerhafte Daten geliefert oder NCDC hat fehlerhafte Daten gespeichert. Zu dem Zeitpunkt, als Climate Audit das in einer GISS-Grafik gemerkt hat, waren die Daten beim NCDC schon korrigiert.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.357.704 von depodoc am 18.04.10 17:57:27

"Deutliche Indizien" gibt es vielmehr dafür, dass Latif schon 2008 recht hatte, als er eine Abkühlung und somit auch "fehlende Wärme" kommen sah.

Der Haken ist nur, dass Latif genau die Position Threnberts vertritt: Seiner Theorie nach sollte sich in den nächsten 10, 15 Jahren die Ozeanoberfläche dadurch abkühlen, dass sich der Austausch zwischen Tiefsee und Oberfläche verstärkt, also mehr Wärme in die Tiefsee transportiert wird. Auch nach Latifs Ansicht sollte nach dieser Phase die Erwärmung umso stärker sein.

Pielke sen. kann den Wärmeinhalt bis auf die Arktis so genau angeben, dass bis auf die Arktis die Wärme zu identifizieren ist.

Pielke kann überhaupt nicht angeben, wie viel Energie von den mittleren Tiefen in die Tiefsee gewandert ist, weil in der Tiefsee niemand misst. Schon gar nicht kann er das genau angeben. Seine folgende Erklärung ist nicht ganz logisch:

First, if the heat was being sequestered deeper in the ocean (lower than about 700m), than we would have seen it transit through the upper ocean where the data coverage has been good since at least 2005.

Wenn sich nämlich der Wärmetransport zwischen den Schichten beschleunigt hat, kann man in den oberen Schichten nur feststellen, dass sie sich abkühlen oder weniger als erwartet erwärmen. Und genau das zeigen die Messergebnisse.

Das Problem ist doch: Entweder sind die Satellitendaten falsch, die ein deutliches Ungleichgewicht in der Energiebilanz zeigen, oder die Wärme ist irgendwo verschwunden, wo wir sie nicht messen. Dieser Aussage widerspricht auch Pielke nicht. Da er aber bezweifelt, dass die Wärme in der Tiefsee oder der Arktis "verschwunden" ist, müsste er also die Satellitendaten für falsch halten.

[depodoc]

#18379 von rv

..Es gehört schon eine große Portion Paranoia dazu, hinter jedem Fehler Absicht zu vermuten.

Eure eigene Fehlersuche in eurer "Qualitätskontrolle" korreliert 1 zu 1 mit bestimmten Postings -auch gelöschten Postings-, unseres "Qualitätsmanagers" for4zim.

Wenn es nicht die Qualitätskontrolle der Klimarealisten gäbe, wär es schon längst viel Wärmer auf der Erde und es müsste überhaupt nicht nach "Fehlender Wärme" geforscht werden.

[depodoc]

#18378 von rv

Rahmstorf und Trenberth fehlt die gleiche Wärme, die nach den Modellen vorhanden sein sollte und die uns eines Tages "heimsuchen" wird.
Wieviel diese Wärme überhaupt ausmacht, die angeblich in die Tiefe entschwunden ist, hat Trenberth aber nicht angegeben. Pielke sen. hat ihn danach gefragt.
Pielke sen. kann den Wärmeinhalt bis auf die Arktis so genau angeben, dass bis auf die Arktis die Wärme zu identifizieren ist.
"Deutliche Indizien" gibt es vielmehr dafür, dass Latif schon 2008 recht hatte, als er eine Abkühlung und somit auch "fehlende Wärme" kommen sah.
Da dieses gegen AGW und gegen die Modelle spricht, ist klar.

..Der erste zu sein von den etablierten Klimaforschern, der auf eine mögliche Abkühlung in den nächsten Jahren oder Jahrzehnten hingewiesen hat, diese Ehre gebührt wohl dem Kieler Klimatologen Mojib Latif. Dieser publizierte bereit im Mai 2008 eine Arbeit, in der veränderte Meeresströmungen als Ursache für die fehlende Erwärmung gesehen werden. Und langfristige Schwankungen dieser Strömungen ließen darauf schließen, dass diese Phase der Abkühlung noch 10 oder 20 Jahre andauern könne. Latif hat damit früh erkannt, dass man auch als Warner unter den Klimaforschern auf veränderte Rahmenbedingungen reagieren muss. Auf den Punkt brachte er dies mit einer Aussage auf der UNO-Klimakonferenz in Genf am 1. September letzten Jahres vor mehr als 1500 Top-Klimawissenschaftlern:

“Ich bin kein Klimaskeptiker, aber wir müssen die unangenehmen Fragen selbst stellen oder andere werden es tun.”

http://www.readers-edition.de/2010/04/18/raetsel-geloest-glo…