Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? - Die letzten 30 Beiträge

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.667.122 von Vitaquelle am 23.04.24 12:38:42

Zitat von Vitaquelle: "Dein Einwurf ist natürlich ein Witz: Wenn die mit allen "spielend fertig geworden" sind, warum sind sie ausgestorben? Die milden Klimaänderungen haben zur Völkerwanderung geführt."

Damit bringt er das Aussterben der Neandertaler mit einer durch Klimaänderungen verursachten Völkerwanderung in Verbindung.

Es geht um Klimaänderungen. Also Du akzeptierst, daß schon eine milde Klimaänderung die Völkerwanderung verursacht hast. Die Verbindung mit dem Aussterben der Neandertaler bringst Du - also bist Du schon wieder beweispflichtig oder bring solche Behauptungen nicht.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.667.122 von Vitaquelle am 23.04.24 12:38:42

Ihre Beiträge sind unglaublich dumm - die Völkerwanderung ist ein historisches Ereignis. https://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkerwanderung

Ganz offensichtlich hat die Völkerwanderung nicht vor über 35.000 Jahren stattgefunden und haben Sie gewollt falsch verstanden, dass JEbel Ihnen nur vorhält, dass nichts darauf hindeutet, dass starke Klimaänderungen etwas sind, mit dem man "spielend" fertig wird.

Für die aktuellen Klimaänderungen ist das alles irrelevant. Neandertaler sind ausgestorben und wir leben heute in einer dicht bevölkerten Welt und verändern gerade das Klima in einer Geschwindigkeit, für die es aus den letzten Millionen von Jahren keine bekannte Präzedenz gibt. Wenn es eine gäbe, könnten Sie sie nennen.

[Vitaquelle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.666.660 von JEbel am 23.04.24 11:29:38

Zitat von JEbel: ...Du lügst schon wieder...blabla...

Machen wir den Faktencheck: Weiter unten schreibt Ebel: "Dein Einwurf ist natürlich ein Witz: Wenn die mit allen "spielend fertig geworden" sind, warum sind sie ausgestorben? Die milden Klimaänderungen haben zur Völkerwanderung geführt."

Damit bringt er das Aussterben der Neandertaler mit einer durch Klimaänderungen verursachten Völkerwanderung in Verbindung.

voila und qed

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.666.660 von JEbel am 23.04.24 11:29:38

Er unterstellt Ihnen nicht nur Aussagen, die Sie gar nicht gemacht haben, was Vitaquelle oft treibt, sondern er verschwurbelt auch, dass er selbst sich mit dem Thema gar nicht befasst hat. Nach wie vor gibt es viele Hypothesen zum Aussterben des Neandertalers: https://www.planet-wissen.de/geschichte/urzeit/der_neanderta…

Die Kombination daraus, dass der Neandertaler einen hohen Energiebedarf hatte und daher empfindlicher auf ungünstige Umgebungsbedingungen durch Klimaschwankungen reagierte, gehört zu diesen Hypothesen.

Klimaschwankungen sind für alle Arten potentiell gefährlich, insbesondere in Kombination mit anderen Risiken. Eine Art stirbt selten nur durch eine einzige Ursache aus, weil zuerst die evolutionäre Anpassung einsetzt. Sie stirbt erst aus, wenn die Anpassung scheitert, weil der Druck zu hoch ist oder zu wenig Zeit lässt. Sehr schnelle, sehr starke Klimaänderungen bei gleichzeitig weiteren Faktoren - Plastik, Umweltgifte, Überbevölkerung, Aussterben anderer Arten - sind hoch riskant im Gegensatz zu langsamen Klimaänderungen bei ansonsten unbelasteter Umwelt.

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.666.489 von Vitaquelle am 23.04.24 11:09:08

Zitat von Vitaquelle: Schon der Neandertaler soll ja wegen des Klimas ausgestorben sein, meint Ebel - es ist nicht zu fassen.

Du lügst schon wieder. Den Neandertaler hast Du in die Diskussion eingebracht. Du hast behauptet, daß der Neandertaler mit dem Klima spielend fertig geworden ist. Ich habe nur die Tatsache genannt, dass er ausgestorben ist. Wo bleibt Dein Beweis, dass der Neandertaler mit dem Klima spielend fertig geworden ist?

Also behauptest Du irgend etwas ohne Beweis - bloß um irgend etwas gegen den Klimawandel zu schreiben. Schäm Dich.

[Vitaquelle]

Schnee in Kärnten: Im Lesachtal blieben gleich 30 cm liegen

Das ist natürlich Wetter, erst wenn es wieder wärmer wird, ist es Klima

https://www.5min.at/5202404230736/schnee-in-kaernten-im-lesa…

Schon der Neandertaler soll ja wegen des Klimas ausgestorben sein, meint Ebel - es ist nicht zu fassen.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.664.413 von rv_2011 am 22.04.24 23:36:58

Das hat natürlich auch Auswirkungen auf den argumentativen Umgang. Wenn es gar nicht darum geht, dass die andere Seite mit Fakten und Argumenten zu überzeugen ist, sondern erkennbar Fakten und Argumente keine Rolle spielen, weil die andere Seite sich als Gruppe über die Klimaleugnung definiert, geht es darum, genau dies hervorzuheben. Das Problem ist ja nicht, dass andere Menschen eine andere Meinung haben. Sondern ihr Täuschungsmanöver, dass es hier um Probleme bei den Fakten ginge und eine sachliche Diskussion möglich wäre, obwohl sie in Wahrheit nur für ihre Gruppe missionieren wollen. Weil solche Leute wissen, dass alle Vorwürfe gegen sie zutreffen - sie vertreten Ansichten, die sich sachlich nicht begründen lassen, sie verbreiten Propaganda - verschleiern sie nicht nur ihre Absichten, sondern verstecken sich auch hinter einer demonstrativen Opferrolle, dass ihre Positionen angeblich verschwiegen, unterdrückt und verboten würden.

Es reicht also vielfach, auf das zu verweisen, was als Austausch bereits stattgefunden hatte, zu zeigen, dass hier bekannte Propagandasätze der Klimaleugner abgearbeitet werden, dass es sachkundige Institutionen gibt und die etwas anderes vertreten, und klar hervorzuheben, dass die andere Seite eben nicht die Fakten anerkennen will. Diese Leute werden nie einen Fehler zugeben, nie eine Lüge zurückziehen, nie Fakten anerkennen. Aber für jeden anderen zufälligen Leser soll genau dieser Sachverhalt transparent sein.

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.662.958 von Vitaquelle am 22.04.24 18:47:45

Zitat von Vitaquelle: Keine Ahnung, Ebel, Du behauptest einen Zusammenhang mit dem Klima, nicht ich. Und ich muss auch nicht das Gegenteil beweisen, sondern Du deine Behauptung.

Du hast von Vielen keine Ahnung - selbst von dem, was Du selbst geschrieben hast:

Zitat von Vitaquelle: eines Neandertalers. Die haben vor homo sapiens mal in Europa gelebt und sind mit Dürren, Klimaänderungen und ähnlichen Kinkerlitzchen spielend fertig geworden.

Ich habe gar nichts behauptet, sondern Du mit "sind mit Klimaänderungen spielend fertig geworden." Dann solltest Du Deine Behauptung beweisen. Ich habe nur Tatsachen genannt - nämlich das der Neandertaler ausgestorben ist.

Zitat von Vitaquelle: siehe "Korrelationen sind keine Beweise für physikalische Zusammenhänge"

Ich habe die "physikalische Zusammenhänge" bewiesen und auf mein Buch aufmerksam gemacht:


aber physikalische Zusammenhänge interessieren Dich nicht.

[Vitaquelle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.663.606 von JEbel am 22.04.24 20:29:27

Zitat von JEbel: ...Erkläre mal, wieso ist nach Deiner Ansicht die Konkurrenz so ausgegangen?

Keine Ahnung, Ebel, Du behauptest einen Zusammenhang mit dem Klima, nicht ich. Und ich muss auch nicht das Gegenteil beweisen, sondern Du deine Behauptung.

Ich hatte unten kurz die Hoffnung, Du würdest dich fortentwickeln, siehe "Korrelationen sind keine Beweise für physikalische Zusammenhänge", aber leider bist Du gleich wieder auf Null geplumpst, auf 4zim-Niveau. Der stellt auch immer Behauptungen auf und erwartet von seinen Kritikern, das Gegenteil zu beweisen. Ich muss immer so lachen, wenn er sich als Wissenschaftler geriert.

[rv_2011]

Die Psychologie des Nichtstuns

Ein sehr lesenswerter Artikel, warum viele (vielleicht die meisten) Menschen zwar den Stand der Wissenschaft akzeptieren, aber trotzdem nicht entsprechend handeln. Ein wichtiger Aspekt dabei ist die Orientierung an der Mehrheit und die Beobachtung, dass die meisten nicht ernsthaft auf die Herausforderungen der Klimakrise reagieren: Die Psychologie des Nichtstuns

Bei den Leugnern des Stands der Wissenschaft sieht die Sache anders aus: Sie orientieren sich ja offensichtlich nicht an der Mehrheit. Eine psychologische Studie der Uni Bonn zeigt, dass die Wissenschaftsleugnung auch nicht der Beruhigung des Gewissens (wegen klimaschädlichem Verhalten) liegt, sondern wohl zur Identität bestimmter Gruppen gehört. Das ist eigentlich nicht überraschend: Wir kennen das auch von anderen Beispielen wie den Impfgegnern ("Querdenker") oder Rassisten.
Bonner Studie über Klimawandelleugner: Nicht jeden plagt ein schlechtes Gewissen

[rv_2011]

Prognose der GISS-Anomalie April '24: 1,2-1,3 Grad

Die April-Anomalie war etwas (0,1-0,2°C) geringer als im März. Trotzdem wird der April 2024 mit 1,2-1,3 Grad über dem Mittel 1951-1980 voraussichtlich wärmer als der bisher wärmste (April 2020 - 1,13°C). Damit wird das der 11. Monat in Folge mit einem neuen Monatsrekord:

2024: 1,2-1,3°C
2020: 1,13°C
2016: 1,11°C
2019: 1,02°C
2023: 1,00°C
2017: 0,94°C
2018: 0,89°C

Das 12-Monatsmittel liegt mit 1,28°C (über 1951-1980) mehr als 0,1°C über der Jahrestemperatur 2023 und fast 1,6 Grad über vorindustriellem Niveau.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.663.666 von mouse_potato am 22.04.24 20:41:30

Sie lügen ja schon wieder. Erst erfinden Sie sich Aussagen, die angeblich gemacht wurden, und dann lenken Sie davon ab, dass Ihre Aussage hier die Spinnereien sind, die allen sachkundigen Stellen widersprechen. Wenn sie nur lügen können, haben Sie grundsätzlich unrecht. Das ist auch nicht verwunderlich, Sie äußern sich hier ja über ein Thema, das Si nicht verstehen, und nicht verstehen wollen.

[mouse_potato]

"....sehr offensichtlich sehen so ziemlich alle Experten und alle sachkundigen Stellen es so..."

Kein Experte und kein seriöse Stelle sieht dein "Auslöschungsszenario" f4z. Keine Experte und kein seriöse Stelle sieht das "Ende der Zivilisation"

Diese Sicht hast du mit rv exklusiv und sie hat mit Wissenschaft nichts zu tun.

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.663.537 von Vitaquelle am 22.04.24 20:18:13

Zitat von Vitaquelle: Ihr seid ja so ahnungslos: Die Neandertaler sind ausgestorben, weil sie in Konkurrenz zu homo sapiens standen und nicht wegen des Klimas. Aber selbst wenn, wäre das argumentativ auch egal, denn zeitgleich lebte auch homo sapiens und der ist nicht ausgestorben - also noch nicht.

So und jetzt erklär' mir deinen Witz, Ebel.

Ganz einfach - beide haben tatsächlich teilweise gleichzeitig gelebt. Aber bei gleichen Klimabedingungen ist der Neandertaler ausgestorben - der homo sapiens aber nicht. Erkläre mal, wieso ist nach Deiner Ansicht die Konkurrenz so ausgegangen?

[Vitaquelle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.663.225 von JEbel am 22.04.24 19:23:51

Ihr seid ja so ahnungslos: Die Neandertaler sind ausgestorben, weil sie in Konkurrenz zu homo sapiens standen und nicht wegen des Klimas. Aber selbst wenn, wäre das argumentativ auch egal, denn zeitgleich lebte auch homo sapiens und der ist nicht ausgestorben - also noch nicht.

So und jetzt erklär' mir deinen Witz, Ebel.

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.662.958 von Vitaquelle am 22.04.24 18:47:45

Zitat von Vitaquelle:

Zitat von JEbel: Neandertalers. Die haben vor homo sapiens mal in Europa gelebt und sind mit Dürren, Klimaänderungen und ähnlichen Kinkerlitzchen spielend fertig geworden.

Dein Einwurf ist natürlich ein Witz: Wenn die mit allen "spielend fertig geworden" sind, warum sind sie ausgestorben?
Die milden Klimaänderungen haben zur Völkerwanderung geführt.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.662.958 von Vitaquelle am 22.04.24 18:47:45

Neandertaler sind ausgestorben.

Ansonsten, wie schon beschrieben: alle sachkundigen Stellen sagen etwas anderes aus als Sie. Sie melden sich nicht auf der Sachebene und zu einem Thema, das Sie nicht verstehen.

[Vitaquelle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.662.595 von JEbel am 22.04.24 17:51:31

Zitat von JEbel: ...Korrelationen sind keine Beweise für physikalische Zusammenhänge...

Ja, das ist ja meine Rede seit Jahren! Danke, Ebel! Aber erzähl das mal 4zim, der glaubt nämlich, wenn er in Excel eine Statistikfunktion anklickt, hätte er irgendetwas bewiesen.


Und das "Passbild", 4zim ist kein Passbild sondern eine Illustration eines Neandertalers. Die haben vor homo sapiens mal in Europa gelebt und sind mit Dürren, Klimaänderungen und ähnlichen Kinkerlitzchen spielend fertig geworden. Nur Du, rv und die Alarmistengemeinde seid damit überfordert.

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.658.848 von erfg am 22.04.24 09:31:04

Zitat von erfg: Die Studien sind verlinkt und können von jedem nachgelesen werden!:

https://sciencefiles.org/2024/04/20/wider-die-uninformierthe…

Korrelationen sind keine Beweise für physikalische Zusammenhänge. Dazu kommt, ob zusätzlich bei den Korrelationen Fehler gemacht wurden, ist unerheblich - die Behauptungen sind Unsinn.

Wenn jemand die Physik verstehen will, sollte er mein Buch "Wie funktioniert der Treibhauseffekt wirklich?" (ISBN 978-3-7583-7292-6) lesen.

https://www.isbn.de/buch/9783758372926/wie-funktioniert-der-…

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.661.626 von Vitaquelle am 22.04.24 15:46:37

Zitat von Vitaquelle: Nur Du 4zim, dein Kumpel rv und die Alarmistengemeinde sehen ....blablabla

Nein, sehr offensichtlich sehen so ziemlich alle Experten und alle sachkundigen Stellen es so. Es gibt keine sachkundige Stelle, die Ihre Ansichten vertritt, sondern nur ein paar Spinner und Lobbyisten im Internet.

Das hier ist die Zusammenfassung der Expertenmeinung aus dem 6. IPCC-Bericht:


Das unterstützen alle sachkundigen Institutionen. Auf Ihr Passbild will ich jetzt nicht eingehen, das gehört zu Ihren typischen provokationen, weil Sie von der Sache keine Ahnung haben und keine Argumente zur Sache vorbringen können und wollen.

[Vitaquelle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.660.162 von for4zim am 22.04.24 12:21:21

Zitat von for4zim: ...atlantischen meridionalen ozeanischen Umwälzströmung - von Ihnen aufgrund Ihrer Inkompetenz als "Golfstrom" adressiert)...

so ein Lappen

Zitat von for4zim: ...in Deutschland hat wir 2018 bis 2022 eine Dürrephase...

Ja klar, aber jetzt ist sie vorbei, die Dürre. Dürren hat es seit Anbeginn der Zeit gegeben und wird es auch in Zukunft immer geben - die Menschheit ist damit stets zurecht gekommen, z.B. der hier:
Nur Du 4zim, dein Kumpel rv und die Alarmistengemeinde sehen das Ende der Menschheit kommen -> so ein Bullshit!

Zitat von for4zim: ...und bei denen Sie völlig austicken...

Austicken, 4zim tut hier nur einer und das regelmäßig, das bist Du selbst!

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.660.195 von mouse_potato am 22.04.24 12:24:07

Das ist Spam. Sie wiederholen widerlegten Kram. Das Zitat ist verkürzt und irreführend und tatsächlich wurde im gleichen Abschnitt eine Temperaturanstieg für realistsich gehalten, wie er tatsächlich eingetreten ist. Außerdem hatten wir 0,3 Grad pro Jahrzehnt, wenn man nur die letzten 15 Jahre betrachtet, das heißt, aktuell könnte die globale Erwärmung sogar stärker sein, als es erwartet wurde. Dass Sie eine bereits wiederholt widerlegte Ausage stur wiederholen, zeigt, dass Sie nur noch mit Lügen arbeiten, weil die Fakten Ihre Meinung nicht stützen.

Es bringt auch nicht, wenn Sie ignorieren, dass ich Übereinstimmung von Modellaussagen und Beobachtungen bereits unabhängig davon nachgewiesen hatte. Sie lügen seit 17 Jahren zum Thema.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.652.694 von TomTrader am 20.04.24 09:51:42

Zitat von TomTrader: Naturkatastrophen kosten Geld, soviel ist klar. Steigende Temperaturen kosten Wohlstand ist eine fragliche Behauptung, die in dieser banalen Gleichung ziemlich sicher zu simpel ist. Richard Tol lässt z.B. kein gutes Haar an dem PIK-Paper und endet mit der Aussage, dass nicht ohne Grund wirtschaftliche Studien in wirtschaftlichen Fachzeitschriften erscheinen sollten.

Meine Gedanken... 19% weniger Wirtschaftsleistung bezieht sich auf einen Pfad ohne negative Klimaeinflüsse. Aber welchen Wirtschaftswachstumspfad haben wir mit hoher CO²-Emission und welchen Wirtschaftswachstumspfad haben wir ohne CO²-Emission? Und von diesem Endergebnis zieht man dann 19% oder 0% ab und müsste das Ergebnis vergleichen. Z.B. 3% Wachstum bis 2050 minus 19% kommt auf etwa 2,2% Wachstum. Also Klimaschäden kosten Wachstum, aber in welchem Szenario nimmt man welchen Wachstumswert?
Des Weiteren sind die 19% bei RCP8.5 angegeben. Ist das ein realistisches Szenario bis 2050?

Und kuckt man sich nun Deutschland an, dann kann man sich fragen was jetzt schlimmer ist. Eine gegnwärtige planwirtschaftlich orientierte Politik die zu einem 0-Wachstum führt und das zukünftige Produktionspotential aktuell von 1,0% auf 0,5% mindert oder sollte man nicht lieber eine marktwirtschaftlich orientierte Wachstumspolitik anstreben, die eben auch Klimaschäden einpreist, aber letzendlich zu mehr Wohlstand führt.
Ich bin da skeptisch, ob eine Politik, die maximale Schadensvermeidung durch maximale Reduktion von CO² anstrebt, unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten wirklich die bessere Politik ist. Und wenn CO²-Emissionen wirklich so katastrpophal hohe wirtschaftliche Schäden verursachen, warum schalten wir dann AKWs ab, die unseren Stromsektor nahe CO² gebracht hätten? Dann kostet die Abschaltung der AKWs doch erst richtig viel Geld?

Zum ersten Absatz: da Tol erhebliche Fehlleistungen bei dem Thema erbracht hat, mehrere Arbeiten zurückziehen musste und inzwischen seinen Aussagen von vor 15 Jahren komplett widerspricht, gebe ich gerade auf seine Einschätzung gar nichts. Das PIK-Papier ist erst einmal legitime Forschung zum Thema, nicht mehr und nicht weniger, und die Zeit wird zeigen, wie realistisch die Ergebnisse sind.

Zum zweiten Absatz: die Prämisse, dass man CO2-Emissionen braucht, um Wirtschaftswachstum zu erzielen, erscheint mir gewagt. An sich entwickeln wir gerade eine Wirtschaft, bei der die Energieströme CO2-frei erfolgen. Der Einwand ist meiner Meinung nach nicht fundiert. Der Verweis auf ein RCP8.5-Szenario ist für eine Rechnung, die bis 2050 geht, nicht besonders wichtig, weil die verschiedenen Szenarien, wenn ich mich richtig erinnere, da erst nennenswert anfangen auseinanderzulaufen.

Absatz 3 verwundert mich dann. Es wird eine Mischung verschiedener Instrumente in der Klimapolitik aktuell in Deutschland verwendet. Ds ist sich nicht korrekt als "planwirtschaftlich" zu bezeichnen. Das führt gegenwärtig auch nicht zu einem Nullwachstum, sondern die Ursache dafür sind sehr stark externe Faktoren (Pandemie, Lieferkettenproblem, Krieg) und zum Teil war es auch strukturell ein Fehler, die Wirtschaft auf russisches Gas aufzubauen - der Umbau erzeugt jetzt Unsicherheit und Kosten. Eine stärker marktwirtschaftlich orientierte Klimapolitik scheint mir allerdings möglich, würde aber natürlich eher noch schneller aus der Nutzung von Kohle, Öl, Gas herausführen. Ds Thema AKW ist durch - verschüttete Milch. Es gibt keinen Weg zurück. Klimaschäden einpreisen ist natürlich keine langfristige Strategie - ohne aggressives Einsparen von Treibhausgasemissionen steigen die Klimaschäden nicht-linear an, zum Teil setzen sie bei Überschreiten von Schwellen ein. Marktwirtschaftlich gedacht ist hier vor allem das Vorsorgeprinzip. Schäden vorzubeugen ist billiger, als Schäden zu reparieren.

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.660.117 von for4zim am 22.04.24 12:15:32

"... es wurde auch durch die Kliamforschung nicht eine so starke Erwärmung für den Zeitraum bis jetzt angegeben, wie Sie behaupten..."

Doch:

Based on current model results, we
predict:
• A n average rate o f increase o f globa l mean
temperature during the next century of about 0.3°C per
decade ...

1. Sachstandsbericht, IPCC, 1990.


Nach UAH sind es lediglich moderate 0,15 Grad. Bitte informier dich richtig f4z. Der Spam aus deinen junk-science blogs überzeugt nicht.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.659.937 von Vitaquelle am 22.04.24 11:53:16

Sie erfinden sich hier lauter Prognosen, die entweder nicht für die aktuelle Zeit angegeben wurden (Nachlassen der atlantischen meridionalen ozeanischen Umwälzströmung - von Ihnen aufgrund Ihrer Inkompetenz als "Golfstrom" adressiert) oder die bereits eingetreten sind und nur von Ihnen geleugnet werden (es hat bereits eine Zunahme von Dürren in verschiedenen Regionen gegeben - in Deutschland hat wir 2018 bis 2022 eine Dürrephase und bei denen Sie völlig austicken und jeglichen Realitätsbezug verloren haben, wie etwa beim Thema Schnee.

Ihre Beiträge sind in keiner Weise realitätsbezogen.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.659.973 von mouse_potato am 22.04.24 11:57:59

Sie wiederholen bereits diskutierte Lügen. Es wird schneller warm, als Sie behaupten und es wurde auch durch die Kliamforschung nicht eine so starke Erwärmung für den Zeitraum bis jetzt angegeben, wie Sie behaupten - beides stimmt nämlich im Rahmen der angegebenen Unsicherheit überein:



So lange Sie also mit Lügen argumentieren, gehen wir davon aus, dass alles falsch ist, was Sie behaupten. Für korrekte Aussagen verweise ich an die sachkundigen Stellen.

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.657.192 von for4zim am 21.04.24 19:11:04

"Wir sind eigentlich noch immer bei den Lügen..."

Du vielleicht, "wir" sicher nicht. Du bist eben immer bisschen langsamer als der Rest f4z.


"Selbstverständlich kann die Menschheit etwas gegen die globale Erwärmung unternehmen,...."

"Wir" sinde aber nicht "die Menschheit". Und unsere Massnahmen wie Heizungsgesetz sind nicht global. Oder bauen die Russen jetz auch überall Wärmepumpen ein? Wir sind DE. Wenn du anderer Meinung bist dann kannst du ja China oder Russland von Deinem irrationalen Zero-Emissions Kurs überzeugen Viel Erfolg f4z.


Es wird global wärmer und zwar so, wie es seit Jahrzehnten von der Klimaforschung erklärt wird.

Es wurde schon global wärmer bevor politische junk-schience darauf einen katastrophalen Überbau gesetzt hat. Und dazu wird es mit lediglich 0,15 Grad Dekade nichtmal annähernd so schnell wärmer wie von der Klimafoschung mit 0,3 Grad/Dekade vorhergesagt.


Die Erwärmung ist leicht beherrschbar, alles nicht katastrophal, alles nicht sehr alarmierend. Beunruhigt mich kein bisschen.

Also entspann dich f4z. Dein "Auslöschungsszenario" fällt aus, gehört auf entsorgt und auf den Müll wo schon die gantzen anderen Öko-Fehlprognosen liegen. Das kann alles weg.

[Vitaquelle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.659.244 von for4zim am 22.04.24 10:16:42

Zitat von for4zim: ...Lügen und Wahnideen...

Vielleicht ist nicht alles richtig, aber was ist denn mit deinen Prognosen?

Golfstromkatastrophe -> Fehlanzeige,
Dürrekatastrophe -> abgesagt,
Aussterbekatastrophe -> auf unbestimmte Zeit verschoben,
"Nie wieder Schnee"-katastrophe -> wird regelmäßig in der Realität widerlegt,
uswusf.

Aber erst wenn wir alle mit dem Bus fahren werden wir gerettet.

Mir scheinen die Lügen und Wahnideen eher im Lager der Klimaalarmisten zu verorten zu sein.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.658.848 von erfg am 22.04.24 09:31:04

Das sind keine Forschungsergebnisse, sondern Lügen und Wahnideen, die dem Stand der Wissenschaft widersprechen.

Die Quelle ist eine Falschmeldungswebseite, auf der regelmäßig Antiklimaschutzpropaganda auf Basis von Lügen verbreitet wird.

Korrekt ist, dass sich alle Experten einig darüber sind, dass es eien globale Erwärmung durch den Treibhauseffekt gibt. Das ist menschengemacht und kann von Menschen auch verhindert werden.

Hören Sie auf, Lügen zu verbreiten.

[erfg]

10 Forschungsergebnisse, die zeigen, dass anthropogenes CO2 nichts mit Erderwärmung zu tun hat:

In folgendem Artikel wurden 10 Forschungsergebnisse zusammengefasst, die das Märchen vom "menschengemachten Klimawandel wiederlegen.
Hier beispielhaft die Ergebnisse zum Einfluss der Sonne:


- Nikolov und Zeller zeigen , dass Treibhausgase keinerlei Effekt auf die Erwärmung der Erde haben.
- Die Erderwärmung/-temperatur wird fast ausschließlich durch Sonneneinstrahlung und atmosphärische Dichte an der Oberfläche determiniert.
- Die Idee, dass Wärme durch Treibhausgase quasi in der Atmosphäre gefangen und im Saunaverfahren an die Oberfläche zurückgegeben wird, die Grundlage der Behauptung des von Menschen gemachten Klimawandels, ist falsch.
- Treibhausgase und ihr Effekt sind ein Ergebnis des Klimasystems, kein Treiber des Klimas.
- Weil das Gleichgewicht der Erdtemperatur im Wesentlichen von Sonneneinstrahlung und Oberflächendruck abhängt, gibt es keine Kipppunkte.
- Das von Nikolov und Zeller entwickelte planetarische Temperaturmodell ist nicht nur in der Lage, die Temperatur auf der Erde akkurat vorherzusagen, es ist auch in der Lage, die Temperatur auf Mond, Mars, Venus, Titan und Triton korrekt vorherzusagen.

Die Studien sind verlinkt und können von jedem nachgelesen werden!:

https://sciencefiles.org/2024/04/20/wider-die-uninformierthe…