Wetter- & Klimaereignisse mit hohen Versicherungsschäden (Seite 78)

[Popeye82]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.378.571 von Steveguied am 22.02.17 03:40:57

Zitat von Steveguied: netter Versuch XIO. Ich dachte echt dir wäre es inzwischen zu peinlich geworden

ging mir eigentlich auch so.
aber ich habe schon gelernt dass Der XIO da Ein harter Bursche ist.

Zitat von Steveguied: Da war das was wir bisher sahen pille palle

vollkommene Zustimung, leider.
was ich Den Ignoranten und Leugnern wünsche hatte ich ja schon ausgeführt.

Zitat von Steveguied: In den nächsten 5 bis 10 Jahren wird es erhebliche Probleme durch den Klimawandel geben

aaaber:
meinst Du ernsthaft deeermassen schnell?

ich hätte bei aller Dramatik, Die ich meine schon ein bisschen zu realisieren,
trotzdem,
angenommen dass Ein Zeitraum bis "erhebliche Probleme beginnen" doch noch EIn (Gutes)Stück weiter weg liegen?





XIO,
ja,
musst Dir nur EIn Neues Plumsklo besorgen,
dann wird Alles wieder gut!!!

ich finde Es echt befremdend das Du als "Wahrheitsseeker" dermassen Schrotttheorien vertrittst, Die auch schon echt Ein bisschen Gaga sind,
Aktienprognosen auf Reines "Alles-ist-Zufall"-Bla,vollkommen ins Beliebige, runterreduzierst etc.
ich finde bei Deinen "Meinungs"äusserungen sieht man auch schon immer Wie wenig Du von Deiner Eigenen hältst.

[Popeye82]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.385.144 von XIO am 22.02.17 17:57:58

Du verarschst Dich Selber.
total.
aber habe ich bei Dir "historisch" jetzt schon oft festgestellt.
vom Logik"wirrwarr" mal dezent abgesehen.

[Steveguied]

@XIO
Ich bin mir sicher, dass du ne Therapie nötig hast.

Es ist beim DAX ganz sicher nicht so, dass jede Prognose mal Recht hat. Man braucht einen Plan und ne Meinung zum Markt. Es ist entscheidend, wann man denkt, dass ein Wert unterbewertet und wann er überbewertet ist. Ich mache es im Großen und Ganzen. Kaufe bei Unterbewertung hold to maturity. Ich halte ohne festes Enddatum.

Beim Klima ist es eindeutig so, dass der Klimawandel vom Mensch induziert ist. Man kann sich meinetwegen darüber streiten wie stark dieser Einfluss. Das Klima ist aber so komplex, selbst ein noch so schwacher Impuls reicht aus, um den Stein ins rollen zu bringen. Man könnte sagen der Stein ist so groß, wie kann der Mensch da was ausrichten. Es reicht schon ein minimaler Stups. Ich als jemand der gern vorsichtig agiert meine, wir sollten besser nicht die Probe aufs Exampel wagen und so stark wie nur irgend möglich versuchen das CO2 zu reduzieren und gar nicht mehr emitieren. Pragmatischer Nebeneffekt: Die meisten Geldquellen des IS oder auch irgendwelcher Schurkenstaaten fußen auf den Ressourcen fossiler Energieträger. Damit drehen wir denen den Geldhahn zu und produzieren mehr Frieden.

Ich glaube auch, die immer noch relativ moderaten Klimaveränderungen der letzten Jahrhunderte haben den rasanten Aufstieg des Menschen in dieser Zeit begünstigt. Weg vom Plumsklo hin zur Geberit ( hätte beinahe mal Aktien von denen gekauft) Kloschüssel mit Sprühduft aus dem Hause Airwick ( Reckitt Benckiser Aktien habe ich vor ein paar Jahren mit inzwischen über 100% Kursgewinn erworben).

Als gar nicht pille palle. Die Entwicklung weg vom Plumsklo zur High Tech Schüssel mit Spülung eine Folge der moderaten Klimaveränderungen. Meiner Meinung nach sind diese überschaubaren Klimaveränderungen trotz dem wachsenden Einfluss des Menschen auf die Ausgewogenheit der Meeresströmungen zurück zu führen. Wenn ich recht habe, verlassen wir in den kommenden 10 - 15 Jahren diese klimatologische Komfortzone mit erstmal deutlich höheren Temperaturen, was nicht bedeuten soll, dass das in der Folge nicht eine erneute Eiszeit heraufbeschwören könnte. Eben weil Klima so komplex ist. Nur der erste Schritt ist visibel.

Ich plädiere dafür zu sagen, lasst uns nicht herausfinden wohin dieser Weg führt. Orientieren wir uns an ein stück mehr Sicherheit und setzen auf alternative Energiequellen. Die es tatsächlich schon gibt. Wir müssen sie nur anwenden. Ganz nebenbei werden damit eine Menge neuer Arbeitsplätze geschaffen ( wenn man es richtig angeht). Und das mit den größeren Klimaveränderungen stellt den Menschen vor Anpassungszwänge. Entweder er passt sich den sich ändernden Klimaveränderungen anl, oder er geht hopps. Da helfen auch keine Bitcoins mehr was. Der Mensch war früher Generalist. Eine Anpassung stand unter wesentlich günstigerem Licht. Seit über 100 Jahren sind daraus Spezialisten geworden. Die haben es da schon deutlich schwerer.

Steve!
P.s.: in Californien gibt es Überschwemmungen. Bis vor nem halben jahr, gab es da noch extreme Dürren.

[XIO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.378.580 von Steveguied am 22.02.17 03:55:27

Zitat von Steveguied: Ein Arbeitskollege meinte gestern, auch die Größe des Sturms wäre völlig unklar. Es wäre im Radio gekommen. Wird sich zeigen wer Recht hat.
mfg
Steve!

Und? Kann man daraus irgendwas sinnvolles ableiten? Nein.

[XIO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.378.571 von Steveguied am 22.02.17 03:40:57

Wen interessiert, ob Dir der Klimawandel Pille Palle ist, oder nicht.
Mal pragmatisch angenommen, es käme eine Eiszeit, wäre es Dir dann auch nicht Pille Palle?
Ja? und was würdest Du dann unternehmen dagegen? CO2 in die Luft blasen
Mit dem Klima ist es wie mit dem Dax, irgendwann hat jede Vorhersage mal recht, es kommt nur auf den Zeithorizoint, sprich, die Relation an.
Vor wenigen Jahren erst haben "wir" noch ins Plumsklo geschissen und jetzt willst Du hier die Welt erklären.
Welch ein lächerliches anmassendes Tun.

[Steveguied]

Als ich vor ein paar Tagen die Satellitenbilder anschaute, sah es sehr stark nach einem Sturmtief mit Orkanstärke aus. Allerdings nicht sehr groß. Also kein Vergleich zu beispielsweise Orkan Kyrill. Die genaue Zugbahn war noch sehr unklar. Ich hatte seitdem nicht mehr die Zeit die Satellitenbilder anzusehen.

Ein Arbeitskollege meinte gestern, auch die Größe des Sturms wäre völlig unklar. Es wäre im Radio gekommen. Wird sich zeigen wer Recht hat.

Es wird am Freitag durchziehen. Bei uns im Süden könnte es mit Fönunterstützung vorher bis auf 17 Grad in und um München warm werden. Vielleicht knacken wir sogar die 20 Grad Marke und am Freitag wäre nach der Front sogar nochmal Schnee drin und mit wieder Frost in den Nächten.

mfg
Steve!

[Steveguied]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.377.404 von XIO am 21.02.17 21:38:35

netter Versuch XIO. Ich dachte echt dir wäre es inzwischen zu peinlich geworden. Ich habe auf den Umstand hingewiesen, dass das antarktische Eisschild irreparabel geschädigt ist vor 2 Jahren? Damals gab es noch heftige neunmalkluge Gegenwehr. Jetzt ist dieser Riss da und das ist ganz sicher kein gutes Zeichen. Das als normal zu bezeichnen ist von Ignoranz kaum zu überbieten. In den nächsten 5 bis 10 Jahren wird es erhebliche Probleme durch den Klimawandel geben. Da war das was wir bisher sahen pille palle.

mfg
Steve!

[XIO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.122.777 von Steveguied am 19.01.17 22:48:54

http://www.bbc.co.uk/programmes/p04p5zl2#play
06:30

[Popeye82]

Scientists have JUST detected a major change, to the Earth’s oceans, linked to a warming climate

www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2017/02/15…

"A large research synthesis, published in one of the world’s most influential scientific journals, has detected a decline in the amount of dissolved oxygen in oceans around the world — a long-predicted result of climate change that could have severe consequences for marine organisms if it continues.

The paper, published Wednesday in the journal Nature by oceanographer Sunke Schmidtko and two colleagues from the GEOMAR Helmholtz Centre for Ocean Research in Kiel, Germany, found a decline of more than 2 percent in ocean oxygen content worldwide between 1960 and 2010. The loss, however, showed up in some ocean basins more than others. The largest overall volume of oxygen was lost in the largest ocean — the Pacific — but as a percentage, the decline was sharpest in the Arctic Ocean, a region facing Earth’s most stark climate change.

The loss of ocean oxygen “has been assumed from models, and there have been lots of regional analysis that have shown local decline, but it has never been shown on the global scale, and never for the deep ocean,” said Schmidtko, who conducted the research with Lothar Stramma and Martin Visbeck, also of GEOMAR.



Ocean oxygen is vital to marine organisms, but also very delicate — unlike in the atmosphere, where gases mix together thoroughly, in the ocean that is far harder to accomplish, Schmidtko explained. Moreover, he added, just 1 percent of all the Earth’s available oxygen mixes into the ocean; the vast majority remains in the air.

Climate change models predict the oceans will lose oxygen because of several factors. Most obvious is simply that warmer water holds less dissolved gases, including oxygen. “It’s the same reason we keep our sparkling drinks pretty cold,” Schmidtko said.

But another factor is the growing stratification of ocean waters. Oxygen enters the ocean at its surface, from the atmosphere and from the photosynthetic activity of marine microorganisms. But as that upper layer warms up, the oxygen-rich waters are less likely to mix down into cooler layers of the ocean because the warm waters are less dense and do not sink as readily.

“When the upper ocean warms, less water gets down deep, and so therefore, the oxygen supply to the deep ocean is shut down or significantly reduced,” Schmidtko said.

The new study represents a synthesis of literally “millions” of separate ocean measurements over time, according to GEOMAR. The authors then used interpolation techniques for areas of the ocean where they lacked measurements.

The resulting study attributes less than 15 percent of the total oxygen loss to sheer warmer temperatures, which create less solubility. The rest was attributed to other factors, such as a lack of mixing.

Matthew Long, an oceanographer from the National Center for Atmospheric Research who has published on ocean oxygen loss, said he considers the new results “robust” and a “major advance in synthesizing observations to examine oxygen trends on a global scale.”

Long was not involved in the current work, but his research had previously demonstrated that ocean oxygen loss was expected to occur and that it should soon be possible to demonstrate that in the real world through measurements, despite the complexities involved in studying the global ocean and deducing trends about it.

That’s just what the new study has done.

“Natural variations have obscured our ability to definitively detect this signal in observations,” Long said in an email. “In this study, however, Schmidtko et al. synthesize all available observations to show a global-scale decline in oxygen that conforms to the patterns we expect from human-driven climate warming. They do not make a definitive attribution statement, but the data are consistent with and strongly suggestive of human-driven warming as a root cause of the oxygen decline.

“It is alarming to see this signal begin to emerge clearly in the observational data,” he added.

“Schmidtko and colleagues’ findings should ring yet more alarm bells about the consequences of global warming,” added Denis Gilbert, a researcher with the Maurice Lamontagne Institute at Fisheries and Oceans Canada in Quebec, in an accompanying commentary on the study also published in Nature.

Because oxygen in the global ocean is not evenly distributed, the 2 percent overall decline means there is a much larger decline in some areas of the ocean than others.

Moreover, the ocean already contains so-called oxygen minimum zones, generally found in the middle depths. The great fear is that their expansion upward, into habitats where fish and other organism thrive, will reduce the available habitat for marine organisms.

In shallower waters, meanwhile, the development of ocean “hypoxic” areas, or so-called “dead zones,” may also be influenced in part by declining oxygen content overall.

On top of all of that, declining ocean oxygen can also worsen global warming in a feedback loop. In or near low oxygen areas of the oceans, microorganisms tend to produce nitrous oxide, a greenhouse gas, Gilbert writes. Thus the new study “implies that production rates and efflux to the atmosphere of nitrous oxide … will probably have increased.”

The new study underscores once again that some of the most profound consequences of climate change are occurring in the oceans, rather than on land. In recent years, incursions of warm ocean water have caused large die-offs of coral reefs, and in some cases, kelp forests as well. Meanwhile, warmer oceans have also begun to destabilize glaciers in Greenland and Antarctica, and as they melt, these glaciers freshen the ocean waters and potentially change the nature of their circulation.

When it comes to ocean deoxygenation, as climate change continues, this trend should also increase — studies suggest a loss of up to 7 percent of the ocean’s oxygen by 2100. At the end of the current paper, the researchers are blunt about the consequences of a continuing loss of oceanic oxygen.

“Far-reaching implications for marine ecosystems and fisheries can be expected,” they write."

[Popeye82]

Study traces black carbon sources in the Russian Arctic

www.iiasa.ac.at/web/home/about/news/170203-arctic-bc.html

"According to a new study published in the journal Proceedings of the National Academy of Sciences, 35% of black carbon in the Russian Arctic originates from residential heating sources, 38% comes from transport, while open fires, power plants, and gas flaring are responsible for only 12%, 9%, and 6% respectively. These estimates confirm previous work for some areas of the European Arctic, but for Siberia, the findings differ from previous research, which had suggested that contribution from gas flaring were much higher.

Black carbon, or soot, increases snow and ice melt by dulling the reflective surface and increasing the absorption of sunlight. Researchers say this is one reason that Arctic regions have warmed faster than any other area on the planet, with average temperatures there today over 4°C higher than the 1968-1996 average, according to the US National Oceanic and Atmospheric Association (NOAA). Black carbon may also be contributing to the steep decline in summer Arctic sea ice coverage in recent decades.

“Reducing black carbon pollution holds some potential for climate change mitigation, especially in the Arctic, but in order to take effective action, we have to know where it is coming from. This study provides better data, but also shows that we need more information about source structure and spatial distribution of pollution in the Arctic,” explains IIASA researcher Zbigniew Klimont, who worked on the study.




The location of black carbon emissions matters, explains Klimont, because black carbon emitted from the sources closer to the Arctic leads to greater warming (per unit of emitted black carbon) compared to sources further from the region. “High-latitude sources are especially important. Even though China, for example, releases much more black carbon than Arctic regions, reductions there have less impact per kilogram than reductions in the Arctic.”

This research drew on IIASA research that was part of a European-Union funded project, Evaluating the Climate and Air Quality Impacts of Short-lived Pollutants (ECLIPSE). Researchers used the ECLIPSE emissions and an atmospheric transport model and compared the predictions with measurements and carbon isotope analysis of samples at Arctic research stations. While the study found good agreement between model estimates of black carbon concentrations and measurements for the European Arctic site, they found a mismatch between the modeled and measured results for the Russian Arctic site. The researchers developed a better method to attribute pollution to its sources by incorporating new data from Tiksi, a research station in the far eastern region of Siberia into the model. This improved attribution highlights the more important role of residential heating and transport sources while lesser relevance of gas flaring at this far-East Siberian site.

“There is widespread gas flaring in the Russian Arctic. Yet, the magnitude of gas flaring related black carbon and other combustion related emissions and the specific carbon-isotopic fingerprint are not very well understood. In order to better assess the role of black carbon pollution in the Arctic and to target its sources for mitigation, we need to measure the isotopic fingerprint of the gas flaring sources,” says Patrik Winiger, a researcher at Stockholm University in Sweden who led the study.


Reference

Winiger P, Andersson A, Stohl A, Semiletov IP, Dudarev OV, Charkin A, Shakhova N, Klimont Z, Heyes C, Gustafsson O (2017). Siberian Arctic black carbon sources constrained by model and observation PNAS. www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1613401114 "