Wetter- & Klimaereignisse mit hohen Versicherungsschäden (Seite 85)
eröffnet am 23.07.06 10:54:56 von
neuester Beitrag 22.11.23 13:54:55 von
neuester Beitrag 22.11.23 13:54:55 von
Beiträge: 1.741
ID: 1.072.619
ID: 1.072.619
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 127.657
Gesamt: 127.657
Aktive User: 0
ISIN: DE0008430026 · WKN: 843002
424,70
EUR
-1,50 %
-6,45 EUR
Letzter Kurs 25.04.24 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
| Münchener Rück Aktien ab 5,80 Euro handeln - Ohne versteckte Kosten!Anzeige |
25.04.24 · Der Aktionär TV  |
25.04.24 · dpa-AFX |
24.04.24 · BörsenNEWS.de |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 15,000 | +900,00 | |
| 7,5000 | +50,00 | |
| 25,50 | +42,86 | |
| 1,5100 | +37,27 | |
| 0,5300 | +17,78 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 34,28 | -14,02 | |
| 1,3300 | -14,74 | |
| 1,5000 | -23,08 | |
| 3,0000 | -24,91 | |
| 5,2250 | -50,38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Eine globale Erwärmung würde ich auch nicht bestreiten, dass kann man schließlich ganz einfach mit den Thermometer messen. Darum geht es in der Artikel aber nur am Rande - dort wird eine Veränderung des Pegelstandes in Ost und Westpazifik mit zukünftigen (!) Temperturänderungen korreliert. Ganz zu recht stellt der Artikel fest, dass auf diese Idee noch keiner gekommen ist und meiner Meinung liegt das daran, dass es dabei um Mumpitz handelt.
Viel wahrscheinlicher haben die Änderungen der Pegelstände etwas mit der Änderung der Hauptwindrichtungen im Rahmen von El-Nino zu tun. Wie man auch als Nichtphysiker weis fliest das Wasser immer den Berg runter. Damit das nicht so ist braucht es eine Gegenkraft wie z.B. den Wind. Eine Thermische Ausdehung würde sich dagegen ausgleichen und nicht zu einer regionalen Erhöhung des Wasserstandes führen.
Viel wahrscheinlicher haben die Änderungen der Pegelstände etwas mit der Änderung der Hauptwindrichtungen im Rahmen von El-Nino zu tun. Wie man auch als Nichtphysiker weis fliest das Wasser immer den Berg runter. Damit das nicht so ist braucht es eine Gegenkraft wie z.B. den Wind. Eine Thermische Ausdehung würde sich dagegen ausgleichen und nicht zu einer regionalen Erhöhung des Wasserstandes führen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.108.067 von Almas am 22.08.16 08:57:31Anstatt alles ins Lächerliche zu ziehen, was so die Art von Unbedarften zu sein scheint, sollte man ganz ernsthaft hinzufügen: Man muss immer das große Ganze sehen und nicht nur lokalorientiert kommentieren!
...und vom großen Ganzen her gibt es zweifelsfrei eine ständig zunehmende Erwärmung mit allen dazugehörigen Begleiterscheinungen!
...und vom großen Ganzen her gibt es zweifelsfrei eine ständig zunehmende Erwärmung mit allen dazugehörigen Begleiterscheinungen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.108.067 von Almas am 22.08.16 08:57:31
Du verfälschst Die Aussage schon wieder(Wie so megamegaoft bei den "Gegnern").
Oder informiere Dich über die Bedeutung:
rise slows
Du verfälschst Die Aussage schon wieder(Wie so megamegaoft bei den "Gegnern").
Oder informiere Dich über die Bedeutung:
rise slows
"The team found when sea level in the western Pacific rises more than average -- as it did from 1998 to 2012 -- the rise in global surface temperatures slows.
In contrast, when sea level drops in the western Pacific but increases in the eastern Pacific as it did in 2015, global surface temperatures bump up because the heat stored in the ocean is released, Yin said."
Klingt jetzt nicht so überzeugend - steigt der Wasserpegel im Westpazifik bring das Abkühlung , steigt der Wasserpegel im Ostpazifik bring das eine Erwärmung.
Nicht alles was irgendwie korreliert hängt auch miteinander zusammen. So sind Familien in Gegenden wo es viele Störche gibt im Schnitt grösser als da wo es keine Störche gibt.
In contrast, when sea level drops in the western Pacific but increases in the eastern Pacific as it did in 2015, global surface temperatures bump up because the heat stored in the ocean is released, Yin said."
Klingt jetzt nicht so überzeugend - steigt der Wasserpegel im Westpazifik bring das Abkühlung , steigt der Wasserpegel im Ostpazifik bring das eine Erwärmung.
Nicht alles was irgendwie korreliert hängt auch miteinander zusammen. So sind Familien in Gegenden wo es viele Störche gibt im Schnitt grösser als da wo es keine Störche gibt.
Pacific sea level predicts global temperature changes
www.eurekalert.org/pub_releases/2016-08/uoa-psl081816.php
"The amount of sea level rise in the Pacific Ocean can be used to estimate future global surface temperatures, according to a new report led by University of Arizona geoscientists.
Based on the Pacific Ocean's sea level in 2015, the team estimates by the end of 2016 the world's average surface temperature will increase up to 0.5 F (0.28 C) more than in 2014.
In 2015 alone, the average global surface temperature increased by 0.32 F (0.18 C).
"Our prediction is through the end of 2016," said first author Cheryl Peyser. "The prediction is looking on target so far."
Scientists knew that both the rate at which global surface temperature is rising and sea level in the western Pacific varied, but had not connected the two phenomena, said Peyser, a UA doctoral candidate in geosciences.
Continue reading at EurekAlert! .............................
Image: The Pacific Ocean is the largest and deepest ocean basin on Earth, covering more than 60 million square miles (155 million square kilometers) and averaging a depth of 13,000 feet (4,000 meters).
Image Credits: NOAA"
www.eurekalert.org/pub_releases/2016-08/uoa-psl081816.php
"The amount of sea level rise in the Pacific Ocean can be used to estimate future global surface temperatures, according to a new report led by University of Arizona geoscientists.
Based on the Pacific Ocean's sea level in 2015, the team estimates by the end of 2016 the world's average surface temperature will increase up to 0.5 F (0.28 C) more than in 2014.
In 2015 alone, the average global surface temperature increased by 0.32 F (0.18 C).
"Our prediction is through the end of 2016," said first author Cheryl Peyser. "The prediction is looking on target so far."
Scientists knew that both the rate at which global surface temperature is rising and sea level in the western Pacific varied, but had not connected the two phenomena, said Peyser, a UA doctoral candidate in geosciences.
Continue reading at EurekAlert! .............................
Image: The Pacific Ocean is the largest and deepest ocean basin on Earth, covering more than 60 million square miles (155 million square kilometers) and averaging a depth of 13,000 feet (4,000 meters).
Image Credits: NOAA"
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.077.821 von Popeye82 am 17.08.16 13:01:07
Wo ich hier so gerne zitiert werde:
1. Ich hatte nie den Anspruch irgendetwas zu "beweisen" - das hat nur Steve immer gesagt weil er keine Argumente mehr hatte
2. Es ist gut belegt das der Klimawandel global das Wachtum der Pflanzen fördert, höherer Temperaturen, mehr Regen, mehr CO2 in der Luft -> Fachliteratur habe ich schon verlinkt die Mühe mache ich mir nicht noch mal
3. Wir leben am Ende einer Eiszeit - dass große Teile der Erde lebensfeindliche Eiswüsten sind und Flächen grösser als ganz Europa Dauerfrostboden aufweisen ist eine Folge dieder Eiszeit - hier ist es aus Sicht der Menschen erfreulich wenn Gebiete wieder bewohnbar werden.
4. Die Rekordernten die momentan eingefahren werden stehen in Zusammenhang mit den Klimatischen Verbesserungen - da mehr Fläche landwirtschaftlich nutzbar wird und siehe auch (2)
Klar kann es Besserverdienenden "Gutmenschen" die gern Urlaub in der Toskana mache egal sein wie hoch die Lebensmittelpreise sind oder was man für die Heizkosten aufwenden muss. Für die Normalen Bürger sind das handfeste Vorteile.
Ich denke, dass momentan die Klimahysteriker Probleme bekommen, da sie nun schon seit Jahrzehnten vor kurz bevorstehenden katastrophalen Entwicklungen warnen und diese hartnäckig ausbleiben. Ganz im Gegenteil zeigen die aktuellen Entwicklungen das die Normalisierung des Klimas nach der letzten Eiszeit dem Planeten gut tut.
Schön auch die Theorie, dass der Golfstrom verschwindet wenn der Nordpol im Sommer eisfrei ist. Dumm nur das der Nordpol im Sommer schon eisfrei war (http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/eisfrei-riss-am-no… und der Golfstrom davon nicht im mindesten beeindruckt wurde.
Das die Ostsee angenehme 20 °C hat und ich am Wochende Zeit zum Windsurfen ist da nur ein angenehmer Nebeneffekt.
Zitat von Popeye82: Also ich bin nicht der große Wissenschaftler,.......
"Ich habe mich ja mit Almas gestritten, weil er die Behauptung aufgestellt hat, je wärmer desto besser für den Menschen. Er konnte es nicht beweisen"
Naja, meiner Erfahrung nach beruhen diese Argumentationen/Behauptungen Dieser Leute meistens eher auf dem Prinzip dann "kann ich öfter die Badehose rausholen"(/"vielleicht brauchen dieEskimos ja irgendwann keine Heizung mehr"....................),
werden aber den globalen/wechselseitigen Gegebenheiten des(/r) Ökosystems(/e)nicht ananaaannähernd gerecht.
MIT fG!
Wo ich hier so gerne zitiert werde:
1. Ich hatte nie den Anspruch irgendetwas zu "beweisen" - das hat nur Steve immer gesagt weil er keine Argumente mehr hatte
2. Es ist gut belegt das der Klimawandel global das Wachtum der Pflanzen fördert, höherer Temperaturen, mehr Regen, mehr CO2 in der Luft -> Fachliteratur habe ich schon verlinkt die Mühe mache ich mir nicht noch mal
3. Wir leben am Ende einer Eiszeit - dass große Teile der Erde lebensfeindliche Eiswüsten sind und Flächen grösser als ganz Europa Dauerfrostboden aufweisen ist eine Folge dieder Eiszeit - hier ist es aus Sicht der Menschen erfreulich wenn Gebiete wieder bewohnbar werden.
4. Die Rekordernten die momentan eingefahren werden stehen in Zusammenhang mit den Klimatischen Verbesserungen - da mehr Fläche landwirtschaftlich nutzbar wird und siehe auch (2)
Klar kann es Besserverdienenden "Gutmenschen" die gern Urlaub in der Toskana mache egal sein wie hoch die Lebensmittelpreise sind oder was man für die Heizkosten aufwenden muss. Für die Normalen Bürger sind das handfeste Vorteile.
Ich denke, dass momentan die Klimahysteriker Probleme bekommen, da sie nun schon seit Jahrzehnten vor kurz bevorstehenden katastrophalen Entwicklungen warnen und diese hartnäckig ausbleiben. Ganz im Gegenteil zeigen die aktuellen Entwicklungen das die Normalisierung des Klimas nach der letzten Eiszeit dem Planeten gut tut.
Schön auch die Theorie, dass der Golfstrom verschwindet wenn der Nordpol im Sommer eisfrei ist. Dumm nur das der Nordpol im Sommer schon eisfrei war (http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/eisfrei-riss-am-no… und der Golfstrom davon nicht im mindesten beeindruckt wurde.
Das die Ostsee angenehme 20 °C hat und ich am Wochende Zeit zum Windsurfen ist da nur ein angenehmer Nebeneffekt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.081.712 von XIO am 17.08.16 21:28:20Ich habe dich nur gebeten 2 bedeutende Berggletscherregionen zu nennen die nennenswert seit 1990 gewachsen sind. Anscheinend gibt es keine!
Das arktische Eis schmilzt und das antarktische Eis wächst. Der Ausgangspunkt des Golfstroms ist aber die Arktis nicht die Antarktis und alle anderen Meeresströmungen sind dem Golf Strom angedockt und zwar so, dass das Nordpolareis der einzige Grund ist warum die Pumpe funktioniert. Das sollte einen nachdenklich stimmen.
mfg
Steve!
Das arktische Eis schmilzt und das antarktische Eis wächst. Der Ausgangspunkt des Golfstroms ist aber die Arktis nicht die Antarktis und alle anderen Meeresströmungen sind dem Golf Strom angedockt und zwar so, dass das Nordpolareis der einzige Grund ist warum die Pumpe funktioniert. Das sollte einen nachdenklich stimmen.
mfg
Steve!
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.076.426 von Steveguied am 17.08.16 10:27:05
Also ich bin nicht der große Wissenschaftler, aber oft an Diesen Hintergründen sehr interessiert.
Zum Klimathema habe ich ein bisschen was Literatur gelesen, u.a. 2 "Ali Gs".
Darauf beruhend kann ich Dir auf jeden Fall zustimmen(die Komplexität natürlicher (Öko/Bio)Systeme ist uuunglaublich gross!!)dass Die Meereströmungen ein ganz, ganz wichtiger Bestandteil sind,
und es da m.Ermessen.n. leider nicht gut aussieht.
"Ich habe mich ja mit Almas gestritten, weil er die Behauptung aufgestellt hat, je wärmer desto besser für den Menschen. Er konnte es nicht beweisen"
Naja, meiner Erfahrung nach beruhen diese Argumentationen/Behauptungen Dieser Leute meistens eher auf dem Prinzip dann "kann ich öfter die Badehose rausholen"(/"vielleicht brauchen dieEskimos ja irgendwann keine Heizung mehr"....................),
werden aber den globalen/wechselseitigen Gegebenheiten des(/r) Ökosystems(/e)nicht ananaaannähernd gerecht.
MIT fG!
Also ich bin nicht der große Wissenschaftler, aber oft an Diesen Hintergründen sehr interessiert.
Zum Klimathema habe ich ein bisschen was Literatur gelesen, u.a. 2 "Ali Gs".
Darauf beruhend kann ich Dir auf jeden Fall zustimmen(die Komplexität natürlicher (Öko/Bio)Systeme ist uuunglaublich gross!!)dass Die Meereströmungen ein ganz, ganz wichtiger Bestandteil sind,
und es da m.Ermessen.n. leider nicht gut aussieht.
"Ich habe mich ja mit Almas gestritten, weil er die Behauptung aufgestellt hat, je wärmer desto besser für den Menschen. Er konnte es nicht beweisen"
Naja, meiner Erfahrung nach beruhen diese Argumentationen/Behauptungen Dieser Leute meistens eher auf dem Prinzip dann "kann ich öfter die Badehose rausholen"(/"vielleicht brauchen dieEskimos ja irgendwann keine Heizung mehr"....................),
werden aber den globalen/wechselseitigen Gegebenheiten des(/r) Ökosystems(/e)nicht ananaaannähernd gerecht.
MIT fG!
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.074.731 von Popeye82 am 17.08.16 01:23:11Mit dem Verlassen der Komfortzone meine ich, dass Wetter / und Klima derzeit relativ berechenbar sind. Wichtige Parameter in diesem planbaren Gefüge sind der Jetstream, aber auch die Meeresströmungen.
Jetstream:
Ich beobachte immer wieder, dass der Jetstream zusammenbricht ist an sich auch nicht ungewöhnlich Aber in der Häufigkeit in der es in den letzten 2 -3 Jahren passiert ist und mit welcher Intensität. Das gab es davor nicht.
Meeresströmungen:
Die Pumpe, sozusagen das Herzstück aller globalen Meeresströmungen ist der Golfstrom. Der funktioniert aber nur, weil es Nordpolareis gibt. Als ich den Thread eröffnet habe, hieß es frühestens im Jahr 2100 wird der Nordpol eisfrei sein. Man hat das dann im Laufe der Zeit bis auf 2040 reduziert. Inzwischen lese ich "spätestens" im Jahr 2040 wird der Nordpol im Sommer eisfrei sein. Es wird dann aber der Golfstrom zusammenbrechen und mit ihm werden entweder alle Meeresströmungen zusammenbrechen oder sich stark verändern mit absolut unübersehbaren Veränderungen fürs Klima. Ich kann nicht ausschließen, dass das der Effekt der Klimaerwärmung sich ins Gegenteil verkehrt und es innerhalb von ein paar Jahren global betrachtet massiv kälter wird.
Was ich auch ganz ulkig finde. Ich habe mich ja mit Almas gestritten, weil er die Behauptung aufgestellt hat, je wärmer desto besser für den Menschen. Er konnte es nicht beweisen. Darüber hinaus vergessen diese Leute, dass das Klima ein hochkomplexes Gebilde ist. Eine "künstlich" herbei geführte Erwärmung, kann an der einen oder anderen Stelle über etliche Jahrzehnte eine Klimaveränderung herbei führen, die in ihrer Folge zu einer massiven Abkühlung führt. Das wäre selbst für solche Leute dann negativ zu werten. Diese Personen schaffen es aber nicht so weit zu denken.
mfg
Steve!
Jetstream:
Ich beobachte immer wieder, dass der Jetstream zusammenbricht ist an sich auch nicht ungewöhnlich Aber in der Häufigkeit in der es in den letzten 2 -3 Jahren passiert ist und mit welcher Intensität. Das gab es davor nicht.
Meeresströmungen:
Die Pumpe, sozusagen das Herzstück aller globalen Meeresströmungen ist der Golfstrom. Der funktioniert aber nur, weil es Nordpolareis gibt. Als ich den Thread eröffnet habe, hieß es frühestens im Jahr 2100 wird der Nordpol eisfrei sein. Man hat das dann im Laufe der Zeit bis auf 2040 reduziert. Inzwischen lese ich "spätestens" im Jahr 2040 wird der Nordpol im Sommer eisfrei sein. Es wird dann aber der Golfstrom zusammenbrechen und mit ihm werden entweder alle Meeresströmungen zusammenbrechen oder sich stark verändern mit absolut unübersehbaren Veränderungen fürs Klima. Ich kann nicht ausschließen, dass das der Effekt der Klimaerwärmung sich ins Gegenteil verkehrt und es innerhalb von ein paar Jahren global betrachtet massiv kälter wird.
Was ich auch ganz ulkig finde. Ich habe mich ja mit Almas gestritten, weil er die Behauptung aufgestellt hat, je wärmer desto besser für den Menschen. Er konnte es nicht beweisen. Darüber hinaus vergessen diese Leute, dass das Klima ein hochkomplexes Gebilde ist. Eine "künstlich" herbei geführte Erwärmung, kann an der einen oder anderen Stelle über etliche Jahrzehnte eine Klimaveränderung herbei führen, die in ihrer Folge zu einer massiven Abkühlung führt. Das wäre selbst für solche Leute dann negativ zu werten. Diese Personen schaffen es aber nicht so weit zu denken.
mfg
Steve!
Durchsuchen
Wetter- & Klimaereignisse mit hohen Versicherungsschäden
