Solar Millenium Diskussionsforum ( Seite 1500)

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.479.758 von superhaase am 07.05.10 12:35:31Also wann geht das Gap auf die 30ig zu,
* es ist klar dass Claassen nicht mit Kuhn konnte,
* es ist klar dass Kuhn 10 - 20% hat und ein Gründungsmitglied ist und vile fäden in seiner Hand zusammenlaufen,
* es ist klar, dass sich an den Bilaqnzen was ändern wird aber so wie es scheint nix drastisches
* Wwas sich der Hoyer auf seine Fahnen schreiben kann ist, dass er uu. ein paar Buchungen von einem ins andere Jahr erzwiungt ...

Er wird immer sagen, das war kreativ und S2M wird immer sagen das war auch vorher ausreichend sorgfältig ...


Was ich dazu nur sage: "Hauptsache das Geld ist da!" und Solar Millennium kann man mMn vertrauen, dass sie im Sinne Ihrer Aktionäre gut Wirtschaften!!!

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.479.703 von BerndC am 07.05.10 12:31:40Kommt mir langsam auch so vor, denn seine ganzen zahllosen Wiederholungen (mindestens 3mal am Tag) sind schon sehr aufdringlich und sehr sehr penetrand. Auffalend penetrand.

Ich hab mir seine letzten 20 Posts mal hintereinader durchgelesen. Das sind fast alles nur Wiederholungen (etwas anders umschrieben, aber der Inhalt ist immer der Gleiche) und immer taucht dieser Termin Ende April auf. Obwohl dieser Termin nur in einer Pressemitteilung erschienen ist.Das macht den Anschein, dass er in jeder Posts das Wort staatsanwaltliche Ermittlungen verpacken möchte. Ist dann doch mittlerweile recht leicht zu durchschauen. Seis drum, mich interessiert dem sein Geschreibe mittlerweile eh nicht mehr.

Interesant ist der Kursverlauf. Geht doch richtig schön nach oben. Liegt wohl am Artikel beim "Aktionär". Berechenbar scheint der Kursverlauf derzeit eh nicht zu sein.

Noch ein Frage: Ist eigentlich auf der HV das Thema "Prime Standard" auf den Tisch gekommen ?? Für mich ist das ein wichtiges Thema. Wichtiger jedenfalls ob die Bilanzen vor vier Jahren etwas zu kreativ waren.

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.479.881 von juergendoll am 07.05.10 12:50:27
wie bei bossi halt auch, der wird bis Juli jeden zweiten Tag über spanische Einspeise vergütungen reden, und im Endeffekt wird sich zwischen Industrie und Behörde eine für beide akzeptable Lösung finden ...

Nicht?

Schnell waren sie da ja nicht gerade aber immerhin ...

http://www.lasvegassun.com/news/2010/may/06/environment-cert…

... hab Ihnen da ja schon mal was vorgelegt ...

http://www.lasvegassun.com/news/2010/apr/26/new-wave-solar-p…

Warum tu ich mir das eigentlich an ...

Möcht halt nicht das Schlecht über was geredet wird, das mir am Herzen liegt ...

Wäre schön das irgendwie beruflich zu verbinden, ein ehrenamt laugt auf dauer halt schon auch ein bisserl aus ....

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.479.956 von EnergyRevolution am 07.05.10 12:59:53CO vs. CO2 ist auch ein bisserl peinlich, meinen Sie nicht liebe mitleser aus einschlägigen Kreisen ...

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.479.898 von EnergyRevolution am 07.05.10 12:51:57Ja, dass Bashing von bossi mit angeblich bevorstehenden EE-Vergütungskürzungen ist auch nicht besonders stichhaltig.

Das Änderungen und Kürzungen am Vergütungssystem in Spanien kommen werden, ja kommen müssen, ist doch klar. Die Spanier hätte sich mal eher am deutschen Vorbild orientieren sollen, dann hätte sie nicht immer so ein hektische Hü und Hott mit ihren Vergütungen. Die sind schon teilweise recht unsinnig ausgestaltet gewesen.

Aber eines ist doch wohl klar: Solche Veränderungen treffen S2M bei den bestehenden Kraftwerken mit Sicherheit nicht.
Es gibt wohl Diskussionen und auch unterschiedliche Rechtsansichten darüber, ob man unter gewissen Umständen Vergütungen auch nachträglich (nicht rückwirkend!) senken könnte, wenn sich eine völlig überhöhte Gewinnsituation der Betreiber zuungunsten der Stromabnehmer bzw. des Staates ergäbe. Hierzu gibt es auch Überlegungen in Deutschland in Bezug auf Biogasanlagen und die Schwankungen der Futterstoffkosten. Hierzu gibt es Rechtgutachten, die eine nachträglich Absenkung der Vergütungen für nicht vertrauensschädigend halten, wenn durch enorm fallende Futterstoffkosten die Gewinne der Betreiber explodieren. Das ist umstritten und auch wohl kein realistisches Szenario.

Bei den CSP-Kraftwerken in Spanien ist es aber wohl so, dass die "Futterkosten" und somit die Betriebskosten gar nicht nachträglich so enorm fallen können, denn die Sonne schickt ja bekanntlich keine Rechnung.
Eine nachträgliche Vergütungssenkung, die einen wirtschftlichen Ruin der Kraftwerke zur Folge hätte, wäre niemals rechtens. Das könnte keine spanische Regierung durchsetzen, und es würde wohl auch keine Regierung wagen.
Das ist absolut absurd.

Es wäre also auch schön, wenn man das Thema hier nicht in jedem dritten Post lesen müsste. Es ist einfach totaler Blödsinn.
Punkt.

ciao,
sh

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.479.898 von EnergyRevolution am 07.05.10 12:51:57wird sich zwischen Industrie und Behörde eine für beide akzeptable Lösung finden ...

Die für beide Seiten akzeptable Lösung sucht man wirklich in Spanien. Fragt sich nur wer sie wem diktiert ?? 2008 und nach 3.500 MW bei PV war es dieser Sebastan und versprach nach langem hin und her 500 MW für 2009. Gebaut wurden 2009 jedoch nur schlappe 150 MW ...

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.480.014 von superhaase am 07.05.10 13:08:01
Ein paar Seiten zurück habe ich - als jemand der auch mal ein paar Semester Jura nebenbei gemacht hat - versucht ein Bild zu zeichnen ...

- die Stichworte sind Unechte Rückwirkung
- und durch die Behörde erwecktes Vertrauen

---

Wie auch immer Steckt uere Energei lieber dort rein die welt zu verändern anstatt hier blöd rumzubashen ...

http://www.reuters.com/article/idUSTRE64578H20100506#midArti…

Ein wenig Wahrheit hat die Welt verdient ...