Solar Millenium Diskussionsforum ( Seite 2500)

Zitat von eusterw

Zitat von BerndCDeswegen nochmal: Aktuell ist PV nur im Spitzenlastbereich wirtschaftlicher.

Ich bestreite das.

Ich hab vor einiger Zeit schon mal vorgerechnet, das PV mit Batteriespeicher heute schon billiger ist als CSP mit Speicher. Wurde dafür aber genau so ausgelacht wie in 2010 für meine Rechnung, das kristaline PV selbst in der Wüste billiger ist als CSP.

Und was ist passiert? Selbst der größte Verfechter von CSP, baut PV (sehr warscheinlich Kristalin), mitten in die Wüste. Genau das, was alle meine Rechnungen immer ergeben baben und wofür ich hier mehrfach fast gesteinigt wurde.

Daher, was konkret bezweifelst du an meiner Rechnung mit PV+Batterie?

Da ich bisher davon ausgegangen bin, daß die Speicherung von PV-Strom in Batterien noch nicht wirtschaftlich realisierbar ist, wäre ich an einer konkreten Quelle / Aussage diesbezüglich interessiert.
Das Ganze einfach zu behaupten ist zu einfach.

interessant! Da hatte mal wieder einer den richtiger Riecher http://www.investorsinside.de/...das habe ich leider heute erst gefunden, ich könnte heulen

Nach diesem Absturz ist S2M denke ich der Claassen sollte nochmal engagiert werden um die letzten Millionen abzustauben.
Nach dieser Sache hab ich der Firma nicht mehr getraut, einfach fahrlässig, wie man so mit Geld umgeht. Dann noch das komplizierte Abrechnungssystem, untransparent und leicht zu manipulieren, wenn jemand es darauf anlegt.
Jetzt kommt die Schlußrechnung: Finanzierung bekommen S2M keine mehr über eine KE oder dgl. Hier wurde zuviel Image beschädigt. Das wars. Für Großprojekte ist einfach kein Geld da, denke ich.

Zitat von timedlinux...Da ich bisher davon ausgegangen bin, daß die Speicherung von PV-Strom in Batterien noch nicht wirtschaftlich realisierbar ist, wäre ich an einer konkreten Quelle / Aussage diesbezüglich interessiert...

Die Bitte auch an dich: Zurückblättern -> da gibts Rechnungen, inkl. Quellenangaben.

Und nochmal ganz klar: Die Speicherung von PV-Strom in Batterien ist nicht wirtschaftlich möglich.

Ich habe nur gesagt, das die Speicherung von Energie aus PV+Batterie billiger ist, als aus CSP+Thermospeicher. Wirtschaftlich realisierbar ist KEINE der beiden Möglichkeiten (dafür sind Stromleitungen, Elektroauto-Akkus, oder fossile Reserve zu konkurrenzfähig). ABER, PV+Batterie ist näher an der Wirtschaftlichkeit, als CSP+Thermospeicher.

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.975.525 von Scheurecker am 19.08.11 12:59:58Die ganze Geschichte stinkt leider zum Himmel. Die Insidergeschäfte, der Abgang des Finanzvorstandes etc. ... Vertrauen wohl endgültig verspielt.

Erlangen. Die Aktie des Solartechnik-Herstellers Solar Millennium ist am Freitag auf Talfahrt gegangen. Das Papier verlor nach einer radikalen Kehrtwende des Unternehmens bei einem Prestigeprojekt in den USA fast 60 Prozent.

Solar Millennium hatte am Vortag angekündigt, bei einem geplanten Großkraftwerk in Kalifornien noch einmal ganz von vorne beginnen zu müssen. Statt wie bislang auf Solarthermie will das Unternehmen nun auf herkömmliche Photovoltaikmodule setzen. Zudem rutschte das Unternehmen im ersten Halbjahr des Geschäftsjahres noch tiefer in die roten Zahlen. Der Nettoverlust stieg um 42 Prozent auf 40,7 Millionen Euro.

"Man weiß nicht mehr, wo das Unternehmen hin will“, sagte Analyst Sebastian Zank von Quandt Research. Damit sei die Glaubwürdigkeit von Solar Millennium nicht zum ersten Mal beschädigt.

Vorstandschef Christoph Wolff begründete den Strategiewechsel in den USA mit veränderten Marktbedingungen: "Während vor weniger als zwei Jahren solarthermische Kraftwerke den günstigeren Strom lieferten, hat sich das Verhältnis mit den stark fallenden Photovoltaik-Modulpreisen insbesondere aus Asien in das Gegenteil verkehrt.“ Kurzfristige Erhöhungen bei Rohstoff- und Baupreisen hätten dagegen beim ursprünglich geplanten Projekt die Eigenkapitalrendite und die Risikovorsorge in Gefahr gebracht.

Eigentlich wollte Solar Millennium am Standort Blythe in der kalifornischen Wüste riesige Parabolspiegel zur Bündelung des Sonnenlichts aufstellen. Die dadurch entstehende Wärme soll Wasser zum Kochen bringen und mit dem Dampf Turbinen antreiben. Das Blythe-Projekt sollte die Leistungsfähigkeit eines Atomkraftwerks erzielen. Dafür lagen alle Genehmigungen und Förderungen vor. Trotzdem gelang die Finanzierung nicht. 2,8 Milliarden Dollar sollte der erste Teil des Projekts kosten, 75 Prozent davon waren durch Garantien der US-Regierung abgesichert.

Darauf verzichtet das Unternehmen nun. Stattdessen will es das Photovoltaik-Projekt fortan auf dem freien Kapitalmarkt finanzieren. Es gelte aber als fraglich, ob für das Solarthermiekraftwerk abgeschlossene Stromabnahmeverträge mit einem lokalen Versorger bestehen bleiben, sagte Analyst Zank. Zudem ist Solar Millennium in der Photovoltaik-Branche bislang nicht aufgefallen, auch wenn Vorstandschef Wolff sagte, dass bei der US-Tochter „bereits entsprechende Expertisen aufgebaut“ worden seien.

Zudem erläuterte der Manager, dass die Entscheidung keine Abkehr von der Kerntechnologie seines Unternehmens sei. „Wegen der Grundlastfähigkeit messen viele Regionen auch weiterhin dieser Technologie eine hohe Bedeutung in ihrem Energiemix bei und stützen damit die Wachstumsaussichten von Solar Millennium.“ Die Technik soll etwa beim Wüstenstromprojekt Desertec eine wichtige Rolle spielen.

http://www.abendblatt.de/wirtschaft/article1997350/Sonnenunt…

Zitat von eusterw

Zitat von bastireiner...mich würde mal bei Deiner Rechnung interessieren, welche Batterien Du bei Deiner Rechnung verwendest und was diese kosten...

Zu Details bitte zurückblättern.

Als Batterien habe ich diese hier verwendet: http://3xe-electric-cars.com/index.php?/en/virtuemart/Winsto…

Das ist mal eine Batterie mit 1 MWh Speicherkapazität. Die Batterie ist günstig, groß und kann ganz normal im Online-Shop bestellt werden. Wenn du nen ganzes Kraftwerk damit ausstatten möchtest, bekomste sicher auch Mengenrabatt.

Winston Battery (Thunder Sky) - 144V - 7000Ah (1 008,0kWh)
Price: $ 346 500.00

Nicht schlecht der Preis. Und das soll sich bei 500 MW-Kraftwerken rechnen? Was sind das denn für Batterien, Material? Welche Haltbarkeit haben Sie? Also ich kann mir beim 4-Personen-Haushalt eine solche Lösung vorstellen, aber bei Groß-Kraftwerken auf konventionelle Batterien zu setzen halte ich für den falschen Weg.

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.975.352 von eusterw am 19.08.11 12:34:26Selbst der größte Verfechter von CSP, baut PV (sehr warscheinlich Kristalin), mitten in die Wüste.

Der grösste Verfechter von CSP baut ja PV nur deshalb in die Wüste, weil er wegen der aktuellen Marksituation PV im reinen Spitzenlastbetrieb günstiger sieht/ist. Im Grundlastbereich sieht er weiterhin die CSP im Vorteil

Daher, was konkret bezweifelst du an meiner Rechnung mit PV+Batterie?

Es ist ja nicht so, dass PV so enorm günstiger ist als die CSP. PV ist nur aufgrund der weltweiten Überkapazitäten und dem durch den Angebotsüberhang verbundenen Preisverfalls ( siehe Gewinnwarnung sogar von First Solar ) gerade mal günstiger als die unwirtschaftlichste CSP-Technologie - also CSP ohne Speicher - geworden.

Während es sich beim Vorhalten von Speicherkapazitäten in der PV-Technologie um Zusatzinvestitionen handelt, welche die Stromgestehungskosten erhöhen, ist die bei der CSP eben nicht der Fall, da es sich bei den Wärmespeicher der CSP-Kraftwerke um eine Substitution des Solarfeldes handelt. Wegen der Substitution fallen keine höheren Stromgestehungskosten an.