Deutsche Bank vor neuem All-Time-High (Seite 7701)

[Steinwollsocke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.691.217 von magic0815 am 16.06.10 14:47:53

Nun, wenn ich es als Deine persönliche Meinung betrachte ohne den Anspruch desshalb zwingend objektiv allgemeingültig zu sein, ist Deine "Quatschbekundung" nicht mehr sonderlich beleidigend.

Allerdings müsste ich Dich dann darum bitten Dich in zukunft etwas präziser auszudrücken.

Leider hat unsere schöne und beneidenswerte Sprache den vermeintlichen Makel sehr präzise zu sein. Man drückt also nicht viele verschiedene Dinge mit wenigen Worten aus wie die Angelsachsen z.B., sondern durch die Präzision relativ wenige Dinge mit sehr sehr vielen verschiedenen Worten nuanciert.

[magic0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.691.106 von Steinwollsocke am 16.06.10 14:34:55

Das beantwortet aber meine Frage nicht, warum Du dann weiterhin investiert bist. Ich jedenfalls würde von einem manipulierten Markt, der durch wenige große bestimmt wird, nicht investieren.

Wenn ich sage, dass es das "Quatsch" ist, dann bedeutet dies nicht, dass es objektiver "Quatsch" ist, sondern ich es lediglich als "Quatsch" empfinde. Ist doch wohl logisch, oder? Insofern verstehe ich nicht, warum Du Dich jedesmal darüber echauffierst. Nimm es doch einfach mal als meine persönliche Meinung, wie jeder andere hier auch.

[Steinwollsocke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.690.972 von magic0815 am 16.06.10 14:18:35

Deine Inkompetenz versuchst Du leider mal wieder damit zu kaschieren, dass Du meine Aussage pauschal als "Quatsch" diffamierst.

Dabei ist meine Aussage völlig klar und leicht nachvollziehbar.

Preise sollten durch Angebot und Nachfrage auf physisch unterlegter Basis zustande kommen.

Wenn sich ein Vermögenswert verschlechtert, können die Marktteilnehmer auf diese Verschlechterung durch den Verkauf des sich verschlechternden Vermögenswertes reagieren und damit den Preis drücken. Wenn mehr verkauft wird als gekauft bereinigt sich der Markt selbst.

Wenn jetzt jedoch wenige Investoren durch zweifelhafte Instrumente einen Verkaufsüberschuss erzeugen bzw. die Aktienmärkte fluten mit Aktien die es physisch gar nicht gibt und die man zuvor auch nicht kaufen musste, denn hätte man diese zuvor gekauft hätten diese Käufe sich auf den Kurs im Vorfeld ausgewirkt, ist das eine Marktmanipulation. Nur weil diese Manipulation bislang legal war verliert sie den "Makel" einer Manipulation deswegen nicht.

Angebot und Nachfrage. Die Waage zwischen physisch tatsächlich vorhandenen Werten und der Nachfrage danach. Nicht jedoch eines zusätzlich auf den Preis wirkenden und künstlich durch schuldrechtliche Kniffe kreeirten Angebots.

Sorry, aber das ist kein "Quatsch". Quatsch ist mal wieder allenfalls Deine Aussage. Dabei tut es mir schon beinahe leid, dass ich Deinen Käse aufwerte in dem ich auch noch darauf eingehe...

[magic0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.690.972 von magic0815 am 16.06.10 14:18:35

Mein Statement zu den shortern bezog sich eher auf unsere Jungs hier, wie minifuture oder sandburgenbauer.

[magic0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.690.860 von Steinwollsocke am 16.06.10 14:01:20

Wenn Du an so einen Quatsch glaubst, verstehe ich nicht, warum Du überhaupt in Aktien investiert bist. Denn dann wäre es ja wirklich nur Lotterie. Ich glaube an die Effizienz der Märkte. Ansonsten würde ich in einen Fonds von Paulson GmbH & Co. KG investieren oder in Festgeld.

[Steinwollsocke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.690.610 von magic0815 am 16.06.10 13:22:00

Das Problem am Shorten wie es die ganz großen Teilnehmer machen ist nicht, dass sie denken die Kurse der Aktien wären zu hoch und würden desshalb bald sinken, sondern vielmehr, dass aufgrund der sehr großen Marktmacht durch das Shorten dieser Teilnehmer an sich allein die Kurse massiv sinken und weitere Abwärtsbewegungen in Gang setzen.

Wenn der liebe Magic also erkennt, dass Unternehmen x um 20 Prozent überbewertet ist und schlauerweise sich so positioniert, dass er an der Korrektur, die durch Aktienverkäufe physisch vorhandener Aktien bedingt ist, optimal verdient, ist dies nicht verwerflich sondern respektabel.

Wenn der böse Magic jedoch einige mrd Euro oder Dollar im Depot hat und mit anderen bösen Kumpels im Verbund massiv Aktien und andere Vermögenswerte weltweit über mehrere Tage verteilt im Umfang von 20, 30 oder 40 mrd Euro und Dollar ungedeckt leer verkauft und dadurch die "pseudo Korrektur" erst auslöst mit anschließender verfehlter Berichterstattung der Medien, dann ist das verwerflich.

Nich der findige Anleger der auf physisch vorhandener Basis Überbewertungen erkennt und davon profitiert ist das Problem, sondern die hungrige Heuschrecke die völlig unabhängig von Bewertungen aufgrund purer Marktmacht und durch Methoden die physisch nicht mit dem realen Wert unterlegt sind die Märkte manipuliert ist das Problem.

[magic0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.690.701 von sUrmele am 16.06.10 13:34:20

ja nee is klar, die hat ja doch eigentlich jeder, bis auf cagara,

Ich auch nicht. Mit Kleingeld gebe ich mich nicht zufrieden. Ich verkaufe erst, wenn mein Gewinn 5stellig ist.

Ich sags ja, lauter Taschengeldzocker hier. Da muss man sich über die meisten Beiträge echt nicht mehr wundern.

[sUrmele]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.689.478 von hasni am 16.06.10 10:59:45

aber hallo, die Strategie habe ich auch.

Allerdings hat ich es nicht für ganz ausgeschlossen, dass -wenn uSA noch höher laufen- Deusche Bank doch noch mal einen etwas nachhaltigeren Sprung über die 50 E macht.


ja nee is klar, die hat ja doch eigentlich jeder, bis auf cagara, aber das ist ja wohl ein anderer Fall.
Ich fahre diese Strategie in engem Rahmen (zwischen 1,5 und 3 Euro) mit kleinen Stückzahlen (200 Stück) schon seit Monaten immer und immer wieder und das funktioniert eigentlich klasse, wenn man sich beim Kauf den Ausstiegspunkt bereits festlegt und dann bei Erreichen desselben konsequent ausführt.

Hey Cagara, mitgelesen? Versuchs mal so!

[hasni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.690.610 von magic0815 am 16.06.10 13:22:00

Wie man in dieser Situation shorten kann, ist sowieso ziemlich rätselhaft. Aktien sind so günstig, wie lange nicht mehr.

lift off

[magic0815]

Wie man in dieser Situation shorten kann, ist sowieso ziemlich rätselhaft. Aktien sind so günstig, wie lange nicht mehr.

Zur Begründung hieß es, die jüngst gedämpfte Stimmung der Börsen sei schlechter gewesen als die aktuelle Lage in der privaten Wirtschaft. Aktuelle Prognosen von Analysten zeigen, dass die Gewinne der im S&P 500-Aktienindex vertretenen US-Unternehmen im zweiten Quartal um 27 Prozent höher liegen dürften als im gleichen Vorjahreszeitraum. Daraus errechnet sich ein Kurs/Gewinn-Verhältnis (KGV) von lediglich 12,8. Die Bewertung liegt damit klar unter dem langfristigen mittleren KGV von 14,5. Ähnlich positiv ist die Situation auch in Europas Unternehmensslandschaft.