Renk AG - Übernahme- und Abfindungskandidat mit Kurspotential (Seite 77)

[Joschka Schröder]

Ausgezeichnete Zahlen bei Renk. Meine Gewinnschätzung (EPS 5,50 €) ist mit 5,83 € noch einmal übertroffen worden.

Im Detail:


In Q4 2008 wurde ein Rekord-EBIT in Höhe von 23 Mio. € erzielt.

Zum Vergleich:
Q1 2007 ... 8,0
Q2 2007 ... 8,1
Q3 2007 ... 12,0
Q4 2007 ... 9,5
Q1 2008 ... 17,6 (incl. 2 Mio. fragl. Sondereffekt)
Q2 2008 ... 13,4 (incl. 2 Mio. fragl. Sondereffekt)
Q3 2008 ... 14,0


Der Q3-Umsatz ebenso mit 167 Mio. € auf Rekordniveau.

In Q4 2008 wurde ein Rekord-EBIT in Höhe von 23 Mio. € erzielt.

Zum Vergleich:
Q1 2007 ... 71
Q2 2007 ... 80
Q3 2007 ... 99
Q4 2007 ... 106
Q1 2008 ... 104
Q2 2008 ... 92
Q3 2008 ... 97


In H2 Auftragseingang etwas unter Umsatz, da die Großaufträge im Segment Kettenfahrzeuggetriebe erst 2008 gebucht werden.


Ich rechne mit einer Dividendenzahlung i.H. von 3 €, mithin einer Dividendenrendite von aktuell 5,5 %.


Der Ausblick ist gewohnt konservativ.


Für 2008 erscheint alleine aufgrund des Steuereffekts ein EPS i.H. von 6,80 € realistisch. Weiterhin dürfte sich der jüngste Kapazitätsausbau positiv auswirken.

[jback]

ich gehe später nochmal auf einige aspekte ein, jürgen - mal nebenbei etwas anderes : nachdem renk eigentlich nach meinem stand die sparte getriebe für radfahrzeuge nach meinem stand aufgegeben hat - ist jetzt in verbidnnung mit rheinmetall interessanterweise , daß mtu/renk-puma-powerpack in einem multifunktionsradfahrzeug "aufgetaucht" - aus meiner sicht bestätigt das meine vermutung, daß wir das puma-getriebe noch in diversen anderen fahrzeugen wiederfinden werden und das mit den 405 getrieben für den puma nicht das ende der fahnenstange erreicht ist und dieses getriebe nun auch in modellen auftaucht die möglicherweise noch etwas mehr volumen als der puma aufgrund eines geringeren gesamtsystempreises haben werden ...

http://www.rheinmetall-detec.de/index.php?fid=4066&lang=3

[realitaetsnah]

Kompliment an Euch beide, einfach eine gute und nachvollziehbare Argumentation, von der nicht nur Ihr was habt!

[juergendoll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.160.015 von jback am 24.01.08 18:57:08

Zunächst einmal ein großes Kompliment für Deine Fakten und Annahmen. Ich möchte mit Dir auch nicht streiten, aber eine sachliche Diskussion gehört zu jedem Wert und erhöht natürlich den Horizont.

Obwohl Deiner ausführlichen Erläuterumgen konntest Du mich nicht überzeugen, zudem erwähnst Du nur die Chancen, das Risiko blendest Du kommplett aus. Sicherlich sind die Chancen höher als das Risiko, aber da Renk sich erst in den letzten beiden Jahren auf Hochglanz (Verkauf von MAN ?) poliert hat wird Renk ein solches Risiko einer massiven Erhöhung der Produktion von Windanlagen-Getriebe nicht eingehen, insofern der Markt diese tatsächlich auch hergibt. Dazu ist das Risiko der Gewährleistungskosten viel zu hoch und eigentlich momentan überhaupt nicht abzuschätzen. Ich bin Maschinenbauer und weiß von was ich rede.

Sollten das Umsatzvolumen bei den Windanlagengetriebe in zwei, drei Jahren (wenn es Renk in der heutigen Form so noch geben sollte) tatsächlich die 50 Mio. €-Schwelle überschreiten, dann wird Renk in irgendeiner Form diese Sparte auslagern. Da bin felsenfest davon überzeugt. Du braucht Dir doch nur den Deal bei den kleineren Windanlagen-Getrieben mit den Chinesen anschauen. Ich finde auch so eine Geschäftspolitik gut, da sie sonst die Margen extrem verwässern würden. Siehe den Bereich Testssysteme. Der Bereich hat die EBIT-Marge von 10 % erreicht und deshalb wurde er 2007 zum erstenmal konsolidiert. Das ist die Firmenpoltik von Renk.

[jback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.158.494 von juergendoll am 24.01.08 17:02:16

Da wird meines Erachtens der Großauftrag für den Pumapanzer bei weitem mehr bringen und dazu sind in diesem Bereich die Margen erheblich höher. Auch scheint mir da der Auftrag für den Bereich Tesstysteme für Hubschrauberprüfsysteme aus den USA wesentlich profitabler zu sein. Zudem sind die Auftragsbücher für Schiffsmotoren bei der Tochterfirma MAN Diesel (Vollauslastung bis weit in 2009/ investieren jetzt in Augsburg 100 Mio. €) mehr als voll, wovon Renk sicherlich profitieren wird.

(snip)

keine frage - es wäre ein \"fehler\" wenn renk nicht zuerst darauf achten würde, die margenträchtigsten geschäftsfelder zu bedienen - und in der hinsicht wäre es natürlich fraglich, wenn sie das mögliche wachstum im fahrzeuggetriebebereich durch einen langfrisitigen auftrag wie durch den puma nicht umsetzen könnten.

aber auf der anderen seite muß man doch sehen, daß der markt im bereich kettenfahrzeuge bspw. kontinuierlich und möglicherweise nun durch die position und einigen entwicklungen auch weiter vom umsatz her wachsend ist - aber keinesfalls so rasant an umsatz gewinnen wird wie das im bereich wka möglich sein könnte - und das muß man auch mal sehen.
auch wenn hir vielleicht nur margen im bereich 5-10% möglich sind - der cashflow bei renk ist ja nun nicht wirklich so - daß es nicht möglich wäre an einer solchen entwicklung nicht teilzuhaben - und ehrlich gesagt mir ist ein gesamtumsatz 2010 von 500-600mio mit 10-15% und 80 mit 5-10% marge lieber als nur 500-600 mio mit 10-15% - zusätzlich ist die option da diesen bereich weiter auszubauen -und renk hat ja nun auch mal zu protokoll gegeben, daß sie bessere chancen für ihre getriebelösungen im bereich von wka-anlagen sehen, die mit ihrer leistung in einem eähnlichen bereich liegen wie manche andere getriebeanwendung die man bei renk finden kann - und so wie ich das verstanden habe, ging es hier so um den bereich 3-10mw ...

[jback]

hier http://www.ml.com/media/81290.pdf (Seite 25 - am Beispiel einer 100mNH Repower MM92) und in einigen präsentationen von gamesa findest du im übrigen einige der öffentlichketi zugängliche informationen wie sich die einzelnen anteile so zusammenfügen - wichtig bei der erstgenannten quelle wäre zu erkennen, daß komponenten wie hauptwelle, etc bei multibrid \"teil\" des getriebe/haupt-/generatorlager blcoks sind

[jback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.158.494 von juergendoll am 24.01.08 17:02:16

Dein geschätztes Umsatzvolumen für Renk zwischen 40 bis 80 Mio. € bis 2010/2011 für die 80 Getriebe ist aber bei einem Gesamtvolumen von 500 Mio. € sehr hoch gegriffen. Das würde ja bedeuten, dass so ein Getriebe über 10 % einer 5MW-Anlagen kosten würde. Ich weiß zwar nicht was so ein Getriebe wirklich kostet, aber die 80 Mio. € sind eindeutig zu hoch. Wenn ich nur daran denke was alleine so ein Rotorblatt, ein Generator oder das Aufstellen der Anlagen auf hoher See so kostet.

du machst da ein \"paar\" denkfehler - zunächst einmal geht der auftrag nur über die \"nackten\" anlagen - pro anlage also 6.x mio - das paßt schon ...
insgeamt kostet das projekt - siehe vorherige meldung 1 mrd euro - darin sind dann die projektkosten, die anbindung, die fundamente (die anlage oben dürfte entweder bis oberkante oder unterkante turm - wobei der turm selbst nur ein relativ kurzer 60-70m turm sein dürfte - um die 200-300t wiegen und damit bummelig 300-600k euro an den kosten allenfalls ausmachen dürfte)

nachdem wir das geklärt haben ein paar weitere \"facts\"

bei einer onshore-mühle (2mw-klasse) ist meine faustformel - 15% macht das getriebe aus - vor ein paar jahren kosteten diese anlagen \"nackt\" (ab werk) 1.6-1.8 mio - jetzt 10-20% mehr nach meinem stand (zum vergleich - repower 1.5mw lag so bei 1.35 mio - ab werk ...)
wenn man in die missliche situation kommt einen getriebewechsel vorzunehmen kann man bumelig bei solchen anlagen imo 250-300k euro veranschlagen - da ist dann natürlich auch der kran, etc mit drin ...
soweit zu den onshore-mühlen mit getriebe mit übersetzungen von ca. 1:100 ...

wir reden hier nun aber über multibrid ...
erstmal halten wir fest - eine anlage dürfte wohl um die 6.25 mio kosten - das korreliert auch nett mit einigen zahlen die ich zur 5M in brunsbüttel bspw. habe - die dort mal in einem sell and lease back deal für 6.7 mio (soweit ich das memoriere - ansonsten mußt du mal im 2004-er oder 5-er gb von rpw suchen) verkauft wurde.
bei der multibrid ist jedoch zu beachten, daß generatorlager, rotorlager und getriebe eigentlich ein bauteil sind, an dem im wesentlichen renk anteil hat - das ganze befindet sich in einem rieisigen gehäusegußteil, das gleichzeitig das maschinenfundament der gondel bildet und damit alle lasten aufnimmt - das ist der teil den renk im wesentlichen liefert ...
für mich ist das ein ziemlich wesentlicher block der durchaus bis zu 20% anteil an der maschine haben könnte - auf keinen fall jedoch 10% - denn was soll denn da noch an der maschine dran sein ?
blätter kannst du wohl mit 700-900k euro abschätzen - den synchrongenerator von abb samt leistungselektronik für den vollwechselrichter ebenfalls in der grössenordnung - den turm hatten wir ja schon - hinzu kommen dann die nabe amt pitch, das großlager für den hauptdrehkranz und einige \"hilfssysteme\" (regelung, condition monitoring, klima, ggf. onboard-kran) - so und nu rechne mal überschlägig zusammen - also ich komme so auf 75% mat-kosten die multibrid damit hat - das ist ordentlich - und dürfte nach eigenenen kosten - die wenn man mal vergleicht bei vielleicht weiteren 10%-punkten liegen eine ordentliche eigene marge im zweistelligen bereich bringen ...
(zum vergleich - rpw gondelte lange zeit bei 8x% mat-kosten)

soweit dazu - ich will mich mit dir nun hier nicht streiten, ob die getriebe-lagereinheit von renk nun 15 oder 20% an der multibrid ausmacht - aber wenn sie nur 10% an den 6.25 mio für eine anlage ausmacht /und sie ähnliche deals mit für den hauptdrehkranz, pitch und generator samt leistungselektronik haben (rotorblätter fertigen sie ja selbst)- dann werden die anteilseigner von multibrid sehr bald margen haben, bei denen auch renk bleich werden dürfte - und bei denen man die 75 mio die areva für 50% an multibrid bezahlt hat als schnäppchen des jahrhunderts bezeichnen kann - soviel meine ich mit einiger bestimmtheit behaupten zu können

was die verteilung angeht - also ich sehe das so, daß das projekt auf zwei jahre angelegt ist - das bedeutet - wenn es ähnlich wie andere projekte abläuft - im ersten jahr fundamente und anlagen vorbereiten/produzieren - dann sobald wie möglich fundamente setzen und sonstige infrastrukur schaffen (und in den \"100\" guten tagen des zweiten jahres) die anlagen sukzessive setzen. wen es so abläuft dann muß renk die getriebeeinheiten in 2010 liefern allenfalls noch anfang 2011 einen rest ...
macht eigentlich auch sinn - die ersten 30 getriebe - die multibrid ja schon bestellt hat - kommen in 2008 und 2009 - im wesentlichen für borkum 1 und einen park in frankreich mit 21 maschinen - der wohl in 2009 kommen dürfte - also 2008 - 6 und 2009 - 21 und 2010 dann 50+ ...

so und das ist multibrid - von anderen haben wir hier bis dahin gar nicht gesprochen ...

so und um den vergleich mit dem pumapanzer-auftrag aufzugreifen - also ich habe von 350 mio gehört die tognum für die motor-getribeeinheit bekommen soll - für 405 einheiten.
macht also ungefähr 860 keuro pro einheit - nehmen wir mal an, daß das getribe davon vielleicht 300-400keuro ausmacht - als hausnummer scheint mir das zumindest plausibel - dann dürfte tognum an renk wohl einen auftrag - so zumindest meine erwartung von 120-160 mio \"durchreichen\" - dir dürfte allerdings auch bekannt sein, daß das puma-programm zwar 2010 beginnt - aber auch bis 2016/18 läuft - das verteilt sich also auf ein paar jahre - ich denke auch, daß es - so wie die puma-plattform angelegt ist und wie der trend derzeit zu besser geschützten fahrzeugen statfindet in form von transportpanzern, etc zu weiteren füolgeaufträgen aus dem bereich kommen wird (wenn die kosten für die puma-plattform insgesamt etwas moderater werden sollten) und das das triebwerk sicherlich insgesamt auch in ein paar anderen fahrzeugen durchaus interessant sein dürfte - aber der auftrag über die 405 puma allein ist jedenfalls nett aber nun auch kein ereignis, daß imo die wka-getriebe in den schatten stellen könnte ...

dann hatten wir ja noch die zulieferproblematik auf die renk abhob - keine frage, daß es da friktionen derzeit gibt - nur !!! : der vorteil bei diesen offshore-projekten im windkraftbereich ist ja - zumindest aus sicht von renk, die lange vorlaufzeit - wenn renk es nicht packt bis 2010 abzusichern, daß sie 50+ solcher getriebe fertigen und liefern können, dann machen sie etwas falsch - punkt.

im weiteren dürfte dir auch aufgefallen sein - die anzahl der getriebe die renk hier fertigen würde liegt quantitativ gar nicht so weit über den vielleicht 50-100 (meine annahme aus den zahlen die ich zum umsatz gelesen habe 13 bis 20 mio) onshore-getrieben, die sie derzeit für rpw per anno fertigen.

soweit erstmal - no offense - just my 2 cents ...

[juergendoll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.156.766 von jback am 24.01.08 15:18:13

Geb Dir recht, dass der Vergleich mit Nordex natürlich etwas hinkt.

Dein geschätztes Umsatzvolumen für Renk zwischen 40 bis 80 Mio. € bis 2010/2011 für die 80 Getriebe ist aber bei einem Gesamtvolumen von 500 Mio. € sehr hoch gegriffen. Das würde ja bedeuten, dass so ein Getriebe über 10 % einer 5MW-Anlagen kosten würde. Ich weiß zwar nicht was so ein Getriebe wirklich kostet, aber die 80 Mio. € sind eindeutig zu hoch. Wenn ich nur daran denke was alleine so ein Rotorblatt, ein Generator oder das Aufstellen der Anlagen auf hoher See so kostet.
Ein Umsatz um die 40 Mio. € auf drei Jahre verteilt könnte ich mir vorstellen. Das wäre dann ein Umsatz um die 13 Mio. € im Jahr. Also ca. 3 % Umsatzwachstum. Höhrt sich nicht allzu gewaltig an.

Da wird meines Erachtens der Großauftrag für den Pumapanzer bei weitem mehr bringen und dazu sind in diesem Bereich die Margen erheblich höher. Auch scheint mir da der Auftrag für den Bereich Tesstysteme für Hubschrauberprüfsysteme aus den USA wesentlich profitabler zu sein. Zudem sind die Auftragsbücher für Schiffsmotoren bei der Tochterfirma MAN Diesel (Vollauslastung bis weit in 2009/ investieren jetzt in Augsburg 100 Mio. €) mehr als voll, wovon Renk sicherlich profitieren wird.
Wenn ich dann noch die Kapazitätserweiterungen dazu rechne, dann siehst Du, dass man den Bereich der Getriebe für Windanlagen bei Renk wirklich nicht überschätzen darf. Da sind andere Bereiche bei Renk weit aus interessanter, profitabler und bei weitem nicht mit einem so hohen Risiko von Gewährleistungskosten behaftet.

[jback]

naja, der vergleich mit nordex hinkt ja nun schon ein wenig - ich gehe mal etwas später auf einige punkte ein ...

hier die meldung von der auftragserteilung an areva/multibrid mit zeitrahmen für den auftrag ...

(snip)

AREVA liefert Multibrid-Windturbinen für Offshore-Windpark Borkum-West II
Paris - Das französische Unternehmen AREVA wird über sein Tochterunternehmen Multibrid die Prokon Nord mit achtzig 5 MW-Windturbinen für den Offshore-Windpark Borkum-West II beliefern. Das Umsatzvolumen beträgt nach AREVA-Angaben 500 Mio. Euro. Multibrid wird die Windkraftanlagen vom Typ M5000 zwischen 2010 und 2011 ausliefern. Diese Meldung folgt der Entscheidung der Trianel-Gruppe, im Projekt Borkum West II mit Prokon Nord zusammen zu arbeiten und rd. eine Mrd. Euro in den 400-MW-Park vor der Nordseeinsel Borkum zu investieren.

[juergendoll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.149.894 von jback am 23.01.08 22:21:29

Du brauchst doch nur mal die kümmerliche EBIT-Marge von Nordex anschauen. Die liegt nicht einmal bei 5 %. Diese kümmerliche Marge lässt sich zwar nicht unbedingt auf die Getriebe von Renk übertragen, aber schon alleine der Blick auf die EBIT-Marge bei Renk in der Sonderantriebstechnik (u.a. mit den Getrieben von Windkraftanlagen) von ca. 9,5 % zeigt, dass man in diesem Bereich weit unter der gesamten EBIT-Marge von etwas über 14 % (bereinigt) liegt. Schon alleine deshalb gehe ich davon aus, dass Renk den Ausbau der Getriebe für Windanlagen nicht unbedingt stark forcieren wird.

Da hat sich doch bei den Testsystemen aufgezeigt. Die wurden auch erst konsolidiert als sie eine EBIT-Marge von 10 % erreicht haben. Renk hat in den letzten beiden Jahren sehr hart an der Steigerung der EBIT-Marge gearbeitet und deshalb wird Renk nicht das Risiko eingehen um den Umsatzanteil bei den Getrieben für Windkraftanlagen extrem zu steigern.
Mir kommen bei diesen Diskussionen eh die technischen Schwierigkeiten wie sehr hohe Kraftbelastung (z.B. das Phänomen Graufleckigkeit), sehr hohe Verfügbarkeit und schwer einzuschätzende Umwelteinflüsse (z.B. Salzwasser) viel zu kurz. Man sollte das zwar nicht überbewerten, aber unterschätzen auf jedenfall auch nicht. Diese Riskoabwägung macht garantiert Renk auch.

Auf der anderen Seite wird Renk diesen sehr interessanten und zukunftsträchtigen Bereich der Windkraftanlagen nicht unbedingt aufgeben.
Für mich gibt es eigentlich nur zwei Möglichkeiten: Entweder verkauft Renk diesen Bereich (daran glaube ich nicht) oder Renk gliedert ihn aus, so dass er umsatzseitig nicht mehr konsolidiert wird und somit die EBIT-Marge nicht nach unten drückt.

Man muss dabei auch immer daran denken, dass Renk nicht zum Kerngeschäft von MAN gehört und meines Erachtens über kurz oder lang verkauft, an die Börse geführt wird oder oder oder