checkAd

    Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 6513)

    eröffnet am 10.12.06 16:57:17 von
    neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
    Beiträge: 94.068
    ID: 1.099.361
    Aufrufe heute: 9
    Gesamt: 3.535.420
    Aktive User: 0


    Beitrag zu dieser Diskussion schreiben

     Durchsuchen
    • 1
    • 6513
    • 9407

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 31.03.09 16:18:38
      Beitrag Nr. 28.948 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.888.746 von Simonswald am 31.03.09 15:58:20ABER: Steht PG durch den Gillette-, den Clairol- und den Wella-Deal heute besser da als ohne?

      nur wenn sich die leute weiterhin rasieren und haare waschen.

      bei 94 mrd und 23 milliarden sollten lieber ganz ganz viele das tun sonst....:keks::laugh:
      Avatar
      schrieb am 31.03.09 16:17:55
      Beitrag Nr. 28.947 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.888.834 von Pontiuspilatus am 31.03.09 16:04:48ja das ist von 2006 aber fundamental hat sich bei Agrarrohstoffen ja nichts verändert, im Gegenteil wurde noch schlimmer und explosiver
      Avatar
      schrieb am 31.03.09 16:16:40
      Beitrag Nr. 28.946 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.888.746 von Simonswald am 31.03.09 15:58:20ja schon aber in inflationären Zeiten steigt auch das Gold mit, der größte Teil des "Wachstums" wird ja wohl inflationgetrieben sein, deshalb komm ich nominal mit dem Gold gut hinterher, bei Aktien ist das ja immer so eine Sache... für mich höheres Risiko als das Gold und die Inflation kann mir nichts, sobald sich die Lage beruhigt switche ich wie gesagt, hoffe das geht einigermaßen auf:D
      Avatar
      schrieb am 31.03.09 16:16:28
      Beitrag Nr. 28.945 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.888.475 von shareholder4 am 31.03.09 15:28:26Drei Ergebnisse der Yale-Analyse springen sofort ins Auge.
      Zunächst fällt auf, dass Rohstoffe zu Aktien und Anleihen
      negativ korreliert sind,


      dieses mal waren sie jedenfalls in der art und weise negativ korreliert das sie sich noch negativer als aktien entwickelten.

      sorry aber mit wissenschaftlichen studien kann man eigentlich alles beweisen was man beweisen will;)

      ich frag mich auch immer wieso wissenschaftler da in muffigen kämmerchen sitzen um ihre schönen von der realität regelmäßig überholten theorien zu spinnen wenn sie doch (da sie alles so gut wissen) an den börsen so schöne gewinne gemäß ihrer theorien erzielen könnten.

      gilt übrigens auch für herrn siegel.

      solche studien sind fast immer prozyklischund erscheinen nahe der hochpunkte;):keks:
      Avatar
      schrieb am 31.03.09 16:13:01
      Beitrag Nr. 28.944 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.888.404 von shareholder4 am 31.03.09 15:20:45Ich schätze, dass diese mindestens bis zum Jahr 2014, vielleicht bis 2022 anhält. Bis dahin sollten die Rohstoffpreise weiter steigen.

      er wünscht sich jedenfalls das es solange andauert bis er in rente geht :laugh:

      Rogers: Langfristig sind Rohstoffpreise besser einzuschätzen als Aktien- oder Anleihekurse.


      klar das zeigen die extrem volatilen charts der rohstoffe.

      sorry aber die historie sagt das absolute genteil :keks:

      Nach einer aktuellen Untersuchung des International Center for Finance an der Yale University erzielten Rohstoffe in den vergangenen 45 Jahren im Vergleich zu US-Aktien höhere Erträge bei niedrigerer Volatilität und einem erheblich geringeren Risiko.


      frag mal nen heroindealer ob heroin gut ist. er wird dir auch sagen das ist gut für die haut und enthält viel vitamin c:D

      Rogers: Ich bin ein fürchterlicher Market-Timer. ....Ich steige immer sehr früh ein.

      entweder hü oder hott herr rogers. das widerspricht sich jedenfalls stark ;)

      Als sich 1998 die Börsianer nur für Dotcoms interessierten, begann ich, in China in Rohstoffe zu investieren.

      aha und nun (zur zeit des interviews das vermutlich ca 1 jahr alt ist ;)) sollen die blödis ca 10 jahre später in rohstoffe einsteigen damit sie ihnen ihre vor 10 jahre gekauften rohstoffe ca 1000 % teurer (aber angeblich günstig ) verkaufen können :D

      Rogers: Über Indizes. Das tun 80 Prozent aller Investoren. Der Rogers-International-Commodity-Index enthält 35 Komponenten, die gemäß ihrer Bedeutung für den Handel und gemäß ihren Börsenumsätzen gewichtet sind.


      na nun rate mal wieso der index rogers schönen namen trägt:laugh:

      reines werbeinterview zu einer zeit als die branche hip war und das ergebnis der langfristinvestoren nach einem jahr möcht ichnicht sehen . die ohnehin grottenschlechten märkte wurden gewaltig underperformt :keks:

      im übrigen waren rohstoffe eines der zugpferde der letzten hausse es ist die ausnahme das die selben sektoren in 2 aufeinanderfolgenden haussen zu den zugpferden gehören.

      insbesondere da dort sehr viele gebrannte kinder nun darauf warten in dennächsten jahren einigermaßen heil rauszukommen.;)

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Rallye II. – Neuer Anstoß, News und was die Börsencommunity jetzt nicht verpassen will…mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 31.03.09 16:08:57
      Beitrag Nr. 28.943 ()
      Irgendwie übertreiben einige Unternehmen die Aktienrückkäufe vielleicht doch. CL erwähnte ich.
      Auch bei PM ähnlich. 2008 vs 2007 ist das EK durch Rückkäufe um 5 Mrd gesunken, zugleich stiegen die LT Schulden um 6 Mrd.
      Nach investival ist jetzt der GW nicht mehr durch EK überdeckt.
      Muss ich das kapieren? :confused:
      Avatar
      schrieb am 31.03.09 16:07:27
      Beitrag Nr. 28.942 ()
      @Clearasil: Habe meine zu 0,64 gekaufte Hälfte von CDE gerade verkauft. Gewinn kommt - wie immer - aufs Tagesgeldkonto.
      Ich weiß ja, daß Du es gut mit mir meinst. :(
      Avatar
      schrieb am 31.03.09 16:04:48
      Beitrag Nr. 28.941 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.888.404 von shareholder4 am 31.03.09 15:20:45
      FOCUS-MONEY: Mr. Rogers, seit einigen Jahren haussieren die Rohstoffpreise. Lohnt der Einstieg noch?


      von wann ist das interview;)

      Jim Rogers: Wir befinden uns mitten in einer Hausse.

      kommt auf den betrachtungszeitraum an:D

      ich finde es vermessen nach teilweise 80 % kursverlust in vielen rohstoffen von hausse zu reden aber rogers ist da etwas eigen.

      sobal der rohstoffe hört spielt er seine hossa plate ab;)

      im übrigen ist rogers ja nicht jemand der in bezug zu rohstoffen neutrale aussagen treffen kann so das seine meinung wohl von untergeordneter bedeutung ist um pro rohstoffe zu arbumentieren :keks:
      Avatar
      schrieb am 31.03.09 15:58:20
      Beitrag Nr. 28.940 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 36.888.357 von shareholder4 am 31.03.09 15:15:10+++
      real kein Geld verlieren ist doch optimal im Moment
      Und wann ist der Moment vorbei? ;)
      Oder: Wie soll das Umfeld aussehen, dass man sich wieder in Aktien reintrauen kann? ;)
      Wenn der Himmel blau ist, sind die Kurse doppelt so hoch.

      +++
      zu ABInbev:
      PG-Bilanz ist natürlich auch nicht ohne. 94Mrd GW+Intangibles; 23Mrd Schulden; 69 Mrd EK.
      ABER: Steht PG durch den Gillette-, den Clairol- und den Wella-Deal heute besser da als ohne? Ich denke schon, insofern ist das vertretbar.
      Bei ABInbev ist mir das Unterfangen hingegen zu gewagt.

      +++
      Gestern die GE-Meldung mitbekommen, wonach es Hoffnungsschimmer am Konjunkturhimmel zu geben scheint? :)

      +++
      Wer fährt zur PM-HV im April? ;)
      Die 'Aufsichtsräte' dort werden ja durchaus gut entlohnt: 250.000$/Jahr. Aber gut das Fiat-Marchionne und Carlos Slim drin sind. Die sind ja kompetent. ;)
      Avatar
      schrieb am 31.03.09 15:38:59
      Beitrag Nr. 28.939 ()
      noch Fragen:laugh: let's wait dann seh mer schon:keks:
      • 1
      • 6513
      • 9407
       DurchsuchenBeitrag schreiben


      Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040