Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 8112)

[Pontiuspilatus]

den beiden großen Baissen 1929 und 2000

2000 war nicht so schlimm da hauptsächlich auf techwerte beschränkt.

der breite markt ist seit 2000 in einer volatilen seitwärtsbewegung die noch andauert, nachdem die ausbrüche auf neue hochs im letzzten jahr scheiterten . im extremfall sehen wir nochmal die 02/03er tiefs wieder, was sehr unangenehm für alle beteiligten wäre

[Pontiuspilatus]

ich bekomms jetzt erst ab 1920 hin aber davor war der zyklus quasi identisch:

1920-1929 boom
1929-1949 crash und volatile seitwärtsbewegung
1949-1965 boom
1965-1982 volatile seitwärtsphase
1982-2000 boom
2000- ?? (ich tippe mal die seitwärtsphase wird ähnlich lange wie der vorangegangene boom dauern d.h ca 2017, 2018 bis die indizes in der breite in uncharted territory aufbrechen)

[Pontiuspilatus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.442.597 von Simonswald am 04.07.08 22:01:51

Ich finds schon interessant, dass die beide seit knapp 10 Jahren keine Kurssteigerung brachten (sondern nur die Divis), allzu lange kann ich mir eine weitere Seitwärtsbewegung nicht vorstellen (max. nochmals ein paar Jahre), dann sollte nach allen historischen Erfahrungen wieder ein explosives Potenzial vorhanden sein.

wenn man sich historische vergleiche ansieht dann wird man feststellen das sich knapp 20 jährige booms mit ähnlich langen volatilen seitwärtsphasen abwechselten

wenn du dich erinnerst hatte ich 2 szenarien für die nächsten jahre:

szenario 1: stark steigende kurse bis ca 2010 und danach megacrash

szenario 2: fortsetzung des trends seit 2000 d.h volatile seitwärtsbewegung in großen spannen
nun ja danach siehts inzwischen eher aus.

da in 1-2 jahren die demografischen trends eindeutig nach unten zu zeigen beginnen (auch in usa gehen die baby boomer dann langsam in rente) und andererseits sich jede menger probleme in den letzten 20-30 jahren angehäuft haben und die welt multipolare zu werden scheint, dürften wir weiterhin eher volatil seitwärts laufen und in einigen jahren bewertungsrelationen wie anfang der 80er haben.

sobald die schulden der fed genug entwertet erscheinen (ich denk mal 2-3 jahre mit schöner inflation sind noch nötig und die finanzindustrie derweil ihre bilanzen mit weiteren abschreibungen und kapitalmassnahmen saniert so dass die gefahr von umfallenden banken gering wird, wird die fed der inflation vermutlich mit kräftigen zinserhöhungen zu leibe rücken was die bewertungsrelationen weiter drücken dürfte.

bis dahin dürften dann aber sowieso nur noch hartgesottene wie meine wenigkeit im markt sein und die börse so out sein wie man es sich heute nicht vorstellen kann.

so ab 2017-2018 könnte dann die nächste megahausse anlaufen denn langfristig bringen aktien 10% pa.. darin wird auch die derzeitige gemengenlage absolut nichts ändern

bis auf weiteres also eher seitwärts. vielleicht und hoffentlich täsch ich mich ja aber auch. ich denke aber das die probleme vir allem eins zu ihrer lösung benötigen: Zeit!

derweil werden die dividendenrenditen solider blue chips weiter zulegen und man bei reinvestition der dividenden eine schöne stückzahlerhöhung erreichen so das der ertrag unabhängig von den indexständen durch vergrößerung der kapitalbasis so schlecht nicht sein dürfte.

Mit dem schlimmsten rechnen und auf das beste hoffen

bin jedenfalls froh mo und pfe sowie weitere sehr gute dividendenzahler mein eigen nennen zu dürfen welche mir durch ihren konstanten geldfluss ermöglichen kontinuierlich aufzustocken

[Simonswald]

Auch den Chart (hier der Eurostoxx) interpretier ich so. Vielleicht ist heute eher so was wie die Korrektur in 1990. Damals kam nach dem ersten starken Rutsch dann nochmals einige schlechte Monate, bevor sich der Markt dann wieder erholen konnte. Der rapide Rutsch im Januar08 jedenfalls wäre untypisch für den Beginn einer Baisse. Auch die 1970er Baissen begannen ähnlich wie 2000 eher langsam und gemütlich, nicht aber mit nem scharfen Abrutsch.

[Simonswald]

Ich hab mich nochmal mit bisherigen Baissen im S&P (und nein ich glaube nicht dass jetzt schon wieder eine größere kommt, dazu später mehr) des letzten Jahrhunderts befasst und wollte mal wissen wie viel so eine Baisse an Minus bringt.
Problem: Es gab gar nicht so sehr viele.

Mal abgesehen von den beiden großen Baissen 1929 und 2000 waren die schlimmsten Märkte in den 1970ern und zwar 1970 und dann nochmals 1975. Die 70er Baisse brachte ca. 30% Minus, die 75er ca. 45%. Die übrigen Baissen waren geringer, brachten also schlimmstenfalls so etwa 25% Minus.
Dieser historische Vergleich sollte einem eigentlich Mut machen.
Ist die Situation heute so schlimm wie 1929? Ist die Bewertung heute so hoch wie 2000? Ist die Wirtschaft so schlecht wie 1975?
Ich denke eher nein, und das heißt für mich das man nicht mehr allzu lange darauf spekulieren sollte noch billiger in den Markt reinzukommen.
Und dann gibt es ja noch das Japan-Argument. Ist heute mit der Japan-Deflation vergleichbar? Kann ich nicht sagen, bin kein Volkswirt, aber ich kann sagen, dass der Topix (also inkl Divi) von Jan1984 bis Dez2005 (weitere Daten hab ich nicht) doch immerhin mit 4,7% rentierte, trotz aller Krisen dort seither. Angesichts des deflationären Umfelds in den 90ern dort ist dieser Wert nicht so sehr weit entfernt von den realen 6-8%, die man vom breiten Aktienmarkt erwarten kann.

[Stromgegner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.442.540 von Larry.Livingston am 04.07.08 21:51:29

L&S = Lindt & Spruengli, vermute ich.

[Stromgegner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.442.533 von IgnatzWrobel am 04.07.08 21:49:54

Ich hatte KGV 21.6, bei Mkap von ca. 400 MEUR. Ich sehe nicht, weshalb ein amerikanischer Nebenwert, vermutlich gut geführt, aber wohl ohne größere Alleinstellungsmerkmale im Wettbewerb, heute mit einem KGV > 20 bezahlt werden muss. Konjunkturunabhängigkeit hin und her, für mich erscheint das eher wenig zwingend....

[Simonswald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.442.336 von Pontiuspilatus am 04.07.08 21:02:02

bisher noch kaum im thread besprochen aber dennoch nen blick wert KMB
Und damit haben wir dann den (beinahe) gesamten S&P100 als ASS eingestuft!

Irgendwie unsexier als PG oder LOreal würd ich KMB schon sehen, aber historisch performten PG und KMB gleich. Wiederum ein Indiz der These, dass Einzelfirmenanalyse keinen Mehrertrag bringt, sondern - wenn überhaupt - nur Branchenauswahl.

Ich finds schon interessant, dass die beide seit knapp 10 Jahren keine Kurssteigerung brachten (sondern nur die Divis), allzu lange kann ich mir eine weitere Seitwärtsbewegung nicht vorstellen (max. nochmals ein paar Jahre), dann sollte nach allen historischen Erfahrungen wieder ein explosives Potenzial vorhanden sein.



Ernsthaft, es sind in den großen Indizes nicht so sehr viele Titel drin, die ich überhaupt gar nicht im Depot haben wollen würde. Kann man sich gleich den Indexfonds kaufen? So sehr viel teurer ist der Indexfonds auch nicht teurer als das Einzeltiteldepot (in dem man Fusionen, Übernahmen etc ja auch mitmachen und so Transaktionskosten verursachen muss).


Beispiel S&P100: Welche Titel darin wolltet ihr überhaupt nicht haben? Oder anders gefragt, bei welchen Titeln seid ihr euch sehr sicher, dass sie vom heutigen Niveau langfristig weniger rentieren als der Index?

3M Co (United States)
Abbott Laboratories
AES Corp.
Alcoa, Inc.
Allstate Corp.
Altria Group Inc
American Electric Power C..
American Express Co.
American International Gr..
Amgen Inc.
Anheuser-Busch Cos., Inc.
Apple Inc.
AT&T Inc
Avon Products, Inc.
Baker Hughes Inc.
Bank of America Corp.
BANK OF NY MELLON CP
Baxter International Inc.
Boeing Co. (The)
Bristol-Myers Squibb Co.
Burlington Northern Santa..
Campbell Soup Co.
Capital One Financial Cor..
Caterpillar Inc.
CBS Corp
Chevron Corporation
CIGNA Corp.
Cisco Systems, Inc.
Citigroup Inc
Clear Channel Communicati..
Coca-Cola Co (The) (Unite..
Colgate-Palmolive Co.
Comcast Corporation
ConocoPhillips
COVIDIEN LTD
CVS Caremark Corporation
Dell Inc.
Disney (Walt) Co. (The)
Dow Chemical Co.
Du Pont (E.I.) de Nemours..
El Paso Corp.
EMC Corp. (MA)
Entergy Corp.
Exelon Corp.
Exxon Mobil Corp.
FedEx Corp
Ford Motor Co. (DE)
General Dynamics Corp.
General Electric Co
General Motors Corp
Goldman Sachs Group, Inc.
Google Inc.
Halliburton Company
Hartford Financial Servic..
Heinz (H.J.) Co. (United ..
Hewlett-Packard Co
Home Depot Inc
Honeywell International, ..
Intel Corporation
International Paper Co.
INTERNATIONALBUSINESSMACH..
Johnson & Johnson
JPMorgan Chase & Co.
Kraft Foods, Inc.
Lehman Brothers Holdings ..
McDonald's Corp
Medtronic, Inc.
Merck & Co., Inc
Merrill Lynch & Co Inc
Microsoft Corporation
Morgan Stanley
National Oilwell Varco In..
Norfolk Southern Corp.
NYSE Euronext
Oracle Corporation
PepsiCo Inc.
Pfizer Inc
PHILIP MORRIS INTL
Procter & Gamble Co.
Raytheon Co.
Regions Financial Corp (N..
Sara Lee Corp.
Schlumberger Ltd. (Nether..
Southern Company (The)
Sprint Nextel Corp
Target Corp
Texas Instruments Inc.
Time Warner Inc
Tyco International Ltd.
U.S. Bancorp (DE)
United Parcel Service Inc
United Technologies Corp.
UnitedHealth Group Inc
Verizon Communications In..
Wachovia Corp (New)
Wal-Mart Stores, Inc.
Wells Fargo & Co. (New)
Weyerhaeuser Co.
Williams Cos Inc (The)
Xerox Corp

[Stromgegner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.199.966 von Stromgegner am 29.05.08 20:59:27

...ist ja eher ungewöhnlich, seine Leichen wieder auszugraben. Aber einen viel schlechter laufenden Wert als Punch Taverns hätte ich kaum in die Runde werfen können. War wohl nix mit Boden...

Vertrackt an der jetzigen Situation ist, dass die Unternehmen, die mit entsprechendem Leverage ihre Eigenkapitalrendite nach oben getrieben haben, nun besonders leiden. Ist kein Spaß, denn mit fallenden Kursen fällt auch die Wahrscheinlichkeit, eine größere Kapoitalerhöhung, wenn sie denn nötig ist, erfolgreich zu platzieren. Gilt m.E. für Punch Taverns wie für den Finanzsektor, nur das die Gründe jeweils etwas andere sind...

[Larry.Livingston]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.441.620 von investival am 04.07.08 18:54:59

I. Nahrungs- und Genussmittel = 24 %
Nestlé | Danone | KO | MCD | Pernod-Ricard | L&S

Um was genau handelt es sich bei L&S? Ich komme leider nicht hinter die Bedeutung der Abkürung, wette aber das ich mir an den Kopf fasse wenn du es mir verrätst. Bei L&S denke ich nur an Lang&Schwarz.

So beim groben überfliegen deines ASS Plans ist mir aufgefallen das a) du gar keinen Tabakwert dein eigen nennen möchtest oder b) ich das bei den ganzen Kürzeln vl. doch übersehen habe.

zu a) Gründe?