Langfristdepot - Meinungen ( Seite 4)

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.750.166 von Baikani am 07.01.07 16:20:28ach so.. für die grundsätzliche Aufteilung orientiere ich mich immer (grundsätzlich) an 110 minus Lebensalter. Das empfehlen auch so Grössen wie John Bogle .. 100 minus Lebensalter ist zu konservativ...

Wobei ich zugegebenermassen ein anderes Risikoprofil habe als viele anderen Anleger. Da ich persönlich schon dutzende Male erlebt habe (in meinen Sturm & Drangjahren) wie sich Optionen und Optionsscheine tatsächlich in NULL aufgelöst haben. Und das war kein Kleingeld.. wenn ich mir überlege was allein aus meinem "sich in Atome aufgelösten" Geld heute geworden wäre !

Das heisst, wenn ein Markt mal um 50% unten ist, kann ich aufgrund meiner Erfahrung (Schmerzen! und Geschäfte mit Luft! Spekulation war das..übelste und leichtsinnigste Spekulation.. kein investieren) darüber nur lachen.. ich bin Schmerzen gewohnt.. was für die Aktienmärkte nicht das schlechteste ist. Und bei Aktien/Unternehmen hat sich öfter als mal denkt nichts verändert ausser dem Kurs/Preis der Aktie ... wie sagt Warren Buffett ? Preis ist was Du zahlst - Wert was Du erhälst... bei meinen Luftnummern hatte ich in nichts investiert und auch nichts erhalten unterm Strich.... (ich werde jetzt nicht damit prahlen, daß sich die eine oder andere Spekulation auch erfüllt hat.. Verdoppler, Verdreifacher waren dabei..und noch mehr sogar..leider waren unterm Strich mehr Verluste da ..)

Dieser Thread wird und soll jedoch anderen zeigen, daß die "Erfahrung" mit finanziellen Schmerzen gar nicht nötig ist und auch nicht unbedingt gewinnbringend ist .

Gruss,
Baikani

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.746.510 von postguru am 07.01.07 15:01:40Wenn ich mich strikt nach dem DAI (Deutschen Aktieninstitut) halte sollte es eine Aktienquote von 100 minus Lebensalter sein.


Postguru, man sollte aber an dieser Regel nicht starr festhalten. Diese Regel gilt wohl für "durchschnittlich" bewertete Aktienmärkte, beim Dax also ein KGV von 15 bis 16. Bei hoch bewerteten Aktienmärkten wie der Dax 1999/2000 mit einem KGV von über 30 sollte man die Aktienquote viel niedriger niedriger halten als nach dieser Regel, in den Jahren ab 2003 (KGV 10 -12)wohl etwas höher.

@Baikani

Dein Gedankenansatz macht für mich diesen Thread zum interessantesten und intelligentesten seit langem!

Mach weiter so!

Hast Du auch mal so was wie ein "Muster-ETF-Depot" parat?

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.752.519 von frank05 am 07.01.07 17:13:30Hallo Overview und Frank,

ich habe schon "befürchtet" ausschliesslich mit dem lieben Postguru Threads auszutauschen...

ruhig noch mehr Leute hier einsteigen bitte.. interessiert ja schliesslich alle. Wenn einer was nicht versteht oder wenn einer eine andere Meinung hat usw. oder wenn einer mal "Erlebnisse aus seinem Anlegerleben schildern kann" kann das auch schon nützlich sein für viele..

Und jeder kann profitieren letztendlich.

Auf die "Gefahr" hin das der Thread sehr lang wird (hoffentlich) will ich an dieser Stelle schon einmal festhalten, daß ein Anleger der wirklich langfristig z.B. in einen Templeton Growth (repräsentativ für einen Fonds dem viele Anleger vertrauen .. und das auch mit gutem Grund) investiert....und auch investiert bleibt in meinen Augen und in den Augen der Geschichte und der Herren Professoren schonmal generell mehr Aussicht auf Erfolg hat als ein Anleger der ständig (ständig kann 1x im Jahr sein oder im Extremfall alle 3 Monate oder noch schneller) versucht durch das wechseln der Pferde mehr Ertrag in seine Investments zu bringen.

Warum der Templeton Growth Anleger durch ETF vielleicht dennoch besser fährt (seit Auflegung des Templeton Growth gibt es eine Möglichkeit bereits.... können sich einige vielleicht schon denken) "verate" ich dann später..

nur mal soviel..falls es einige nicht abwarten können..der Templeton Growth hatte die letzten Jahre ein Korrelation von sage und schreibe zwischen 95% bis 97% mit dem MSCI World ...

Gruss,
Baikani

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.752.519 von frank05 am 07.01.07 17:13:30@ frank05 #33

dafür hätte das 1 x Jahr anpassen an die ursprünglich geplante Verteilung schon gesorgt .

Nachdem die Kurse 1 Jahr positiv explodiert sind, zwingt Dich z.B. Dein Plan 1 x jährlich die Ursrpungslage wiederherzustellen (z.B. 50% Bonds / 50% Aktien)....

so einfach kanns gehen

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.752.619 von overview am 07.01.07 17:15:49#34 v

Hallo Overview,

niemals würde ich Dir aus der Hüfte empfehlen mach dies und mach das...

Jedes Depot (wenns ein gutes ist) gibt es wirklich nur 1x und dann genau für diesen Anlelger... und genau das ist dann auch ein gutes Depot (das "perfekte" Depot gibt es nicht!).. was gut für mich ist.. kann total schlecht für Dich sein ...

mein Depot ist, ohne das wir lange reden, bestimmt nichts für Dich. Ich bin wirklich hartgesotten..... und habe noch 20 bis 30 Jahre vor mir.. und sogar dann kann ich erahnen, daß meine Kinder fast "alles" erben werden (sogar das muss ich nicht berücksichtigen bzw. berücksichtige ich nicht in meinem Plan).

Das heisst mein Depot hätte vielleicht "zuviel" Risiko für Dich (in dem Sinne das Du vielleicht gar nicht soviel Risiko brauchst.. oder "willst" oder sogar gar nicht soviel Risiko haben darfst weil Du in 5 Jahren z.B. planst ein Haus zu kaufen usw.)... und das ist ein schlechtes Investment.. für Dich zumindest (kann ich mir vorstellen) weil Du aussteigen würdest genau zur falschen Zeit.. und viele weitere Gründe warum ein Depot wirklich individuell sein muss.. damit auch langfristig der Erfolg kommt.. (Zins & Zinseszins oder Dividende & Dividendedede wird halt erst richtig spannend mit einem Zeitraum +10 Jahre)

Wenn sich der Thread so weiter entwickelt wirst Du bestimmt jedoch wissen was genau zu Dir passt...und dann können wir nur noch Hinweise/Tipps geben...

Wichtig ist, daß Du am Ende was gefunden hast wovon Du weisst was Dich erwartet in den nächsten 10 - 20 Jahren (an Risiko )..und was Du an Rendite erwarten kannst wenn die 20 Jahre dann abgelaufen sind..

Gruss,
Baikani

Hingehend auf dein Real Depot soweit ich es verstanden habe, hast Du glaube ich im Moment zu "wenig" Aktien. Inzwischen habe ich mir die Fonds von Dir angeschaut. Fast alles Renten...

Das sind diese Fonds eben nicht !!!

Die Multis sind Aktien Dachfonds die sehr flexibel auf Trends reagieren. Im Moment sind sie zu ca. 70-80% nicht investiert und halten Geldmarktfonds.

Mit der Anlage habe ich die Möglichkeit bis zu 66% in Aktien investiert zu sein, bin es aber nicht, wenn der Fondsmanager oder das Programm was hinter dem Konzept steht es im Moment nicht für angebracht hält.

Die 66% setzen sich aus jeweils bis zu 100% der Multis und maximal 20% für den A2A Defensiv zusammen.

Was die steuerliche Frage anbelangt hat der A2A (ein thesaurierender Fonds deutschen Rechts) dieses Jahr 0,06 EUR steuerpflichtig ausgewiesen. Dies sind 11% vom Wertzuwachs letzten Jahres. Die Multis sind ausschüttende Fonds, haben aber seit Übernahme des Management noch nie etwas ausgeschüttet da diese Erträge als Teil der Mangement Fee einbehalten werden.

Steuern kann man bei dieser Anlage vernachlässigen. Die Rendite von 14,X % ist vor- wie nachsteuerlich betrachtet.

Um genau das Verlangen: "In die Märkte ein- und wieder auszusteigen wenn ich (mit meinem bescheidenen Informationshorizont) glaube es lohnt sich jetzt oder vielleicht doch nicht usw....." zu unterdrücken überlasse ich das ganze dem Fondsmanagement. Bisher haben sie noch nicht enttäuscht.

Ich habe vorher auch versucht den Trends hinterherzurennen das funktionierte auch ganz gut nur wenn ich dann versucht habe umzuschichten musste ich feststellen "Sch... meine Spekulationsfrist ist noch nicht abgelaufen" und durfte dann am Ende des Jahres auch noch mit diversen Finanzministern meine Gewinne teilen. Mit diesem Gehopse blieb am Ende auch nicht mehr Rendite übrig als jetzt.

Ich hoffe die Diskussion hält hier auf diesem Niveau weiter an, bisher bin ich vom Umgangston recht angetan. Was längst nicht in allen Threads der Fall ist.

Gruß
Postguru

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.752.619 von overview am 07.01.07 17:15:49# 34
Hallo Overview,

kuck Dir z.B. das aktuelle Depotspiel 2007 an (vielleicht hat Postguru in 2008 dann noch viel mehr zu tun).

Da kannst Du viele, viele Depots sehen und wie sich Anleger positioniert haben. Einige der Teilnehmer haben bewusst volles Risiko in Kauf genommen und alles andere als breit gestreut..sondern voll auf Trends gesetzt und Themen ..was auch nicht schlimm ist wen man sich dem Risiko bewusst ist (die meisten in dem Depotspiel spielen ja nur auf 1. Platz..und dann muss man Risiko gehen)..

da ist doch schon erkennbar was Risiko (Risiko ist grob = langfristig anzunehmender Ertrag & Schwankung) bedeutet .. und welches Ergebnis dann zustande kommt..natürlich hat ein Anleger der 100% in Gold investiert viel mehr Erfolg als einer der ständig nur 100% Renten hat.

Der 100% Rentenanleger muss und hat jedoch NIE aber wirklich NIE das Risiko das er 50-80% verlieren kann...

Und da geht es ja bei langfristiger Planung hin in genau diesen Bereich. Wollen wir wirklich versuchen jedes Jahr Nummer 1 zu sein? oder reicht uns das erste Drittel an Performance oder sogar nur die Hälfte....dafür können wir ruhig schlafen und haben nach 10-20 Jahren oder was auch immer ebenso ein tolles Ergebnis letztendlich?

es gibt wirklich keine Empfehlung ohne zumindest ein paar Deiner persönlichen Parameter zu kennen.

Gruss,
Baikani