Evotec 566480, wohin geht die Reise??? ( Seite 1721)

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.122.505 von chiptrader am 04.05.12 19:12:30... lasst uns mal von positiven zahlen ausgehen ... sonst stehen wir bei 1,80 bei diesem börsenumfeld !
außerdem wird bestimmt noch die eine oder andere gute news ins haus flattern.
mfg

Ich hoffe jetzt ist langsam mal wieder etwas Ruhe hier. Dieser Thread hat sich in den letzten Monaten sehr positiv von anderen hier auf WO unterschieden, weil größtenteils wirklich nur Wichtiges gepostet wurde, weder persönliches Gezicke noch 1-Cent Gelaber. Wäre schön wenn es so bleibt.

Zum 1 Quartal: Ich denke es wird schon leicht negativ sein, in den ersten 3 Monaten in 2012 kam keine wichtige Nachricht (meine ich zumindest). Die letzten beiden werden sich dann natürlich positiv auf Quartal 2 auswirken.
Ich fürchte leider, dass es hier in den nächten Wochen nochmal gute Einstiegsmöglichkeiten geben wird. Der kurszfristige Chart schaut auch nicht mehr sonderlich gut aus. Naja, aussitzen und ggf. nachlegen.

Zitat von shaba
Ggf. ist es sinnvoll Informationen auf Seriösität hin zu untersuchen bevor man sie verarbeitet^^ Aber es soll ja Menschen geben die notorisch unter selektiver Informationsaufnahme leiden... und daher wohl auch so dogmatisch irgendwelchen Untergangstheorien fröhnen... mag ja ne Art von Befriedigung geben... der ständige Drang diese Theorien mitzuteilen ist dann wohl eine Begleiterscheinung dieser menthalen Instabilität..

Da stimme ich dir völlig zu, nur DEIN Link ist von gestern,
meiner jedoch aktuell und in jeder Sekunden kann sich etwas ändern.

Dein Link ist von einem boerseorientiertem Unternehmen,
meiner jedoch weitgehend neutral.

Mach dir keine Sorgen, meine mentale Stabilität ist schon ok,
ich fröne auch keiner "Untergangstheorie",
ich poste aber auch keine euphorischen und zum Einstieg verleitende Ansichten,
ich war hier im Thread auch noch nie wegen Beleidigungen auf Zeit gesperrt,
daran sollten sich andere User ein Beispiel nehmen!

offensichtlich hast du meinen link nicht gelesen. folker hellmeyer, chefanalyst der bremer landesbank zeigt hier auf wie neutral markiteconomics wirklich ist aber lassen wir es gut sein. selektive informationsverarbeitung ist nun mal stark chronisch

(übrigens ist die börse go ag ebenfalls börsennotiert)

Mal wieder zum Sachlichen...

05/04/2012 10:25:38 PM EDT -- BioWorld Insight
Biotechs Question if CROs Are Better, Faster, Cheaper

Over and Outsourced
Biotech has become increasingly virtual over the last few years, and several recent studies
and surveys indicate the trend is likely to continue, particularly when it comes to outsourcing
of research and development.
Yet some biotechs are grumbling about the high fixed costs inherent in the current contract
research organization (CRO) model, while others complain about the quality of outsourced
work. When Spectrum Pharmaceuticals Inc. acquired Allos Therapeutics Inc. last month, the
former emphasized that it saves money with a do-it-yourself approach to clinical research
rather than using CROs, and it expects to realize some synergies by cutting Allos's CROs.
(See BioWorld Today, April 6, 2012.)
Chip Gillooly, global vice president of corporate development at CRO Quintiles Transnational
Corp., confirmed that "these sorts of discussions are taking place, particularly with smaller
cap companies." Fundraising difficulties have led some public and private biotechs to become
"maniacally focused on clinical development costs," Gillooly said. And their analyses are
showing that outsourcing isn't always the cheapest route.
Better, Faster . . . Cheaper?
When it comes to global Phase III programs, outsourcing is a given. Even huge multinational
pharma firms recognize that a CRO can more efficiently deliver a Phase III program than
they can internally, Gillooly said.
But when it comes to smaller trials, "I would not be surprised to find that outsourcing is
marginally more expensive," said Glen Giovannetti, global biotechnology leader at Ernst &
Young.
While it might be less expensive for a small biotech to hire a clinical director and a few other
key positions than to pay for a CRO, the trick is flexibility, Giovannetti explained. It's difficult
to maximize use of all clinical personnel while the company is waiting for the trial to start,
and if something goes wrong, it's easier to cancel a CRO contract than fire employees.
Gillooly agreed. He acknowledged that companies can often save on direct labor costs by
bringing smaller clinical trials in house, but he warned that total costs are often higher. "We
caution [biotechs] not to be penny-wise and pound-foolish," he said.
Solomon Babani, vice president of alliance management at Celtic Therapeutics Development,
said the value a company gets from outsourcing often depends on how tightly managed the
firm's internal resources are. Some pharma companies overstaff internally so they can
micromanage their CROs, he said, for example, hiring their own data manager to oversee
the CRO's data manager or their own statistician to oversee the CRO's statistician, and so
on. Eventually they "get frustrated" that they're spending money internally and externally on
the same functions and decide to bring everything in-house, Babani said.
The approach that has worked well for Celtic, Babani explained, is to use a single in-house
global project leader to work with the project manager at the CRO, who in turn manages all
the CRO line functions supporting a given project. He noted that CRO project managers are
increasingly capable of functioning with less oversight, particularly as CROs hire the R&D
experts big pharma is laying off.
Faster, Cheaper . . . Better?
The flip side of less oversight, however, is less control over quality.
"That's a big challenge for the industry right now," Babani said. The FDA has recognized that
drug makers are heavily outsourcing their trials and wants to see more oversight, he said,
"but if you are virtual, how do you demonstrate oversight?"
Several recent CRO-related scandals have catapulted clinical trial quality into the spotlight,
including a Dateline NBC special on the clinical trial industry in India and the FDA's
investigation into Cetero Research faking clinical data.
Gillooly said most biotech boards recognize there are good eggs and bad eggs in the CRO
business, as in any other. "When you engage with a company that's been around for 30
years, part of what you're paying for is competency," he said. "Most folks are willing to pay
the price to make sure their asset is properly cared for." But. he added that clinical directors
at small biotechs who are desperately trying to manage a small budget face some
"conflicting pressures" on that front.
Babani said there is an "acute focus right now on how to measure and maintain quality
within clinical trials." He expects technology will lead to creative solutions, but said the
industry is just at the beginning of that trend.
Brave New World
Recognition of the need to improve the cost structure and quality of clinical trials has led to
what Gillooly calls "a brave new world" in clinical research – one that is "dramatically
different today than it was five years ago, or even 24 months ago."
Big pharma is re-evaluating the way it handles early stage clinical trials on several levels. Eli
Lilly and Co.'s Chorus, which was formed in 2002 to more efficiently move early stage
compounds to proof of concept, was successful with a model that created an internal, virtual
firm to manage outsourced projects. Several newer biotechs have since adopted the model,
including Chorus spin-off Flexion Therapeutics. (See BioWorld Today, February 1, 2010.)
Other big pharmas have shifted large portions of their research and development business to
a CRO, seeking to reduce headcount and lower fixed costs ahead of the patent cliff.
Giovannetti said many big pharmas are also looking for efficiencies through standardization
in the clinical trial process, and they're trying to figure out how to work together in a
precompetitive way so that every clinical trial doesn't have to be created from scratch every
time.
"The reality is that this is not an efficient process," Gillooly said. It's heavily regulated,
immensely complicated, and built around business models that were not focused on
efficiency. CRO clients are now "forcing us to find ways to be more efficient," something
Gillooly said is a good evolutionary process. "Like a lot of industries, we are in midst of
rebuilding our business models," he said, "but I do believe CROs have role to play in new
environment."
(c) 2012 Thomson BioWorld, All Rights Reserved.
Copyright © 2012 Acquire Media. All rights reserved.


Grüße

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.123.822 von Ackergaul am 05.05.12 08:13:03Wenn ich das nicht völlig verkehrt verstehe, hat das mit Evotec nicht direkt etwas zu tun, oder?
Hier geht es mehr um das Outsourcen von klinischen Studien, ein Markt den Evotec wohl nicht angehen möchte......muss ja auch nicht sein.
Ich denke, dass es auch im präklinischen Feld noch genug Felder gibt, die Evotec neu beackern kann.
Einen Schritt in diese Richtung hat Evotec ja mit dem noch ungenannten Big-Pharma anscheinend schon getan.

Danke fürs Einstellen Ackergaul, es zeigt sich immer wieder, dass Outsourcing derzeit ein Riesenthema in der Pharma-Wirtschaft ist.

Zitat von evotecciWenn ich das nicht völlig verkehrt verstehe, hat das mit Evotec nicht direkt etwas zu tun, oder?
Hier geht es mehr um das Outsourcen von klinischen Studien, ein Markt den Evotec wohl nicht angehen möchte......muss ja auch nicht sein.
Ich denke, dass es auch im präklinischen Feld noch genug Felder gibt, die Evotec neu beackern kann.
Einen Schritt in diese Richtung hat Evotec ja mit dem noch ungenannten Big-Pharma anscheinend schon getan.

Danke fürs Einstellen Ackergaul, es zeigt sich immer wieder, dass Outsourcing derzeit ein Riesenthema in der Pharma-Wirtschaft ist.

evotecci, was meinst Du mit " n o c h ungenannten Big-Pharma"? wird die bald veröffentlicht?
und kannst Du mir bitte in kurzen Worten erklären, worum es geht, kann das leider nicht alles ins Deusche übersetzen. sorry

Hallo Marmolata,

Edison hat in ihrer neusten Analyse darauf hingewiesen, dass Evotec ein neues Projekt mit einem TOP-Five-Pharma begonnen hat.
Für dieses Projekt sind wohl einige Vorlauf-Investitionen getätigt worden, die auch das Q1-Ergebnis kostenmäßig beeinflussen.

Aus diesen Informationen schliese ich, dass es sich um einen neuen Geschäftsbereich handelt (wegen der Anfangsinvestitionen) und dass diese Kooperation langfristig angelegt ist und dadurch Evotec in den kommenden Jahren laufend höhere Umsätze und Gewinne bringen.

Also eine sehr äußerst positive NEWS, noch schöner wäre es für Evotec, wenn man sie veröffen dürfte!
Das aber hat der Pharma-Partner wohl bisher nicht genehmigt, also sind Evotec die Hände gebunden.

Wir müssen also auf die Veröffentlichung dieser NEWS warten, bis der Pharma irgendwann seine Zustimmung zur Veröffentlichung gibt.

Grüsse

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.124.636 von akfan am 05.05.12 14:21:04Korrektur:

Also eine sehr positive NEWS, noch schöner wäre es für Evotec, wenn man sie veröffentlichen dürfte.