Beraterhaftung bei Vermittlung von geschlossenen Fonds (insbesondere steueroptimierenden Medienfonds

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.417.942 von ichundnichtdu am 04.02.07 15:17:05@ ichnichtunddu

Bitte gehe davon aus, dass ich auch nicht ganz blöd bin.

Sorry, wollte nicht diesen Eindruck erwecken. Daß die lastenverteilung auf mehrere Jahre sinnvoll ist, steht außer Frage. Entscheidend ist aber, das dein FA das auch so sieht.

Klar ist: Jede unternehmerische Beteiligung ist mit Risiken verbunden. So auch Medienfonds. Ich habe in den letzten Jahren viele Prospekte gelesen. Und überall steht drin, daß für den (wirtschaftlichen) Erfolg des Films keinerlei Garantie übernommen wird, weil man den Publikumsgeschmack nicht vorhersehen kann usw. Dem ist nichts hinzuzufügen. Denn sonst könnten wir alle ja auch die lottozahlen vorhersagen.

Eine Ausnahme sehe ich da beim VIP, denn hieß der ja nicht gleich "Garantiefonds"? Soweit ich das heute noch zusammenbringe, wurde doch damals damit geworben, daß Banken eine Art Kapitalgarantie abgegeben haben. Prospekt studieren! Wurde mir mit einleuchtenden Argumenten zum Glück ausgeredet. Und 2002 war eigentlich noch nichts bekannt, wie diese Filme alle mal laufen würden. Folglich konnte dein Berater - über die dargestellten Risiken hinaus - davon auch noch nichts wissen. Allerdings dürfte er ein Problem haben, wenn Du ihm nachweisen kannst, die in den Prospekten klar herausgestellten Risiken verharmlost zu haben. VIP wurde meines Wissens weit überwiegend über die Commerzbank vertrieben. Mediastream ist, soweit ich weiß, auch ein Bankprodukt. Von dem Fonds soll der eine Film ganz gut, aber der andere, viel größere, grottenschlecht gelaufen sein.

Ich muß allerdings zugeben, daß gerade Boll unglaublich überzeugend auftreten kann. Den habe ich mal auf einer Veranstaltung erlebt, wo ich von meinem Ex-Berater hingekarrt wurde. Die waren alle an seinen Lippen gehangen, jedes Wort war wie eine Offenbarung! Ich kam mir vor wie im falschen Film. Bekannte von mir, welche noch am selben Abend gezeichnet hatten, wollen heute noch glauben, daß alles gut wird. Mag ja sein, daß das böse Publikum, die bösen Kritiker den Erfolg verhinderten, aber das tut leider nichts zur Sache.


Wenn ich die Gesellschaften erst selbst analysieren muss, spare ich mir das Agio und beteilige mich direkt.

Sorry, aber das ist kein gutes Argument. Ich muß zumindest einen groben Überblick über das haben, woran ich mich beteilige. Gerade wenn es um viel Geld geht. Beispiel: Du gibst deine Steuererklärung ab, die der Steuerberater erstellt hat. DU allein haftest gegenüber dem Finanzamt für falsche Angaben. Die interessiert es nämlich gar nicht, wenn du sagst, Manno, das wußte ich doch alles nicht. Dann hätte ich die Erklärung ja gleich selber machen können.

Also: Ich habe mal versucht, mit wieder vielen Worten, dir eine möglichst objektive EInschätzung der Situation zu geben. Letztlich kann es einen Versuch wert sein, mit einem guten Anwalt zu reden. Aber große Chancen sehe ich da eigentlich nicht.