Cytotools - neuer Focus Money Hotstock!! Alles einsteigen!! (Seite 706)

[SiebterSinn]

Hallo Joschka Schröder,


" Mir muss Herr Freyberg nichts erläutern. Dich als Aktionär müßten die wesentlichen Hintergründe interessieren! Oder kaufst Du mehr oder weniger blind Aktien aus Branchen, in die Du keinerlei Einblick hast? "


a) Dabei wäre es doch so einfach ihn anzumailen.

b) Für mich sind die wesentlichen Hintergründe geklärt.

c) Warum so agressiv? Das erinnert mich irgendwie an BayWa als diese noch bei 6 Euro standen!

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.315.143 von Joschka Schröder am 23.08.13 22:02:22

Ich habe doch noch schnell selber nachgesehen: Die P2 ist laut Unternehmensangaben in Deutschland, Lettland und Litauen durchgeführt worden.

[Joschka Schröder]

Zitat von Comedy: Die Studie II b in Europa zu Dermapro zeigte die gleichen positiven Daten
wie die Phase III in Indien. Auch die Studie III in Indien ist u.a. an
14 Zentren quer über den indischen Kontinent durchgeführt worden. Die
Größe der behandelten Wunden auch die weiteren Bedingungen sind denen
der Grafix Studie sehr ähnlich. Also durchaus vergleichbare Bedingungen.
Und das die Europäer "lascher" testen kann man wohl nicht behaupten.

Zunächst müßte man klären, wo genau in Europa die Phase II durchgeführt worden ist. Beispielsweise werden osteuropäische Daten von großen Pharmakonzernen in der Regel nicht besonders ernst genommen. Studien in Osteuropa sind billig, gelten aber als wenig zuverlässig (trifft verstärkt auf die Ex-GUS-Staaten zu).

Weiß jemand, wo die P2-Daten generiert worden sind? Notfalls müßte ich selber nachschauen. Habe aber leider wenig Zeit.

[Comedy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.312.943 von Joschka Schröder am 23.08.13 17:11:52

Auch wenn

du dich mit Sicherheit um Welten besser auskennst als ich nur eine kleine
Anmerkung zu folgender Aussage:

"Witzig, selber eine Studie in einem Entwicklungsland durchzuführen und sich abfällig über eine streng reglementierte US-Studie (läuft in 11 US-Bundesstaaten) zu äußern".

Die Studie II b in Europa zu Dermapro zeigte die gleichen positiven Daten
wie die Phase III in Indien. Auch die Studie III in Indien ist u.a. an
14 Zentren quer über den indischen Kontinent durchgeführt worden. Die
Größe der behandelten Wunden auch die weiteren Bedingungen sind denen
der Grafix Studie sehr ähnlich. Also durchaus vergleichbare Bedingungen.
Und das die Europäer "lascher" testen kann man wohl nicht behaupten.

Gruß Comedy

[LMC]

Ich stimme euch mehr als zu, was die Änderung der Satzung in Bezug auf die Aufsichtsratvergütung angeht. Dazu werde ich Herrn Dr. Freyberg auch noch einmal persönlich befragen. Die Formulierung ist m. E. zumindest grenzwertig. Es sollte nicht so sein, dass der AR sein eigenes Gehalt festlegt. Da kann ja jeder kommen. Ich bin jedoch von der Qualität von Aufsichtsrat überzeugt. Cytotools braucht diese Leute um bekannter zu werden (Merck, Novartis).

Allerdings bewerte ich die Aussichten von Grafix in Bezug auf Dermapro etwas differenzierter. Zu Dermagraft kann ich nichts sagen. Ist aber wohl sehr, sehr teuer.

1) Grafix ist z. B. nur in den USA zugelassen. Dermapro bald in Indien und in 2 Jahren in Europa und dem Rest der Welt. D. h., die beiden kommen sich zunächst erstmal gar nicht in die Quere.

2) Im Gegensatz zu nannokapp denke ich schon, dass sich Cytotools ausgiebig mit der Wirkweise von Dermapro auseinandergesetzt hat. Eine Zulassung als Arzneimittel ist ohne diese Voraussetzung m. E. nicht möglich. Das Bfarm hätte sicherlich was gegen ein Produkt, bei niemand weiß wie es wirkt. Anders mag dies bei Medizinprodukten sein.

3) Grafix hat höhere Nebenwirkungen als Dermapro, wirkt nicht antiseptisch und ist vergleichweise weniger wirksam (s. 91% Heilung bei Dermapro innerhalb von 10 Wochen, 62% bei Grafix nach 12 Wochen).

4) Vergleicht bitte nicht die Phase III Studie in Indien mit der vorzeitig abgebrochenen Studie in USA. Wenn ich es richtig verstanden haben, wird Grafix nicht als Arzneimittel zugelassen.

5) M. E. wurde in USA nicht gegen den Goldstandard getestet. Anders kann ich mir nicht erklären, dass in Indien nach 10 Wochen über 56% der Patienten geheilt waren (Spontanheilung) und bei Grafix nur 21% nach 12 Wocchen.

6) Grafix dürfte auf Grund der Komplexität, obwohl es wahrscheinlich weniger angewendet werden müsste als Dermapro, wesentlich teurer sein als Dermapro.

Cytotools verhandelt meines Wissens insbesondere in den USA mit Unternehmen, die an Dermapro interessiert sind. Großen Pharmaunternehmen in den USA, die den Dermamarkt kennen, dürfte auch Grafix ein Begriff sein. Im Übrigen besteht da noch ein erheblicher Bewertungsspielraum bei Dermapro. Allerdings muss man bei Osiris sehen, dass die noch 2-3 Medikamente in der Phase III haben. Die müsste man natürlich rausrechnen.

Gruß
LMC

[Joschka Schröder]

Zitat von Nannokapp: Das lässt sich auch daran sehen, dass in der nachfolgenden Diskussion vom Management Unverständnis zur Börsenbewertung von Osiris (im Vergleich zu T5O)geäussert wurde.
Die Abbrecherquote von über 40% hat er wohl so errechnet: lt. Osiris haben 131 pats die Studie begonnen aber nur 97 abgeschlossen (was also nur 25% wären).

Niemand hat hier die Studie abgebrochen. Es handelte sich um eine Interimsanalyse: "A total of 131 patients were enrolled with the interim analysis being conducted on the first 97 to complete the trial"!

Zitat von Nannokapp: Im gleichen Zusammenhang: er hat sich ausserdem etwas "kritisch" zur Kohortengrösse bei Grafix geäussert, die weniger als die Hälfte der DermaPro-Indien-Studie betrug.

Witzig, selber eine Studie in einem Entwicklungsland durchzuführen und sich abfällig über eine streng reglementierte US-Studie (läuft in 11 US-Bundesstaaten) zu äußern.



@SiebterSinn

Mir muss Herr Freyberg nichts erläutern. Dich als Aktionär müßten die wesentlichen Hintergründe interessieren! Oder kaufst Du mehr oder weniger blind Aktien aus Branchen, in die Du keinerlei Einblick hast?

[Comedy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.312.487 von Nannokapp am 23.08.13 16:22:39

Hallo Nannokap,

wo hast du denn gesessen? Übrigens habe ich bezüglich der AR Vergütung mit
nein gestimmt, da mich dieser Punkt ebenfalls gestört hat.

Der Ansatz von Dermagcraft und auch von Grafix basieren gerade auf der
zellularen Ebene und stellen im weitesten Sinne "Ersatzgewebe" dar.

Von daher ist die Anwendung von Dermapro eine gänzliche andere Form
um z.B. den diabetischen Fuss zu behandeln. Das der Wirkmechanismus
noch nicht hinreichend geklärt ist, der zur Anregung der verbesserten
Wundheilung führt spielt für die Wirkung und Anwendbarkeit hier keine Rolle.

Der AR mag auf den ersten Blick überdimensioniert sein, aber das was
du als "Alte Herren" titulierst hat mit Sicherheit auch enstprechende
Expertise im Bereich Pharma und auch Connections, die später hilfreich
sein können. Bei den anderen AR Mitgliedern sehe ich das auch etwas anders.

Die von dir angesprochene Verwundernis des Vorstands über die doch so
niedrige Marketcap von Cytotools habe ich auch gesehen. Kann dies
aber auch nachvollziehen, da auch Osiris über Umsatz in
diese Bewertung hereinwachsen muss.

Bevor jetzt weitere Diskussionen zu Wirkmechanismen und Studienergebnissen
und deren Unterschiede an mich herangetragen werden. Nein diese Fragen
kann ich nicht beantworten, da ich nicht aus dem medizinischen Bereich
komme.

Also an dieser Stelle nochmals ausführlichen Dank für deine Klarstellungen
bzw. Ergänzungen.

Gruß Comedy

[Nannokapp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.309.751 von Joschka Schröder am 23.08.13 11:11:05

hallo
zu joschkas frage: ich stehe dem Unternehmen ebenfalls konstruktiv kritisch gegenüber, bin aber (noch)investiert da ich nach langjähriger Beobachtung T5O für eine gute Tradingmöglchkeit halte. Ich war ebenfalls auf der gestrigen HV und kann zu dem Beitrag von Freyberg nur so viel sagen: sicherlich hat er sich mit den Daten von Osiris`Grafix eher oberflächlich auseinandergesetzt und seine zum Teil eher flapsigen Bemerkungen waren wohl auch dem Umfeld geschuldet, das keine zu anspruchsvollen Dinge hören wollte (ich glaube sie haben sich wirklich geärgert, dass Osiris ihnen mit der Erfolgsmeldung zuvor gekommen ist). Das lässt sich auch daran sehen, dass in der nachfolgenden Diskussion vom Management Unverständnis zur Börsenbewertung von Osiris (im Vergleich zu T5O)geäussert wurde.
Die Abbrecherquote von über 40% hat er wohl so errechnet: lt. Osiris haben 131 pats die Studie begonnen aber nur 97 abgeschlossen (was also nur 25% wären). Im gleichen Zusammenhang: er hat sich ausserdem etwas "kritisch" zur Kohortengrösse bei Grafix geäussert, die weniger als die Hälfte der DermaPro-Indien-Studie betrug. Zu Dermagraft von Shire hat er sich gar nicht geäussert, jedoch wurde es auf der Folie zum Wettbewerb m.W. auch aufgeführt. Fakt ist natürlich, dass sich m.E. beide zu DermaPro verhalten wie Präzisionsgeräte zu einem Vorschlaghammer.
Ich glaube, bei Cytotoools hat man sich noch nicht wirklich mit den intellektuellen Grundlagen der Wirkung von DermaPro auseinandergesetzt - so weit ich weiss, gibt es keine Untersuchungen zur Wirksamkeit des Produkts auf der Zellebene: hier ist die Situation bei Grafix natürlich deutlich besser. Im Gegensatz zu Dermagraft und Grafix, die ja beide in USA zugelassen sind, tut sich hier bei DermaPro nichts (auch wenn lt Referat Freyberg Patente in USA angemeldet sind).
zum Beitrag von comedy: auch von meiner Seite vielen Dank für die Zusammenstellung - schöne Fleissarbeit!! Der Punkt des Einwandes von Hr. Schneider ist m.E. aber etwas zu kurz gekommen da er ca. die Hälfte der Diskussionszeit ausmachte: #5 der Tagesordnung (AR-Vergütung) ist in der Tat ein starkes Stück und hätte noch weit mehr Ablehnung verdient. Eine mögliche Verachtfachung der Vergütung passt einfach nicht in die aktuelle Diskussion um Managergehälter. Die gelieferte Begründung war auch nicht wirklich hilfreich und schon gar nicht stichhaltig. Ziemlich peinlich war zu dieser Diskussion ein Beitrag, der a.d. AR direkt kam - mir kamen fast die Tränen über den selbstlosen, kostenintensiven Einsatz dieser Altherrenriege, der nur mit einem Sitzungsgeld von 1000EUR vergolten würde! Eine merkwürdige Rolle spielte hier auch der Notar der HV, der zu diesem Diskussionspunkt befragt, zunächst meinte, da eine Satzungsänderung berührt würde, sei eine 3/4-Mehrheit notwendig (diese ist ja mit nur ca 74% verfehlt worden). Später allerdings meldete er sich nochmal und behauptete lt. Cytotools Satzung sei nur eine einfache Mehrheit für den Beschluss notwendig (Herr Schneider hat sich daraufhin um ein Exemplar der Satzung bemüht....da er sonst sehr positiv f.d. Unternehmen eingestellt ist, vermute ich mal keine weiteren Aktionen seinerseits) ziemlich peinlich für eine HV eines börsennotierten Unternehmens, das immerhin eine Marktkapitalisierung von über 60Mio. EUR aufweist. Auch bezgl. Aktionärsrechte und -demokratie kein Glanzlicht - by the way ist der AR m.E. mit 6 Personen deutlich überbesetzt (gibt glaube ich kein anderes Unternehmen dieser Grösse, dass so stark (manpowermässig!!)bestückt ist
...das jetzt nur in Kürze zu Joschkas Frage und allgemein zur HV - mehr bei Bedarf...

[tourist1]

Hallo,

auch ich wäre froh, wenn jemand HIER das Fachwissen aufbringen kann auf die Fragen von JS zu antworten, die meiner Meinung nach zumindest absolut berechtigt sind.

Erneut, ich finde es gar nicht nötig immer wieder darauf zu verweisen, dass jemand Recht oder Unrecht mit seinen Kursprognosen hat oder hatte, die fachlichen fragen bringen allen Beteiligten einfach mehr.

Viele Grüße

[SiebterSinn]

(JS) Herr Dr. Freyberg wird deine Fragen sicherlich gerade dann gerne beantworten, wenn Du ihn auf "Unklarheiten" im Zusammenhang mit dem hier eingestellten HV-Bericht hinweist!


(( [e-mail] ))