Forum für geschädigte DOBA-Gesellschafter ( Seite 30)

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.209.655 von Immoloewe am 19.10.09 22:25:14@Immolöwe,

Womit verdienen Sie eigentlich normalerweise Ihr Geld?

Kann doch nur in einer Teleshopping Sendung sein oder?

stimmt ich stehe auf die Fondshilfe, weil Vermutung und Feststellung einen Unterschied ausmacht.

Sie eiern auf der Ebene des Vertrauens herum, der Schnittstelle zwischen Wissen und Glauben. Versuchen die Leute derart einzulullen, das die glauben sie wüssten etwas. Die Einzige Botschaft die Sie verkünden lautet abwarten:

Zitat:
"Mein Appell daher: erstmal beruhigen und die Situation sowie die Perspektiven ruhig und sorgfältig analysieren. Dann erst handeln."
Und der Hammer:
"Ich habe doch mehr davon, wenn der Fonds wieder gut läuft und noch ein paar Jahre etwas ausschüttet"

bis alles verjährt ist.

Es ist nicht zu fassen, das Sie noch immer darauf zählen, das Ihnen das jemand abkauft.

@alle anderen,

schon mal was in einer Teleshopping Sendung gekauft und glücklich damit geworden? Ich nicht, kaufe lieber beim Fachhandel.

Meines Wissens arbeitet die Fondshilfe mit jedem Anwalt zusammen der von einem Mitglied beauftragt wird. Dahingehend ist meines Erachtens der Klumpe-Vortrag von Immolöwe auch nur Ablenkung.

Und im übrigen, das viele Geld, dass der arme Herr Doblinger in die Fonds gesteckt hat, waren das nicht Kredite? Hält er die überhaupt noch oder hat er die schon verkauft? Waren die Ausschüttungen eigentlich verdient? Mit der Beantwortung könnte sich Immoleo doch mal ein paar Punkte holen. Ansonsten wird wohl irgendwann ein Insolvenzverwalter der die Ausschüttungen zurück fordert die Erleuchtung bringen.

Kopf in den Sand ist auch eine Strategie, man kann ja später den Kindern und Enkeln sagen "wir haben ja nichts gewusst."

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.209.655 von Immoloewe am 19.10.09 22:25:14Ob das Fondsgeschäft sich eigentlich für Doblinger unterm Strich rechnet, weiß ich gar nicht, bei dem ganzen Geld, das er immer noch reinpumpt.

Hinein- oder heraus ?

In welche Richtung fliessen die neu eingefuehrten Vermietungsprovisionen in 7-stelliger Höhe ?
Waren diese in den Finanzplänen der Prospekte aufgefuehrt ?

Wer hat eigentlich die 42Mio des überhöhten Kaufpreises der Berliner Fondsimmobilie beim MTC eingesteckt ?

Ja mein lieber Freund, seitdem wissen alle, dass Herr Doblinger eine
"hohe soziale Einstellung (hat)und tief verwurzelt im christlichen Glauben" (ist).

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.210.623 von Kroesus2 am 20.10.09 08:46:39Das nenne ich mal ein wahres Wort!

Weiß zufällig jemand was aus dem lieben "WER HATS ERFUNDEN" Theo Weigel geworden ist?

War er nicht bis vor einiger Zeit noch Aufsichtsrat bei Doblingers MUK-AG? Na vielleicht brauchen die den Platz für Beckstein oder Seehofer?

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.208.880 von ArabHP am 19.10.09 20:49:31Prospekthaftung: Wer sind denn die Prospektverantwortlichen? Die DOBA Grund Beteiligungs GmbH? Auch wieder eine "windige" GmbH? Dann kann da ja auch nicht viel zu holen sein...

Sie hätten mit Ihren Bedenken Recht, gäbe es da nicht
eine Patronatserklärung der Doblinger- Holding gegenüber der DOBA Grund Beteiligungs- GmbH

http://de.wikipedia.org/wiki/Patronatserkl%C3%A4rung

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.210.973 von Kroesus2 am 20.10.09 09:35:10Patronatserklärung: sehr richtig und eben sehr wichtig! Aber darauf will immolöwe/tim/arab/... eben nicht hinweisen. Lieber ein bisschen Angst machen, dass eh nix mehr zu holen ist. Eine echt armselige und durchsichtige Argumentation.

Aber das Schönste, was ich jetzt hier gelesen habe ist die Diffamierung von Gerlach. Man mag zu ihm stehen, wie man will. Diese "akte-heinz-gerlach.info" Kiste zu zitieren grenzt aber schon an bewusste Verdummung. Nur mal zur Info: die Domain wurde in Hongkong von einem Hongkong-Chinesen gesichert und (für Geld?!) an wen auch immer weitergeleitet. Warum Hongkong? Weil man da kaum Ansprüche geltend machen kann (z.B. wegen Verstoß gegen die Impressumspflicht). Wenn also jemand tatsächlich Gerlach etwas konkretes vorwerfen will, dann soll er das doch über eine in Deutschland oder der EU registrierte Domain machen und nicht in dreckigen Hinterzimmern agieren. Die Site hatte kein Impressum und keine Kontaktmöglichkeiten. Sie wurde (und wird vgl. immolöwe) durch fragwürdige Spamaktionen millionenfach in die entsprechenden Kreise gestreut, nur um den Ruf/die Reputation zu beschädigen.

Zum Apell "erst mal beruhigen und analysieren" kann ich nur den Kopf schütteln. Es ist in den vergangenen Jahren genug analysiert worden. Immer mit dem gleichen Ergebnis: Die Kaufpreisabrechnungen waren falsch. Ob man das nun vor Gericht beweisen kann, will ich hoffen. Oder wie würdest Du denn eine Kaufpreisabrechnung nennen, die Jahre nach prospektiertem Termin stattfindet und (anwaltlich bestätigt), niemals eine Rückzahlung angedacht war? Das hat Heiter schriftlich bestätigt!

Und wie schon von anderer Seite aus erwähnt: der Beiratsbericht wurde von allen 3 Beiräten unterzeichnet! Es hilft einfach nichts (arab), wenn Du falsche Behauptungen aufstellst. Ach ja: die 3 Beiräte sind: 1x Prof. für BWL, 2x Steuerberater. Wenn die nicht wissen, wovon sie reden, dann weiß ich auch nicht.

@ndi01: Ich ahbe den Bericht nicht gesehen, lasse mich gerne eines besseren belehren...

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.212.024 von ndi01 am 20.10.09 11:24:52Kaufpreisabrechnung..., die Jahre nach prospektiertem Termin stattfindet und (anwaltlich bestätigt), niemals eine Rückzahlung angedacht war? Das hat Heiter schriftlich bestätigt!


Ui,Ui,Ui, das hat er wirklich ?
Obwohl er der Fuzzi vom Doblinger ist ?
Das wäre dann ja eine Bestätigung von oberster Stelle, sozusagen vom jüngsten Gericht ?
Aber warum sollte er das getan haben ?

Stand er vielleicht unter Unklage der Untreue, weil er 42 Mio nicht prospektgemäss im Interesse des Fonds verwendet hatte ?
Ganz schön clever, diese FondsHilfe...

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.212.326 von Kroesus2 am 20.10.09 12:00:49Also sehr geehrte Herren Richter an den Münchner Land- Stadt- und Obelandgericxhten:

Hier hat ein leitender Angestellter und Jurist des Prospektverantwortlichen, der DOBA-Grund Beteiligungs-GmbH, den wesentlichen Prospektfehler bestätigt, daß die Kaufpreisabrechnung nur mit Garantiemieten und nicht mit Marktmieten geplant war und damit zwangsläufig zum Beschiß der Anleger führen mußte.