Ab wann ist sowas Betrug??? - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 20.06.07 14:11:17 von
neuester Beitrag 22.06.07 09:15:48 von
neuester Beitrag 22.06.07 09:15:48 von
Beiträge: 13
ID: 1.129.112
ID: 1.129.112
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 42.523
Gesamt: 42.523
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 42 Minuten | 10090 | |
| vor 29 Minuten | 6703 | |
| vor 1 Stunde | 3414 | |
| vor 24 Minuten | 3339 | |
| vor 56 Minuten | 3254 | |
| vor 1 Stunde | 3051 | |
| vor 47 Minuten | 2504 | |
| vor 1 Stunde | 2462 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 17.938,53 | -0,83 | 239 | |||
| 2. | 3. | 166,11 | +2,45 | 83 | |||
| 3. | 2. | 9,2900 | -3,68 | 82 | |||
| 4. | 4. | 0,1875 | -3,35 | 77 | |||
| 5. | 34. | 0,6600 | -52,86 | 68 | |||
| 6. | 14. | 7,0480 | +4,60 | 55 | |||
| 7. | 6. | 0,0262 | +24,17 | 49 | |||
| 8. | 13. | 438,81 | -11,08 | 47 |
Feedback
http://www.wallstreet-online.de/adserver/code.php?bid=12077
Immer die gleiche Geschichte:
Es wurde ein leerer, in Übersee bestehender Börsenmantel gekauft, umbenannt in irgendwas Schickes und dann in Deutschland an die Börse gebracht, Umsätze dann eigentlich nur noch in D.
Sec Filings ergeben, dass die Unternehmen im Prinzip pleite sind, aber Milliarden an Aktien zur Verfügung haben ...
In diesem konkreten Fall: 100.000 $ Cash, 170.000 $ Schulden.
1 (in Worten: ein einziger) Mitarbeiter, KEINEN Cent Umsatz, aber "Newsflow", besser als Siemens und Telekom zusammen!
Inhalt des Newsflows:
"Das Unternehmen WILL...", "Das Unternehmen wird...", "neuer CTZO
Branchenspezialist, dem keiner das Wasser reichen kann", "LOI vereinbart".
Die Nachrichten lauten aber nie: "Das Unternehmen HAT Gewinn xyz $ gemacht..."
Ohne in diesem konkreten Fall Hintergedanken zu haben: Wer kümmert sich um Prüfung solcher "Newsflows" ?
Immer die gleiche Geschichte:
Es wurde ein leerer, in Übersee bestehender Börsenmantel gekauft, umbenannt in irgendwas Schickes und dann in Deutschland an die Börse gebracht, Umsätze dann eigentlich nur noch in D.
Sec Filings ergeben, dass die Unternehmen im Prinzip pleite sind, aber Milliarden an Aktien zur Verfügung haben ...
In diesem konkreten Fall: 100.000 $ Cash, 170.000 $ Schulden.1 (in Worten: ein einziger) Mitarbeiter, KEINEN Cent Umsatz, aber "Newsflow", besser als Siemens und Telekom zusammen!
Inhalt des Newsflows:
"Das Unternehmen WILL...", "Das Unternehmen wird...", "neuer CTZO
Branchenspezialist, dem keiner das Wasser reichen kann", "LOI vereinbart".Die Nachrichten lauten aber nie: "Das Unternehmen HAT Gewinn xyz $ gemacht..."
Ohne in diesem konkreten Fall Hintergedanken zu haben: Wer kümmert sich um Prüfung solcher "Newsflows" ?
Du fragst dich, obs Betrug ist, ... für viele andere hier ist es das höchste der Gefühle, eine solche Aktie besitzen zu dürfen ..
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.073.411 von HansderMeiser am 20.06.07 14:11:17Das solltest Du mal die DEUTSCHE BOERSE AG fragen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.073.476 von Rumsbums am 20.06.07 14:14:52Nein, ich habe gefragt, AB WANN! Da die jeden Tag neue Aktien anpreisen, auch in dieser Form, ist es ja offensichtlich kein Betrug.
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.074.189 von HansderMeiser am 20.06.07 14:50:17
es wäre von dem zeitpunkt an ein betrug wenn sie sagen würden die firma HAT....
da sie keine falschen angaben machen sind sie keine betrüger...
gruß
p.s. wenn jemand solch eine klitsche kauft, hat er sich nicht informiert oder auf frick gehört... beides sehr blöd!!!
es wäre von dem zeitpunkt an ein betrug wenn sie sagen würden die firma HAT....
da sie keine falschen angaben machen sind sie keine betrüger...
gruß
p.s. wenn jemand solch eine klitsche kauft, hat er sich nicht informiert oder auf frick gehört... beides sehr blöd!!!
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.074.605 von wgumcd am 20.06.07 15:10:06Korrekt, Betrug setzt Täschung über TATSACHEN voraus. Tatsachen sind Zustände der Gegenwart oder Vergangenheit, die dem Beweise zugänglich sind. Zukunftsgerichtete Absichtserklärungen sind keine Tatsachen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.073.411 von HansderMeiser am 20.06.07 14:11:17Das sind eben butterweiche Formulierungen, die juristisch - kaum - packbar sind.
" ich will " = klar, will ich was, steht bloß nicht fest, ob ich es auch tatsächlich mache.
" wird " = Ankündung eines zukünftigen Ereignisses, bloß kann sich zukünftig ja so einiges ändern.
" Branchenspezialist, dem keiner das Wasser reichen kann " = Reklamemäßige Anpreisung. Wann ist jemand " Spezialist " ?
Nein, ich habe gefragt, AB WANN! Da die jeden Tag neue Aktien anpreisen, auch in dieser Form, ist es ja offensichtlich kein Betrug.
Es muß über Tatsachen getäuscht werden.
Tatsachen sind gegenwärtige Verhältnisse, Zustände oder Geschehnisse. Alles was in der Zukunft liegt, ist keine Tatsache.
Zwar ist die ABSICHT ( !!!! ), in der Zukunft etwas zu tun bereits eine gegenwärtige Tatsache. Bloß handelt jemand, der etwas tun " will " oder " wird " gerade nicht absichtlich, sondern nur möglicherweise / vielleicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Betrug
" ich will " = klar, will ich was, steht bloß nicht fest, ob ich es auch tatsächlich mache.
" wird " = Ankündung eines zukünftigen Ereignisses, bloß kann sich zukünftig ja so einiges ändern.
" Branchenspezialist, dem keiner das Wasser reichen kann " = Reklamemäßige Anpreisung. Wann ist jemand " Spezialist " ?
Nein, ich habe gefragt, AB WANN! Da die jeden Tag neue Aktien anpreisen, auch in dieser Form, ist es ja offensichtlich kein Betrug.
Es muß über Tatsachen getäuscht werden.
Tatsachen sind gegenwärtige Verhältnisse, Zustände oder Geschehnisse. Alles was in der Zukunft liegt, ist keine Tatsache.
Zwar ist die ABSICHT ( !!!! ), in der Zukunft etwas zu tun bereits eine gegenwärtige Tatsache. Bloß handelt jemand, der etwas tun " will " oder " wird " gerade nicht absichtlich, sondern nur möglicherweise / vielleicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Betrug
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.074.821 von DerStrohmann am 20.06.07 15:18:52Der Strohmann hat scheinst da so einschlägige erfahrungen, was ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.074.189 von HansderMeiser am 20.06.07 14:50:17
jaaa, du hast ja recht .. wollte ja nur witzisch sein .. das nächste mal bin ich da präzieser
jaaa, du hast ja recht .. wollte ja nur witzisch sein .. das nächste mal bin ich da präzieser
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.076.872 von Rumsbums am 20.06.07 16:48:45Wollte selber ja auch nur vorsichtig sein!
Deshalb ja die Frage "AB WANN"! Es ist ja im Moment offenbar kein Betrug!
Deshalb ja die Frage "AB WANN"! Es ist ja im Moment offenbar kein Betrug!
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.075.200 von Tribun100 am 20.06.07 15:34:55Dann ist für dich jeder, der die objektiven Tatbestandsmerkmale des Betruges nach § 263 I StGB kennt, also selbst ein Betrüger?
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.090.767 von DerStrohmann am 21.06.07 12:36:41Mensch, war doch nur nen Scherz.
Auch hier stellt sich die Threadfrage:
http://www.wallstreet-online.de/adserver/code.php?bid=12102
Immer nur "will", "wird", "plant", "möchte" ... niemals "hat Umsatz/Gewinn gemacht"!
http://www.wallstreet-online.de/adserver/code.php?bid=12102
Immer nur "will", "wird", "plant", "möchte" ... niemals "hat Umsatz/Gewinn gemacht"!
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 237 | ||
| 87 | ||
| 85 | ||
| 83 | ||
| 62 | ||
| 59 | ||
| 56 | ||
| 47 | ||
| 34 | ||
| 34 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 33 | ||
| 29 | ||
| 28 | ||
| 27 | ||
| 25 | ||
| 24 | ||
| 23 | ||
| 23 | ||
| 22 | ||
| 20 |
