Cargolifter erhält Patente zurück ( Seite 4)

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.502.743 von Cargoli am 14.07.08 16:07:52... pah.

Schlangenöl. Nur weil da "Boeing" draufsteht, muß das noch lange nicht seriös sein. Hm. Skyhook Canada ... Heavylift Canada ... welch ein Zufall, daß da immer irgendwelche Kanadier auftauchen.

Niedlich, wenn ich mir die Skyhookbilder so ansehe, die haben alles das drin, was schon bei CL anscheinend nicht funktioniert hat: Zig Triebwekre, Schwenkbläser, Schwenkrotoren, usw.

Und zum Thema "Luftschiffhubschrauber", man google nach ... ich glaube das war Piasecki Aircraft Corporation. Die haben in den 80ern da mal was versemmelt auf dem Gebiet. Aber richtig.

Zum Thema Tiltrotor, man schaue sich mal die Genesis des Bell-Boeing Osprey an - das ist auch nur marginale Technologie. Die wollten schon vor 15 Jahren alle mittleren Hubschrauber der US-Streitkräfte damit ersetzt haben. Jetzt haben die gerade die ersten paar in den Irak geschickt, zur Bewährung an der Front. Man wird sehen.

Ach ja, " ... sonst reihe sich der CargoLifter in eine lange Liste von technischen Entwicklungen ein, deren Ursprung hier liegt, aber deren Produktion und Vermarktung andernorts vollzogen wird ... " *Gröhl* Ich lach mich ab. Welche "technische Entwicklung", bitte schön? Wo sind denn die marktreifen Prototypen? Die Serienbaupläne? Die erfolgten Musterzulassungen? Und " ... einem Bruchteil der Kostenüberschreitung der Projekte A 380 oder A 400 M ... " ... lustig, lustig! Da gibts ja immerhin Seriengeräte bzw. Prototypen, für einen Preis X. Bei CL gabs für 320 mio. EUR ... nix! Nicht mal die Gewißheit, daß es funktionieren könnte.

Ach ja, by the way, einer der dreieinhalb supersicheren, superbewährten NT-Zeppeline ist am Boden zerstört, in Afrika. Und da wollten die auch mit einem CL160 hinfliegen? *LOL*

Gruß

GM