Prisma Life Lebensversicherung ( Seite 30)

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.597.486 von Procera am 17.07.09 22:29:20@procera
@midas
Das Olrik hat in diesem Thread noch nie sachlich und nüchtern die Tarife&Angebote der Prismalife bewerten können.
Ein gestandener Makler weiss das er so oder so Geld verdient und macht sich die Mühe den Liechtensteiner Markt zu analysieren und die Angebote der PL in diesen Rahmen zu stellen.
Er weiss, wann die PL zu einer bestimmten Zielgruppe paßt und wann nicht. Er kennt Stärken und Schwächen und nennt diese.

Da der PL in bestimmten Kundensituationen eine Berechtigung zu zusprechen ist und mit 11-15% Kosten nun eher zum vorderen Drittel gehört, ist eine Diskussion über diese Angebote auch sinnvoll.

Mir ist es weder gelungen, Olriks vorgebliche "Marktanalyse" herauszukitzeln, noch eine solche Analyse als Diskussion zu führen. Da kam immer nur Werbelyrik, Dummsprüch und Genöle.

Um es kurz zu machen: Auch Eure Mühen scheinen hier vergeblich.

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.605.429 von rubensdario am 20.07.09 12:43:54Wer glaubt hier ist eine kostenlose Beratungsstelle für
Finanzanlagen zu finden,der irrt.
Wenn Leute glauben machen wollen,das man bewußt Gesellschaften
als das NONPLUSULTRA der Möglichkeiten poßtet ,verkennt die Realität.
Störend ist dabei ,das man dabei einfach Fakten ignoriert und ständig Argumente versucht zu finden,um das eigene Ego zu bedienen.
Die geposteten Informationen sollten ausreichen,sich ein eigenes Bild über das Für und Wider einer Geldanlagemöglichkeit zu machen.
Gesellschaften wie PL und andere Mitbewerber sind auf jeden Fall
bei einem Für mit einzuplanen.Es kommt auf die Gesamtheit der Vor -
u.Nachteile eines Unternehmens an ,welches letztendlich durch den Anleger entschieden wird.Fakten über Versicherungsbestimmungen etc.
können hilfreich bei dieser Entscheidung sein.
Anstatt hier ständig Anleger zu verunsichern,sollte man zur Kenntniss nehmen,das Unternehmen erfolgreich am Markt tätig sind,nicht alle Anleger völlig ahnungslos Entscheidungen treffen
und nie alle einer Meinung sind.Vorwürfe a la "Werbelyrik,Dummsprüch & Co" sind nicht zweckdienlich und verkomplizieren die Situation und werden mit der Zeit einfach nur langweilig.Ich verbiege mich nicht dabei,wenn ich bestätigen muß,
das man retorisch manchmal dabei selbst zu scharf geschossen hat.
Wer der Sache wegen zweckdienliche Entscheidungshilfen geben will,sollte vielleicht erstmal folgende gepostete Vorschläge durchdenken und dazu Stellung nehmen:

1.Offenlegung der Anlageerfolge dieser Gurus mit ihren persönlichen Versicherungs und Fondsprodukten in Verbindung
mit den empfohlenen Zukunftsstrategien

2.Nachweis der fachlichen Kompetenz durch Mitteilung des Berufsbildes ,Qualifikationsinfos und Quellenangaben bei
geposteten Meinungen.

3.Unterstellungen und Annahmen sind zu unterlassen.Fragen sind in einem normalem Umgangston zu stellen.Nur harte nachprüfbare Fakten zählen.


der Finanzdoktor

die Macht des Staates-Zustände wie wir sie uns NICHT wünschen

Vielleicht kann der eine oder andere nachvollziehen, das nicht mehr alles in diesem Staat so läuft,wie der brave Steuerbüger sich
das immer vorstellt.

http://www.swr.de/report/-/id=233454/did=4965156/pv=video/gp1=5147250/nid=233454/1uh4ntf/index.html


der Finanzdoktor

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.607.396 von olrik am 20.07.09 16:22:58@olrik,

Ich verbiege mich nicht dabei,wenn ich bestätigen muß,
das man retorisch manchmal dabei selbst zu scharf geschossen hat.

Schön, daß Du zu Selbstkritik bereit bist. Diese Phase würde ich gerne nutzen!

Es kommt auf die Gesamtheit der Vor -
u.Nachteile eines Unternehmens an ,welches letztendlich durch den Anleger entschieden wird

Das ist sicher richtig. Nur scheint mir, daß bei Deinen Postings zu PL die Nachteile kaum gewürdigt werden.
Den Part überläßt Du eher den anderen Usern hier, und versuchst dann ihre Argumente zu entkräften.
Daher rührt vermutlich der Eindruck der "Werbelyrik".
Vielleicht versuchst Du in der Hinsicht nochmal einen neuen Anlauf?!

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.597.486 von Procera am 17.07.09 22:29:20re procera

Die TER Kostenbelastung des VCH Fonds ist 2,21%!!!(Gemäß Fondsprospekt 2008).Die Angaben sind in den Kurzinfos der Fonds verkehrt angegeben und wurden korrigiert.
Dazu folgender Auszug einer Mail ,die ich an die Depotverwaltungsbank versandt hatte.

Sehr geehrter Herr ......

vielen Dank für Ihre Mail. Nach Prüfung des Sachverhalts, mussten wir feststellen, dass es sich hierbei um einen Systemfehler handelte. Maßgeblich ist der vom Wirtschaftsprüfer testierte Jahresabschluss 2008. Die TER von 6,38 steht somit nicht in Zusammenhang mit dem von Ihnen genannten Fonds.

Wir haben den Fehler korrigiert. Das Factsheet wird morgen bereits die korrekten Zahlen ausweisen.
Wir bitten dieses Missverständnis zu entschuldigen.

Beste Grüsse aus Luxemburg


Also wenn das einem "Fachmann" wie procera nicht auffällt,will ich die Worte eines anderen Teilnehmers eines Forums verwenden...

"jetzt würde jeder,der mit sowas etwas einigermaßen souverän umgeht sagen "ok ,hab mich geirrt,kann mal passieren"

nur du wirst gleich patzig und gibst hier den superschlauen.

überhaupt hat man in diesem thread von anfang an das gefühl,dass du bei jedem posting quasi schaum vorm mund hast und in bezug auf den fonds ... etwas neurotisch wirkst.

mir persönlich ist es völlig wurscht,ob er nun gut oder schlecht ist,was ich nur nicht mag ist es, wenn einer mit falschen zahlen hantiert (und dann noch frech wird ,wenns auffällt)
aber jeder halt so wie er's gelernt hat."

Dem ist nichts hinzuzufügen.

der Finanzdoktor

Korrektur

Dazu folgender Auszug einer RÜCKANTWORT einer Mail ,die ich an die Depotverwaltungsbank versandt hatte.

der Finanzdoktor

Info zu Sauren Dachfonds über PL

http://www.sauren.de/downloads/presse/Performance_7-8_2008.pdf

Qualität.die auch andere überzeugt.

der Finanzdoktor

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.627.462 von olrik am 22.07.09 23:18:04Hallo allerseits! Ich verfolge diesen thread schon eine ganze Weile, da ich mich momentan mit meiner AV beschäftige. Dabei schwanke ich zwischen direktem Fondsparplan und FRV. Mein FAchwissen kann mit den Postern hier nicht mithalten. Ich bin aufgrund der FRV Pro/Cons auch in anderen Foren zieml verunsichert.

Ich habe folgende grundsätzliche Fragen:

1. das viel diskutierte Thema Kosten:
Ist davon auszugehen, dass die Kostendarlegung im Antrag einer FRV unvollständig ist? Es wurde in einem Posting erwähnt, dass die berühmte 0% Rendite Berechnung der Beitragsentwicklung unvollständig ist, was die anfallenden Kosten angeht. Welche Kosten entstehen denn noch zusätzlich und in welcher Höhe können diese ausfallen. Handelt es sich im Fondmanagergebühren?

2. Kostenvergleich zur direkten Fondsparanlage
Nach meinem momentanen Verständnisstand sind die Kosten für eine direkte Fondsparanlage auch nicht ohne, wenn man davon ausgeht, dass beispielsweise bei einer Umlagerung in Rentenfonds gegen Ende der Ansparphase erstens ein AA von bspw 3% anfällt und zusätzlich die Abgeltungssteuer greift. Wenn ich 30000€ Beiträge und 70000€ Gewinn habe und das umlagere entstehen ja immerhin 3000€ AA (bei 3%)und 17500€ Abg.Steuer und das beträfe jetzt nur eine Umlagerung. Ordergebühr und TER kommen auch noch dazu. hmm...

Dagegen stehen von mir aus
2160€ Abschluss und Einrichtungskosten für eine FRV (PL)
+ 6% laufende Beitragskosten
+ 30€ Jahresverwaltungskosten.
(gegeben: 100€ monatl, 30Jahre, PL) Das macht in der Summe: 5220,-€ ,
wenn ich mich nicht irre.

Wenn ich den monatlichen Beitrag aufs Minimum senke und das mit einer jährlichen Zusatzeinlage kompensiere, sinken sogar noch die Abschlusskosten sowie die monatl Beitragskosten. Ausser einer fixen 10,-€ Gebühr für die Zusatzeinlagen konnte ich keine weiteren prozentualen Kosten in den Antragsformularen entdecken.

Ich frage mich, wo steckt der Fehler?

Vielen Dank für Hilfe!