ENERGULF - ohne Charts, Charttechnik, Provokationen, Beleidigungen und Pseudodiskussionen (Seite 15187)
eröffnet am 19.08.07 01:26:55 von
neuester Beitrag 22.09.23 14:00:06 von
neuester Beitrag 22.09.23 14:00:06 von
Beiträge: 153.528
ID: 1.131.877
ID: 1.131.877
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 8.741.142
Gesamt: 8.741.142
Aktive User: 0
ISIN: CA29266X1050 · WKN: A0CAFR
0,0100
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 25.07.17 Düsseldorf
Werte aus der Branche Öl/Gas
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 75,38 | +19,99 | |
| 11,48 | +10,28 | |
| 16,530 | +9,98 | |
| 45,00 | +9,76 | |
| 5,2000 | +9,47 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 12,048 | -12,51 | |
| 13,140 | -23,60 | |
| 86,49 | -25,39 | |
| 9,3500 | -28,02 | |
| 20,000 | -33,33 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.492.207 von Rentner am 09.09.07 19:31:58Rentner, ich habe mit dieser Sache vor Monaten abgeschlossen, Joe fängt aber immer wieder damit an; wie anno dunnemals Cato:ich bin übrigens der Meinung,dass Cathargo zerstört werden muss...!"
Wenn jemand hier behauptet 10€ sei 41% weniger als 17€ wie Joe, dann muss man doch mal antworten dürfen, wenn man selber immer als Mathe diskalkulist dargestellt wird-was mich nicht weiter stört, aber wenn jemand hier unwidersprochen behaupten darf 10 wäre 41% weniger als 17 oder auf deutsch 10 wäre 4,1 weniger als 17 dann muss man ja tatsächlich am Sachverstand der hier Versammelten zweifeln:Joe sagt 10 ist 4,1 weniger als 17, interssant, Urlaub behauptet , es gäbe eine "100% ige Wahrscheinlichkeit" auf Öl und FB schwadroniert von 20000% Gewinnchance. Während bandini gefakte boardingpasse von Jeff hier reinstellt.
So gesehen schadet es nichts, wenn man sich die Leute mal vorführen läßt in ihrer ganzen Pracht- einschließlich des Mathegeniestreichs von Joe: 10 =41% weniger als 17.LOL
Mit soviel Sachverstand versehen kann man sich dann in den Haifischteich der Börse begeben und 90% minus als vorübergehende Erscheinung eines 20000%-er bezeichnen.Immer wieder lustig hier!!
Wenn jemand hier behauptet 10€ sei 41% weniger als 17€ wie Joe, dann muss man doch mal antworten dürfen, wenn man selber immer als Mathe diskalkulist dargestellt wird-was mich nicht weiter stört, aber wenn jemand hier unwidersprochen behaupten darf 10 wäre 41% weniger als 17 oder auf deutsch 10 wäre 4,1 weniger als 17 dann muss man ja tatsächlich am Sachverstand der hier Versammelten zweifeln:Joe sagt 10 ist 4,1 weniger als 17, interssant, Urlaub behauptet , es gäbe eine "100% ige Wahrscheinlichkeit" auf Öl und FB schwadroniert von 20000% Gewinnchance. Während bandini gefakte boardingpasse von Jeff hier reinstellt.
So gesehen schadet es nichts, wenn man sich die Leute mal vorführen läßt in ihrer ganzen Pracht- einschließlich des Mathegeniestreichs von Joe: 10 =41% weniger als 17.LOL
Mit soviel Sachverstand versehen kann man sich dann in den Haifischteich der Börse begeben und 90% minus als vorübergehende Erscheinung eines 20000%-er bezeichnen.Immer wieder lustig hier!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.491.524 von joehenry am 09.09.07 18:26:12Die Diskussion beider Seiten ist lächerlich. Ich hatte schon vor langer Zeit geschrieben, dass ich zu diesem Thema in der Sache nichts mehr sage. Meine Meinung habe ich schon öfter kundgetan. Dass dieses Prozentrechnen hier diskutiert bzw. immer demselben User vorgehalten wird - ja, das ist lächerlich. Es lenjt nur ab.
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.491.757 von Inider1 am 09.09.07 18:47:20na jetzt qualmen eure dräte, ich kenne die zusammenhänge eurer
baschergruppe.
alles abgespeichert!
baschergruppe.
alles abgespeichert!
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.492.072 von tradejunkie am 09.09.07 19:18:13Wer zum Teufel ist Santi???? 
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.492.026 von bandini am 09.09.07 19:13:30
Da hast du recht, und das ist sicher auch der Grund warum uns Santi so fröhlich sein Wissen kundtut.
Da hast du recht, und das ist sicher auch der Grund warum uns Santi so fröhlich sein Wissen kundtut.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.492.011 von tradejunkie am 09.09.07 19:11:42
Trotzdem ist diese "Diskussion" nicht nur überflüssig sondern auch nervig. Denn es lenkt ja wunderbar davon ab, was eigentlich interessieren sollte.
Trotzdem ist diese "Diskussion" nicht nur überflüssig sondern auch nervig. Denn es lenkt ja wunderbar davon ab, was eigentlich interessieren sollte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.491.929 von Santiagero am 09.09.07 19:03:27
10€ sind 70% weniger als 17€. glaub es mir!!LOL
8€ sind 125% weniger als 17€. Kaum zu glaube, oder?
10€ sind 70% weniger als 17€. glaub es mir!!LOL
8€ sind 125% weniger als 17€. Kaum zu glaube, oder?
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.491.836 von joehenry am 09.09.07 18:55:17joe, nicht ausfallend-nur kooperativ: 10€ sind 70% weniger als 17€. glaub es mir!!LOL
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.491.724 von Santiagero am 09.09.07 18:44:26Santi
bisher war es nur dumm, was Du an Mathefähigkeiten von Dir gegeben hast.
Warum wirst du jetzt noch ausfallend und beleidigend?
bisher war es nur dumm, was Du an Mathefähigkeiten von Dir gegeben hast.
Warum wirst du jetzt noch ausfallend und beleidigend?
Ich würde mal so grundsätzlich empfehlen sich nicht auf eine bestimmte Schiene ziehen zu lassen. Ich könnte mir vorstellen, dass genau dies so gewollt ist.
Durchsuchen
