ENERGULF - ohne Charts, Charttechnik, Provokationen, Beleidigungen und Pseudodiskussionen (Seite 15317)
eröffnet am 19.08.07 01:26:55 von
neuester Beitrag 22.09.23 14:00:06 von
neuester Beitrag 22.09.23 14:00:06 von
Beiträge: 153.528
ID: 1.131.877
ID: 1.131.877
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 8.741.136
Gesamt: 8.741.136
Aktive User: 0
ISIN: CA29266X1050 · WKN: A0CAFR
0,0160
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 07.07.17 Tradegate
Werte aus der Branche Öl/Gas
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 21,990 | +90,22 | |
| 6,0800 | +43,06 | |
| 0,5070 | +31,52 | |
| 0,6100 | +15,09 | |
| 4,6200 | +10,00 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 14,190 | -5,40 | |
| 437,25 | -5,48 | |
| 4,5200 | -5,64 | |
| 15,570 | -7,32 | |
| 1.050,01 | -14,28 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.305.461 von Santiagero am 27.08.07 17:35:52Und jetzt zu Namibia: Dass Sintezneftegaz ähnl. wie Yukos zerlegt werden soll, stand bereits i.d.Presse.
Quellenangabe fehlt!!!
Quellenangabe fehlt!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.305.020 von Red Shoes (†) am 27.08.07 17:04:13Nobody is perfect!
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.305.306 von Hopodertop am 27.08.07 17:25:22Hop, die Warnsignale bezügl. Nigeria waren Anfang 2006 ja mehr als massiv, die afrik.Presse war voll von den Meldungen dass ENG draussen sei bei Bl. 252. Als ich mich darauf bezog, wurde ich als Lügner + basher beschimpft. Im Herbst 06 hat ENG dann endl.zugegeben, dass Nigeria an jemanden anderes gegangen sei.
Dass in Texas das angekündigte Öl nie und nimmer gefunden worden ist, konnte man schon aus der Art der Ankündigung über einen BB vermuten-sowas ist normalerweise eine Pflichtmitteilung.
Und jetzt zu Namibia: Dass Sintezneftegaz ähnl. wie Yukos zerlegt werden soll, stand bereits i.d.Presse.Dass die Zerlegung des führenden Vertragspartner beim Bl. 1711 keine Auswirkung auf den Bohrbeginn oder die Explo. als solche haben soll, können nur Träumer glauben.
Es freut mich aber für Dich, dass Du Deine Verluste auf der ENG-Seite mit Petrel kompensieren kannst.
besser wäre es gewesen und das gilt ja bei den rosigen Aussichten auch jetzt noch, ENG in Petrel zu tauschen-zurück kannst Du zu deiner Geliebten ja immer noch-und das sicher zu günstigeren Kursen als heute.
Dass in Texas das angekündigte Öl nie und nimmer gefunden worden ist, konnte man schon aus der Art der Ankündigung über einen BB vermuten-sowas ist normalerweise eine Pflichtmitteilung.
Und jetzt zu Namibia: Dass Sintezneftegaz ähnl. wie Yukos zerlegt werden soll, stand bereits i.d.Presse.Dass die Zerlegung des führenden Vertragspartner beim Bl. 1711 keine Auswirkung auf den Bohrbeginn oder die Explo. als solche haben soll, können nur Träumer glauben.
Es freut mich aber für Dich, dass Du Deine Verluste auf der ENG-Seite mit Petrel kompensieren kannst.
besser wäre es gewesen und das gilt ja bei den rosigen Aussichten auch jetzt noch, ENG in Petrel zu tauschen-zurück kannst Du zu deiner Geliebten ja immer noch-und das sicher zu günstigeren Kursen als heute.
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.305.020 von Red Shoes (†) am 27.08.07 17:04:13Horst, Warnsignale erkennen und Warnsignale suggerieren sind aber zwei verschiedene Paar Schuhe, das weißt du, oder?
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.303.310 von Hopodertop am 27.08.07 14:59:28Wenn alle avisierten Projekte, sprich Namibia, Kongo, Texas etc. von offizieller Seite als gescheitert erklärt worden sind, dann können wir über Kursziele wie deine reden.
Das ist ja das Problem.
Wenn es soweit kommt, ist es meistens schon viel zu spät. An der Börse gilt es, die Warnsignale vorher zu erkennen.
Horst Szentiks (Red Shoes)
Das ist ja das Problem.
Wenn es soweit kommt, ist es meistens schon viel zu spät. An der Börse gilt es, die Warnsignale vorher zu erkennen.
Horst Szentiks (Red Shoes)
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.303.712 von Urlaub2 am 27.08.07 15:31:36Ui, Urlaub...
Hätte ENG in den letzten Wochen die gleiche Entwicklung durchgemacht wie besagte andere Aktie, ginge es mir finanziell noch besser, als es mir derzeit (dank eben dieser Aktie) auf dem Papier schon geht...verkaufen wollte ich sie derzeit nämlich noch nicht! Weil da noch einiges gehen wird!
Hätte ENG in den letzten Wochen die gleiche Entwicklung durchgemacht wie besagte andere Aktie, ginge es mir finanziell noch besser, als es mir derzeit (dank eben dieser Aktie) auf dem Papier schon geht...verkaufen wollte ich sie derzeit nämlich noch nicht! Weil da noch einiges gehen wird!
Wozu lässt Du Dich provozieren ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.303.652 von Santiagero am 27.08.07 15:28:06Du darfst nicht von Petrel auf andere schließen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.303.433 von Urlaub2 am 27.08.07 15:09:52Urlaub ,richtig ist , dass vor Namibia größere Ölvorkommen vermutet werden.Richtig ist auch dass ENG z.Z an einem Explo. Projekt mit 10% beteiligt ist, dass aus diesen vermuteten Vorkommen nachgewiesen Vorkommen machen soll.
Es gibt aber noch gar keinen Vertrag über die Produktion und die anschließende Aufteilung zwischen namib.Staat und oil-comps.
Und was auch schwer wiegt: der Hauptvertragspartner des Expl.-Vertrags wird gerade an Gazprom verschenkt,um einer staatl.Konfiszierung zu entgehen. Was + wann Gazprom was mit bl.1711 macht steht in den Sternen.
sobald ein größers Paket hier in D verkauft wird, ist der Kurs im 30 cent Bereich, das weißt Du auch sehr genau.Handel findet aktuell ja kaum noch statt.
Es gibt aber noch gar keinen Vertrag über die Produktion und die anschließende Aufteilung zwischen namib.Staat und oil-comps.
Und was auch schwer wiegt: der Hauptvertragspartner des Expl.-Vertrags wird gerade an Gazprom verschenkt,um einer staatl.Konfiszierung zu entgehen. Was + wann Gazprom was mit bl.1711 macht steht in den Sternen.
sobald ein größers Paket hier in D verkauft wird, ist der Kurs im 30 cent Bereich, das weißt Du auch sehr genau.Handel findet aktuell ja kaum noch statt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.303.139 von Red Shoes (†) am 27.08.07 14:43:09Laut Gutachten gibt es in Namibia 315 Millionen Barrel Öl (=Anteil Energulf), was aktuell 22 Milliarden Dollar wert wäre.
Das ist mehr als 1000 mal so viel wie der Wert aller Energulf-Aktien.
Also benutze ich meinen "gesunden Menschenverstand" und gebe als Kursziel 5 Cent aus (7 Cent immer noch zuviel !)
Dann wäre das Ölvorkommen 10000 mal so viel wie der Wert der Energulf-Aktien.
Ist doch logisch.
Das ist mehr als 1000 mal so viel wie der Wert aller Energulf-Aktien.
Also benutze ich meinen "gesunden Menschenverstand" und gebe als Kursziel 5 Cent aus (7 Cent immer noch zuviel !)
Dann wäre das Ölvorkommen 10000 mal so viel wie der Wert der Energulf-Aktien.
Ist doch logisch.
Durchsuchen
