SOLARWORLD ++ vorab Q-Zahlen 5/11 + gab es einen Aktienrückkauf im 3-Q ? ++ ( Seite 4382)

Zitat von bmann025

Zitat von OttomannUnd derzeit gibt es auch kein Lagermöglichkeit. Eigentlich müsste man die weitere Solarförderung für Deutschland sofort stoppen.

Also, Strom lagern habe ich auch noch nicht gehört! Vermutl. meinst du Strom speichern!
Das deutsche Gasnetz ist ein Speicher, der Deutschland kpl. 2-3 Monate mit Strom versorgen könnte. Zusätzlich gibts ja noch einige andere Speicher! Es fehlt also, wie du fälschlicherweise behauptest, nicht an Speichern, sondern an Elektrolyseanlagen!
Hier kannst du, anstatt nur destruktiv rumzulallen, etwas konstruktives tun und Kunde werden. Damit trägst du dann sukzessive mit dazu bei, daß peu à peu keine einzige kWh EE-Strom mehr verschwendet werden müßte. Z.B. müßten keine Windmühlen werden vom Netz genommen werden aufgrund mangelnder Netzkapazität und der Weg zu 100% EE wird geebnet!
https://www.greenpeace-energy.de/windgas/anmeldung-privatkun…

Also diese Technik steckt noch absolut in den Kinderschuhen, selbst im Vergleich mit anderen "Visionen" wie Brennstoffzelle oder Desertec.

Zunaechst gehen bei der Umwandlung zum Gas und der Verbrennung des Gases zur Stromerzeugung 60% der Energie verloren. Das macht PV oder Windstrom alleine schon um den Faktor 2.5 teuerer. Und wie siehts dann z.B. im Vergleich mit Biogas aus ? Kann die Natur Energie in Pflanzen nicht doch billiger speichern ?

Hinzu kommen die Kosten fuer die Anlagen, im Moment belegt eine mickrige 25 kW Anlage 2 ganze Container. Das sieht irrsinnig teuer aus.

http://www.solar-fuel.net/typo3temp/pics/alpha-Anlage_6d2a40…

Aber last but not least gibt es noch ein fundementales Problem. Wo soll das CO2 herkommen, das zusammen mit Wasserstoff H2 zu Methan CH4 synthetisiert werden soll ?

In der Luft liegt der Anteil bei nur 0.04%, viel viel zu wenig fuer diese Anlagen. Muesste man dies aus der Luft erst anreichern wuerden die Wirkungsgrade dieser Anlagen gegen 0 gehen und die Kosten gegen unendlich.

Also braucht man eine CO2 Quelle. Wie z.B. ein Gas- oder Kohlekraftwerk.

Man stelle sich nun den typischen Anwendungsfall vor:

Bei starkem Wind wird mehr Windstrom produziert als eingespeist werden kann. Mit dem ueberschuessigen Strom wird per Elektrolyse H2 und O2 erzugt und H2 soll mit CO2 in Methan umgewandelt werden.

Zur Erzeugung von angereichertem CO2 muss dann also ein Gaskraftwerk angeworfen werden. Dessen Strom kann aber auch nicht genutzt werden, weil das Netz unter Volllast steht. Das Gas wird also nur verbrannt, um damit wieder Gas zu erzeugen. Allerdings viel weniger als verbrannt wurde. Gehts noch idiotischer ?

1.) Also diese Technik steckt noch absolut in den Kinderschuhen, selbst im Vergleich mit anderen "Visionen" wie Brennstoffzelle oder Desertec.

Hee? Du willst nicht ernsthaft behaupten, daß Elektrolysetechnik in den Kinderschuhen steckt?

2.) Zunaechst gehen bei der Umwandlung zum Gas und der Verbrennung des Gases zur Stromerzeugung 60% der Energie verloren. Das macht PV oder Windstrom alleine schon um den Faktor 2.5 teuerer.

Das ist Unsinn! Kein Mensch will regenerativ erzeugten Strom, der vom Netz aufgenommen werden kann benutzen, um Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff zu spalten oder sukzessive in einem weiteren Schritt vier von den gewonnenen Wasserstoffatomen an ein zentrales Kohlenstoff-Atom anzuhängen, um somit Methan zu erzeugen.
Aber, wenn du es energieeffizienter findest, ganze Windparks vorübergehend vom Netz zu nehmen, als den Strom, wenn auch mit verringertem Wirkungsdrad, zur Erzeugung von Windgas zu nutzen, dann spricht das vermutl. nicht Bände über deine mathematischen Fähigkeiten, sondern auch über deine ideologische Verbrämtheit! Ob die von dir erwähnten Wirkungsgradverluste an dieser Stelle korrekt sind, lasse ich hier einfach mal so stehen.


Und wie siehts dann z.B. im Vergleich mit Biogas aus ? Kann die Natur Energie in Pflanzen nicht doch billiger speichern ?

3.) Biogas ist aus mehreren Gründen ökologisch nicht gerade das Gelbe vom Ei! Außerdem ist auch seine quantitative Relevanz begrenzt!

Aber last but not least gibt es noch ein fundementales Problem. Wo soll das CO2 herkommen, das zusammen mit Wasserstoff H2 zu Methan CH4 synthetisiert werden soll ?


4.) CO2 kann man Produktionsprozessen bspw. Brauereien entnehmen. Oder den von dir schon angesprochenen, sowieso existierenden Biogasanlagen und eben auch aus der Atmosphere. Wieviel CO2 z.B. aus Produktionsprozessen entnommen werden kann, vermag ich nicht zu sagen. Aber du weißt das ja ganz bestimmt!
Im übrigen sind wir noch nicht bei der Methansynthese. Zunächst mal ist es so, daß unserem Gasnetz sowohl technisch als auch aus regulatorischen Gründen bis zu 5% Wasserstoff beigemischt werden können. Diese 5% alleine bieten schon 45 mal mehr Speicherkapazität als alle heute in D existierenden Pumpspeicherkraftwerke zusammen!!!!


Gehts noch idiotischer ?

Nun, zum "Wingas" gibt es von diversen namhaften wissenschaftl. Instituten, z.B. dem Wuppertal Institut für Klima, Umwelt, Energie und dem Fraunhofer Institut IWES Studien.
Daß du dich hier hinstellst und die ganze Geschichte als "idiotisch" verkaufen willst lasse ich jetzt einfach mal unkommentiert stehen. Da deine Bewertung aber auch entlarvend und selbsterklärend ist, besteht dazu auch kein Anlaß!