Globe Metals & Mining - Uran, Niob, Tantal, Zirkon - Fakten (Seite 342)
eröffnet am 05.11.07 18:05:45 von
neuester Beitrag 04.04.24 10:58:30 von
neuester Beitrag 04.04.24 10:58:30 von
Beiträge: 4.471
ID: 1.134.869
ID: 1.134.869
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 274.929
Gesamt: 274.929
Aktive User: 0
ISIN: AU000000GBE0 · WKN: A0HMWV · Symbol: G4U
0,0225
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 23.04.24 Tradegate
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7950 | +30,33 | |
| 11,180 | +14,08 | |
| 208,00 | +13,60 | |
| 11,250 | +12,73 | |
| 0,5370 | +11,18 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 17,328 | -11,50 | |
| 0,7000 | -12,49 | |
| 4,2300 | -17,86 | |
| 0,9000 | -25,00 | |
| 46,74 | -98,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
FeedbackViele Rote Balken die letzten Wochen. Wäre schön, wenn die 18 cent halten würden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.550.402 von astarte64 am 11.12.09 12:09:30Für mich ist Globe ein potentieller Highflyer und deshalb auf der Watchlist, denn spätestens Ende 1. Qu. 2010 wird es interessant, wenn alle 2009`er Daten in die BFS münden.
Da hast Du was drucheinander gebracht.
BFS kommt ca. Dez 2010
PFS sollte Ende 1Q 2010 kommen.
"Globe ein potentieller Highflyer", das sehe ich ähnlich.
Da hast Du was drucheinander gebracht.
BFS kommt ca. Dez 2010
PFS sollte Ende 1Q 2010 kommen.
"Globe ein potentieller Highflyer", das sehe ich ähnlich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.550.402 von astarte64 am 11.12.09 12:09:30Bist Du neu bei Globe ? Dich kenne ich ja noch gar nicht.
Wie bist Du auf Globe gekommen ?
Wie bist Du auf Globe gekommen ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.550.402 von astarte64 am 11.12.09 12:09:30Sehr guter Beitrag!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.540.441 von Dirkix am 10.12.09 00:41:53@dirkix,
Hast DU niedlich geschrieben: "Nach Norden hin ausfranst" .
Ein Geologe würde hier meinen, daß das oberflächige Ausbiß des vererzten Granitoids innerhalb des Hanging-Wall-Gneises schmaler wird bzw. der Einfall der vererzten Störung größer wird. In der Cross-Section wird schön verdeutlicht, daß die Vererzungszone mit der Tiefe breiter wird, als im oberflächigen Ausbiß deutlich wird (vgl. Drill-Plan). Das Waste/Ore-Verhältnis wird bei einem breite-
ren Open-Pit (geotechnisch deutlich günstiger) zwar deutlich grö-
ßer, kann aber ggf. durch die deutlich höheren Erzgehalte im Han-
genden ausgeglichen werden.
Aus meiner Sicht macht hier Globe alles richtig. Es wird nicht sinnlos eine Vergrößerung der lateralen Ausdehnung der Vererzung versucht. Für eine BFS (incl. erfolgreiche Kapitalbeschaffung) sind nun mal günstige Fundamentaldaten (Erkundungskategorie, Ca-
pitalrückfluß, Kosteneffektivität etc.) ausschlaggebender.
Ergo wurde versucht die hohen Vererzungsraten im Zentral-und insbsondere Nordteil in eine höhere Kategorie (measured) zu bringen (Infill-Drillings).
Wie im Bohrplan gut ersichtlich, sind hier ca. 100 Stck. Drillings in 2009 erfolgt, von denen nunmehr 10 % veröffentlicht wurden.
Durch die verkleinerte Intrusionsbreite des Granitoids, insbeson-
dere im Norden, wurde jedoch eine deutliche Konzentrationserhöhung des Niobiums indiziert (die Darlegung der vermutlichen Gründe würden dich wahrscheinlich langweilen).
Allein das Pit-Design wird abenteuerlich, nicht umsonst hat sich Globe die Experten aus SA ins Boot geholt. Mit Breiten zwischen ca. 250 m und 150 m Tiefe in der Zentralzone und 50 m Breite bei 150 m Tiefe in der Nordzone wird über die Sreichrichtung (1,5 km zusätzliche Süderstreckung vorrausgesetzt)von ca. 4,0 km ein klei-
ner "Ostafrikagraben" modelliert.
Für mich ist Globe ein potentieller Highflyer und deshalb auf der Watchlist, denn spätestens Ende 1. Qu. 2010 wird es interessant, wenn alle 2009`er Daten in die BFS münden.
Ich gebe den Hauptprotagonisten des Threads vollinhaltlich Recht, das es keinen Sinn macht sich über die Gründe des derzeitigen Aktienkurses die Haare zu raufen. Wir wir wissen sollten, wird hier manipuliert, das die Schwarte kracht. Erst wenn jedem Marktteilnehmer klar wird wieviel Profit das "Ding" abwerfen wird; spätestens nach der BFS, werden die Kurse das wahre Potential aufzeigen.
Ich vergleiche das Projekt in etwa mit dem "Upper Fir Projekt" von CCE, wobei die niedrigen Tanatlum-Werte und zu erwartenden Re-
coveries von Globe durch die exponierten Niobium-Gehalte und das Zirkonnebenprodukt aufgefangen werden dürften.
Auch die breitere Aufstellung (REE etc.) von GBE erinnert an die Strategie von CCE. Leider ist Malawi aus Sicht des Risikos im Vergleich zu Canada mit einem deutlichen Abschlag zu bewerten.
Nach meiner Analyse ist das Potential von Globes Malawi-Projekt klar ersichtlich, wobei jeder seine eigene Risikobereitschaft abwägen sollte.
MfG
Hast DU niedlich geschrieben: "Nach Norden hin ausfranst" .
Ein Geologe würde hier meinen, daß das oberflächige Ausbiß des vererzten Granitoids innerhalb des Hanging-Wall-Gneises schmaler wird bzw. der Einfall der vererzten Störung größer wird. In der Cross-Section wird schön verdeutlicht, daß die Vererzungszone mit der Tiefe breiter wird, als im oberflächigen Ausbiß deutlich wird (vgl. Drill-Plan). Das Waste/Ore-Verhältnis wird bei einem breite-
ren Open-Pit (geotechnisch deutlich günstiger) zwar deutlich grö-
ßer, kann aber ggf. durch die deutlich höheren Erzgehalte im Han-
genden ausgeglichen werden.
Aus meiner Sicht macht hier Globe alles richtig. Es wird nicht sinnlos eine Vergrößerung der lateralen Ausdehnung der Vererzung versucht. Für eine BFS (incl. erfolgreiche Kapitalbeschaffung) sind nun mal günstige Fundamentaldaten (Erkundungskategorie, Ca-
pitalrückfluß, Kosteneffektivität etc.) ausschlaggebender.
Ergo wurde versucht die hohen Vererzungsraten im Zentral-und insbsondere Nordteil in eine höhere Kategorie (measured) zu bringen (Infill-Drillings).
Wie im Bohrplan gut ersichtlich, sind hier ca. 100 Stck. Drillings in 2009 erfolgt, von denen nunmehr 10 % veröffentlicht wurden.
Durch die verkleinerte Intrusionsbreite des Granitoids, insbeson-
dere im Norden, wurde jedoch eine deutliche Konzentrationserhöhung des Niobiums indiziert (die Darlegung der vermutlichen Gründe würden dich wahrscheinlich langweilen).
Allein das Pit-Design wird abenteuerlich, nicht umsonst hat sich Globe die Experten aus SA ins Boot geholt. Mit Breiten zwischen ca. 250 m und 150 m Tiefe in der Zentralzone und 50 m Breite bei 150 m Tiefe in der Nordzone wird über die Sreichrichtung (1,5 km zusätzliche Süderstreckung vorrausgesetzt)von ca. 4,0 km ein klei-
ner "Ostafrikagraben" modelliert.
Für mich ist Globe ein potentieller Highflyer und deshalb auf der Watchlist, denn spätestens Ende 1. Qu. 2010 wird es interessant, wenn alle 2009`er Daten in die BFS münden.
Ich gebe den Hauptprotagonisten des Threads vollinhaltlich Recht, das es keinen Sinn macht sich über die Gründe des derzeitigen Aktienkurses die Haare zu raufen. Wir wir wissen sollten, wird hier manipuliert, das die Schwarte kracht. Erst wenn jedem Marktteilnehmer klar wird wieviel Profit das "Ding" abwerfen wird; spätestens nach der BFS, werden die Kurse das wahre Potential aufzeigen.
Ich vergleiche das Projekt in etwa mit dem "Upper Fir Projekt" von CCE, wobei die niedrigen Tanatlum-Werte und zu erwartenden Re-
coveries von Globe durch die exponierten Niobium-Gehalte und das Zirkonnebenprodukt aufgefangen werden dürften.
Auch die breitere Aufstellung (REE etc.) von GBE erinnert an die Strategie von CCE. Leider ist Malawi aus Sicht des Risikos im Vergleich zu Canada mit einem deutlichen Abschlag zu bewerten.
Nach meiner Analyse ist das Potential von Globes Malawi-Projekt klar ersichtlich, wobei jeder seine eigene Risikobereitschaft abwägen sollte.
MfG
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.540.563 von Mikrokosmos am 10.12.09 02:13:53Bohrungen im Süden waren zwar angekündigt um zu sehen wie weit die Vererzungszone dort noch reicht, aber nach dem Drill Plan lagen die Schwerpunkte im Norden (Milenje Zone) und in der Central Zone (Entandweni, Uzambazi und Pangano Zone). Allerdings ist das südliche Ende der Vererzungszone auf meinem Drill Plan auch gar nicht mehr drauf...
Vielleicht wurden die Results dieser Drill Holes auch nur vorgezogen, um die JORC Resource Estimate von Kanyika zu steigern.
Vielleicht wurden die Results dieser Drill Holes auch nur vorgezogen, um die JORC Resource Estimate von Kanyika zu steigern.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.540.441 von Dirkix am 10.12.09 00:41:53Dirk,
doch, mich interessierts sehr. Danke für Deine Aufklärung.
Ich war doch glatt in dem Glauben, dass diese Bohrdaten vom Süden sind. Bohrungen vom Norden waren doch gar nicht angekündigt, oder täusche ich mich da?
doch, mich interessierts sehr. Danke für Deine Aufklärung.
Ich war doch glatt in dem Glauben, dass diese Bohrdaten vom Süden sind. Bohrungen vom Norden waren doch gar nicht angekündigt, oder täusche ich mich da?
Durch Julias rumgenöhle über den Kurs ist das eingentlich Wichtigste untergeganen: Die Drill Results!
Statt sich über TPG und deren fund parameter Sorgen zu machen, seht euch mal an, WO die Drill Holes liegen, die veröffentlicht worden sind: Alle im Norden!
Mit so guten Results hatte ich persönlich von dort nicht gerechnet, da die Mineraliesierung nach Norden hin immer mehr ausfranst.
Die guten Results hatte ich mir eher vom Süden erhofft, aber die stehen ja jetzt noch aus...
Das Project ist auch nach Süden immer noch OPEN, aber dieser ganze langweilige Geologiekrams interessiert hier ja scheinbar ohnehin nicht jeden (ähem: jede!)...
Statt sich über TPG und deren fund parameter Sorgen zu machen, seht euch mal an, WO die Drill Holes liegen, die veröffentlicht worden sind: Alle im Norden!
Mit so guten Results hatte ich persönlich von dort nicht gerechnet, da die Mineraliesierung nach Norden hin immer mehr ausfranst.
Die guten Results hatte ich mir eher vom Süden erhofft, aber die stehen ja jetzt noch aus...
Das Project ist auch nach Süden immer noch OPEN, aber dieser ganze langweilige Geologiekrams interessiert hier ja scheinbar ohnehin nicht jeden (ähem: jede!)...
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.533.316 von DIE_GERECHTIGKEIT am 09.12.09 09:00:54
Natürlich ist Deren GBE Investment gesamt betrachtet Peanuts. Daraus zu folgern, dass es "unerheblich/unwichtig ..." wäre, ist IMO aber vollkommener Unsinn. Wie MFC schon meinte, ist das vielmehr im Zusammenhang des Gesamtportfolios, +da halt auch in dem jeweilig zugeordnetem Segment, zu sehen. Diese Beteiligungen bei Kleinstunternehmen sind IMO wesentlich relevanter, als man sich das meist vorstellt(Small Cap Fonds machen m.W. durchschnittlich einen nicht unerheblichen Anteil aus), da sie halt eine bestimmte Angebotspalette bedienen. Ansonsten wäre ja die Frage zu stellen, warum überhaupt in so ein Unternehmen investiert wurde -wenn eh´ unerheblich. Soweit ich mich erinnere war Globe im übrigen auch schon mal >50Mio A$ wert. Ich für meinen Teil könnte mir die Erklärung des Aussie Users auch durchaus vorstellen, ist aber momentan wohl nicht zu klären.
Wenn Dir das nicht mehr attraktiv erscheint -verkaufe. Ganz einfach.
Gruß,
Popeye
Natürlich ist Deren GBE Investment gesamt betrachtet Peanuts. Daraus zu folgern, dass es "unerheblich/unwichtig ..." wäre, ist IMO aber vollkommener Unsinn. Wie MFC schon meinte, ist das vielmehr im Zusammenhang des Gesamtportfolios, +da halt auch in dem jeweilig zugeordnetem Segment, zu sehen. Diese Beteiligungen bei Kleinstunternehmen sind IMO wesentlich relevanter, als man sich das meist vorstellt(Small Cap Fonds machen m.W. durchschnittlich einen nicht unerheblichen Anteil aus), da sie halt eine bestimmte Angebotspalette bedienen. Ansonsten wäre ja die Frage zu stellen, warum überhaupt in so ein Unternehmen investiert wurde -wenn eh´ unerheblich. Soweit ich mich erinnere war Globe im übrigen auch schon mal >50Mio A$ wert. Ich für meinen Teil könnte mir die Erklärung des Aussie Users auch durchaus vorstellen, ist aber momentan wohl nicht zu klären.
Wenn Dir das nicht mehr attraktiv erscheint -verkaufe. Ganz einfach.
Gruß,
Popeye
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.534.118 von DIE_GERECHTIGKEIT am 09.12.09 10:47:27das Globe-Investment war für TPG doch ohnehin Peanuts!
isoliert betrachtet, ja. Du mußt das aber im Kontext des Gesamtportfolios betrachten. Weißt du, wieviele solcher "peanuts" dieser Fonds hält und ebenfalls veräußert?
Die werden die fund parameter ja nicht von 10 m auf 500 m verändert haben.
warum nicht? Das ist aber ein Frage, die du TPG stellen mußt
Ich weiß nicht, wer da auf HC postet aber das scheint mir an der eigentlichen Ursache für die Verkäufe komplett vorbei zu gehen.
Die eigentliche Ursache für die Verkäufe kennt wahrscheinlich nur der Verkäufer, siehe #1042
Der Herr Sumich müsste sich langsam mal dazu äussern.
Die Aufgabe eines Vorstandes liegt nach meinem Verständnis im operativen Bereich, nicht in der Kommentierung des Aktienkurses. Wo will man da anfangen bzw aufhören? Heute wurden gute Bohrergebnisse gebracht, dem Kurs hat´s nichts genützt. Was soll Sumich dazu sagen?
Wenn Anleger meinen, aufgrund der Kursentwicklung sei etwas faul - wogegen grundsätzlich nichts spricht; man sollte seine Investments immer wieder hinterfragen -, dann bedeutet das letztendlich, daß dem Management nicht (mehr) vertraut wird. Insofer erscheint es zumindest mir unlogisch, daß man von diesen nicht vertrauenswürdigen Personen ein Statement zur Kursentwicklung erwartet. Was soll dabei herauskommen bzw warum sollte durch beschwichtigende Worte, mehr kann es ja nicht sein, die Skepsis weichen?
isoliert betrachtet, ja. Du mußt das aber im Kontext des Gesamtportfolios betrachten. Weißt du, wieviele solcher "peanuts" dieser Fonds hält und ebenfalls veräußert?
Die werden die fund parameter ja nicht von 10 m auf 500 m verändert haben.
warum nicht? Das ist aber ein Frage, die du TPG stellen mußt
Ich weiß nicht, wer da auf HC postet aber das scheint mir an der eigentlichen Ursache für die Verkäufe komplett vorbei zu gehen.
Die eigentliche Ursache für die Verkäufe kennt wahrscheinlich nur der Verkäufer, siehe #1042
Der Herr Sumich müsste sich langsam mal dazu äussern.
Die Aufgabe eines Vorstandes liegt nach meinem Verständnis im operativen Bereich, nicht in der Kommentierung des Aktienkurses. Wo will man da anfangen bzw aufhören? Heute wurden gute Bohrergebnisse gebracht, dem Kurs hat´s nichts genützt. Was soll Sumich dazu sagen?
Wenn Anleger meinen, aufgrund der Kursentwicklung sei etwas faul - wogegen grundsätzlich nichts spricht; man sollte seine Investments immer wieder hinterfragen -, dann bedeutet das letztendlich, daß dem Management nicht (mehr) vertraut wird. Insofer erscheint es zumindest mir unlogisch, daß man von diesen nicht vertrauenswürdigen Personen ein Statement zur Kursentwicklung erwartet. Was soll dabei herauskommen bzw warum sollte durch beschwichtigende Worte, mehr kann es ja nicht sein, die Skepsis weichen?
Durchsuchen
