Globe Metals & Mining - Uran, Niob, Tantal, Zirkon - Fakten (Seite 343)
eröffnet am 05.11.07 18:05:45 von
neuester Beitrag 24.04.24 13:07:57 von
neuester Beitrag 24.04.24 13:07:57 von
Beiträge: 4.473
ID: 1.134.869
ID: 1.134.869
Aufrufe heute: 13
Gesamt: 275.029
Gesamt: 275.029
Aktive User: 0
ISIN: AU000000GBE0 · WKN: A0HMWV · Symbol: G4U
0,0255
EUR
+13,33 %
+0,0030 EUR
Letzter Kurs 24.04.24 Tradegate
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7950 | +30,33 | |
| 55,80 | +15,41 | |
| 0,7999 | +14,27 | |
| 28,92 | +13,50 | |
| 11,250 | +12,73 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,1800 | -9,17 | |
| 17,310 | -9,98 | |
| 186,20 | -10,48 | |
| 4,2300 | -17,86 | |
| 0,5550 | -29,30 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.533.316 von DIE_GERECHTIGKEIT am 09.12.09 09:00:54
Natürlich ist Deren GBE Investment gesamt betrachtet Peanuts. Daraus zu folgern, dass es "unerheblich/unwichtig ..." wäre, ist IMO aber vollkommener Unsinn. Wie MFC schon meinte, ist das vielmehr im Zusammenhang des Gesamtportfolios, +da halt auch in dem jeweilig zugeordnetem Segment, zu sehen. Diese Beteiligungen bei Kleinstunternehmen sind IMO wesentlich relevanter, als man sich das meist vorstellt(Small Cap Fonds machen m.W. durchschnittlich einen nicht unerheblichen Anteil aus), da sie halt eine bestimmte Angebotspalette bedienen. Ansonsten wäre ja die Frage zu stellen, warum überhaupt in so ein Unternehmen investiert wurde -wenn eh´ unerheblich. Soweit ich mich erinnere war Globe im übrigen auch schon mal >50Mio A$ wert. Ich für meinen Teil könnte mir die Erklärung des Aussie Users auch durchaus vorstellen, ist aber momentan wohl nicht zu klären.
Wenn Dir das nicht mehr attraktiv erscheint -verkaufe. Ganz einfach.
Gruß,
Popeye
Natürlich ist Deren GBE Investment gesamt betrachtet Peanuts. Daraus zu folgern, dass es "unerheblich/unwichtig ..." wäre, ist IMO aber vollkommener Unsinn. Wie MFC schon meinte, ist das vielmehr im Zusammenhang des Gesamtportfolios, +da halt auch in dem jeweilig zugeordnetem Segment, zu sehen. Diese Beteiligungen bei Kleinstunternehmen sind IMO wesentlich relevanter, als man sich das meist vorstellt(Small Cap Fonds machen m.W. durchschnittlich einen nicht unerheblichen Anteil aus), da sie halt eine bestimmte Angebotspalette bedienen. Ansonsten wäre ja die Frage zu stellen, warum überhaupt in so ein Unternehmen investiert wurde -wenn eh´ unerheblich. Soweit ich mich erinnere war Globe im übrigen auch schon mal >50Mio A$ wert. Ich für meinen Teil könnte mir die Erklärung des Aussie Users auch durchaus vorstellen, ist aber momentan wohl nicht zu klären.
Wenn Dir das nicht mehr attraktiv erscheint -verkaufe. Ganz einfach.
Gruß,
Popeye
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.534.118 von DIE_GERECHTIGKEIT am 09.12.09 10:47:27das Globe-Investment war für TPG doch ohnehin Peanuts!
isoliert betrachtet, ja. Du mußt das aber im Kontext des Gesamtportfolios betrachten. Weißt du, wieviele solcher "peanuts" dieser Fonds hält und ebenfalls veräußert?
Die werden die fund parameter ja nicht von 10 m auf 500 m verändert haben.
warum nicht? Das ist aber ein Frage, die du TPG stellen mußt
Ich weiß nicht, wer da auf HC postet aber das scheint mir an der eigentlichen Ursache für die Verkäufe komplett vorbei zu gehen.
Die eigentliche Ursache für die Verkäufe kennt wahrscheinlich nur der Verkäufer, siehe #1042
Der Herr Sumich müsste sich langsam mal dazu äussern.
Die Aufgabe eines Vorstandes liegt nach meinem Verständnis im operativen Bereich, nicht in der Kommentierung des Aktienkurses. Wo will man da anfangen bzw aufhören? Heute wurden gute Bohrergebnisse gebracht, dem Kurs hat´s nichts genützt. Was soll Sumich dazu sagen?
Wenn Anleger meinen, aufgrund der Kursentwicklung sei etwas faul - wogegen grundsätzlich nichts spricht; man sollte seine Investments immer wieder hinterfragen -, dann bedeutet das letztendlich, daß dem Management nicht (mehr) vertraut wird. Insofer erscheint es zumindest mir unlogisch, daß man von diesen nicht vertrauenswürdigen Personen ein Statement zur Kursentwicklung erwartet. Was soll dabei herauskommen bzw warum sollte durch beschwichtigende Worte, mehr kann es ja nicht sein, die Skepsis weichen?
isoliert betrachtet, ja. Du mußt das aber im Kontext des Gesamtportfolios betrachten. Weißt du, wieviele solcher "peanuts" dieser Fonds hält und ebenfalls veräußert?
Die werden die fund parameter ja nicht von 10 m auf 500 m verändert haben.
warum nicht? Das ist aber ein Frage, die du TPG stellen mußt
Ich weiß nicht, wer da auf HC postet aber das scheint mir an der eigentlichen Ursache für die Verkäufe komplett vorbei zu gehen.
Die eigentliche Ursache für die Verkäufe kennt wahrscheinlich nur der Verkäufer, siehe #1042
Der Herr Sumich müsste sich langsam mal dazu äussern.
Die Aufgabe eines Vorstandes liegt nach meinem Verständnis im operativen Bereich, nicht in der Kommentierung des Aktienkurses. Wo will man da anfangen bzw aufhören? Heute wurden gute Bohrergebnisse gebracht, dem Kurs hat´s nichts genützt. Was soll Sumich dazu sagen?
Wenn Anleger meinen, aufgrund der Kursentwicklung sei etwas faul - wogegen grundsätzlich nichts spricht; man sollte seine Investments immer wieder hinterfragen -, dann bedeutet das letztendlich, daß dem Management nicht (mehr) vertraut wird. Insofer erscheint es zumindest mir unlogisch, daß man von diesen nicht vertrauenswürdigen Personen ein Statement zur Kursentwicklung erwartet. Was soll dabei herauskommen bzw warum sollte durch beschwichtigende Worte, mehr kann es ja nicht sein, die Skepsis weichen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.533.792 von MFC500 am 09.12.09 10:05:10MFC,
das Globe-Investment war für TPG doch ohnehin Peanuts!
Die werden die fund parameter ja nicht von 10 m auf 500 m verändert haben.
Ich weiß nicht, wer da auf HC postet aber das scheint mir an der eigentlichen Ursache für die Verkäufe komplett vorbei zu gehen.
Der Herr Sumich müsste sich langsam mal dazu äussern. Abgesehen davon könnte er mit ein paar Director-Dealings untermauern, was er im Email-Verkehr gerne äussert; Globe sei auf aberwitzige Weise stark unterbewertet.
das Globe-Investment war für TPG doch ohnehin Peanuts!
Die werden die fund parameter ja nicht von 10 m auf 500 m verändert haben.
Ich weiß nicht, wer da auf HC postet aber das scheint mir an der eigentlichen Ursache für die Verkäufe komplett vorbei zu gehen.
Der Herr Sumich müsste sich langsam mal dazu äussern. Abgesehen davon könnte er mit ein paar Director-Dealings untermauern, was er im Email-Verkehr gerne äussert; Globe sei auf aberwitzige Weise stark unterbewertet.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.533.277 von DIE_GERECHTIGKEIT am 09.12.09 08:55:28Tststs, so schaut das aus wenn jemand bei WO die Nerven verliert.
Wildes Herumgeschlage, hysterisches Jammern und wie immer garniert mit vielen Smileys...
Auf deine persönlichen Angriffe einzugehen wäre verschwendete Zeit.
Küschen
Maigret
Wildes Herumgeschlage, hysterisches Jammern und wie immer garniert mit vielen Smileys...
Auf deine persönlichen Angriffe einzugehen wäre verschwendete Zeit.
Küschen
Maigret
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.533.316 von DIE_GERECHTIGKEIT am 09.12.09 09:00:54Wenn es nach der Marktkapitalisierung gegangen wäre, hätte TPG erst gar nicht in GBE investieren dürfen weil die Firma niemals auch nur ein zehntel der erforderlichen Mcap wert war.
Du mußt sorgfältiger lesen. Angeblich haben sie "changed thir fund parameters to include companies only with a min US$500m mkt cap"
Wenn alles so wunderbar liefe, dürfte es ja auch kein Problem darstellen, mal ein Statement zu den Verkäufen zu veröffentlichen und auch nicht, eine Millionen aufzutreiben, die es möglich macht, TPG rauszukaufen.
Theoretisch ja, die Frage ist aber auch, ob TPG gewillt wäre, solange zu warten, bis man einen Investor zur Übernahme ihrer Anteile gefunden hätte. Wie schon ein kluger Enterich bemerkte: Zeit ist Geld.
Du mußt sorgfältiger lesen. Angeblich haben sie "changed thir fund parameters to include companies only with a min US$500m mkt cap"
Wenn alles so wunderbar liefe, dürfte es ja auch kein Problem darstellen, mal ein Statement zu den Verkäufen zu veröffentlichen und auch nicht, eine Millionen aufzutreiben, die es möglich macht, TPG rauszukaufen.
Theoretisch ja, die Frage ist aber auch, ob TPG gewillt wäre, solange zu warten, bis man einen Investor zur Übernahme ihrer Anteile gefunden hätte. Wie schon ein kluger Enterich bemerkte: Zeit ist Geld.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.533.401 von Reiners am 09.12.09 09:17:17der Möglichkeiten gibt es viele (Geldnot, subjektiv lukrativere Investmentmöglichkeiten, geänderte Anlagepolitik, nicht mehr überzeugt vom Projekt und/oder Management, usw). Über diese Dinge öffentlich zu spekulieren halte ich jedoch nicht für sinnvoll. Meist wird man es ohnehin nicht erfahren und neigt - menschliche Schwäche - zu einer genehmen Interpretation.
Ich halte mich ausschließlich an die Fakten. Sofern die nicht allesamt gefälscht sind, haben wir bei Globe ein excellentes Projekt und eine völlig unterbewertete Aktie.
Ich halte mich ausschließlich an die Fakten. Sofern die nicht allesamt gefälscht sind, haben wir bei Globe ein excellentes Projekt und eine völlig unterbewertete Aktie.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.533.277 von DIE_GERECHTIGKEIT am 09.12.09 08:55:28FAZIT: dieses Investment ist abgeschrieben.
Kurzschlussreaktion ?
..............................
und auch nicht, eine Millionen aufzutreiben, die es möglich macht, TPG rauszukaufen.
Das ist doch nicht die Aufgabe von Globe Käufer zu suchen. Dafür gibs die Börse. Globe ist der Kurs doch bis Ende 2010 ziemlich egal. Sie haben das Geld zu 26 cent eingesammelt, und es reicht ca. bis Ende 2010, mehr ist für Globe nicht wichtig, die haben auch jetzt wichtiges zu tun.
Kurzschlussreaktion ?
..............................
und auch nicht, eine Millionen aufzutreiben, die es möglich macht, TPG rauszukaufen.
Das ist doch nicht die Aufgabe von Globe Käufer zu suchen. Dafür gibs die Börse. Globe ist der Kurs doch bis Ende 2010 ziemlich egal. Sie haben das Geld zu 26 cent eingesammelt, und es reicht ca. bis Ende 2010, mehr ist für Globe nicht wichtig, die haben auch jetzt wichtiges zu tun.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.533.382 von MFC500 am 09.12.09 09:14:28Könntest Du einen Grund nennen, bzw. vermuten, warum TPG raus will ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.533.277 von DIE_GERECHTIGKEIT am 09.12.09 08:55:28du hast nicht korrekt gelesen. Nicht die Bohrergebnisse hat Maigret als Non-Event bezeichnet, sondern deren Auswirkung auf den Kurs. Wobei das aus meiner Erinnerung nur teilweise zutrifft.
Im Übrigen ist ja bekannt, daß Globe über eine sehr große und gute Ressource verfügt. Insofern sind weitere gute Bohrergebnisse zwar erfreulich, allerdings nichts besonderes mehr.
Im Übrigen ist ja bekannt, daß Globe über eine sehr große und gute Ressource verfügt. Insofern sind weitere gute Bohrergebnisse zwar erfreulich, allerdings nichts besonderes mehr.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.533.029 von saltamonte am 09.12.09 07:57:13irgendwie hab ich das gefühl, dass dieser user etwas näher an den handelnden personen oder deren umfeld dran ist als andere
kann sein, muß aber nicht. Derlei Postings werte ich nur, wenn ich die dahinterstehende Person kenne bzw einschätzen kann. Schließlich wird in anonymen Foren viel geschrieben.
Davon abgesehen: würde man es von Seiten Globe´s verlautbaren, wenn TPG andere als die (angeblichen) genannten Gründe hätte? Wohl kaum. Insofern gebe ich auf solche Statements nicht viel.
kann sein, muß aber nicht. Derlei Postings werte ich nur, wenn ich die dahinterstehende Person kenne bzw einschätzen kann. Schließlich wird in anonymen Foren viel geschrieben.
Davon abgesehen: würde man es von Seiten Globe´s verlautbaren, wenn TPG andere als die (angeblichen) genannten Gründe hätte? Wohl kaum. Insofern gebe ich auf solche Statements nicht viel.
Durchsuchen
Globe Metals & Mining - Uran, Niob, Tantal, Zirkon - Fakten
