Greenland Minerals -112Mio lb U3O8 Inferred (Seite 288)
eröffnet am 02.01.08 07:21:09 von
neuester Beitrag 11.04.24 13:13:06 von
neuester Beitrag 11.04.24 13:13:06 von
Beiträge: 7.493
ID: 1.136.853
ID: 1.136.853
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 1.132.876
Gesamt: 1.132.876
Aktive User: 0
ISIN: AU0000250250 · WKN: A3D10V · Symbol: G7PA
0,0212
EUR
-10,92 %
-0,0026 EUR
Letzter Kurs 09:21:10 Tradegate
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7950 | +30,33 | |
| 55,80 | +15,41 | |
| 29,17 | +14,48 | |
| 0,7999 | +14,27 | |
| 11,250 | +12,73 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 30,30 | -9,28 | |
| 17,310 | -9,98 | |
| 186,20 | -10,48 | |
| 4,2300 | -17,86 | |
| 0,5550 | -29,30 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.705.908 von Mike-Foxtrott am 31.05.19 12:33:53Hier auf den blauen Link klicken...für den Report:
https://hotcopper.com.au/threads/upcoming-updated-feasibilit…
https://hotcopper.com.au/threads/upcoming-updated-feasibilit…
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.701.987 von Mike-Foxtrott am 30.05.19 23:07:38
Du bringst mal WIEDER ALLES DURCHEINANDER.
2 Punkte, lange nicht Alle:
- Dass "noch Restrisiken verblieben" sind weiss m.E. JEDER, zumindest Ernsthaft Investierte/Interessierte Hier.
Da würde NIE Was Anderes behauptet!
Was denkst Du denn Worum Es Die LETZTEN 100, 200(??) THREADSEITEN HIER GING?????
- Kritik ist ABSOLUT NICHT unerwünscht.
Da haben Winni, Peterhuber, Akpa; und noch Einige Andere Hier; auch Eine echt Vorbildliche Einstellung.
Die ART Wie Du Hier reinplatzt ist Was nicht gern gesehen ist!
Eine Ganze Reihe Der Teilnehehmer Hier legen m.E. auch mit Ein "bisschen Anderen" Summen als Du an.
Mach erstmal Deine GRUNDhausaufgaben, arbeite Ein paar Fragen aus, stelle Die Fragen vernünftig, DANN hat Hier glaube ich (fast??) Keiner Ein Problem mit!
Zitat von Mike-Foxtrott: Nochmals zu Greenland:
Schon komisch, dass hier keine kritischen Stimmen erlaubt sind.
Naja...es ist ja auch die Creme de la Creme der WO-Minen-Leute hier investiert.
Greenland ist nach m.M. ebenfalls ein Zock...nicht nur Rare.
Gewisse USER reagieren extrem allergisch auf kritische fragen.
Warum?
Warum steht eure geliebte GGG nicht schon längst auf einer MK von 500 Mio $ ?
...hat doch einen NPV von ?... 1,3 Milliarden???
Risiken:
Politik
Feasability Studie
Umweltschützer
etc
etc
etc
denkt einmal darüber nach
Du bringst mal WIEDER ALLES DURCHEINANDER.
2 Punkte, lange nicht Alle:
- Dass "noch Restrisiken verblieben" sind weiss m.E. JEDER, zumindest Ernsthaft Investierte/Interessierte Hier.
Da würde NIE Was Anderes behauptet!
Was denkst Du denn Worum Es Die LETZTEN 100, 200(??) THREADSEITEN HIER GING?????
- Kritik ist ABSOLUT NICHT unerwünscht.
Da haben Winni, Peterhuber, Akpa; und noch Einige Andere Hier; auch Eine echt Vorbildliche Einstellung.
Die ART Wie Du Hier reinplatzt ist Was nicht gern gesehen ist!
Eine Ganze Reihe Der Teilnehehmer Hier legen m.E. auch mit Ein "bisschen Anderen" Summen als Du an.
Mach erstmal Deine GRUNDhausaufgaben, arbeite Ein paar Fragen aus, stelle Die Fragen vernünftig, DANN hat Hier glaube ich (fast??) Keiner Ein Problem mit!
Ein letzter Vergleich noch um zu zeigen was Shenghe mit Greenland erreicht hat:
Der Unterschied zwischen 2015 und 2016 im NPV geht etwas unter.
2% Diskontierungsunterschied über 37yrs LOM macht aber einen riesen Unterschied.
In Fakt würde der Vergleich folgendes zeigen wenn man die 8% Diskontierung von 2015 auch für 2016 verwenden würde:
2015 NPV8: 1.4b
2016 NPV8: ca. 2.5b (entspricht ca. 1.6b NPV10)
Damit wurde durch die Optimierung der NPV um ca. 80% erhöht.
Die Opex wurde ja zwischen 2015 und 2016 auch um ca. 40% reduziert. Eine riesen CAPEX Reduktion ging einher. Dies wiederspiegelt sich auch in der doppelten Wirtschaftlichkeit in terms of IRR (21.8% vs. 43.4%)
Jetzt kommt die spannende Frage wie sich die 40% Opex Reduktion zw. 2016 und 2019 auswirken wird. Die Capex wird man nicht mehr in diesem Rahmen reduzieren können aber ich denke eine Erhöhung um ca. 40% des NPV sowie einen post tax IRR >50%. Es gibt kaum derartig große Projekte über mehreren Dekaden die so wirtschaftlich sind.
Würde heißen für 2019:
NPV10: 2.2b
NPV8: 3.5b
Aber jetzt genug der Zahlenspielereien.
Der Unterschied zwischen 2015 und 2016 im NPV geht etwas unter.
2% Diskontierungsunterschied über 37yrs LOM macht aber einen riesen Unterschied.
In Fakt würde der Vergleich folgendes zeigen wenn man die 8% Diskontierung von 2015 auch für 2016 verwenden würde:
2015 NPV8: 1.4b
2016 NPV8: ca. 2.5b (entspricht ca. 1.6b NPV10)
Damit wurde durch die Optimierung der NPV um ca. 80% erhöht.
Die Opex wurde ja zwischen 2015 und 2016 auch um ca. 40% reduziert. Eine riesen CAPEX Reduktion ging einher. Dies wiederspiegelt sich auch in der doppelten Wirtschaftlichkeit in terms of IRR (21.8% vs. 43.4%)
Jetzt kommt die spannende Frage wie sich die 40% Opex Reduktion zw. 2016 und 2019 auswirken wird. Die Capex wird man nicht mehr in diesem Rahmen reduzieren können aber ich denke eine Erhöhung um ca. 40% des NPV sowie einen post tax IRR >50%. Es gibt kaum derartig große Projekte über mehreren Dekaden die so wirtschaftlich sind.
Würde heißen für 2019:
NPV10: 2.2b
NPV8: 3.5b
Aber jetzt genug der Zahlenspielereien.
!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Verlinkung: Seite wurde nicht gefunden, Hinweis auf private Daten
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.704.900 von peterhuber91 am 31.05.19 11:05:47.... leider muss ich zu meiner Schande gestehen, dass ich zwar extra was "fluessig gemacht " hatte, aber als der Kurs auf o,5 abrutschte doch ZU FEIGE war , da ich in meiner stets etwas zu misstrauischen Art hier evtl. mir noch unbekannte worst case Szenarien im Hintergrund befuerchtete .
Nur SENNA hat mit eiserner Hand und Nervenstärke da brutalst zugeschlagen und tatsächlich das Tief abgefischt (dies auch zeitgleich kommuniziert) ... deshalb total verdient und vernuenftig, dass er jetzt seinen Einsatz rausgezogen hat und entspannt free ride betreiben kann -GRATULATION !
Ich bin halt bei meinem Durchschnitts EK um 0,95 hängen geblieben ...seh das wie Du aber nicht wirklich als Problem ... denn wir haben ja auf was ganz anderes Investiert .
Nur SENNA hat mit eiserner Hand und Nervenstärke da brutalst zugeschlagen und tatsächlich das Tief abgefischt (dies auch zeitgleich kommuniziert) ... deshalb total verdient und vernuenftig, dass er jetzt seinen Einsatz rausgezogen hat und entspannt free ride betreiben kann -GRATULATION !
Ich bin halt bei meinem Durchschnitts EK um 0,95 hängen geblieben ...seh das wie Du aber nicht wirklich als Problem ... denn wir haben ja auf was ganz anderes Investiert .
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.704.900 von peterhuber91 am 31.05.19 11:05:47EBEN ! Wie ich schon vor einiger Zeit schrieb, seh ich das inzwischen genauso zuversichtlich .
Es gibt auch ne ganze Reihe Aktivitäten seitens des Unternehmens, die man mit Sicherheit nicht vorantreiben wurde, wenn man intern schlechte Nachrichten bzgl. der erwarteten Entscheide hätte.
Zum Einen sinds die aktualisierten Wirtschaftlichkeitsdaten . Zum Andern weiss ich aus zuverlässigen Quellen unseres Netzwerks , dass GGG die gesamte Wartephase ueber die Explorationsarbeiten aktiv fortgesetzt hat und hierfuer auch weitere Experten des chines Uranspezialisten vor Ort mitwirken.
Desweiteren sind zu den bereits im vorigen Jahr aus China angelandeten Containern mit technischem Equipment erst kuerzlich weitere dazugekommen . Ebenso steht schon ein Teil der Technik verschiedener dänischer Firmen , lustigerweise auch von Volvo bereit, die fuer die ersten Arbeiten bei Start des Minenbaus bzw. den Ausbau der Infrastruktur benötigt werden. Zudem reger "Besucherverkehr" im Kontor und auf dem geplanten Minengelände durch meist mit Heli oder Geländewagen anreisenden Leute in "Profimontour" von unterschiedlichsten Fremdfirmen ...ja, oft dänische Kennzeichen....
DENK MAL, AUCH DAS SIND DOCH SEHR POSITIVE INDIZIEN , ODER ????
Es gibt auch ne ganze Reihe Aktivitäten seitens des Unternehmens, die man mit Sicherheit nicht vorantreiben wurde, wenn man intern schlechte Nachrichten bzgl. der erwarteten Entscheide hätte.
Zum Einen sinds die aktualisierten Wirtschaftlichkeitsdaten . Zum Andern weiss ich aus zuverlässigen Quellen unseres Netzwerks , dass GGG die gesamte Wartephase ueber die Explorationsarbeiten aktiv fortgesetzt hat und hierfuer auch weitere Experten des chines Uranspezialisten vor Ort mitwirken.
Desweiteren sind zu den bereits im vorigen Jahr aus China angelandeten Containern mit technischem Equipment erst kuerzlich weitere dazugekommen . Ebenso steht schon ein Teil der Technik verschiedener dänischer Firmen , lustigerweise auch von Volvo bereit, die fuer die ersten Arbeiten bei Start des Minenbaus bzw. den Ausbau der Infrastruktur benötigt werden. Zudem reger "Besucherverkehr" im Kontor und auf dem geplanten Minengelände durch meist mit Heli oder Geländewagen anreisenden Leute in "Profimontour" von unterschiedlichsten Fremdfirmen ...ja, oft dänische Kennzeichen....
DENK MAL, AUCH DAS SIND DOCH SEHR POSITIVE INDIZIEN , ODER ????
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.704.666 von winni2 am 31.05.19 10:47:48Es ist immer wichtig im Auge zu behalten von was man eigentlich Eigentümer ist. Natürlich besteht ein Risiko bezüglich Genehmigung aufgrund von Geopolitik ABER professioneller kann man es meiner Meinung es nicht angehen und daher bin ich zuversichtlich das die Genehmigungen früher oder später kommen werden. Daher stehe ich zu 100% hinter Greenland und habe eigentlich nie daran gedacht zu veräußern sondern zuzukaufen. War bei 0.05 leider gerade nicht flüssig aber mit einem EK von unter 0.08 haut das schon hin.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.702.821 von peterhuber91 am 31.05.19 07:59:25
Die gerade von Dir aufgezeigte historische Entwicklung dieser Fundamentaldaten zeigt auch die
konsequente hocvhprofessionelle Arbeit der Mannschaft "auf der Bruecke" des Unternehmens und
der (wohl hier wohlbewusst nicht so sichtbar werdenden Aktivitäten des chinesischen Partners ).
Ja, es stimmt , ich war es, der Dich fuer GGG begeistert hat .... ich hab tatsächlich die GESAMTE HISTORIE des Unternehmens mit eigenen Investments in intensivem eigenem Research begleitet ( durch alle Höhen und qualvollen Tiefen , wobei ich zwar auch Gewinne abschöpfen konnte , aber auch richtig Federn gelassen hab) , bin auch in scheinbar hoffnungslosen Zeiten immer am Ball geblieben (dabei aber nicht immer investiert) ......
.... weil fuer mich und die in der Geologie des Projektgebiets kompetenten Kollegen schon beim Start der ersten Explo-Programme Anfang der 2000er klar war, dass hier
EINE DER WELTGRÖSSTEN UND AUCH QUALITATIV HOCHWERTIGSTEN WIRTSCHAFTLICH ABBAUBAREN RESSOURCEN AN RARE EARTH ELEMENTS / NAHEZU DAS GESAMTE REE_SPEKTRUM UMFASSEND EINE DER GRÖSSTEN URAN -RESSOURCEN IM BODEN LIEGEN ; DAZU BASISMETALLE UND WEITERE KRITISCHE METALLE.
JETZT ENDLICH AN DER ZIELLINIE ..... wieder eine durch die politischen Geplänkel und schwer kalkulierbare Machenschaften im Hintergrund schwierige Phase , in der bei mir (und sicher auch banderen hier) erneut Zweifel aufkamen , ob man seine Position nicht vorsichtshalber doch deutlich reduziert
(nen Teil hab ich vor paar Monaten tatsächlich verkauft ...leider) .
DANK DIR Peterhuber und einiger anderer optimistischer Mitglieder dieser tollen Usergemeinschaft ,
hab ich trotz zeitweig sehr bedenklicher Hintergrundinfos mit meiner Hauptposition durchgehalten .
Damit hast Du Dich sozusagen mehr als revanciert ...DANKE DAFUER ... denn es gab paar Situationen, das kriegte ich becht kalte Fuesse. ...
Naja , und dass wir hier NACHHALTIGE INVESTMENTS bevorzugen , auf deren Grundlage man natuerlich auch TRADEN kann , ist ja klar .
Was ganz ANDERES sind Unternehmen , die seit Jahren nicht börsennotiert , nur ausserbörslich OTC pink sheet handelbar sind , deren "Bewertbsrkeit" nur aufgrund ner alten DFS aus Zeiten vor demDE-Listing möglich ist , trotz gutem Projekt und (leider nicht nachpruefbar) guter Entwicklungsfortschritte bei der Technologie und trotz ( fuer mich auch WEGEN) des die Zukunft des Unternehmens dominierenden
nicht börsennotierten Ruestungsriesen. Sowas eignet sich zwar schon zum Zocken , aber niemals als Investment fuer Kleinanleger oder andere nachhaltig in Aktien investierende private und institutionelle Grossinvestoren wie Fonds , Vermögensverwalter u.dgl. .....
Achso , ja ..... ich bin mir sicher, dass die meisten der hier im Thread vertretenen User die Bedeutung und die Zukunftschancen eines nachhaltigen Investments in eines oder mehrere der (ganz WENIGEN)
top- Explorer und Developer im REE-Segment (Lynas sowieso !) NICHT ERST SEIT 2,5 JAHREN
ENTDECKT HABEN ....!!!!
Liebe Gruesse und Blick VORAUS fuer GGG
Winni
VIELEN DANK AUCH VON MIR PETERHUBER !
Deine Beiträge mit den fuer JEDEN verständlichen wirtschaftlichen Betrachtungen , die neben der substanziellen Qualität der Ressource ganz entscheidend sind fuer die BEWERTUNG und die ENTWICKLUNGSPERSPEKTIVEN von GGG , sind fuer alle hier eine enorme Hilfe.Die gerade von Dir aufgezeigte historische Entwicklung dieser Fundamentaldaten zeigt auch die
konsequente hocvhprofessionelle Arbeit der Mannschaft "auf der Bruecke" des Unternehmens und
der (wohl hier wohlbewusst nicht so sichtbar werdenden Aktivitäten des chinesischen Partners ).
Ja, es stimmt , ich war es, der Dich fuer GGG begeistert hat .... ich hab tatsächlich die GESAMTE HISTORIE des Unternehmens mit eigenen Investments in intensivem eigenem Research begleitet ( durch alle Höhen und qualvollen Tiefen , wobei ich zwar auch Gewinne abschöpfen konnte , aber auch richtig Federn gelassen hab) , bin auch in scheinbar hoffnungslosen Zeiten immer am Ball geblieben (dabei aber nicht immer investiert) ......
.... weil fuer mich und die in der Geologie des Projektgebiets kompetenten Kollegen schon beim Start der ersten Explo-Programme Anfang der 2000er klar war, dass hier
EINE DER WELTGRÖSSTEN UND AUCH QUALITATIV HOCHWERTIGSTEN WIRTSCHAFTLICH ABBAUBAREN RESSOURCEN AN RARE EARTH ELEMENTS / NAHEZU DAS GESAMTE REE_SPEKTRUM UMFASSEND EINE DER GRÖSSTEN URAN -RESSOURCEN IM BODEN LIEGEN ; DAZU BASISMETALLE UND WEITERE KRITISCHE METALLE.
JETZT ENDLICH AN DER ZIELLINIE ..... wieder eine durch die politischen Geplänkel und schwer kalkulierbare Machenschaften im Hintergrund schwierige Phase , in der bei mir (und sicher auch banderen hier) erneut Zweifel aufkamen , ob man seine Position nicht vorsichtshalber doch deutlich reduziert
(nen Teil hab ich vor paar Monaten tatsächlich verkauft ...leider) .
DANK DIR Peterhuber und einiger anderer optimistischer Mitglieder dieser tollen Usergemeinschaft ,
hab ich trotz zeitweig sehr bedenklicher Hintergrundinfos mit meiner Hauptposition durchgehalten .
Damit hast Du Dich sozusagen mehr als revanciert ...DANKE DAFUER ... denn es gab paar Situationen, das kriegte ich becht kalte Fuesse. ...
Naja , und dass wir hier NACHHALTIGE INVESTMENTS bevorzugen , auf deren Grundlage man natuerlich auch TRADEN kann , ist ja klar .
Was ganz ANDERES sind Unternehmen , die seit Jahren nicht börsennotiert , nur ausserbörslich OTC pink sheet handelbar sind , deren "Bewertbsrkeit" nur aufgrund ner alten DFS aus Zeiten vor demDE-Listing möglich ist , trotz gutem Projekt und (leider nicht nachpruefbar) guter Entwicklungsfortschritte bei der Technologie und trotz ( fuer mich auch WEGEN) des die Zukunft des Unternehmens dominierenden
nicht börsennotierten Ruestungsriesen. Sowas eignet sich zwar schon zum Zocken , aber niemals als Investment fuer Kleinanleger oder andere nachhaltig in Aktien investierende private und institutionelle Grossinvestoren wie Fonds , Vermögensverwalter u.dgl. .....
Achso , ja ..... ich bin mir sicher, dass die meisten der hier im Thread vertretenen User die Bedeutung und die Zukunftschancen eines nachhaltigen Investments in eines oder mehrere der (ganz WENIGEN)
top- Explorer und Developer im REE-Segment (Lynas sowieso !) NICHT ERST SEIT 2,5 JAHREN
ENTDECKT HABEN ....!!!!
Liebe Gruesse und Blick VORAUS fuer GGG
Winni
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.702.821 von peterhuber91 am 31.05.19 07:59:25wieder vertippt, sorry. jetzt aber richtig :-)
2016
NPV10: 1.6b USD
https://wcsecure.weblink.com.au/pdf/GGG/01728844.pdf
2016
NPV10: 1.6b USD
https://wcsecure.weblink.com.au/pdf/GGG/01728844.pdf
Zitat von peterhuber91: Bin übrigens gerade auf einen positiven Fehler gekommen. Die letzte NPV Berechnung wurde schon zu 10% discount durchgeführt.
Hier einmal der Entwicklungspfad im Detail: (in USD)
2015:
NPV8: 1.4b
IRR: 21.8%
OPEX/kg: 19.32
CAPEX: 1.4b
discount rate: 8%
free cashflow: 300m
2016:
NPV10: 1.36b
IRR: 43.4%
OPEX/kg: 11.18
discount rate: 10%
free cashflow: 376m
2019:
NPV10: X
IRR: X
OPEX/kg: ca. 6.70 (<4 net REE)
discount rate: 10%
CAPEX: X
free cashflow: X
Angegeben sind 31m per Annum increase in revenue at current REE Prices. LOM 37 yrs. dh. NUR von der Revenue Seite erhöht sich der Free Cashflow auf über 400m ohne Berücksichtigung der Kostenseite.
Präsentation Annual General Meeting
https://hotcopper.com.au/data/announcements/ASX/6A932333_GGG… 
Durchsuchen
Greenland Minerals -112Mio lb U3O8 Inferred
