HECLA MINING - Entwicklung zum Major Player (Seite 2329)

[lacoste70]

ich bin ja normal kein Chartposter, aber ich finde eben einfach bemerkenswert was bei den EM`s läuft:



Der Zacken ist schon toll, im US Handel würde er mir noch besser gefallen.

Ich dachte an einen grosen einbruch der EM`s nach dem Bankenstresstest. Da wurde uns ja heile Welt vorgegaukelt. Hat`s niemand geglaubt?

vg,lacoste

[Bloodi767]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.142.986 von brocklesnar am 11.05.09 12:00:40

Weil es nachher in USA erstmal abwärts geht.

[brocklesnar]

wie kann man nur unter pari verkaufen?

man man man

[lacoste70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.125.570 von uprock am 08.05.09 01:46:32

hallo uprock,

klasse posting!

Es zeugt ja wieder mal von Grö?e, wenn Du auch wieder ein Haar in der Suppe findest. Ich denke es sit aber ein Haar einer kurzhaarfrisur.

Mir gefällt es eben wenn ein so gut informierter Anleger wie Du, der dazu noch investiert ist, auch ein paar negative Gedanken äusert.

Nur, wer Dich nicht so genau kennt, bekommt villeicht gleich die Panik und drückt auf sell.
Natürlich ist er dann selber verantwortlich, ich erlaube mir aber mal Deinen abschliesenden Satz hervorzuheben:


"....HL ist momentan unter dem Kriterium 'Gewinn pro Aktie' bei 3 USD höher bewertet, als zum (optischen) Höchstkurs von 2008 bei 13 USD. Wäre ich also ein hyperventilierendes nervous nelly, dann würde ich auf dem jetzigen Level wohl über Gewinnmitnahmen und ein anderes, noch zurückgebliebenes Pferdchen sinnieren.

Bin ich aber nicht "





grüsse,
lacoste

[Boersenkrieger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.127.664 von Lanzelotte am 08.05.09 11:34:59

Das wäre eine gute idee. Sie solletn mal direkt darauf kurz antworten. ob das irgendwie verrechnet wird mit der fremdproduktion der unzen. sowas fällt ja nicht nur bei HL auf und bisher dachte ich immer die differenz ist irgendwo auf halde was ja nicht stimmt

[Lanzelotte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.127.200 von uprock am 08.05.09 10:40:21

Du hast recht, es ist nicht sehr Zielführend. Aber einfach so recht geben wollte ich Dir auch nicht.

Im 2. und 3. Quartal 08 lag der Silber Grade auf LF auch noch bei 9,72 und 8,63 und schlecht ist das auch nicht.

Und nicht das das so aus sieht ich komme aus dem fr Thread rüber um Hecla schlecht zu machen oder so. Ich bin in 3 Tranchen bei hl eingestiegen und hab nen super Einstiegkurs von unter 1,50 USD. Hab vorgestern über 3 USD 1/3 wieder gegeben.

Die im Anual Report ausgewiesenen recoverys für LF 93% silver, 93% lead and 83% zinc sind der "Bringer". Aber warum heißt es bei Hecla mill recovery und Payable ounces sold? Auf welcher Produktionsstufe bleibt die Differenz zwischen Ounces produced und Payable ounces sold hängen?

Das sind Fragen die ich nicht beantworten kann und das stört mich. Am Sonntag fahr erstmal 10 Tage in Urlaub und dann werd ich Hecla wohl mal diesbezüglich anschreiben.

[uprock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.126.821 von Lanzelotte am 08.05.09 10:02:38

Weiss nicht, ob das jetzt viel weiterführt. HL vergleichen sich bekanntlich nicht mit dem Vorquartal, sondern mit dem Q1 des Vorjahres. Und in Relation dazu lag die Tonnagesteigerung auf GC bei satten 13,7%. Finde ich nicht übel.

Entscheidend ist für meine Begriffe, in welche Richtung die Firma gearbeitet hat, und das geht doch aus den von mir heute zitierten Aussagen von Baker / Clayton klar hervor. Wir reden von natürlichen Vorkommen, die sich nun mal der Planbarkeit etwas entziehen. HL hatten in Reaktion auf Erlöseinbruch und Kostenexplosion schon vor Monaten die Parole ausgegeben: LF - plus an Quality / GC - an Quantity. Wenn sie unter dieser ausdrücklichen Zielsetzung effektiv dann zB. auf Lucky Friday die Grades "nur" von 10,57 auf 10,66 uz/t (beides Traumwerte im Vergleich zu anderen Minen) hochbekommen haben, dann folgere ich daraus, dass ohne die Vorgabe die Grade eben deutlich niedriger gewesen wären und nenne das mit voller Überzeugung "Abbau von Erz höchstmöglicher Silbergehalte".

[Lanzelotte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.126.475 von uprock am 08.05.09 09:29:08

Boah, das ist echt Wortverdrehung allererster Güte.

Du hattest geschrieben:

weil auf Lucky Friday ein klarer Schwerpunkt auf den Abbau von Erz höchstmöglicher Silbergehalte gelegt wurde

Stimmt nicht, Silbergehalt ist nur von 10,57 auf 10,66 oz gestiegen.

Und auf Greens Creek gelang es durch eine aussergewöhnliche Anstrengung, die abgebaute Tonnage deutlich hochzufahren.

Stimmt auch nicht. Abgebaute Tonnage von 205.729 auf 191.484 gesunken. Klar höherer output an Silber bei Steigerung des Ore grade von 12,42 auf 14,12 oz.

[uprock]

Vielleicht noch für den einen oder anderen von Interesse: Philips Baker hat sich etwas genauer zu den Explorationsplänen in den nächsten Jahren geäussert.

Neben den für GC und LF geplanten, umfangreichen Bohrungen sagte er einiges zu Mexiko und Colorado. Ich verstehe ihn interessanterweise ziemlich klar so, dass man für Colorado ausserordentlich optimistisch ist und die Liegenschaft eine höhere Priorität als Mexiko hat.

Für Colorado besteht eindeutig das Ziel von 100 Mio Unzen und - er hofft, in drei bis fünf Jahren dort in der Permitting Phase und kurz vor der Aufnahme der Produktion einer dritten Mine zu sein. Dass diese im Fall von 100 Mio definierten Unzen mindestens etwa die Dimension von Lucky Friday haben dürfte, ergibt sich aus den marktüblichen Zahlenverhältnissen.

[uprock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.125.997 von Lanzelotte am 08.05.09 08:26:42

Sie haben schon immer beide Begriffe benutzt. "Milled" dabei ausschliesslich für GC. "Processed" für LF und, als es diese noch gab, auch für die inzwischen geschlossenen oder verkauften Minen.

Über den Unterschied könnte ich auch nur spekulieren.