Diskussion über die von Börse-Aktuell verfolgte Strategie und die empfohlenen Aktien - 500 Beiträge pro Seite (Seite 6)
eröffnet am 09.03.08 12:12:51 von
neuester Beitrag 15.11.17 13:41:54 von
neuester Beitrag 15.11.17 13:41:54 von
Beiträge: 2.800
ID: 1.139.336
ID: 1.139.336
Aufrufe heute: 17
Gesamt: 114.031
Gesamt: 114.031
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
vor 29 Minuten | 3457 | |
vor 25 Minuten | 2728 | |
vor 55 Minuten | 2241 | |
heute 11:45 | 2158 | |
vor 1 Stunde | 1991 | |
heute 12:26 | 1491 | |
vor 25 Minuten | 1377 | |
vor 50 Minuten | 1310 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 18.500,48 | -0,12 | 93 | |||
2. | 17. | 2,6200 | -14,94 | 76 | |||
3. | 9. | 0,2105 | -3,22 | 64 | |||
4. | 4. | 2.231,78 | +1,79 | 57 | |||
5. | 2. | 0,1795 | -84,04 | 30 | |||
6. | 6. | 4,9220 | -0,44 | 25 | |||
7. | 19. | 0,1500 | -3,23 | 24 | |||
8. | 40. | 0,1877 | -0,21 | 22 |
Mal als erste Blaupause für
Deine These:
Wer zwischen 2000 und heute
in Daxwerte investiert hat,
hatte bei Costaveraging bezogen auf den
aktuellen Daxwert Renditen zwischen
Minus 16% im schlechtesten und
Plus 350% im besten Fall,
das soll jetzt bei einem
Kursgewinn von 25% in 15 Jahren
ein schlechtes Ergebnis
gebracht haben, wenn der
Index Dein Vergleichfetish
ist ? Das kann doch nicht
Dein Ernst sein.
Deine These:
Wer zwischen 2000 und heute
in Daxwerte investiert hat,
hatte bei Costaveraging bezogen auf den
aktuellen Daxwert Renditen zwischen
Minus 16% im schlechtesten und
Plus 350% im besten Fall,
das soll jetzt bei einem
Kursgewinn von 25% in 15 Jahren
ein schlechtes Ergebnis
gebracht haben, wenn der
Index Dein Vergleichfetish
ist ? Das kann doch nicht
Dein Ernst sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.599.586 von goofy1969 am 10.09.15 21:03:38
Goofy, ich denke, deine Argumente sprechen dafür, daß du es nicht verstanden hast. Ich sage aber auch, so lange noch eine kleine Chance besteht - sagen wir von ein oder zwei Prozent - so lange darfst du nicht aufgeben.
Zitat von goofy1969: Danke Ich denke/hoffe der Beitrag war nicht
ernstgemeint.
Goofy, ich denke, deine Argumente sprechen dafür, daß du es nicht verstanden hast. Ich sage aber auch, so lange noch eine kleine Chance besteht - sagen wir von ein oder zwei Prozent - so lange darfst du nicht aufgeben.
Ich glaube Du hast das wirklich ernst
gemeint.
Darf ich wissen, welchen Bildungsstand
Du hast, insbesondere
welche Affinität zu
Mathematik ? Ich hoffe Du bist kein
Absolvent eines MINT-Studienganges,
sonst haben wir neben der Rütlikrise
auch eine ernstzunehmende Hochschulkrise.
gemeint.
Darf ich wissen, welchen Bildungsstand
Du hast, insbesondere
welche Affinität zu
Mathematik ? Ich hoffe Du bist kein
Absolvent eines MINT-Studienganges,
sonst haben wir neben der Rütlikrise
auch eine ernstzunehmende Hochschulkrise.
Es fehlt jetzt -- um von
dieser Peinlichkeit abzulenken
ein Chart.
Ich empfehle einen Vergleichschart mit
dem Optionsscheinclub
aus Papua-Neuguinea,
Pechstein, Dein Einsatz.
Und natürlich FMüller fehlt mit
im Bundeswehrjargon "es ist nicht wischtig
ob man Hochschul- oder Sonderschul-
abschluss hat, Hauptsache
man ist eine aufrechte Deitsche Seele
und mit Goofy redd ich nich mehr
kommt gar nicht in Frage !"
dieser Peinlichkeit abzulenken
ein Chart.
Ich empfehle einen Vergleichschart mit
dem Optionsscheinclub
aus Papua-Neuguinea,
Pechstein, Dein Einsatz.
Und natürlich FMüller fehlt mit
im Bundeswehrjargon "es ist nicht wischtig
ob man Hochschul- oder Sonderschul-
abschluss hat, Hauptsache
man ist eine aufrechte Deitsche Seele
und mit Goofy redd ich nich mehr
kommt gar nicht in Frage !"
Na Goofy, die Seele guckt dir aus den Ohren raus. Ich hätte einen völlig neuen Denkimpuls für dich: Wenn du etwas fragst was dir nichts angeht, dann kannst es mal so versuchen:
ääh... es geht mir zwar nichts an aber ...
ääh... es geht mir zwar nichts an aber ...
Ah, ich merke die Frage nach Deinem
Bildungsstand berührt Dich peinlich.
Da will ich auch nicht weiter insistieren.
Zurück zum Thema dieses Threads: wenn
man je 100000€ (oder welche fiktive Summe auch immer)
in das Buffetdepot und das Sacdepot investiert:
Welche Investition schneidet in 10, 20 oder
50 Jahren besser ab und wenn, warum ? Gemaess
dem Buffetzitat "wer eine Aktie nicht mindestens
10 Jahre halten will, soll sie nicht mal 10 Minuten
halten" sollen in diesem Kontext 5 Minuten, 5 Monate oder 5 Jahre selbstverständlich uninteressant,
weil dem Ansatz nicht gerecht, sein.
Bildungsstand berührt Dich peinlich.
Da will ich auch nicht weiter insistieren.
Zurück zum Thema dieses Threads: wenn
man je 100000€ (oder welche fiktive Summe auch immer)
in das Buffetdepot und das Sacdepot investiert:
Welche Investition schneidet in 10, 20 oder
50 Jahren besser ab und wenn, warum ? Gemaess
dem Buffetzitat "wer eine Aktie nicht mindestens
10 Jahre halten will, soll sie nicht mal 10 Minuten
halten" sollen in diesem Kontext 5 Minuten, 5 Monate oder 5 Jahre selbstverständlich uninteressant,
weil dem Ansatz nicht gerecht, sein.
@Pechstein: jetzt ist der Zeitpunkt für den PapuaNeuguineaChart gut.
@FMüller: das mitlesende Publikum erwartet von
Ihnen jetzt einen Beitrag vom Niveau:
Zum Thema dieses Threads äussere ich mich nicht,
mit Goofy rede ich nicht, und zwar aus Prinzip,
aber eins wollte ich mal loswerden: SAC finde ich Sch**ss*.
@FMüller: das mitlesende Publikum erwartet von
Ihnen jetzt einen Beitrag vom Niveau:
Zum Thema dieses Threads äussere ich mich nicht,
mit Goofy rede ich nicht, und zwar aus Prinzip,
aber eins wollte ich mal loswerden: SAC finde ich Sch**ss*.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.600.282 von goofy1969 am 10.09.15 22:19:33
Häää?????
Zitat von goofy1969: Es fehlt jetzt -- um von
dieser Peinlichkeit abzulenken
ein Chart.
Ich empfehle einen Vergleichschart mit
dem Optionsscheinclub
aus Papua-Neuguinea,
Pechstein, Dein Einsatz.
Und natürlich FMüller fehlt mit
im Bundeswehrjargon "es ist nicht wischtig
ob man Hochschul- oder Sonderschul-
abschluss hat, Hauptsache
man ist eine aufrechte Deitsche Seele
und mit Goofy redd ich nich mehr
kommt gar nicht in Frage !"
Häää?????
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.601.098 von goofy1969 am 11.09.15 00:24:22
Warren Buffet!! Er verbrennt nicht soviel Geld bei der Verwaltung des Fond. Ich nehme an, wenn der SAC nicht die Einnahmen von BA hätten wären sie schon pleite.
Ausreichend die Antwort??? Wenn nicht, dann sie dir nochmal den Chart von Pechstein an!!(Beitrag Nr. 2.485)(kleiner Hinweis )
Zitat von goofy1969: Ah, ich merke die Frage nach Deinem
Bildungsstand berührt Dich peinlich.
Da will ich auch nicht weiter insistieren.
Zurück zum Thema dieses Threads: wenn
man je 100000€ (oder welche fiktive Summe auch immer)
in das Buffetdepot und das Sacdepot investiert:
Welche Investition schneidet in 10, 20 oder
50 Jahren besser ab und wenn, warum ? Gemaess
dem Buffetzitat "wer eine Aktie nicht mindestens
10 Jahre halten will, soll sie nicht mal 10 Minuten
halten" sollen in diesem Kontext 5 Minuten, 5 Monate oder 5 Jahre selbstverständlich uninteressant,
weil dem Ansatz nicht gerecht, sein.
Warren Buffet!! Er verbrennt nicht soviel Geld bei der Verwaltung des Fond. Ich nehme an, wenn der SAC nicht die Einnahmen von BA hätten wären sie schon pleite.
Ausreichend die Antwort??? Wenn nicht, dann sie dir nochmal den Chart von Pechstein an!!(Beitrag Nr. 2.485)(kleiner Hinweis )
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.601.887 von Fmüller am 11.09.15 09:01:23Einverstanden (Investment in SAC
lohnt nicht), und was ist jetzt Deine Meinung
zum Thema dieses Threads ?
D.h. die Aktienauswahl und die Strategie (diese
langfriszig zu halten) ?
lohnt nicht), und was ist jetzt Deine Meinung
zum Thema dieses Threads ?
D.h. die Aktienauswahl und die Strategie (diese
langfriszig zu halten) ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.602.178 von goofy1969 am 11.09.15 09:31:53
Ich habe seit 1993 Aktien. Meine ersten Aktien waren zwei Siemensaktien für Belegschaftsangehörige. Von diesem Zeitpunkt habe ich mich damit beschäftigt.
Ich gehe mit dem SAC soweit konform das Aktien eine Langfristanlage ist, Kostolany vertrat auch die Ansicht und Warren Buffet. Ich habe Titel wie z.B, HSBC, GSK, Wells Fargo ( bei Kursschwächen auch nachgekauft) bei denen mich die aktuelle Kurs nicht mehr interessiert, weil ich sie schon über 20 Jahre habe und ich nur noch die Hand für die Dividende aufhalte. Mit einigen Langfristanlagen bin ich auf die Fr.. gefallen. z.B. Lloyds, ROS. - kann ich bei SAC auch nicht mehr entdecken, obwohl sie früher immer wärmstens empfohlen wurden. haben sie wohl heimlich entsorgt, während ich 2009 nachgekauft habe (Lloyds für 0,36 €)
Die Regel kaufen und liegen geht nicht immer auf. Man muss jedes Unternehmen für sich betrachten und dann entscheiden.
Zitat von goofy1969: Einverstanden (Investment in SAC
lohnt nicht), und was ist jetzt Deine Meinung
zum Thema dieses Threads ?
D.h. die Aktienauswahl und die Strategie (diese
langfriszig zu halten) ?
Ich habe seit 1993 Aktien. Meine ersten Aktien waren zwei Siemensaktien für Belegschaftsangehörige. Von diesem Zeitpunkt habe ich mich damit beschäftigt.
Ich gehe mit dem SAC soweit konform das Aktien eine Langfristanlage ist, Kostolany vertrat auch die Ansicht und Warren Buffet. Ich habe Titel wie z.B, HSBC, GSK, Wells Fargo ( bei Kursschwächen auch nachgekauft) bei denen mich die aktuelle Kurs nicht mehr interessiert, weil ich sie schon über 20 Jahre habe und ich nur noch die Hand für die Dividende aufhalte. Mit einigen Langfristanlagen bin ich auf die Fr.. gefallen. z.B. Lloyds, ROS. - kann ich bei SAC auch nicht mehr entdecken, obwohl sie früher immer wärmstens empfohlen wurden. haben sie wohl heimlich entsorgt, während ich 2009 nachgekauft habe (Lloyds für 0,36 €)
Die Regel kaufen und liegen geht nicht immer auf. Man muss jedes Unternehmen für sich betrachten und dann entscheiden.
@ Goofy,
nun verrate mir mal warum der Energiefond vom SAC nicht zu deren Aktienanlagestrategie gehört?????????????
nun verrate mir mal warum der Energiefond vom SAC nicht zu deren Aktienanlagestrategie gehört?????????????
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.604.062 von Fmüller am 11.09.15 12:26:46Weil der zum Zeitpunkt der Erstellung des Threads meines Wissens noch gar nicht existierte, korrigiere mich, wenn ich da falsch liege.
Und weil ein auf ein Thema fokussierter Fond (Technologie, Energie) auch voliatiler ist als das vom SAC sonst propagiert worden ist.
Dass z.B. Eon bei denen so klanglos entsorgt worden ist, finde ich auch etwas schwach, Wells Fargo war meines Wissens hingegen bei denen mal ein mittelmässiger
Wert (im Gegensatz zur Citigroup), einzelne Kritikpunkte gibt es beim SAC genug.
Aber wie Du auch schon bei Dir selbst gesehen hast, auch bei mir gab's kleine/mittlere und grösserer Desaster, ich nenne da neben e.on z.B. Tesco.
Und weil ein auf ein Thema fokussierter Fond (Technologie, Energie) auch voliatiler ist als das vom SAC sonst propagiert worden ist.
Dass z.B. Eon bei denen so klanglos entsorgt worden ist, finde ich auch etwas schwach, Wells Fargo war meines Wissens hingegen bei denen mal ein mittelmässiger
Wert (im Gegensatz zur Citigroup), einzelne Kritikpunkte gibt es beim SAC genug.
Aber wie Du auch schon bei Dir selbst gesehen hast, auch bei mir gab's kleine/mittlere und grösserer Desaster, ich nenne da neben e.on z.B. Tesco.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.602.178 von goofy1969 am 11.09.15 09:31:53
"SAC" existiert nicht, aber er meint wahrscheinlich ein Investment in dem Stuttgarter Dividenden fonds, dem Stuttgarter Aktien fonds, dem Stuttgarter Energiefonds, und das Gemeinschaftsdepot lohnt sich nicht.
Erkläre uns mal warum, Goofy.
Goofy hat ein Durchbruch
Zitat von goofy1969: Einverstanden (Investment in SAC lohnt nicht)
"SAC" existiert nicht, aber er meint wahrscheinlich ein Investment in dem Stuttgarter Dividenden fonds, dem Stuttgarter Aktien fonds, dem Stuttgarter Energiefonds, und das Gemeinschaftsdepot lohnt sich nicht.
Erkläre uns mal warum, Goofy.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.601.098 von goofy1969 am 11.09.15 00:24:22
Du bist durchaus in der Lage die Antwort ganz selber zu generieren. Also versuche es mal.
Zitat von goofy1969: Welche Investition schneidet in 10, 20 oder 50 Jahren besser ab und wenn, warum ? Gemaess dem Buffetzitat "wer eine Aktie nicht mindestens 10 Jahre halten will, soll sie nicht mal 10 Minuten halten" sollen in diesem Kontext 5 Minuten, 5 Monate oder 5 Jahre selbstverständlich uninteressant, weil dem Ansatz nicht gerecht, sein.
Du bist durchaus in der Lage die Antwort ganz selber zu generieren. Also versuche es mal.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.601.794 von Fmüller am 11.09.15 08:49:10
Hast du gerade gekifft Goofy?
Zitat von Fmüller:Zitat von goofy1969: Es fehlt jetzt -- um von
dieser Peinlichkeit abzulenken
ein Chart.
Ich empfehle einen Vergleichschart mit
dem Optionsscheinclub
aus Papua-Neuguinea,
Pechstein, Dein Einsatz.
Und natürlich FMüller fehlt mit
im Bundeswehrjargon "es ist nicht wischtig
ob man Hochschul- oder Sonderschul-
abschluss hat, Hauptsache
man ist eine aufrechte Deitsche Seele
und mit Goofy redd ich nich mehr
kommt gar nicht in Frage !"
Häää?????
Hast du gerade gekifft Goofy?
Hä ?! Das ein Investment in den Sac aufgrund
der hohen Gebühren und dem starken Umsatz nicht lohnt,
da ist noch nie unterschiedliche Meinung gewesen.
Nur das ist nicht Thema dieses Threads, es geht
in diesem Thread um die Aktienauswahl von
"Börse Aktuell" zum Zeitpunkt der Erstellung.
Bitte noch einmal den ersten Beitrag in diesem Thread
durchlesen. Danke.
Bestand der Energiefond schon 2008, falls ja
habe ich einen Fehler gemacht.
der hohen Gebühren und dem starken Umsatz nicht lohnt,
da ist noch nie unterschiedliche Meinung gewesen.
Nur das ist nicht Thema dieses Threads, es geht
in diesem Thread um die Aktienauswahl von
"Börse Aktuell" zum Zeitpunkt der Erstellung.
Bitte noch einmal den ersten Beitrag in diesem Thread
durchlesen. Danke.
Bestand der Energiefond schon 2008, falls ja
habe ich einen Fehler gemacht.
Meiner Meinung nach wir die Aktienauswahl vom Sac
langfristig in etwa genauso gut abschneiden wie das
Depot von Buffet.
Enttäuscht/Entsetzt als Buffetjünger ?
langfristig in etwa genauso gut abschneiden wie das
Depot von Buffet.
Enttäuscht/Entsetzt als Buffetjünger ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.606.339 von goofy1969 am 11.09.15 16:55:36
Wenn du das mal machen würde, wird ein Licht aufgehen, Goofy. Der Stuttgarter Energiefons ist wohl das lächerlichste Anlageprodukt, was die jemals hervorgebracht habe, da brauchts du nicht weiter Charts erstellen.
Ausserdem, läuft das nicht so, dass du auf die Trommel schlägst, und im Takt bekommst du dann von Anderen die Charts präsenstiert, die du dann kritisieren kannst. Erstelle zuerst selber mal welche.
Charts selber erstellen Goofy
was nützt mir was jemanden "meint" wenn es doch Charts gibt. Die lügen nicht. Du kannst sämtliche drei Fonds von Börse Aktuell vergleichen mit ein relevanter Index, oder natürlich mit Warran Buffet's Bershire Hathaway, aber Letzteres wäre ja fast unfair. Nimm mal den SP500, das genügt. Wenn du das mal machen würde, wird ein Licht aufgehen, Goofy. Der Stuttgarter Energiefons ist wohl das lächerlichste Anlageprodukt, was die jemals hervorgebracht habe, da brauchts du nicht weiter Charts erstellen.
Ausserdem, läuft das nicht so, dass du auf die Trommel schlägst, und im Takt bekommst du dann von Anderen die Charts präsenstiert, die du dann kritisieren kannst. Erstelle zuerst selber mal welche.
Hä ?! Wie kann ich Charts
über die Kursverläufe
erstellen ?
über die Kursverläufe
erstellen ?
.. wenn die in der Zukunft liegen ?
Lt. Buffet ist der dümmste Grund
etwas zu kaufen, weil es in der
Vergangenheit stark gestiegen ist.
Meinst Du also, dass Buffet Dich
mit Deinen Rückwärtscharts für klug
oder für doof hält ?
Ist nur ne Frage, vielleicht
auch ne freundliche Anregung.
etwas zu kaufen, weil es in der
Vergangenheit stark gestiegen ist.
Meinst Du also, dass Buffet Dich
mit Deinen Rückwärtscharts für klug
oder für doof hält ?
Ist nur ne Frage, vielleicht
auch ne freundliche Anregung.
www.onemint.com/2008/11/22/warren-buffets-hamburger-example/
Hast Du jetzt - endlich - kapiert, warum ich Dich nicht ernst nehme, wenn ausgerechnet Du mit Deinen albernen 5-Jahrescharts
Dich auf Buffet berufst ? Danke.
Hast Du jetzt - endlich - kapiert, warum ich Dich nicht ernst nehme, wenn ausgerechnet Du mit Deinen albernen 5-Jahrescharts
Dich auf Buffet berufst ? Danke.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.608.895 von goofy1969 am 11.09.15 22:47:53
Na ja, das ist eher so Goofy, dass solche Charts weder klug noch doof sind. Anders als wir, können Charts nicht denken.
Dein Begriff "Rückwärtchart" ist aber köstlich. Vielleicht kannst du mal versuchen ein Vorwärtchart zu erstellen. ( So in etwa von 2016 bis 2020 wäre gut.
Goofy erstellt jetzt vorwärtcharts :)
Zitat von goofy1969: Meinst Du also, dass Buffet Dich mit Deinen Rückwärtscharts für klug oder für doof hält ?
Na ja, das ist eher so Goofy, dass solche Charts weder klug noch doof sind. Anders als wir, können Charts nicht denken.
Dein Begriff "Rückwärtchart" ist aber köstlich. Vielleicht kannst du mal versuchen ein Vorwärtchart zu erstellen. ( So in etwa von 2016 bis 2020 wäre gut.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.612.318 von pechstein1 am 12.09.15 19:37:42Ah, oh, der Herr Pechstein hat verstanden
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.612.387 von goofy1969 am 12.09.15 20:03:00
Nein, im Gegenteil: Im Aktien-Club suchen wir seit vielen Jahren nur nach solchen Wachstumsperlen, die unsere strengen Kriterien erfüllen. Dazu ist es u.a. erforderlich, daß das jeweilige Unternehmen Jahr für Jahr Umsatz, Gewinn, Dividende und Aktienkurs steigern kann.
Ein lustiges Zitat.
Ist Gillette die einzige Wachstumsaktie, die es gibt?Nein, im Gegenteil: Im Aktien-Club suchen wir seit vielen Jahren nur nach solchen Wachstumsperlen, die unsere strengen Kriterien erfüllen. Dazu ist es u.a. erforderlich, daß das jeweilige Unternehmen Jahr für Jahr Umsatz, Gewinn, Dividende und Aktienkurs steigern kann.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.612.618 von pechstein1 am 12.09.15 21:32:53Einverstanden, nicht alles läuft so
extrem gut wie bei Gillette.
Da hatte selbst Buffet Glück.
extrem gut wie bei Gillette.
Da hatte selbst Buffet Glück.
Buffet hat für 600 Millionen Gilletteaktien gekauft,
keine verkauft, auch nicht während der Durststrecke,
bei der Übernahme alle in P&G umgewandelt,
die dürften heute knapp 7 Milliarden wert sein und Buffet bezieht inzwischen pro Jahr >> 30% Dividendenrendite,bezogen auf den Kaufpreis, das ist mal genial.
Einen Teil davon hat er allerdings zwischenzeitlich wieder verkauft und er tauscht alle Restaktien gg Duracell, auch kein schlechter Deal.
keine verkauft, auch nicht während der Durststrecke,
bei der Übernahme alle in P&G umgewandelt,
die dürften heute knapp 7 Milliarden wert sein und Buffet bezieht inzwischen pro Jahr >> 30% Dividendenrendite,bezogen auf den Kaufpreis, das ist mal genial.
Einen Teil davon hat er allerdings zwischenzeitlich wieder verkauft und er tauscht alle Restaktien gg Duracell, auch kein schlechter Deal.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.612.630 von goofy1969 am 12.09.15 21:36:35
Lustig ist die Strategie, die Goofy sooooo gerne mit uns besprechen wollte, aber er hat selber vergessen darüber zu reden. Wenn ich es ihm dann vorkaue, merkt er es nicht ein mal. Sei mir nicht böse Goofy, aber ich finde das so lustig. Bitte weiter machen so
Also für dich Goofy, die strenge Kriterien, da kommen Sie:
Zitat:
Unsere strengen Kriterien
... Jahr für Jahr
Umsatz
Gewinn
Dividende
Aktienkurs
... zu steigern.
Bitteschön: Die Strategie die DU so gerne besprechen wollte.
Dann erkläre doch mal:
Warum schaffen die es denn nicht, damit den Aktienindex zu schlagen?
Ist das jetzt einfach nur dumm gelaufen, oder hat dass einen Grund?
Wink mit dem Zaunpfahl für Goofy
Fehler Goofy Lustig ist nicht Buffet. Das soll dem doch Wurscht sein. Lustig ist die Strategie, die Goofy sooooo gerne mit uns besprechen wollte, aber er hat selber vergessen darüber zu reden. Wenn ich es ihm dann vorkaue, merkt er es nicht ein mal. Sei mir nicht böse Goofy, aber ich finde das so lustig. Bitte weiter machen so
Also für dich Goofy, die strenge Kriterien, da kommen Sie:
Zitat:
Unsere strengen Kriterien
... Jahr für Jahr
Umsatz
Gewinn
Dividende
Aktienkurs
... zu steigern.
Bitteschön: Die Strategie die DU so gerne besprechen wollte.
Dann erkläre doch mal:
Warum schaffen die es denn nicht, damit den Aktienindex zu schlagen?
Ist das jetzt einfach nur dumm gelaufen, oder hat dass einen Grund?
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.612.768 von pechstein1 am 12.09.15 22:30:16Das ist eine berechtigte und gute Frage, wie ich oben bereits erwähnt habe, glaube ich nicht dass in Zukunft, wenn ich als Einzelanleger in
langfristig in die oben genannten Einzelwerte
des SAC investiere viel schlechter abschneide
als die Werte von Buffet.
Dass ich nicht beim SAC investieren würde und niemanden das empfehle ist klar.
Interessieren würde mich aber um die Strategie
des SAC beurteilen zu können bzw. um erklären
Zu können warum diese Strategie nicht in der Praxis umgesetzt werden können
a) wie hat sich die Aktienzusammenstellung
des SAC evtl. geändert
b) wie waren die Umsätze zu lokalen Hoch- und
Tiefpunkten an der Börse und damit der Intention
dieser Anlage entgegengesetzt, nützt ja nix, wenn der sac die Intention jat bei Tiefkursen nachzukaufen, aber die Anleger massiv abziehen.
c) und das ist die relevanteste Frage:
wie haben sich Buchwert, Gewinn und (da Dividendenfond) Dividende Jahr für Jahr entwickelt. Das irgendwas schlecht läufz, beeindruckt mich wenig. Gib mir ein Unternehmen
das jedes Jahr Gewinn/ Dividende um 10% steigert, Inflatonsrate 1% dauerhaft, Dividendenrendite 4% initial, und ich
investier mein gesamtes Geld, gerne wenn der Kurs jedes Jahr 10% fällt, immer mehr für immer weniger ist optimal, welcher Trottel begrüsst schon stark steigende Kurse.
langfristig in die oben genannten Einzelwerte
des SAC investiere viel schlechter abschneide
als die Werte von Buffet.
Dass ich nicht beim SAC investieren würde und niemanden das empfehle ist klar.
Interessieren würde mich aber um die Strategie
des SAC beurteilen zu können bzw. um erklären
Zu können warum diese Strategie nicht in der Praxis umgesetzt werden können
a) wie hat sich die Aktienzusammenstellung
des SAC evtl. geändert
b) wie waren die Umsätze zu lokalen Hoch- und
Tiefpunkten an der Börse und damit der Intention
dieser Anlage entgegengesetzt, nützt ja nix, wenn der sac die Intention jat bei Tiefkursen nachzukaufen, aber die Anleger massiv abziehen.
c) und das ist die relevanteste Frage:
wie haben sich Buchwert, Gewinn und (da Dividendenfond) Dividende Jahr für Jahr entwickelt. Das irgendwas schlecht läufz, beeindruckt mich wenig. Gib mir ein Unternehmen
das jedes Jahr Gewinn/ Dividende um 10% steigert, Inflatonsrate 1% dauerhaft, Dividendenrendite 4% initial, und ich
investier mein gesamtes Geld, gerne wenn der Kurs jedes Jahr 10% fällt, immer mehr für immer weniger ist optimal, welcher Trottel begrüsst schon stark steigende Kurse.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.613.581 von goofy1969 am 13.09.15 10:16:05Lieber Pechstein, wenn Du Dich
immer auf Buffet berufst und gleichzeitig
durch Deine Charts andeutest dass Du ganz
begeistert über stark steigende Kurse bist,
interssiert mich eine Frage:
Wie definierst Du Value Investing ?
Bitte um kurze Antwort. Danke.
B
immer auf Buffet berufst und gleichzeitig
durch Deine Charts andeutest dass Du ganz
begeistert über stark steigende Kurse bist,
interssiert mich eine Frage:
Wie definierst Du Value Investing ?
Bitte um kurze Antwort. Danke.
B
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.613.761 von goofy1969 am 13.09.15 11:05:15
Was willst du denn?
du weisst ganz genau was das ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.604.521 von goofy1969 am 11.09.15 13:27:16
Na was nun , wollen wir über heute oder über 2008 diskutieren??
Wenn man sich die Inhalte der Fond ansieht, dann fällt auf das bestimmte Unternehmen (z.B. Total) in allen 3 Fonds enthalten ist. Ja denken die da wird besser??? Total (habe ich auch schon lange) ist ja auch nicht so der Renner. und ihre Energieleichen E.ON und RWE taugen auch nur noch zum Zocken, aber das machen die ja nicht. Mich würde mal interessieren wie viel sie dafür bezahlt haben. Spätestens als die beiden sich halbiert haben, hätten sie sie entsorgen müssen, entsprechend ihrer eigenen Anlagephilosophie und nicht auf ein Wunder warten.
Zitat von goofy1969: Weil der zum Zeitpunkt der Erstellung des Threads meines Wissens noch gar nicht existierte, korrigiere mich, wenn ich da falsch liege.
Und weil ein auf ein Thema fokussierter Fond (Technologie, Energie) auch voliatiler ist als das vom SAC sonst propagiert worden ist.
Dass z.B. Eon bei denen so klanglos entsorgt worden ist, finde ich auch etwas schwach, Wells Fargo war meines Wissens hingegen bei denen mal ein mittelmässiger
Wert (im Gegensatz zur Citigroup), einzelne Kritikpunkte gibt es beim SAC genug.
Aber wie Du auch schon bei Dir selbst gesehen hast, auch bei mir gab's kleine/mittlere und grösserer Desaster, ich nenne da neben e.on z.B. Tesco.
Na was nun , wollen wir über heute oder über 2008 diskutieren??
Wenn man sich die Inhalte der Fond ansieht, dann fällt auf das bestimmte Unternehmen (z.B. Total) in allen 3 Fonds enthalten ist. Ja denken die da wird besser??? Total (habe ich auch schon lange) ist ja auch nicht so der Renner. und ihre Energieleichen E.ON und RWE taugen auch nur noch zum Zocken, aber das machen die ja nicht. Mich würde mal interessieren wie viel sie dafür bezahlt haben. Spätestens als die beiden sich halbiert haben, hätten sie sie entsorgen müssen, entsprechend ihrer eigenen Anlagephilosophie und nicht auf ein Wunder warten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.622.410 von Fmüller am 14.09.15 18:31:32Was willst du denn?
du weisst ganz genau was das ist.
Ich möchte, nachdem Du hier regelmässig Deine Supercharts präsentierst,
konkret wissen, was Du unter Valueinvesting verstehst, vielleicht verstehe
ich Deine Argumentationsweise dann besser, momentan habe ich akute Schwierigkeiten das einzusortieren, weil mir Deine Charts ziemlich konträr zum
Value Investing a la Graham erscheinen.
du weisst ganz genau was das ist.
Ich möchte, nachdem Du hier regelmässig Deine Supercharts präsentierst,
konkret wissen, was Du unter Valueinvesting verstehst, vielleicht verstehe
ich Deine Argumentationsweise dann besser, momentan habe ich akute Schwierigkeiten das einzusortieren, weil mir Deine Charts ziemlich konträr zum
Value Investing a la Graham erscheinen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.622.410 von Fmüller am 14.09.15 18:31:32Also ich will über heute bzw. die Zukunft reden, leider wird das von Pechstein durch seine Charts ziemlich konterkariert, mit Charts kann jeder Depp die Vergangenheit 100% genau erklären, ich wüsste nicht wie einem das für die Zukunft helfen sollte, es sei denn man ist so naiv die Vergangenheit 1:1 in die Zukunft zu extrapolieren, frag da mal EM.TV oder Nokia-Propagandisten oder umgekehrt Applebasher, nene: kein guter Ansatz.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.622.545 von goofy1969 am 14.09.15 18:44:52Ich kauf Aktien, weil mich
a) die Firma langfristig überzeugt
b) weil die Gewinn- und entscheidender Dividendenentwicklung in der
Vergangenheit topsolide war, auch in schwierigen wirtschaftlichen Phasen, ich empfehle mal den 50-Jahreschart der Dividenden zu erstellen, vielleich kommt dann die Erleuchtung .. Das gleiche gilt für jede andere Investition in andere Aktien, bei der Entwicklung ist der Tageskurs nun wirklich irrelevant.
https://finance.yahoo.com/q/hp?s=KO&a=00&b=2&c=1962&d=08&e=1…
Total habe ich übrigens auch, was gibt's da zu Nörgeln ? Erwartest Du unter dem Einfluss der aktuellen Ölkurse eine Dividendenkürzung ?
a) die Firma langfristig überzeugt
b) weil die Gewinn- und entscheidender Dividendenentwicklung in der
Vergangenheit topsolide war, auch in schwierigen wirtschaftlichen Phasen, ich empfehle mal den 50-Jahreschart der Dividenden zu erstellen, vielleich kommt dann die Erleuchtung .. Das gleiche gilt für jede andere Investition in andere Aktien, bei der Entwicklung ist der Tageskurs nun wirklich irrelevant.
https://finance.yahoo.com/q/hp?s=KO&a=00&b=2&c=1962&d=08&e=1…
Total habe ich übrigens auch, was gibt's da zu Nörgeln ? Erwartest Du unter dem Einfluss der aktuellen Ölkurse eine Dividendenkürzung ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.622.509 von goofy1969 am 14.09.15 18:39:30
Ich habe hier noch nie einen Chart präsentiert!!!!!!!!!
Außerdem antwortest du nicht auf meine Beiträge.
Zitat von goofy1969: Was willst du denn?
du weisst ganz genau was das ist.
Ich möchte, nachdem Du hier regelmässig Deine Supercharts präsentierst,
konkret wissen, was Du unter Valueinvesting verstehst, vielleicht verstehe
ich Deine Argumentationsweise dann besser, momentan habe ich akute Schwierigkeiten das einzusortieren, weil mir Deine Charts ziemlich konträr zum
Value Investing a la Graham erscheinen.
Ich habe hier noch nie einen Chart präsentiert!!!!!!!!!
Außerdem antwortest du nicht auf meine Beiträge.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.622.647 von goofy1969 am 14.09.15 18:54:44
na siehe dir mal die Kursentwicklung der letzten 10 Jahre an
Zitat von goofy1969: Ich kauf Aktien, weil mich
a) die Firma langfristig überzeugt
b) weil die Gewinn- und entscheidender Dividendenentwicklung in der
Vergangenheit topsolide war, auch in schwierigen wirtschaftlichen Phasen, ich empfehle mal den 50-Jahreschart der Dividenden zu erstellen, vielleich kommt dann die Erleuchtung .. Das gleiche gilt für jede andere Investition in andere Aktien, bei der Entwicklung ist der Tageskurs nun wirklich irrelevant.
https://finance.yahoo.com/q/hp?s=KO&a=00&b=2&c=1962&d=08&e=1…
Total habe ich übrigens auch, was gibt's da zu Nörgeln ? Erwartest Du unter dem Einfluss der aktuellen Ölkurse eine Dividendenkürzung ?
na siehe dir mal die Kursentwicklung der letzten 10 Jahre an
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.622.677 von Fmüller am 14.09.15 18:58:39Herr Müller, Herr Müller.
Das war eine Antwort auf eine Bemerkung von Pechstein, bitte auch den Kontext beachten.
Das war eine Antwort auf eine Bemerkung von Pechstein, bitte auch den Kontext beachten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.622.698 von Fmüller am 14.09.15 19:03:13Fallende Aktienkurse, steigende Dividende, kann man aus Valuesicht nicht wirklich meckern, ich bin noch nicht seit 10 Jahren Totalaktionär aber was sollte mich daran gehindert haben nachzukaufen, wenn ich's gewesen wär ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.622.410 von Fmüller am 14.09.15 18:31:32
Die Durchhalteparolen haben bei denen so oft nicht funktioniert. Antizyklisch denkend, könnte man die Total Aktie jetzt einkaufen, oder gar darauf spekulieren dass noch mal ein Mini Crash hinterher kommt. Die haben sich in Stuttgart nicht realisiert, was die Fracking Technologie bewirken würde. Noch verstärkt durch ein Renditedurchbruch bei der Solartechnologie. So dass das irgendwann ohne Subvention läuft. China lässt grüsssen, Indien lacht schon. Irgendwann kommt auch Gas aus der Arctis, was das Angebotsverhältnis Gas-Öl weiter verändert. Der Gaspreis wurde mal aus dem Ölpreis abgeleitet. Da muss man sich vorstellen, dass sich das mal umkehrt, und was es bewirkt. Da kommen weltweit ganze Machts- und Preisgefüge durcheinander. Warren Buffet hat vorauslaufend darauf in USA gut investiert, aber nicht im der Energiebrance selber.
Da hast du recht
Zitat von Fmüller: Total (habe ich auch schon lange) ist ja auch nicht so der Renner. und ihre Energieleichen E.ON und RWE taugen auch nur noch zum Zocken, aber das machen die ja nicht. Mich würde mal interessieren wie viel sie dafür bezahlt haben. Spätestens als die beiden sich halbiert haben, hätten sie sie entsorgen müssen, entsprechend ihrer eigenen Anlagephilosophie und nicht auf ein Wunder warten.
Die Durchhalteparolen haben bei denen so oft nicht funktioniert. Antizyklisch denkend, könnte man die Total Aktie jetzt einkaufen, oder gar darauf spekulieren dass noch mal ein Mini Crash hinterher kommt. Die haben sich in Stuttgart nicht realisiert, was die Fracking Technologie bewirken würde. Noch verstärkt durch ein Renditedurchbruch bei der Solartechnologie. So dass das irgendwann ohne Subvention läuft. China lässt grüsssen, Indien lacht schon. Irgendwann kommt auch Gas aus der Arctis, was das Angebotsverhältnis Gas-Öl weiter verändert. Der Gaspreis wurde mal aus dem Ölpreis abgeleitet. Da muss man sich vorstellen, dass sich das mal umkehrt, und was es bewirkt. Da kommen weltweit ganze Machts- und Preisgefüge durcheinander. Warren Buffet hat vorauslaufend darauf in USA gut investiert, aber nicht im der Energiebrance selber.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.622.545 von goofy1969 am 14.09.15 18:44:52
Zitat: "... kann jeder Depp... so naiv.... kein guter Ansatz..."
Das Gemotze ist doch uninteressant. Wo soll das hin?
lese doch mal was du produzierst:
Zitat von goofy1969: Also ich will über heute bzw. die Zukunft reden, leider wird das von Pechstein durch seine Charts ziemlich konterkariert, mit Charts kann jeder Depp die Vergangenheit 100% genau erklären, ich wüsste nicht wie einem das für die Zukunft helfen sollte, es sei denn man ist so naiv die Vergangenheit 1:1 in die Zukunft zu extrapolieren, frag da mal EM.TV oder Nokia-Propagandisten oder umgekehrt Applebasher, nene: kein guter Ansatz.
Zitat: "... kann jeder Depp... so naiv.... kein guter Ansatz..."
Das Gemotze ist doch uninteressant. Wo soll das hin?
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.627.636 von pechstein1 am 15.09.15 12:17:50Ach Pechstein, ich habe Dir doch jetzt
schon zig mal erklärt, dass ich, wie vermutlich
jeder andere Valueinvestor inklusive Buffet,
ganz sicher nicht mich durch Charts zum Kauf
verleiten/verführen lasse.
schon zig mal erklärt, dass ich, wie vermutlich
jeder andere Valueinvestor inklusive Buffet,
ganz sicher nicht mich durch Charts zum Kauf
verleiten/verführen lasse.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.627.822 von goofy1969 am 15.09.15 12:35:49Zwei Zitate (sinngemaess) eins von Buffet, eins von Munger, dem Investmentpartner von Buffet.
Buffet: Ich habe während meines gesamten
Investmentlebens wenig Neigung zum Valueansatz
gesehen.
Munger: Value Investing, man verstehts in 10 Minuten oder man verstehts nie.
Pechstein, Du wirst es 100% nie verstehen.
Buffet: Ich habe während meines gesamten
Investmentlebens wenig Neigung zum Valueansatz
gesehen.
Munger: Value Investing, man verstehts in 10 Minuten oder man verstehts nie.
Pechstein, Du wirst es 100% nie verstehen.
Aber vielleicht ist das nur ein vorschnelles Vorurteil,
wenn Du uns endlich in 2-3 Sätzen erklären möchtest was Value Investing ist ?
wenn Du uns endlich in 2-3 Sätzen erklären möchtest was Value Investing ist ?
Chart: Total + Berkshire + SP500 + Gazprom
Charts machen die Vergangenheit sichtbar, und sind gut um Peformancevergleiche zu machen. Die Möglichkeit, aus dem Chart Informationen abzuleiten ist einer der drei Säulen worauf eine Prognose steht. Wie man das gewichtet, bleibt natürlich jedem selber überlassen.
Anbei mal ein Vergleich von Total mit Berkshire und Lyxos P500. Wenn man jetzt spekulativ (?) Total kaufen will, wäre Gazprom auch mal eine Überlegung wert. Ich meine, spekulativ wäre Gazprom interessanter. Ich habe in 2002 mal schöne Gewinne damit realisiert. Gebe aber zu, dass ich übersehen habe was da in 2006 passierte. (!) Hätte ich die Aktien in 2002 behalten, wäre viel besser gewesen, aber ich wäre dann wahrscheinlich auch in der Krise von 2008 reingerutscht.
Und jetzt steht die Aktie wieder so schön niedrig wie vorher.
Das Problem ist aber jetzt der schlechte Chart, wer daran aber sowieso nicht glaubt, hat das Problem natürlich nicht. Positiv ist die Dividendenhistorie, und mit dem P/E machst du auch keinen Fehler.
Das war jetzt Deine Erklärung für
Valueinvesting ?
Ähm, Pechstein ..
Valueinvesting ?
Ähm, Pechstein ..
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.629.040 von goofy1969 am 15.09.15 14:29:39
Nein, war es nicht.
Zitat von goofy1969: Das war jetzt Deine Erklärung für Valueinvesting ?
Ähm, Pechstein ..
Nein, war es nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.629.040 von goofy1969 am 15.09.15 14:29:39
"Value Investing" sind erst mal 2 Worte, lieber goofy.
"Value Investing (englisch für „wertorientiertes Anlegen“) ist eine Anlagestrategie, bei der Kauf- und Verkaufsentscheidungen für Wertpapiere ausschließlich unter Bezugnahme auf deren realwirtschaftlichen Gegenwert, den so genannten inneren Wert (engl. intrinsic value) getroffen werden"
Quelle: Wikipedia
So, damit du endlich mal Ruhe gibst!!!!!!!!
Wenn der SAC wirklich Value Investing machen würde, würden die Ergebnisse nicht so schlecht aussehen. Wer sich längere Zeit mit Aktienanlagen beschäftigt weiß, dass "jeder Tag ist (k)ein Kauftag" ist.
Zitat von goofy1969: Das war jetzt Deine Erklärung für
Valueinvesting ?
Ähm, Pechstein ..
"Value Investing" sind erst mal 2 Worte, lieber goofy.
"Value Investing (englisch für „wertorientiertes Anlegen“) ist eine Anlagestrategie, bei der Kauf- und Verkaufsentscheidungen für Wertpapiere ausschließlich unter Bezugnahme auf deren realwirtschaftlichen Gegenwert, den so genannten inneren Wert (engl. intrinsic value) getroffen werden"
Quelle: Wikipedia
So, damit du endlich mal Ruhe gibst!!!!!!!!
Wenn der SAC wirklich Value Investing machen würde, würden die Ergebnisse nicht so schlecht aussehen. Wer sich längere Zeit mit Aktienanlagen beschäftigt weiß, dass "jeder Tag ist (k)ein Kauftag" ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.633.502 von Fmüller am 16.09.15 08:48:51
Die SAC Strategie ist irgendwie bekannt, obwohl nicht verbindlich definiert.
Zu meinen, jeden Tag ist Kauftag, ist ein grosser Fehler. Wenn ich im Verlaufe vom Jahr 2009 die BMW Aktie für 20 Euro oder 40 Euro kaufe, das macht sehr wohl eine Unterschied, auch wenn sie jetzt bei 80 Euro steht. Nämlich, die doppelte Anzahl Aktien für's gleiche Geld. Was soll daran verkehrt sein. Um das zu verstehen reicht die Volkshochschule Stuttgart.
Zitat von Fmüller: Wenn der SAC wirklich Value Investing machen würde, würden die Ergebnisse nicht so schlecht aussehen. Wer sich längere Zeit mit Aktienanlagen beschäftigt weiß, dass "jeder Tag ist (k)ein Kauftag" ist.
Die SAC Strategie ist irgendwie bekannt, obwohl nicht verbindlich definiert.
Zu meinen, jeden Tag ist Kauftag, ist ein grosser Fehler. Wenn ich im Verlaufe vom Jahr 2009 die BMW Aktie für 20 Euro oder 40 Euro kaufe, das macht sehr wohl eine Unterschied, auch wenn sie jetzt bei 80 Euro steht. Nämlich, die doppelte Anzahl Aktien für's gleiche Geld. Was soll daran verkehrt sein. Um das zu verstehen reicht die Volkshochschule Stuttgart.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.637.783 von pechstein1 am 16.09.15 16:13:42Vom Prinzip her gebe ich Euch recht: nicht jeder Tag ist Kauftag, dafür, dass der Sac möglicherweise im März 2000 Aktien gekauft hat, hat er Prügel verdient (wie ich und jeder andere Käufer auch), allerdings hat diese Methode auch eine andere Seite: dafür dass der SAC 2003 bei
bei 2200 im Jahr 2003 Aktien gekauft hat, hat er
den Wirtschaftsnobelpreis verdient.
Was ich sagen will: wenn der SAC wirklich das praktizert hätte was er predigt hätte er heute bei 10000 Punkten im Dax keine so verherende Zwischenbilanz oder braucht man einen VHS-Kurs um diese These zu verifizieren ? Deswegen differenziere ich zwischen der SAC-Strategie und dem, was der SAC wirklich macht, verstanden ?
Ich bin (bei Euch) da leider skeptisch, da ich
nicht glaube, dass Ihr den Unterschied versteht.
bei 2200 im Jahr 2003 Aktien gekauft hat, hat er
den Wirtschaftsnobelpreis verdient.
Was ich sagen will: wenn der SAC wirklich das praktizert hätte was er predigt hätte er heute bei 10000 Punkten im Dax keine so verherende Zwischenbilanz oder braucht man einen VHS-Kurs um diese These zu verifizieren ? Deswegen differenziere ich zwischen der SAC-Strategie und dem, was der SAC wirklich macht, verstanden ?
Ich bin (bei Euch) da leider skeptisch, da ich
nicht glaube, dass Ihr den Unterschied versteht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.639.490 von goofy1969 am 16.09.15 19:16:31
na ja, sagen wir mal so, es sind nicht alle hier auf deinem Nivo.
Zitat von goofy1969: ... was der SAC wirklich macht, verstanden ?
... da ich nicht glaube, dass Ihr den Unterschied versteht.
na ja, sagen wir mal so, es sind nicht alle hier auf deinem Nivo.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.641.446 von pechstein1 am 17.09.15 00:08:27Die meisten wissen hier schon worum es geht.
Es ist eher die unrühmliche Ausnahme, dass hier
Jemand 5-Jahrescharts bemüht und gleichzeitig auf Buffet verweist oder bei Wikipedia nachschauen muss, was Value Investing bedeutet.
Gebt Euch mehr Mühe, dann könnt Ihr bald auch
locker mitreden, aktuell ist's für Euch (naturgemaess) schwer.
Es ist eher die unrühmliche Ausnahme, dass hier
Jemand 5-Jahrescharts bemüht und gleichzeitig auf Buffet verweist oder bei Wikipedia nachschauen muss, was Value Investing bedeutet.
Gebt Euch mehr Mühe, dann könnt Ihr bald auch
locker mitreden, aktuell ist's für Euch (naturgemaess) schwer.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.641.467 von goofy1969 am 17.09.15 00:27:21
Ich hätte nicht nachschauen müssen. Wenn ich es Dir aber mit meinen Worten erklärt hätte (Warum willst du es eigentlich von uns wissen???), dann wäre irgend etwas in Deinen nicht richtig gewesen und so war es am Einfachsten. Verstanden, Goofy???
Zitat von goofy1969: Die meisten wissen hier schon worum es geht.
Es ist eher die unrühmliche Ausnahme, dass hier
Jemand 5-Jahrescharts bemüht und gleichzeitig auf Buffet verweist oder bei Wikipedia nachschauen muss, was Value Investing bedeutet.
Gebt Euch mehr Mühe, dann könnt Ihr bald auch
locker mitreden, aktuell ist's für Euch (naturgemaess) schwer.
Ich hätte nicht nachschauen müssen. Wenn ich es Dir aber mit meinen Worten erklärt hätte (Warum willst du es eigentlich von uns wissen???), dann wäre irgend etwas in Deinen nicht richtig gewesen und so war es am Einfachsten. Verstanden, Goofy???
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.641.467 von goofy1969 am 17.09.15 00:27:21
Warum denkst du das, Goofy?
Zitat von goofy1969: ... was Value Investing bedeutet. Gebt Euch mehr Mühe, dann könnt Ihr bald auch locker mitreden, aktuell ist's für Euch (naturgemaess) schwer.
Warum denkst du das, Goofy?
Unserem "Freund" hat es wohl die Sprache verschlagen?????
Ja, bei dem "Niveau" der Beiträge wahrlich kein Wunder, immerhin habt Ihr es inzwischen selbst eingesehen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.654.184 von goofy1969 am 18.09.15 13:03:38Buffet vs. Pechstein und Konsorten, ich glaube das versteht man sofort, es sei denn man versteht kein Englisch ..
http://www.tilsonfunds.com/BuffettStockMarket.pdf
http://www.tilsonfunds.com/BuffettStockMarket.pdf
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.655.432 von goofy1969 am 18.09.15 15:19:23
Benchmarking ist bei jedem Fonds doch das Hauptkriterium.
So dass wir sehen können, ob die Fondsmanager besser sind wie die Anderen.
Ähnlich wie beim SAC. Die haben lauter tolle Aktien, und ein Kurverlauf, was noch vom SP500 abgehängt wird.
Während Warren Buffet der S&P500 seit über 50 Jahre schlägt. Da ist auch der Grund, weshalb das Stuttgarter Aktienfonds nur 109 Millionen einsammeln konnte, die Anleger sind nicht dumm.
Und Buffet sammelte 288.000 Millionen ein. Ein Paar Euro von mir sind auch dabei.
Was willst du uns damit sagen, Goofy?
Das sind 12 Seiten mit Gebabbel aus dem Jahr 2001. Was ist los mit dir? Benchmarking ist bei jedem Fonds doch das Hauptkriterium.
So dass wir sehen können, ob die Fondsmanager besser sind wie die Anderen.
Ähnlich wie beim SAC. Die haben lauter tolle Aktien, und ein Kurverlauf, was noch vom SP500 abgehängt wird.
Während Warren Buffet der S&P500 seit über 50 Jahre schlägt. Da ist auch der Grund, weshalb das Stuttgarter Aktienfonds nur 109 Millionen einsammeln konnte, die Anleger sind nicht dumm.
Und Buffet sammelte 288.000 Millionen ein. Ein Paar Euro von mir sind auch dabei.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.658.012 von pechstein1 am 18.09.15 19:46:3912 Seiten Gebabbel
So kann man das kaum sehen, das ist nen
Einlauf für Dich, aber da Du offenbar kein
Englisch verstehst, geht Dir dieser Einlauf
am *rsch vorbei, hehe. Armer Kerl.
So kann man das kaum sehen, das ist nen
Einlauf für Dich, aber da Du offenbar kein
Englisch verstehst, geht Dir dieser Einlauf
am *rsch vorbei, hehe. Armer Kerl.
Buffet überschüttet Leute wie Dich
subtil mit Hohn, Häme & Kübel
von Fäkalien und Du berufst Dich
auf Buffet. Cool. Das nenne ich
mal einen intellektuellen Totalschaden.
subtil mit Hohn, Häme & Kübel
von Fäkalien und Du berufst Dich
auf Buffet. Cool. Das nenne ich
mal einen intellektuellen Totalschaden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.658.807 von goofy1969 am 18.09.15 21:31:29
Da ist so Goofy, wenn du jemanden sagst, dass er blöd ist, und er ist es wirklich, wird er es nicht wahrhaben wollen. Da hast du ein Konflikt.
Wenn aber jemanden blöd ist, nach deiner Meinung, und er ist intelligenter als du, dann wird er dir sicher auch kein Recht geben.
Und so, Goofy, hast DU immer ein Konflikt.
Verhalte dich doch so Goofy, wie du gesehen werden willst.
Du reagierst beleidigt wenn Leute nicht zu dir hochschauen, in dem selben Mass wie du auf sie herabschaust. Da ist so Goofy, wenn du jemanden sagst, dass er blöd ist, und er ist es wirklich, wird er es nicht wahrhaben wollen. Da hast du ein Konflikt.
Wenn aber jemanden blöd ist, nach deiner Meinung, und er ist intelligenter als du, dann wird er dir sicher auch kein Recht geben.
Und so, Goofy, hast DU immer ein Konflikt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.659.410 von pechstein1 am 18.09.15 23:32:16Ich habe kein Problem damit, dass/wenn Du mich
für einen Idioten hälst, da bin ich nicht weinerlich, entscheidend ist, dass Du Deine
Meinung begründen kannst.
Wenn Du sagst, Goofy ich halte Dich wegen Deiner
Meinung zur SAC-Strategie für einen Vollpfosten,
weil
a)
b)
c)
kein Thema, aber 5Jahrescharts im Rückblick
und sich auf Buffet berufen, geht gar nicht.
Ich denke zu dem Thema Rückwärtssicht hat Buffet
genug gesagt, man muss nicht mit Buffet 1:1 immer einer Meinung sein, aber sich auf ihn berufen und ihm Dinge in den Mund zu schieben, die er so nicht gesagt hat: geht gar nicht.
Anhand der Originalzitate kann jeder sich einen
Eindruck verschaffen. Darüber hinaus würde man sich (endlich) wünschen, dass Du eine eigene Meinung entwickelst und nicht anderen nur nachquatscht,
egal ob das SAC oder Buffet oder wer auch immer ist.
für einen Idioten hälst, da bin ich nicht weinerlich, entscheidend ist, dass Du Deine
Meinung begründen kannst.
Wenn Du sagst, Goofy ich halte Dich wegen Deiner
Meinung zur SAC-Strategie für einen Vollpfosten,
weil
a)
b)
c)
kein Thema, aber 5Jahrescharts im Rückblick
und sich auf Buffet berufen, geht gar nicht.
Ich denke zu dem Thema Rückwärtssicht hat Buffet
genug gesagt, man muss nicht mit Buffet 1:1 immer einer Meinung sein, aber sich auf ihn berufen und ihm Dinge in den Mund zu schieben, die er so nicht gesagt hat: geht gar nicht.
Anhand der Originalzitate kann jeder sich einen
Eindruck verschaffen. Darüber hinaus würde man sich (endlich) wünschen, dass Du eine eigene Meinung entwickelst und nicht anderen nur nachquatscht,
egal ob das SAC oder Buffet oder wer auch immer ist.
Ach Goofy, lese doch mein Post etwas besser, du bist ja auch sonst so klug.
Ich sage nur, SAC schafft den Index nicht. Das habe die selber zu verantworten, nicht ich. Da kannst du besser Lyxos oder Berkshire kaufen, weil die schaffen den Index.
Lyxos per Definition.
Und Berkshire, na ja eigentlich auch per Definition.
Die Charts lügen nicht
Ich sage nur, SAC schafft den Index nicht. Das habe die selber zu verantworten, nicht ich. Da kannst du besser Lyxos oder Berkshire kaufen, weil die schaffen den Index.
Lyxos per Definition.
Und Berkshire, na ja eigentlich auch per Definition.
Die Charts lügen nicht
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.659.503 von pechstein1 am 19.09.15 00:04:25Ja, Buffet ist ein grosser Trottel, wenn er vor
Investitionen mit dem "Blick in den Rückspiegel"
warnt.
Du wirst mit Deinen Charts sicher viel Geld
verdienen, sehr viel Geld
Investitionen mit dem "Blick in den Rückspiegel"
warnt.
Du wirst mit Deinen Charts sicher viel Geld
verdienen, sehr viel Geld
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.622.647 von goofy1969 am 14.09.15 18:54:44
Ach, goofy, du orientierst an der Vergangenheit???? Meckerst aber rum wenn Pechstein einen Chart zeigt, das ist sehr seltsam.
Deine Argumente mit dem Jahr 2003 kannst du auch mal stecken lassen. Noch mal zur Information, wir heißen Pechstein und Fmüller, nicht Schürger.
Ich nörgle nicht an Total, sondern daran, dass der SAC sie in 3 verschiedenen Fonds hat. Eine besonders gute Risikostreuung ist das nicht, zumal die Ölkrise schon einige Jahre andauert und kein Ende abzusehen ist. in den letzten 10 Jahren haben die Anleger in Den Fonds vom SAC mit Total nicht viel verdient und die Dividende ist für Gebühren drauf gegangen.
"Jeder Tag ein Kauftag Unsinn^³". Ob Herr Brandmaier weiß, dass der Gewinn im Einkauf liegt????
Zitat von goofy1969: Ich kauf Aktien, weil mich
a) die Firma langfristig überzeugt
b) weil die Gewinn- und entscheidender Dividendenentwicklung in der
Vergangenheit topsolide war, auch in schwierigen wirtschaftlichen Phasen, ich empfehle mal den 50-Jahreschart der Dividenden zu erstellen, vielleich kommt dann die Erleuchtung .. Das gleiche gilt für jede andere Investition in andere Aktien, bei der Entwicklung ist der Tageskurs nun wirklich irrelevant.
https://finance.yahoo.com/q/hp?s=KO&a=00&b=2&c=1962&d=08&e=1…
Total habe ich übrigens auch, was gibt's da zu Nörgeln ? Erwartest Du unter dem Einfluss der aktuellen Ölkurse eine Dividendenkürzung ?
Ach, goofy, du orientierst an der Vergangenheit???? Meckerst aber rum wenn Pechstein einen Chart zeigt, das ist sehr seltsam.
Deine Argumente mit dem Jahr 2003 kannst du auch mal stecken lassen. Noch mal zur Information, wir heißen Pechstein und Fmüller, nicht Schürger.
Ich nörgle nicht an Total, sondern daran, dass der SAC sie in 3 verschiedenen Fonds hat. Eine besonders gute Risikostreuung ist das nicht, zumal die Ölkrise schon einige Jahre andauert und kein Ende abzusehen ist. in den letzten 10 Jahren haben die Anleger in Den Fonds vom SAC mit Total nicht viel verdient und die Dividende ist für Gebühren drauf gegangen.
"Jeder Tag ein Kauftag Unsinn^³". Ob Herr Brandmaier weiß, dass der Gewinn im Einkauf liegt????
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.659.803 von goofy1969 am 19.09.15 08:35:39
Eine Ausfahrt nehmen geht nicht, weil blöderweise auf dieser Strecke diese sich alle auf der linken Seite befinden...
Was würdest du an seiner Stelle jetzt tun?
Frage an Goofy :)
Jetzt stelle dir mal vor, der alte Buffet fährt auf der Autobahn, und es kommen ihm lauter Trottel entgegen... Eine Ausfahrt nehmen geht nicht, weil blöderweise auf dieser Strecke diese sich alle auf der linken Seite befinden...
Was würdest du an seiner Stelle jetzt tun?
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.659.905 von Fmüller am 19.09.15 09:07:05Hä ?
Stichwort Value Investing, Unterschied
zwischen Wert und Bewertung, wenn z.B.
eine Firma das Potential hat den Gewinn
pro Aktie um 5-7% pro Jahr zu steigern,
lässt ein stärker gestiegener Wwrt die
ALARMGLOCKEN läuten, Unterschied zu Pechstein
verstanden ?
Stichwort Value Investing, Unterschied
zwischen Wert und Bewertung, wenn z.B.
eine Firma das Potential hat den Gewinn
pro Aktie um 5-7% pro Jahr zu steigern,
lässt ein stärker gestiegener Wwrt die
ALARMGLOCKEN läuten, Unterschied zu Pechstein
verstanden ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.660.004 von goofy1969 am 19.09.15 09:27:11
Wenn du es ok findest den Index nicht zu schlagen, ist deine Sache. Aber ich finde das schade um's Geld. Denn das Lyxos Zertifikat erreicht den S&P500 prinzipiell immer. Dividende gibt's noch dazu, so dass Lyxos den S&P500 netto schlägt, und das ist garantiert.
Die drei Börse Aktuell Fonds erreichten den S&P500 noch nie. Warum sollte das ausgerechnet in 2015 passieren? Daran glaubst du doch selber nicht.
Dann müssen die aber gewaltig nachholen. Sich zähneknirschend von Fehlinvestitionen zu verabschieden, um Cash freizumachen, macht den Verlust auch nicht wett. Das ist die Klemme wo die drin stecken.
Das Musterdepot auf Comdirekt haben die auch schön gelöscht. Es wird immer undurchsichtiger was die machen. Es verbleiben uns nur die Charts, und die sehen schlecht aus. Das Stuttgarter Energiefonds zum Beispiel, mit Negativrendite nach 5 Jahre, was soll daran gut sein?
Fragen stellen kann jeder, Goofy.
Meine Antwort: Eine erfolgreiche Strategie kann aber nur ein Einziges Ziel haben: Besser als der Anderen zu zu sein. Wenn du es ok findest den Index nicht zu schlagen, ist deine Sache. Aber ich finde das schade um's Geld. Denn das Lyxos Zertifikat erreicht den S&P500 prinzipiell immer. Dividende gibt's noch dazu, so dass Lyxos den S&P500 netto schlägt, und das ist garantiert.
Die drei Börse Aktuell Fonds erreichten den S&P500 noch nie. Warum sollte das ausgerechnet in 2015 passieren? Daran glaubst du doch selber nicht.
Dann müssen die aber gewaltig nachholen. Sich zähneknirschend von Fehlinvestitionen zu verabschieden, um Cash freizumachen, macht den Verlust auch nicht wett. Das ist die Klemme wo die drin stecken.
Das Musterdepot auf Comdirekt haben die auch schön gelöscht. Es wird immer undurchsichtiger was die machen. Es verbleiben uns nur die Charts, und die sehen schlecht aus. Das Stuttgarter Energiefonds zum Beispiel, mit Negativrendite nach 5 Jahre, was soll daran gut sein?
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.660.529 von pechstein1 am 19.09.15 11:47:40Dann wünsche ich Dir viel Erfolg mit Deinen Charts.
In diesem Thread soll laut Ersteller hingegen über die Aktienauswahl und Strategie
gesprochen werden, nicht über Gebühren oder Unterperformance des Gemeinschaftsdepots/Nachfolger: Dividendenfond,
sodass hier Deine Charts irrelevant sind.
In diesem Thread soll laut Ersteller hingegen über die Aktienauswahl und Strategie
gesprochen werden, nicht über Gebühren oder Unterperformance des Gemeinschaftsdepots/Nachfolger: Dividendenfond,
sodass hier Deine Charts irrelevant sind.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.662.014 von goofy1969 am 19.09.15 17:34:09
Die Aktienauswahl und Strategie des SAC haben zu der Unterperformance geführt und die Gebühren geben den Rest
Willst du das bestreiten?????????????
Zitat von goofy1969: Dann wünsche ich Dir viel Erfolg mit Deinen Charts.
In diesem Thread soll laut Ersteller hingegen über die Aktienauswahl und Strategie
gesprochen werden, nicht über Gebühren oder Unterperformance des Gemeinschaftsdepots/Nachfolger: Dividendenfond,
sodass hier Deine Charts irrelevant sind.
Die Aktienauswahl und Strategie des SAC haben zu der Unterperformance geführt und die Gebühren geben den Rest
Willst du das bestreiten?????????????
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.662.014 von goofy1969 am 19.09.15 17:34:09
Du willst mit mir über Strategie reden? Na gut, dann nehme ich dich beim Wort.
Dann nennst DU jetzt HIER die Strategie von Börse Aktuell.
Und wenn wir dann wissen wie diese Strategie aussieht, dann reden wir darüber.
Das geht in etwa so:
1) Das Ziel ist: ....
2) Die Strategie dazu ist: ....
Nachdem Einverständnis über das Ziel besteht, kommt IMMER:
3) Bemessungsgrundlage: ... (Z.B. S&P500, DAX, oder... )
Denke bitte daran, ein Ziel ist immer metrisch. Wenn du jetzt denkst: Äh..? dann hoffe ich nicht, dass ich gerade dabei bin, ich ein Berufstaktiker etwas über Strategie zu erklären, weil das ist ausgesprochen mühsam. Also, zeig mal was du drauf hast. Ich höre....
Zitat von goofy1969: Dann wünsche ich Dir viel Erfolg mit Deinen Charts.
In diesem Thread soll laut Ersteller hingegen über die Aktienauswahl und Strategie gesprochen werden, nicht über Gebühren oder Unterperformance des Gemeinschaftsdepots/Nachfolger: Dividendenfond, sodass hier Deine Charts irrelevant sind.
Du willst mit mir über Strategie reden? Na gut, dann nehme ich dich beim Wort.
Dann nennst DU jetzt HIER die Strategie von Börse Aktuell.
Und wenn wir dann wissen wie diese Strategie aussieht, dann reden wir darüber.
Das geht in etwa so:
1) Das Ziel ist: ....
2) Die Strategie dazu ist: ....
Nachdem Einverständnis über das Ziel besteht, kommt IMMER:
3) Bemessungsgrundlage: ... (Z.B. S&P500, DAX, oder... )
Denke bitte daran, ein Ziel ist immer metrisch. Wenn du jetzt denkst: Äh..? dann hoffe ich nicht, dass ich gerade dabei bin, ich ein Berufstaktiker etwas über Strategie zu erklären, weil das ist ausgesprochen mühsam. Also, zeig mal was du drauf hast. Ich höre....
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.662.101 von Fmüller am 19.09.15 17:58:02Ah so, welche Aktien sind folglich bei
der oben genannten SAC-Auswahl besonders schlecht und welche Buffetaktien besonders gut ?
Meine These nach sind beide Selektionen sehr gut, die Unterperformance des SAC dürfte sich meines
Ermessens mit Mittelzu- und Abflüssen erklären,
während Buffet durch die Gewinne seiner eigenen
Unternehmen regelmaessige Zuflüsse hat.
Ich selber würde beim SAC oder ähnlichem gar nicht investieren, bei Berkshire bin ich aufgrund der nicht vorhandenen Dividende nicht
gewillt substantiell zu investieren.
Indexzertifikate, wie von Pechstein angeführt, bringen sicher sehr ordentliche Ergebnisse, aber ich selbst investiere (fast) nur in Einzelwerte.
der oben genannten SAC-Auswahl besonders schlecht und welche Buffetaktien besonders gut ?
Meine These nach sind beide Selektionen sehr gut, die Unterperformance des SAC dürfte sich meines
Ermessens mit Mittelzu- und Abflüssen erklären,
während Buffet durch die Gewinne seiner eigenen
Unternehmen regelmaessige Zuflüsse hat.
Ich selber würde beim SAC oder ähnlichem gar nicht investieren, bei Berkshire bin ich aufgrund der nicht vorhandenen Dividende nicht
gewillt substantiell zu investieren.
Indexzertifikate, wie von Pechstein angeführt, bringen sicher sehr ordentliche Ergebnisse, aber ich selbst investiere (fast) nur in Einzelwerte.
Die deutliche Überperformance von Buffet, wie von Pechstein angedeutet, durch das Kauftiming von Buffet
zu erklären, ist wohl abwegig. Dazu
muss man sich nur anschauen was Buffet
in den letzten 10 Jahren an Aktien gekauft hat
und wie sich diese Aktien davor entwickelt
haben, jetzt wäre mal die Gelegenheit sich Charts anzusehen, wenns denn sein muss.
zu erklären, ist wohl abwegig. Dazu
muss man sich nur anschauen was Buffet
in den letzten 10 Jahren an Aktien gekauft hat
und wie sich diese Aktien davor entwickelt
haben, jetzt wäre mal die Gelegenheit sich Charts anzusehen, wenns denn sein muss.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.662.266 von goofy1969 am 19.09.15 18:41:10
Das ist taktisches Geschwätz von dir Goofy.
Nochmals, du willst über die STRATEGIE VON BÖRSE AKTUELL reden?
Dann nenne mir die STRATEGIE VON BÖRSE AKTUELL
1) Das Ziel von Börse Aktuell ist: ....
2) Die STRATEGIE VON BÖRSE AKTUELL dazu ist: ....
Nachdem Einverständnis über das Ziel besteht, kommt IMMER:
3) Bemessungsgrundlage: ... (Z.B. S&P500, DAX, oder... )
Das sind drei Dinger Goofy. Diese und nicht anderes ist hier gemeint.
Schau her, wenn die kein Ziel haben, keine Strategie, und keine Bemessungsgrundlage, so viel Dummheit will ich denen nicht unterstellen.
Zitat von goofy1969: Ah so, welche Aktien sind folglich bei
der oben genannten SAC-Auswahl besonders schlecht und welche Buffetaktien besonders gut ?
Meine These nach sind beide Selektionen sehr gut, die Unterperformance des SAC dürfte sich meines
Ermessens mit Mittelzu- und Abflüssen erklären,
während Buffet durch die Gewinne seiner eigenen
Unternehmen regelmaessige Zuflüsse hat.
Ich selber würde beim SAC oder ähnlichem gar nicht investieren, bei Berkshire bin ich aufgrund der nicht vorhandenen Dividende nicht
gewillt substantiell zu investieren.
Indexzertifikate, wie von Pechstein angeführt, bringen sicher sehr ordentliche Ergebnisse, aber ich selbst investiere (fast) nur in Einzelwerte.
Das ist taktisches Geschwätz von dir Goofy.
Nochmals, du willst über die STRATEGIE VON BÖRSE AKTUELL reden?
Dann nenne mir die STRATEGIE VON BÖRSE AKTUELL
1) Das Ziel von Börse Aktuell ist: ....
2) Die STRATEGIE VON BÖRSE AKTUELL dazu ist: ....
Nachdem Einverständnis über das Ziel besteht, kommt IMMER:
3) Bemessungsgrundlage: ... (Z.B. S&P500, DAX, oder... )
Das sind drei Dinger Goofy. Diese und nicht anderes ist hier gemeint.
Schau her, wenn die kein Ziel haben, keine Strategie, und keine Bemessungsgrundlage, so viel Dummheit will ich denen nicht unterstellen.
Ich bin nicht vom SAC, aber das ist doch banal.
1) das Ziel von Börse aktuell ist bei geringem Risiko
langfristig deutliche Überperformance zu erzielen
2) Strategie ist dabei Aktien internationaler Marktführer zu kaufen und dauerhaft liegenzulassen
oder sogar (regelmaessig, jeder Tag ist Kauftag) nachzukaufen.
3) "Benchmark" kann meinetwegen der Hauptindex des Heimatlandes sein, hier der Dax
Bevor Du jetzt Deine "Der Sac hat aber das nicht erreicht"-Charts zückst: wie sehe das Ergebnis aus,
wenn der SAC einzelne Werte wirklich gehalten und regelmaessig nachinvestiert hätte ?
Verstehst Du den Unterschied zwischen dem Sac und der zugrundeliegenden Strategie, die hier
diskutiert werden soll ?
1) das Ziel von Börse aktuell ist bei geringem Risiko
langfristig deutliche Überperformance zu erzielen
2) Strategie ist dabei Aktien internationaler Marktführer zu kaufen und dauerhaft liegenzulassen
oder sogar (regelmaessig, jeder Tag ist Kauftag) nachzukaufen.
3) "Benchmark" kann meinetwegen der Hauptindex des Heimatlandes sein, hier der Dax
Bevor Du jetzt Deine "Der Sac hat aber das nicht erreicht"-Charts zückst: wie sehe das Ergebnis aus,
wenn der SAC einzelne Werte wirklich gehalten und regelmaessig nachinvestiert hätte ?
Verstehst Du den Unterschied zwischen dem Sac und der zugrundeliegenden Strategie, die hier
diskutiert werden soll ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.662.356 von goofy1969 am 19.09.15 19:11:19
-> Wenn Überperformance ein Ziel ist, dann "wieviel" mehr als "was"?
-> "Langfristig". Was ist das? Jährlich? Oder nach 5 Jahre?
So definiert man strategische Ziele.
-> ok, buy & hold. Aber was sind die "Buy" kriterien. Sonst kann die Putzfrau die Aktien einkaufen. Die 14 Mitarbeiter sind doch mit etwas beaschäftigt? Warren Buffet verwaltet das 1000-Fache, mit nur 18 Leute. Du kannst davon ausgehen, dass der nach glasklare Kriterien arbeitet, statt jeden Lariefarie in Meetings abzustimmen. Sonst bräuchte er im gleichen Verhältnis wie Börse Aktuell 18.000 Mitarbeiter, also 1000x so viel.
-> Wie ist es das mit Dividendenrendite, oder KGV. Umgekehrt auch, was sind die Verkaufskriterien.
-> Da müssen über mehrere Jahre auswerten, da die ja buy & hold machen
Du kannst auch nicht bei 1) den DAX nehmen, und bei 3) den SP500.
-> Was sagt den SAC (Börse Aktuell) selber dazu?
so in etwa, aber genauer.
Zitat von goofy1969: 1) das Ziel von Börse aktuell ist bei geringem Risiko langfristig deutliche Überperformance zu erzielenDa müssen wir nacharbeiten. Strategische Ziele sind immer metrisch.
-> Wenn Überperformance ein Ziel ist, dann "wieviel" mehr als "was"?
-> "Langfristig". Was ist das? Jährlich? Oder nach 5 Jahre?
So definiert man strategische Ziele.
Zitat von goofy1969: 2) Strategie ist dabei Aktien internationaler Marktführer zu kaufen und dauerhaft liegenzulassen oder sogar (regelmaessig, jeder Tag ist Kauftag) nachzukaufen.
-> ok, buy & hold. Aber was sind die "Buy" kriterien. Sonst kann die Putzfrau die Aktien einkaufen. Die 14 Mitarbeiter sind doch mit etwas beaschäftigt? Warren Buffet verwaltet das 1000-Fache, mit nur 18 Leute. Du kannst davon ausgehen, dass der nach glasklare Kriterien arbeitet, statt jeden Lariefarie in Meetings abzustimmen. Sonst bräuchte er im gleichen Verhältnis wie Börse Aktuell 18.000 Mitarbeiter, also 1000x so viel.
-> Wie ist es das mit Dividendenrendite, oder KGV. Umgekehrt auch, was sind die Verkaufskriterien.
Zitat von goofy1969: 3) "Benchmark" kann meinetwegen der Hauptindex des Heimatlandes sein, hier der Dax-> na, eher da wo die ihren Anlageschwerpunkt haben. Wird wohl der S&P500 sein. Aber was sagen die denn selber dazu? Was "wir" sagen ist nur was "wir" sagen.
-> Da müssen über mehrere Jahre auswerten, da die ja buy & hold machen
Du kannst auch nicht bei 1) den DAX nehmen, und bei 3) den SP500.
-> Was sagt den SAC (Börse Aktuell) selber dazu?
S&P 500 ist m.E. als Benchmark auch ok. Allerdings
gilt für Anleger in Europa dann zusätzlich der Währungseffekt.
1jährige Vergleichsperformance ist bei
einer langfristigen Anlage Unfug,
dann würde auch Buffet das Klassenziel
ca alle drei Jahre (Buchwert u./o. Kurswertentwicklung
vs. S&P 500) verfehlen. 5 Jahre sind auch zu wenig,
aber schon aussagekräftiger.
Der SAC selbst interessiert mich nicht, damit
auch nicht deren Mitarbeiterzahl, es geht ausschliesslich um die Strategie, also das
was Munger, der Investmentpartner von Buffet
bei Berkshire paraphrasiert mit "Wenn ein Anleger
Aktien von 10 grossen (hier amerikanischen) Firmen kauft und
die sein Leben lang hält, wird er viel Geld verdienen",
also sagen wir mal realistisch 3-4 Jahrzehnte.
Hast Du, wenn Du hier, anstatt Dich mit der Strategie auseinanderzusetzen, kontinuierlich durch Charts SAC-Bashing betreibst, mal nen
Psychologen aufgesucht mit dem Ziel einer Traumatherapie ? Es geht hier nicht um SAC-Ergebnisse, es geht um die Frage ob Du oder ich oder wer auch immer, bessere Ergebnisse erzielt, wenn er die Devise des SAC tatsächlich umsetzt.
Vergiss den SAC und Brandmeister, es geht um die
unterliegende STRATEGIE.
gilt für Anleger in Europa dann zusätzlich der Währungseffekt.
1jährige Vergleichsperformance ist bei
einer langfristigen Anlage Unfug,
dann würde auch Buffet das Klassenziel
ca alle drei Jahre (Buchwert u./o. Kurswertentwicklung
vs. S&P 500) verfehlen. 5 Jahre sind auch zu wenig,
aber schon aussagekräftiger.
Der SAC selbst interessiert mich nicht, damit
auch nicht deren Mitarbeiterzahl, es geht ausschliesslich um die Strategie, also das
was Munger, der Investmentpartner von Buffet
bei Berkshire paraphrasiert mit "Wenn ein Anleger
Aktien von 10 grossen (hier amerikanischen) Firmen kauft und
die sein Leben lang hält, wird er viel Geld verdienen",
also sagen wir mal realistisch 3-4 Jahrzehnte.
Hast Du, wenn Du hier, anstatt Dich mit der Strategie auseinanderzusetzen, kontinuierlich durch Charts SAC-Bashing betreibst, mal nen
Psychologen aufgesucht mit dem Ziel einer Traumatherapie ? Es geht hier nicht um SAC-Ergebnisse, es geht um die Frage ob Du oder ich oder wer auch immer, bessere Ergebnisse erzielt, wenn er die Devise des SAC tatsächlich umsetzt.
Vergiss den SAC und Brandmeister, es geht um die
unterliegende STRATEGIE.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.662.680 von goofy1969 am 19.09.15 21:11:06
Warum kopierst du die Strategie nicht von der Börse Aktuell Seite? Dann brauchst du dein Kopf nicht darüber zu brechen, wie es "wäre" Warum sagen DIE nicht wie es IST. Ist die Strategie geheim oder so?
Zitat von goofy1969: S&P 500 ist m.E. als Benchmark auch ok. Allerdings gilt für Anleger in Europa dann zusätzlich der Währungseffekt.Nein, gilt nicht, du besitzt mit der Aktie Teil einer Firma, nicht eine Währung.
Zitat von goofy1969: 1jährige Vergleichsperformance ist bei einer langfristigen Anlage Unfug, dann würde auch Buffet das Klassenziel ca alle drei Jahre (Buchwert u./o. Kurswertentwicklung vs. S&P 500) verfehlen. 5 Jahre sind auch zu wenig, aber schon aussagekräftiger.Ja, und Börse Aktuell ist erst ca 5 Jahr mit Fonds am Markt. Wir können nur das nehmen was es gibt.
Zitat von goofy1969: Der SAC selbst interessiert mich nicht, damitDie viel höhere (ich schätze 1000 Mal höher, Goofy!) Verwaltungskosten (pro Einlagesumme) bei SAC sind ein Kreuz bei so eine geringe Anlagesumme wie SAC sie nur hat. Buffet hat fast die selbe Anzahl mitarbeiter, verwaltet aber ca die 1000-Fache Menge Kapital. Weil dadurch seine Performace automatisch sehr viel höher ist, braucht er weniger Risiken eingehen, und kommt doch als Gewinner raus. Langfristig unschlagbar. [/quote]
auch nicht deren Mitarbeiterzahl, es geht ausschliesslich um die Strategie
Zitat von goofy1969: . Hast Du, wenn Du hier, anstatt Dich mit der Strategie auseinanderzusetzen, kontinuierlich durch Charts SAC-Bashing betreibst, mal nen Psychologen...Jetzt übertreibst du. Es braucht doch nicht jeder der mit denen nicht einverstanden ist gleich ein Psychologen. Ausserdem habe ich mein Geld nie bei denen untergebracht.
Warum kopierst du die Strategie nicht von der Börse Aktuell Seite? Dann brauchst du dein Kopf nicht darüber zu brechen, wie es "wäre" Warum sagen DIE nicht wie es IST. Ist die Strategie geheim oder so?
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.627.480 von pechstein1 am 15.09.15 12:05:00Apropos E.ON: Es ist der Moment gekommen auf den wir schon lange gewartet haben. Was passiert wenn die PAR 20/10/5 alle ins Negative rutschen? Auto-Abstufung?
Also auf der BA Seite steht jetzt bei E.ON 20J=0%; 10J=-9% und 5J=-15%. Das war aber sicher noch vor dem letzten grossen Rutsch (Regierung erlaubt Abspaltung nicht).
Bisher (aktuelle Ausgabe & Webseite) ist E.ON noch immer eine "Halteposition".
Also man kann sich ja sehr hin- & herwundern über den Sinn des Haltens, aber 20 Jahre sind dann doch schon 'ne lange Zeit (hat man ja Kinder schon hablbwegs grossgezogen). Mich würde wirklich mal der Entscheidungshintergrund interessieren. OK, 'ne Aktie muss sich nicht immer alle 10 Jahre verdoppeln aber irgendwann muß doch Schluß sein mit dem Vertauen.
Wenn "Halten" heisst "Verkaufen bringt jetzt auch nichts mehr" verstehe ich es noch halbwegs. Aber warum dann noch in den Empfehlungen aufführen. Echt komisch.
Also auf der BA Seite steht jetzt bei E.ON 20J=0%; 10J=-9% und 5J=-15%. Das war aber sicher noch vor dem letzten grossen Rutsch (Regierung erlaubt Abspaltung nicht).
Bisher (aktuelle Ausgabe & Webseite) ist E.ON noch immer eine "Halteposition".
Also man kann sich ja sehr hin- & herwundern über den Sinn des Haltens, aber 20 Jahre sind dann doch schon 'ne lange Zeit (hat man ja Kinder schon hablbwegs grossgezogen). Mich würde wirklich mal der Entscheidungshintergrund interessieren. OK, 'ne Aktie muss sich nicht immer alle 10 Jahre verdoppeln aber irgendwann muß doch Schluß sein mit dem Vertauen.
Wenn "Halten" heisst "Verkaufen bringt jetzt auch nichts mehr" verstehe ich es noch halbwegs. Aber warum dann noch in den Empfehlungen aufführen. Echt komisch.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.664.885 von Schuerger am 20.09.15 16:17:31
Daher sind Energieaktien noch nicht schlecht, aber der Einstiegspunkt kwar denkbar schlecht gewählt. Damit sind die Stuttgarter voll auf die Nase gegangen. Die Energiepreise, das war ja eine Dienstmädchen Hausse. Deshalb auch diese Idee ein Energiefonds aufzulegen.
Obwohl RD im Moment mit sagenhafte 7.5% Dividenden glänzt. Diese jetzt zu kaufen, oder ganz frech bis unter 18 Euro zu warten, wäre eine Überlegung, aber wer da früher noch 30 Euro dafür bezahlt hat, kann sagen ausser Dividenden nichts gewesen. Jeden Tag ist Kauftag? Na ja...
Die Frage ist darum für mich eher diese: Wie denn die BA Strategie definiert ist. An sonsten musst du bei jede einzelne Aktie alles neu durchkauen. Das es nicht der Weg zum Erfolg. Kauf- und Verkaufskriterien würde ich mal gerne auf Papier sehen.
Zitat von Schuerger: Apropos E.ON: Es ist der Moment gekommen auf den wir schon lange gewartet haben. Was passiert wenn die PAR 20/10/5 alle ins Negative rutschen? Auto-Abstufung?Tsja, BA hat ein ganz besonderer Band zu Energiepreise. Denn die kannten nur eine Richtung: Nach oben. Dabei die politische Komponente übersehen, Gas Fracking übersehen. Wirkungsgrad Durchbruch von Solarpanels übersehen (nächste Generation steht auch schon vor der Tür). An jedem Tischbein wird gesägt. Fracking funktioniert bei Öl inzwischen auch schon, und die Russen sind voll Kriegsbereit, um die Arktis, und das Gas für sich zu vereinnahmen. Wieviel Gas das hergibt, wissen die nicht einmal, aber es werden riesige Mengen sein. Und die Russen werden sich mit dem Geld militärisch aufblasen.
Daher sind Energieaktien noch nicht schlecht, aber der Einstiegspunkt kwar denkbar schlecht gewählt. Damit sind die Stuttgarter voll auf die Nase gegangen. Die Energiepreise, das war ja eine Dienstmädchen Hausse. Deshalb auch diese Idee ein Energiefonds aufzulegen.
Obwohl RD im Moment mit sagenhafte 7.5% Dividenden glänzt. Diese jetzt zu kaufen, oder ganz frech bis unter 18 Euro zu warten, wäre eine Überlegung, aber wer da früher noch 30 Euro dafür bezahlt hat, kann sagen ausser Dividenden nichts gewesen. Jeden Tag ist Kauftag? Na ja...
Die Frage ist darum für mich eher diese: Wie denn die BA Strategie definiert ist. An sonsten musst du bei jede einzelne Aktie alles neu durchkauen. Das es nicht der Weg zum Erfolg. Kauf- und Verkaufskriterien würde ich mal gerne auf Papier sehen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.662.680 von goofy1969 am 19.09.15 21:11:06@goofy
Zitat goffy: Vergiss den SAC und Brandmeister, es geht um die
unterliegende STRATEGIE.
Du erinnerst uns immer an den Titel des Threads, jetzt muss ich dich mal daran erinnern: "Diskussion über die von Börse-Aktuell verfolgte Strategie und die empfohlenen Aktien" - steckt da nicht Brandmaier und sein Trupp dahinter ??????????
@ Schuerger
Das mit der Kennziffer Par10, Par20 usw. hatte ich schon wieder vergessen.
Damit sind sie auch auf die Fr... gefallen.
Wenn die Börsen steigt ist Erfolg keine Kunst, aber das schaffen sie auch nicht, denn "buy and hold" ist auch nicht immer anwendbar.
Ich habe in den 90iger Jahren Deutz gekauft. Außer Spesen bis jetzt nichts gewesen. Gut, der SAC hätte die nicht mal mit der Zange angefasst.
Man muss sogar sagen in der heutigen Zeit ist "buy and hold" vielleicht gar nicht mehr anwendbar.
Zitat goffy: Vergiss den SAC und Brandmeister, es geht um die
unterliegende STRATEGIE.
Du erinnerst uns immer an den Titel des Threads, jetzt muss ich dich mal daran erinnern: "Diskussion über die von Börse-Aktuell verfolgte Strategie und die empfohlenen Aktien" - steckt da nicht Brandmaier und sein Trupp dahinter ??????????
@ Schuerger
Das mit der Kennziffer Par10, Par20 usw. hatte ich schon wieder vergessen.
Damit sind sie auch auf die Fr... gefallen.
Wenn die Börsen steigt ist Erfolg keine Kunst, aber das schaffen sie auch nicht, denn "buy and hold" ist auch nicht immer anwendbar.
Ich habe in den 90iger Jahren Deutz gekauft. Außer Spesen bis jetzt nichts gewesen. Gut, der SAC hätte die nicht mal mit der Zange angefasst.
Man muss sogar sagen in der heutigen Zeit ist "buy and hold" vielleicht gar nicht mehr anwendbar.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.665.635 von Fmüller am 20.09.15 18:39:01Ironie an
Es war natürlich der SAC, der den Ansatz Anteile internationaler Markenkonzerne zu erwerben und die regelmaessig nachzukaufen, diesen Ansatz verfolgt außer dem SAC niemand auf der Welt
Ironie aus
Im Ernst: während Du glaubst, dass die Aktienauswahl generell und die Strategie des SAC (sehr originär) für die deutliche Unterperformance verantwortlich sind, glaube ich das nicht. Somit akzeptiere ich die Warnung vor Investments beim SAC,
was aber laut Threadersteller nicht Thema dieses Threads sein soll.
Es war natürlich der SAC, der den Ansatz Anteile internationaler Markenkonzerne zu erwerben und die regelmaessig nachzukaufen, diesen Ansatz verfolgt außer dem SAC niemand auf der Welt
Ironie aus
Im Ernst: während Du glaubst, dass die Aktienauswahl generell und die Strategie des SAC (sehr originär) für die deutliche Unterperformance verantwortlich sind, glaube ich das nicht. Somit akzeptiere ich die Warnung vor Investments beim SAC,
was aber laut Threadersteller nicht Thema dieses Threads sein soll.
Ist das der Schürger, der hier 2003 (DAX 2200) von der größten Baisse des Jahrhunderts schwafelte, ich zitiere:
Schon 1929 sind viele Broker aus dem Fenster gesprungen,
bald dürften auch die Lichter für eine große Zahl der Initiatoren der größten Baisse des Jahrhunderts die Lichter ausgehen.
Es Lagen schon 2003 alle vor Lachen unterm Tisch.
Mir stehen die Haare zu Berge: Schürger, da haben Pechstein & Müller adäquate Unterstützung bekommen ...
Schon 1929 sind viele Broker aus dem Fenster gesprungen,
bald dürften auch die Lichter für eine große Zahl der Initiatoren der größten Baisse des Jahrhunderts die Lichter ausgehen.
Es Lagen schon 2003 alle vor Lachen unterm Tisch.
Mir stehen die Haare zu Berge: Schürger, da haben Pechstein & Müller adäquate Unterstützung bekommen ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.666.241 von goofy1969 am 20.09.15 20:37:03
Diese Strategie nun endlich mal auf Papier (auf dem Bildschirm) zu bringen, ist mehr als dringend nötig. Da du die anderen immer zurecht weist, bist auch du am Meisten in der Pflicht. Dann muss es aber auch eine Strategie sein. Ein Strategie zielt auf ein überprüfbares Ergebnis ab. An Sonsten nennt man es taktisches Verhalten, und das interessiert mir nicht so.
Das kann nicht angehen, dass ich ständig aufgefordert werde über die Strategie zu duskutieren, dann aber feststellen muss, das die Strategie unbekannt ist. Ersatzweise wird es mit "Verhaltensweise" gleichgesetzt, was falsch ist.
Zitat von goofy1969: Im Ernst: während Du glaubst, dass die Aktienauswahl generell und die Strategie des SAC (sehr originär) für die deutliche Unterperformance verantwortlich sind, glaube ich das nicht. Somit akzeptiere ich die Warnung vor Investments beim SAC,was aber laut Threadersteller nicht Thema dieses Threads sein soll.@Goofy: Über die taktische Verhaltensweise zu debattieren, ist nur Zeitvertreib. Gerade du bist es aber, der uns immer darauf hinweist, über die BA Strategie zu diskutieren. Das ist der richige Ansatz, diskutieren statt debattieren, und über Strategie statt über Wahrnehmungen.
Diese Strategie nun endlich mal auf Papier (auf dem Bildschirm) zu bringen, ist mehr als dringend nötig. Da du die anderen immer zurecht weist, bist auch du am Meisten in der Pflicht. Dann muss es aber auch eine Strategie sein. Ein Strategie zielt auf ein überprüfbares Ergebnis ab. An Sonsten nennt man es taktisches Verhalten, und das interessiert mir nicht so.
Das kann nicht angehen, dass ich ständig aufgefordert werde über die Strategie zu duskutieren, dann aber feststellen muss, das die Strategie unbekannt ist. Ersatzweise wird es mit "Verhaltensweise" gleichgesetzt, was falsch ist.
Ich kann Dir intellektuell nicht folgen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.666.976 von goofy1969 am 20.09.15 23:30:27
Das denke ich schon seit einiger Zeit.
Zitat von goofy1969: Ich kann Dir intellektuell nicht folgen.
Das denke ich schon seit einiger Zeit.
Ich denke ich lasse Euch jetzt allein, mit Schürger habt Ihr nun einen Mitdiskutanten, der vollumfänglich Euren intellektuellen Möglichkeiten entspricht ..
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.666.976 von goofy1969 am 20.09.15 23:30:27
Sehr erhlich.
Goofy, ich habe dein Beitrag ein Daumen nach oben gegeben.
Der Unterschied zwischen Strategie (geplanter Handlungsweise) und SAC-Ergebnis ist doch so banal, dass ich Schwierigkeiten habe, nachzuvollziehen, was daran so unverständlich ist.
Die Strategie des SAC kann ich bewerten, indem ich mir die ursprünglich ausgesuchten Aktien des SAC nehme, monatlich virtuell die gleiche Summe in jeden Wert nachinvestiere und das Ergebnis in eine Exceltabelle eintrage, da kommt dann +-X raus.
Das Ergebnis des SAC selbst hingegen vorwiegend ist von Mittelzu- und Abflüssen abhängig, damit kann die oben genannte Strategie nicht eingehalten werden, das Ergebnis ist +-Y.
Man vergleicht X und Y miteinander und bekommt Erkenntnisse über den Unterschied zwischen zugrundeliegender Strategie und tatsächlicher Ausführung.
Wofür brauche ich "Verhaltensweisen" und "strategisches Verhalten" zu analysieren, ich kann da intellektuell nicht folgen, kannst Du das erläutern, der Sachverhalt selbst ist doch mehr als banal.
Die Strategie des SAC kann ich bewerten, indem ich mir die ursprünglich ausgesuchten Aktien des SAC nehme, monatlich virtuell die gleiche Summe in jeden Wert nachinvestiere und das Ergebnis in eine Exceltabelle eintrage, da kommt dann +-X raus.
Das Ergebnis des SAC selbst hingegen vorwiegend ist von Mittelzu- und Abflüssen abhängig, damit kann die oben genannte Strategie nicht eingehalten werden, das Ergebnis ist +-Y.
Man vergleicht X und Y miteinander und bekommt Erkenntnisse über den Unterschied zwischen zugrundeliegender Strategie und tatsächlicher Ausführung.
Wofür brauche ich "Verhaltensweisen" und "strategisches Verhalten" zu analysieren, ich kann da intellektuell nicht folgen, kannst Du das erläutern, der Sachverhalt selbst ist doch mehr als banal.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.669.457 von goofy1969 am 21.09.15 11:36:32
Natürlich schoss Mario Götz das WM Tor, als er gerade vor dem Tor lief, und es kam ein Ball vorbei. Aber ob es Löws Strategie war, das ER das WM Tor schiessen sollte? Ich denke nicht. Löw hat i.Ü seine Strategie immer auf ein DIN A4 Blatt dabei gehabt. Da gibt es körnige Aufnahmen davon. Er hatte eine, und er verwendete die ständig.
Kann mir überhaupt mal einer sagen, was auf der Welt ist das Ziel von BA?
Das Ziel sollte m.E. sein, den Index zu schlagen, nach Abzug von Spesen. Wenn es ein tatsächliches Ziel bei BA gibt, würde ich das gerne in Erfahrung bringen. Das Ziel kann aber nicht sein, ausgewählte Aktien zu besitzen. Das wäre eher ein Mittel zum Ziel. Sonst könntest du sogar Geld verlieren, wie das Energiefonds, und dein Ziel erreicht haben. (Du "besitzt" doch diese ausgewählte Aktien...)
Da nicht einmal das Ziel bekannt ist, kann man ja kaum über die Handlungsweise sprechen, die man bräuchte um dieses Ziel zu erreichen. Bist du erfolgreich, sind alle Glücklich. Ging es nicht so gut muss man nur durchhalten. Das wird schon noch gut. So passt es immer.
Die erstellen Kennzahlen für die Aktien, wie PAR, Dividenden Zuwachs usw. An sich ganz ok, und interessant auch. Es erinnert mich entfernt an der Methode Susanne Levermann. Diese Methode ist glasklar, auch beim Verkaufen, und definiert die Entscheidungs Paramater vorab, und prüft wöchentlich. Das ist Strategie.
Eine Handlungsweise gibt es natürlich bei BA, aber diese erscheint (mir selber...) nicht definiert. So stelle ich mir vor, die würden Starbucks zukaufen, wenn es mal wieder Cash gibt aus Dividenden, aber keiner weiss genau wann, oder wie viele, und mann macht halt was in dem Moment richtig erscheint. Was denn auch sonst. Aber... was im dem Moment richtig erscheint. Das nennt man Taktik. Wenn du keine Strategie hast, verbleibt dir nur die Taktik.
Eine Strategie wurde (nur mal als Beispiel) auch sagen welche Aktien verkauft werden können, wenn Cash benötigt wird.
ok, "was ist Strategie" ... ich hab's erwartet...
Zitat von goofy1969: Der Unterschied zwischen Strategie (geplanter Handlungsweise) und SAC-Ergebnis ist doch so banal, dass ich Schwierigkeiten habe, nachzuvollziehen, was daran so unverständlich ist.Goofy, eine Strategie ist eine vorab definierte Handlungsweise, welche ein messbares Ziel verfolgt. Das Ergebnis wird in festgelegte Intervalle geprüft.
Natürlich schoss Mario Götz das WM Tor, als er gerade vor dem Tor lief, und es kam ein Ball vorbei. Aber ob es Löws Strategie war, das ER das WM Tor schiessen sollte? Ich denke nicht. Löw hat i.Ü seine Strategie immer auf ein DIN A4 Blatt dabei gehabt. Da gibt es körnige Aufnahmen davon. Er hatte eine, und er verwendete die ständig.
Kann mir überhaupt mal einer sagen, was auf der Welt ist das Ziel von BA?
Das Ziel sollte m.E. sein, den Index zu schlagen, nach Abzug von Spesen. Wenn es ein tatsächliches Ziel bei BA gibt, würde ich das gerne in Erfahrung bringen. Das Ziel kann aber nicht sein, ausgewählte Aktien zu besitzen. Das wäre eher ein Mittel zum Ziel. Sonst könntest du sogar Geld verlieren, wie das Energiefonds, und dein Ziel erreicht haben. (Du "besitzt" doch diese ausgewählte Aktien...)
Da nicht einmal das Ziel bekannt ist, kann man ja kaum über die Handlungsweise sprechen, die man bräuchte um dieses Ziel zu erreichen. Bist du erfolgreich, sind alle Glücklich. Ging es nicht so gut muss man nur durchhalten. Das wird schon noch gut. So passt es immer.
Die erstellen Kennzahlen für die Aktien, wie PAR, Dividenden Zuwachs usw. An sich ganz ok, und interessant auch. Es erinnert mich entfernt an der Methode Susanne Levermann. Diese Methode ist glasklar, auch beim Verkaufen, und definiert die Entscheidungs Paramater vorab, und prüft wöchentlich. Das ist Strategie.
Eine Handlungsweise gibt es natürlich bei BA, aber diese erscheint (mir selber...) nicht definiert. So stelle ich mir vor, die würden Starbucks zukaufen, wenn es mal wieder Cash gibt aus Dividenden, aber keiner weiss genau wann, oder wie viele, und mann macht halt was in dem Moment richtig erscheint. Was denn auch sonst. Aber... was im dem Moment richtig erscheint. Das nennt man Taktik. Wenn du keine Strategie hast, verbleibt dir nur die Taktik.
Eine Strategie wurde (nur mal als Beispiel) auch sagen welche Aktien verkauft werden können, wenn Cash benötigt wird.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.671.311 von pechstein1 am 21.09.15 15:01:29Eine Strategie wurde (nur mal als Beispiel) auch sagen welche Aktien verkauft werden können, wenn Cash benötigt wird.
Das ist das Problem, während die Strategie/geplante Handlungsweise vorsieht,
Aktien dauerhaft zu halten und nie zu verkaufen, muss der SAC aufgrund von Abflüssen verkaufen, auch wenn das gegen die Strategie/geplante Handlungsweise ist.
War doch gar nicht so schwer das zu verstehen, oder ?
Das ist das Problem, während die Strategie/geplante Handlungsweise vorsieht,
Aktien dauerhaft zu halten und nie zu verkaufen, muss der SAC aufgrund von Abflüssen verkaufen, auch wenn das gegen die Strategie/geplante Handlungsweise ist.
War doch gar nicht so schwer das zu verstehen, oder ?
Das ist durchaus möglich dass die Uhren da so ticken wie du sagst. Wir wissen es aber nicht.
Man kann aber auch Mittel bekommen wenn man von allem etwas verkaufst im selbem Verhältnis.
Es steckt auch in so weit in dieser Strategie ein Fehler, als das Ziel einen relevanten Leitindex zu schlagen noch nie erreicht wurde. Was du hier nennst, könnte einer der Ursachen sein.
Was ich sehe, ist diese aufgeblasene Art bestimmte Aktien zu "entdecken", mit möglichst gerade Charts. (in der Vergangenheit Goofy). Dann, wenn nach Jahrzehnte der Chart umkehrt, wird eine gefallenes Engelchen daraus gemacht, und dann die Historie ganz gelöscht, und das war's.
Wo sind die ganze "Super" Aktien, die man vor 15 Jahre empfohlen hat "für immer" ins Depot zu legen.
Beispiel Gillette. Die haben früher fast Orgasmen bekommen beim Wörtchen Gillette. Das waren noch Zeiten. Ich habe auf der steigenden Flanke damals auf Kredit Gillette gekauft. Hebel etwas unter 2:1. Danach so viele verkauft, dass es mir wenig gekostet hat.
Die Nachfolge Firma P&G muss aber zu ungesund wirtschaften um diese Dividenden zu halten, ich sag's dir. Zu viel Gewinn wird bereits ausgeschüttet, und der Wachstum rechtfertigt das nicht. Da höre ich kein Wort aus Stuttgart. Mal vielleicht ein Engelchen gefallen, und das war's. Ganz im Gegenteil, würde in August 2014 noch zugekauft.
Ich hatte daher mein P&G getauscht gegen Starbucks. Ich hab's seitdem nie bereut
Auch sehe ich Philipp Morris im Bestand bei denen. Wenn du mal Philipp Morris und Altria in selben Chart vergleichst, dann hast du keine Fragen mehr. Dabei sind es ja fast die selbe Firmen. Ausserdem trägt PM das Risiko auf USA Sammelklagen. Ich habe daher mitte 2014 meine Philipp Morris im Altria getauscht. Solche Rat kommt aus Stuttgart nie. Ganz im Gegenteil, das kauften PG noch nach. Die Unterschied seitdem? PM 7% im plus, Altria 50% im Plus. Damit hatte ich nicht gerechenet, aber ich danke die Raucher herzlich. Und das waren bei mir nicht wenige Aktien.
Kritik gibt es zusammenfassend einfach nur daran, dass die den Index nicht schlagen. Das ist alles.
Man kann aber auch Mittel bekommen wenn man von allem etwas verkaufst im selbem Verhältnis.
Es steckt auch in so weit in dieser Strategie ein Fehler, als das Ziel einen relevanten Leitindex zu schlagen noch nie erreicht wurde. Was du hier nennst, könnte einer der Ursachen sein.
Was ich sehe, ist diese aufgeblasene Art bestimmte Aktien zu "entdecken", mit möglichst gerade Charts. (in der Vergangenheit Goofy). Dann, wenn nach Jahrzehnte der Chart umkehrt, wird eine gefallenes Engelchen daraus gemacht, und dann die Historie ganz gelöscht, und das war's.
Wo sind die ganze "Super" Aktien, die man vor 15 Jahre empfohlen hat "für immer" ins Depot zu legen.
Beispiel Gillette. Die haben früher fast Orgasmen bekommen beim Wörtchen Gillette. Das waren noch Zeiten. Ich habe auf der steigenden Flanke damals auf Kredit Gillette gekauft. Hebel etwas unter 2:1. Danach so viele verkauft, dass es mir wenig gekostet hat.
Die Nachfolge Firma P&G muss aber zu ungesund wirtschaften um diese Dividenden zu halten, ich sag's dir. Zu viel Gewinn wird bereits ausgeschüttet, und der Wachstum rechtfertigt das nicht. Da höre ich kein Wort aus Stuttgart. Mal vielleicht ein Engelchen gefallen, und das war's. Ganz im Gegenteil, würde in August 2014 noch zugekauft.
Ich hatte daher mein P&G getauscht gegen Starbucks. Ich hab's seitdem nie bereut
Auch sehe ich Philipp Morris im Bestand bei denen. Wenn du mal Philipp Morris und Altria in selben Chart vergleichst, dann hast du keine Fragen mehr. Dabei sind es ja fast die selbe Firmen. Ausserdem trägt PM das Risiko auf USA Sammelklagen. Ich habe daher mitte 2014 meine Philipp Morris im Altria getauscht. Solche Rat kommt aus Stuttgart nie. Ganz im Gegenteil, das kauften PG noch nach. Die Unterschied seitdem? PM 7% im plus, Altria 50% im Plus. Damit hatte ich nicht gerechenet, aber ich danke die Raucher herzlich. Und das waren bei mir nicht wenige Aktien.
Kritik gibt es zusammenfassend einfach nur daran, dass die den Index nicht schlagen. Das ist alles.
Kritik am Ergebnis des SAC zu üben ist mehr als legitim, zum Teil bin ich damit einverstanden, P&G nach 59 Jahren Dividendenerhöhung an den Pranger zu stellen ist sehr mutig, man wird das die nächsten Jahren en Detail sehen.
Warum jetzt einzelne Werte beim SAC wegen der schwachen Aktienkursentwicklung kritisiert werden, aber Buffet, der einen Kursrückgang z.B. Bei American Express von 70$ auf 10$ ohne Nachkauf locker aussitzen darf ist mir allerdings ein Rätsel, wird da mit zweierlei Maß gemessen ?
Warum jetzt einzelne Werte beim SAC wegen der schwachen Aktienkursentwicklung kritisiert werden, aber Buffet, der einen Kursrückgang z.B. Bei American Express von 70$ auf 10$ ohne Nachkauf locker aussitzen darf ist mir allerdings ein Rätsel, wird da mit zweierlei Maß gemessen ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.673.822 von goofy1969 am 21.09.15 19:26:44
Na ja, "am Pranger" ist das nicht, aber eine ganze kurze Analyse gefällt mir persönlich nicht. Dividende jedes Jahr hoch, Gewinn jedes Jahr runter. Das geht nun seit einige Jahre so. Vielleicht schaffen die auch 80, 90$. Kann gut sein. Sicher kein Krisenscenario. Ich habe das Geld nur freigemacht, um Starbucks damit zu kaufen. Aber PG ist sehr langfristig nicht das gelbe vom Ei.
In China siehst du Starbucks häufig, aber wirklich nicht überall, und oft keine Toplage. Und doch, die Läden sind richtig voll, bei erstaunlich hohe Preise. Da bekommst du auch Nudelsnacks, nicht nur Kaffee. Kaffee trinken kommt immer mehr in der Mode in China, und das steht erst ganz am Anfang, und in der Gastronomie hocken die sowieso alle gerne. Das Land ist so riesig, wenn die 10x so viele Läden dahin pflanzen siehst du kaum eine Unterschied. In Europa gibts auch Nachholbedarf. Da wollte ich halt etwas mitnehmen davon. Wenn ich recht habe...
Starbucks ist natürlich empfindlicher gegen schlechte Nachrichten, da bist du bei PG wegen der Dividendenrendite besser abgesichert.
Die Zahlen hier unten sind von P&G
Zitat von goofy1969: Kritik am Ergebnis des SAC zu üben ist mehr als legitim, zum Teil bin ich damit einverstanden, P&G nach 59 Jahren Dividendenerhöhung an den Pranger zu stellen ist sehr mutig, man wird das die nächsten Jahren en Detail sehen.
Na ja, "am Pranger" ist das nicht, aber eine ganze kurze Analyse gefällt mir persönlich nicht. Dividende jedes Jahr hoch, Gewinn jedes Jahr runter. Das geht nun seit einige Jahre so. Vielleicht schaffen die auch 80, 90$. Kann gut sein. Sicher kein Krisenscenario. Ich habe das Geld nur freigemacht, um Starbucks damit zu kaufen. Aber PG ist sehr langfristig nicht das gelbe vom Ei.
In China siehst du Starbucks häufig, aber wirklich nicht überall, und oft keine Toplage. Und doch, die Läden sind richtig voll, bei erstaunlich hohe Preise. Da bekommst du auch Nudelsnacks, nicht nur Kaffee. Kaffee trinken kommt immer mehr in der Mode in China, und das steht erst ganz am Anfang, und in der Gastronomie hocken die sowieso alle gerne. Das Land ist so riesig, wenn die 10x so viele Läden dahin pflanzen siehst du kaum eine Unterschied. In Europa gibts auch Nachholbedarf. Da wollte ich halt etwas mitnehmen davon. Wenn ich recht habe...
Starbucks ist natürlich empfindlicher gegen schlechte Nachrichten, da bist du bei PG wegen der Dividendenrendite besser abgesichert.
Die Zahlen hier unten sind von P&G
@Pechstein: Berkshire unterperformt den Markt ja seit 1 & 5 Jahren deutlich (bekanntlicherweise enthält der S&P500 noch keine Dividenden):
Hast Du aufgrund der desaströsen Unterperformance verkauft oder wartest Du noch 10,20 oder 50 Jahre ab ?
Hast Du aufgrund der desaströsen Unterperformance verkauft oder wartest Du noch 10,20 oder 50 Jahre ab ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.689.770 von goofy1969 am 23.09.15 12:51:57
Na ja 50 Jahre werde ich nicht mehr schaffen. Und der Buffet ebenfalls nicht.
Desaströs ist das nicht. Er liegt aber für die letzt 5 Jahre noch auf Kurs finde ich. Ich habe aber sehr viel mehr Lyxor im Moment als Berkshire. Du kennst ja meine Anforderung, den Index zu schaffen. Und wir wissen alle wie schwer das ist. Schaue sie dir mal an. WKN LYX0FS. Die bilden den SP500 sauber nach, und zu meiner Überraschung zahlen die eine kleine Dividende aus. Nicht viel, aber immerhin. Der S&P ist dollarnotiert, wenn der Euro weiter an Wert verliert siehst du jedes mal Lyxor nach oben hüpfen.
Auch ein hoher Bestand P&G, aber die habe ich allmählich in Starbucks getauscht. Letzte Woche den letzten Rest. Nun habe ich keine P&G mehr, und die hatte ich sehr günstig aus der Gillette Zeit noch. Das hat sich bis jetzt als richtig erwiesen, mit mehr Rückfallrisiko natürlich.
Zitat von goofy1969: @Pechstein: Berkshire unterperformt den Markt ja seit 1 & 5 Jahren deutlich (bekanntlicherweise enthält der S&P500 noch keine Dividenden):
Hast Du aufgrund der desaströsen Unterperformance verkauft oder wartest Du noch 10,20 oder 50 Jahre ab ?
Na ja 50 Jahre werde ich nicht mehr schaffen. Und der Buffet ebenfalls nicht.
Desaströs ist das nicht. Er liegt aber für die letzt 5 Jahre noch auf Kurs finde ich. Ich habe aber sehr viel mehr Lyxor im Moment als Berkshire. Du kennst ja meine Anforderung, den Index zu schaffen. Und wir wissen alle wie schwer das ist. Schaue sie dir mal an. WKN LYX0FS. Die bilden den SP500 sauber nach, und zu meiner Überraschung zahlen die eine kleine Dividende aus. Nicht viel, aber immerhin. Der S&P ist dollarnotiert, wenn der Euro weiter an Wert verliert siehst du jedes mal Lyxor nach oben hüpfen.
Auch ein hoher Bestand P&G, aber die habe ich allmählich in Starbucks getauscht. Letzte Woche den letzten Rest. Nun habe ich keine P&G mehr, und die hatte ich sehr günstig aus der Gillette Zeit noch. Das hat sich bis jetzt als richtig erwiesen, mit mehr Rückfallrisiko natürlich.
Moin, moin,
unserem "Freund" Goofy hat es wohl die Sprache verschlagen .
Zusammenfassend könnte man feststellen, die von Börse-Aktuell verfolgte Strategie und mit den von ihnen empfohlenen Aktien haben nicht zum Börsenerfolg geführt. Weder in der Vergangenheit noch als Fonds in der Gegenwart.(Punkt)
Arme Anleger!!!!!!
unserem "Freund" Goofy hat es wohl die Sprache verschlagen .
Zusammenfassend könnte man feststellen, die von Börse-Aktuell verfolgte Strategie und mit den von ihnen empfohlenen Aktien haben nicht zum Börsenerfolg geführt. Weder in der Vergangenheit noch als Fonds in der Gegenwart.(Punkt)
Arme Anleger!!!!!!
Börse Aktuell...
Heute trudelde die Werbung vom Stuttgarter Dividendenfonds wieder in meinemBriefkasten. Meine Beschwerde ist, dass die den Leitindex nicht schlagen, und dann wäre es natürlich günstiger gewesen, mann hätte das Indexzertifikat gekauft, womit man den Vergleich gemacht hat.
Das wissen die Stuttgarter natürlich auch, und um so großer muss wohl die Freude gewesen sein in Stuttgart, als nun endlich aktuell der Dax übertroffen wurde, und zwar (nur) über die Periode Mai 2015 bis Okt 2015. Immerhin 6 Monate Mann würde meinen die Stuttgarter haben es endlich in Griff.
Da aber das Stuttgarter Dividendenfonds hauptsächlich in USA Werte investiert, und somit Währungsschwankungen unterliegt, ist der beste Vergleich mit dem S&P500 Index. Da aber das Stuttgarter Dividendenfonds in Euro notiert ist, muss mann den S&P500 Index ebenfalls in Euro betrachten.
Geht das den überhaupt, den den S&P500 Index in Euro? Ja das geht!
Es gibt dazu das Lyxos Zertifikat: LYX0FS was den S&P500 nachbildet. Diese WKN (LYX0FS) kann mann nun einfach bei einer Deutschen Börse abfragen, als Chart, und voila: Den S&P500 in Euro. Da sind dann plötzlich solche Perioden da, wobei der S&P500 selber an Wert verliert, in Euro aber zulegt wegen dem Euroverfall. Genau das passierte nämlich beim Stuttgarter Dividendenfonds auch. Die Performance ist zum Teil auf nichts Anderes zurückzuführen als Wertverfall der Euro. (Da ja die Aktien in US$ notiert sind) Allerdings war das auch richtig so, denn im Euroraum wird so viel frisches Geld gedruckt, wie noch nie zuvor. Die Geldentwertung zu kompensieren ist daher kein „Verdienst“ des Stuttgarter Dividendenfonds sondern für mich eine Grundvoraussetzung.
Noch darüber hinaus zahlt das Lyxos Zertifikat: LYX0FS eine kleine Dividende.
Hier ist der Chartvergleich, da kann jeder für sich selbst urteilen was er am Besten gekauft hätte.
.
.
Heute trudelde die Werbung vom Stuttgarter Dividendenfonds wieder in meinemBriefkasten. Meine Beschwerde ist, dass die den Leitindex nicht schlagen, und dann wäre es natürlich günstiger gewesen, mann hätte das Indexzertifikat gekauft, womit man den Vergleich gemacht hat.
Das wissen die Stuttgarter natürlich auch, und um so großer muss wohl die Freude gewesen sein in Stuttgart, als nun endlich aktuell der Dax übertroffen wurde, und zwar (nur) über die Periode Mai 2015 bis Okt 2015. Immerhin 6 Monate Mann würde meinen die Stuttgarter haben es endlich in Griff.
Da aber das Stuttgarter Dividendenfonds hauptsächlich in USA Werte investiert, und somit Währungsschwankungen unterliegt, ist der beste Vergleich mit dem S&P500 Index. Da aber das Stuttgarter Dividendenfonds in Euro notiert ist, muss mann den S&P500 Index ebenfalls in Euro betrachten.
Geht das den überhaupt, den den S&P500 Index in Euro? Ja das geht!
Es gibt dazu das Lyxos Zertifikat: LYX0FS was den S&P500 nachbildet. Diese WKN (LYX0FS) kann mann nun einfach bei einer Deutschen Börse abfragen, als Chart, und voila: Den S&P500 in Euro. Da sind dann plötzlich solche Perioden da, wobei der S&P500 selber an Wert verliert, in Euro aber zulegt wegen dem Euroverfall. Genau das passierte nämlich beim Stuttgarter Dividendenfonds auch. Die Performance ist zum Teil auf nichts Anderes zurückzuführen als Wertverfall der Euro. (Da ja die Aktien in US$ notiert sind) Allerdings war das auch richtig so, denn im Euroraum wird so viel frisches Geld gedruckt, wie noch nie zuvor. Die Geldentwertung zu kompensieren ist daher kein „Verdienst“ des Stuttgarter Dividendenfonds sondern für mich eine Grundvoraussetzung.
Noch darüber hinaus zahlt das Lyxos Zertifikat: LYX0FS eine kleine Dividende.
Hier ist der Chartvergleich, da kann jeder für sich selbst urteilen was er am Besten gekauft hätte.
.
.
Für Pechsteins Beiträge interessiert sich niemand, das war auch schon bei anderen Threads so.
Pechstein & Müller sind wie Schulkinder am Jammern, wenn man sie kontrovers/verbal mal etwas härter anfasst, damit macht eine Diskussion keinen Sinn, Deckel zu, Thread geschlossen.
Pechstein & Müller sind wie Schulkinder am Jammern, wenn man sie kontrovers/verbal mal etwas härter anfasst, damit macht eine Diskussion keinen Sinn, Deckel zu, Thread geschlossen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.063.030 von goofy1969 am 11.11.15 15:08:11Lieber Goofy, DU hast am 23.9. die Diskussion abgebrochen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.069.273 von Fmüller am 12.11.15 09:39:35Dann haltet Euch die nächsten Monate hier zur Verfügung, damit ich euch zu gebotener Stunde weiter unterrichten kann.
Anstatt die ewig gleiche Diskussion hier zu führen, wäre es mal interessant zu hören, was der SAC gerade so in seinem Brief von sich gibt...
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.108.615 von goofy1969 am 17.11.15 13:37:58
Jawoll, Herr Oberlehrer
und Dank für die gehobene Anrede!
Zitat von goofy1969: Dann haltet Euch die nächsten Monate hier zur Verfügung, damit ich euch zu gebotener Stunde weiter unterrichten kann.
Jawoll, Herr Oberlehrer
und Dank für die gehobene Anrede!
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.112.347 von patrik85 am 17.11.15 20:26:21
Wenn Du den Börsenbrief abonnierst, dann weißt Du es. Ich hatte ihn mal vor vielleicht 10...15 Jahren. Er ist sein Geld nicht wert, aber dass muss jeder für sich entscheiden.
Zitat von patrik85: Anstatt die ewig gleiche Diskussion hier zu führen, wäre es mal interessant zu hören, was der SAC gerade so in seinem Brief von sich gibt...
Wenn Du den Börsenbrief abonnierst, dann weißt Du es. Ich hatte ihn mal vor vielleicht 10...15 Jahren. Er ist sein Geld nicht wert, aber dass muss jeder für sich entscheiden.
Ich hab den vor zig Jahren auch mal öfters in die Hände bekommen, war nur neugierig, ob Sie immer noch das gleiche schreiben und wie Sie mit Ihren Luschen umgehen (eon und co).
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.112.347 von patrik85 am 17.11.15 20:26:21Bedenke: Ein über mehrere Jahre geführtes Musterdepot was den DAX oder SP500 schlägt, haben die seit 30 Jahre nicht vorzuweisen. Deren Empfehlungen sind in diesem Licht zu sehen. Die leben eher von Spesen und Abo Gebühren, und das nicht schlecht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.122.046 von patrik85 am 18.11.15 19:36:35
Frag` doch mal Goofy
Zitat von patrik85: Ich hab den vor zig Jahren auch mal öfters in die Hände bekommen, war nur neugierig, ob Sie immer noch das gleiche schreiben und wie Sie mit Ihren Luschen umgehen (eon und co).
Frag` doch mal Goofy
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.175.056 von Fmüller am 25.11.15 17:07:37Was habe ich mit dem SAC zu tun ?
Herr Müller redet und es ist so wirr wie fast immer.
Herr Müller redet und es ist so wirr wie fast immer.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.177.846 von goofy1969 am 25.11.15 22:35:06
Das weißt du besser als ich!!! Mit dem Sinn von Worten (wirr) kennst Du dich auch nicht gut aus
Zitat von goofy1969: Was habe ich mit dem SAC zu tun ?
Herr Müller redet und es ist so wirr wie fast immer.
Das weißt du besser als ich!!! Mit dem Sinn von Worten (wirr) kennst Du dich auch nicht gut aus
Drei Smileys, drei Ausrufezeichen und das fast durchgängig.
Offenbar von der Fraktion "psychisch labil" ..
Offenbar von der Fraktion "psychisch labil" ..
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.182.130 von goofy1969 am 26.11.15 13:23:18
Nicht mal zählen kannst Du
Zitat von goofy1969: Drei Smileys, drei Ausrufezeichen und das fast durchgängig.
Offenbar von der Fraktion "psychisch labil" ..
Nicht mal zählen kannst Du
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.203.358 von Fmüller am 30.11.15 11:03:38Halte Dich in den nächsten Monaten hier, wie von mir angeordnet, bereit.
Momentan habe ich, keine Zeit Dich weiter abzurichten.
Momentan habe ich, keine Zeit Dich weiter abzurichten.
STRATEGIE BEI BÖRSE AKTUELL!
Der Stuttgarter Energiefonds (WKN A0X82B) kennt nur eine Richtung: Nach Unten! Ratings: Morningstar *** und FERI Rating: (D). Beide Ratings sind eine Stufe über "Ramsch"
War da nicht jeden Tag Kauftag, wenn eine Aktie nur eine Richtung kennt: Nach oben!
Heute lag der Stuttarter Aktienbrief im Briefkasten.
Und was lese ich da? Nun gilt diese Stategie wohl auch für solche Fonds die nur nach unten gehen. Das nennt sich "Antizyklisch" Kaufen. Gemeint ist hier das Stuttgarter Energiefonds (WKN A0X82B).
Denn: Die globale Energienachfrage steigt stetig. Sagt BA.
Aber: das Energieangebot steigt stetig. Sagt Pechstein.
Ja, und wie war das noch mal an der Börse, wie kommen die Preise zur Stande? Nachfrage und Angebot.
Immer mehr Photovoltaik und Windkraft, AKW's in Japan bald wieder ans Netz. Ab 1. Januar fällt das Embargo gegen Iran, und es kommen vorproduzierte Ölmengen auf dem Markt. Mittelfrisitig erschliesst Putin die Pipeline nach China, dann geht da auch der Druck vom Kessel. Merkel dreht ihm der Gashahn irgendwann zu, und die Ukraine hat es gerade eben gemacht. Langfristig kommt das Gas aus der Arktis auch noch dazu. Was soll die Welt noch mit all dem Gas.
Und dann.... Eine Resssion antizyklisch gesehen, wann käme die eigentlich? Wer will kann natürlich gerne weiter auf steigende Energiepreise setzen
Ob das mittels ein Energiefonds sein sollte mit FERI Rating: (D)... das muss dann jeder für sich wissen.
Der Stuttgarter Energiefonds (WKN A0X82B) kennt nur eine Richtung: Nach Unten! Ratings: Morningstar *** und FERI Rating: (D). Beide Ratings sind eine Stufe über "Ramsch"
War da nicht jeden Tag Kauftag, wenn eine Aktie nur eine Richtung kennt: Nach oben!
Heute lag der Stuttarter Aktienbrief im Briefkasten.
Und was lese ich da? Nun gilt diese Stategie wohl auch für solche Fonds die nur nach unten gehen. Das nennt sich "Antizyklisch" Kaufen. Gemeint ist hier das Stuttgarter Energiefonds (WKN A0X82B).
Denn: Die globale Energienachfrage steigt stetig. Sagt BA.
Aber: das Energieangebot steigt stetig. Sagt Pechstein.
Ja, und wie war das noch mal an der Börse, wie kommen die Preise zur Stande? Nachfrage und Angebot.
Immer mehr Photovoltaik und Windkraft, AKW's in Japan bald wieder ans Netz. Ab 1. Januar fällt das Embargo gegen Iran, und es kommen vorproduzierte Ölmengen auf dem Markt. Mittelfrisitig erschliesst Putin die Pipeline nach China, dann geht da auch der Druck vom Kessel. Merkel dreht ihm der Gashahn irgendwann zu, und die Ukraine hat es gerade eben gemacht. Langfristig kommt das Gas aus der Arktis auch noch dazu. Was soll die Welt noch mit all dem Gas.
Und dann.... Eine Resssion antizyklisch gesehen, wann käme die eigentlich? Wer will kann natürlich gerne weiter auf steigende Energiepreise setzen
Ob das mittels ein Energiefonds sein sollte mit FERI Rating: (D)... das muss dann jeder für sich wissen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.213.039 von goofy1969 am 01.12.15 14:03:04
Goofy, musst du dich unbedingt wie so ein Art Napoleon benehmen?
Zitat von goofy1969: Halte Dich in den nächsten Monaten hier, wie von mir angeordnet, bereit.
Momentan habe ich, keine Zeit Dich weiter abzurichten.
Goofy, musst du dich unbedingt wie so ein Art Napoleon benehmen?
Hab mir mal die Shell zu 17,80 € gekauft. Könnte aber noch weiter runter gehen. Bin daher mit 1. Drittel investiert. Dividende 10% - aber ob die gehalten wird? Die Zukunft wird es zeigen. Auch BP, Chevron und Exxon hab ich auf der Liste. Sind mir aber noch zu teuer. Abwarten und Tee trinken...
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.509.265 von leone2 am 16.01.16 16:11:47..und selbst wenn die Div. vielleicht etwas gekürzt wird, ist es immer noch günstig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.509.265 von leone2 am 16.01.16 16:11:47
Ganz sicher hat RD nicht die erklärte Absicht eine Dividende von 10% zu bezahlen. Es recht aber wenn der Aktienkurs 50% steigt. 10/100 vs 10/150. Dann ist die Dividende nur noch 6,7%. Ich habe an RD echt gut verdient. Von 1986 bis 1989 teilweise fast 100% in RD investiert. Dann auf der steigenden Flanke bis 1999 bis 2000 alles berkauft, die steigende Dividenden noch dazu. Das war echt schön. Ob sich das noch mal wiederholt, ist kaum anzunehmen. Die Firma ist aber sehr etabliert, überall die Finger drin. Wenn es wieder aufwärts geht, sind die dabei. Die haben es aber nicht leicht im Moment. Wenn die es schaffen die Dividende zu halten, wird nur wegen dem der der Kurs schon steigen. Wenn du ausgehend von 17,80 ein Gewinn machst, weit über den S&P500, würde ich den realisieren. Kann ich nicht so genau begründen warum. Was ist aber wenn der Ölpreis dann doch nach 20$ geht....? Oder vieleicht 45$. Das ist ganz arg wichtig für RD. Da ist viel Politik im Spiel. Das macht die Dinger oft unlogisch, und schmutzig auch.
https://kunde.comdirect.de/inf/aktien/detail/chart.html?REQU…
Zitat von leone2: Hab mir mal die Shell zu 17,80 € gekauft. Könnte aber noch weiter runter gehen. Bin daher mit 1. Drittel investiert. Dividende 10% - aber ob die gehalten wird? Die Zukunft wird es zeigen. Auch BP, Chevron und Exxon hab ich auf der Liste. Sind mir aber noch zu teuer. Abwarten und Tee trinken...Recht hast du! Die Aktie ging seit 1997 nicht mehr unter 15 Euro.
Ganz sicher hat RD nicht die erklärte Absicht eine Dividende von 10% zu bezahlen. Es recht aber wenn der Aktienkurs 50% steigt. 10/100 vs 10/150. Dann ist die Dividende nur noch 6,7%. Ich habe an RD echt gut verdient. Von 1986 bis 1989 teilweise fast 100% in RD investiert. Dann auf der steigenden Flanke bis 1999 bis 2000 alles berkauft, die steigende Dividenden noch dazu. Das war echt schön. Ob sich das noch mal wiederholt, ist kaum anzunehmen. Die Firma ist aber sehr etabliert, überall die Finger drin. Wenn es wieder aufwärts geht, sind die dabei. Die haben es aber nicht leicht im Moment. Wenn die es schaffen die Dividende zu halten, wird nur wegen dem der der Kurs schon steigen. Wenn du ausgehend von 17,80 ein Gewinn machst, weit über den S&P500, würde ich den realisieren. Kann ich nicht so genau begründen warum. Was ist aber wenn der Ölpreis dann doch nach 20$ geht....? Oder vieleicht 45$. Das ist ganz arg wichtig für RD. Da ist viel Politik im Spiel. Das macht die Dinger oft unlogisch, und schmutzig auch.
https://kunde.comdirect.de/inf/aktien/detail/chart.html?REQU…
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.772.759 von pechstein1 am 17.02.16 23:04:39Was ist aber wenn der Ölpreis dann doch nach 20$ geht....? Oder vieleicht 45$. Das ist ganz arg wichtig für RD.
Pechstein erklärt die Welt, o man o man ..
Pechstein erklärt die Welt, o man o man ..
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.822.199 von goofy1969 am 24.02.16 10:22:42
Grüß Napoleon von mir, wenn er dich besuchen kommt.
Zitat von goofy1969: Was ist aber wenn der Ölpreis dann doch nach 20$ geht....? Oder vieleicht 45$. Das ist ganz arg wichtig für RD.Aber guten Morgen Goofy! Bist du aus dem Bett gefallen?
Pechstein erklärt die Welt, o man o man ..
Grüß Napoleon von mir, wenn er dich besuchen kommt.
Wenn Öl auf 100$ ansteigt, wirst Du uns in einigen Jahren erläutern, dass Du in grossem Stil Ölaktien gekauft und wenn Öl auf 10$ runtergeht, wirst Du uns erklären, dass Du die mit der Kneiffzange nicht angefasst hast.
So eine Flachpfeiffe, ich erwarte das andere "Experten" Dir noch kräftig Applaus klatschen.
Es gibt auf so wenigen qm nirgendwo soviele Idioten wie an der Börse, sage nicht ich, hat meiner Erinnerung nach Kostolany gesagt.
So eine Flachpfeiffe, ich erwarte das andere "Experten" Dir noch kräftig Applaus klatschen.
Es gibt auf so wenigen qm nirgendwo soviele Idioten wie an der Börse, sage nicht ich, hat meiner Erinnerung nach Kostolany gesagt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.843.061 von goofy1969 am 26.02.16 10:47:29
Das konnte er sagen Goofy, weil er sehr klug war. Darum musst DU seine Sprüche zitieren.
Zitat von goofy1969: Wenn Öl auf 100$ ansteigt, wirst Du uns in einigen Jahren erläutern, dass Du in grossem Stil Ölaktien gekauft und wenn Öl auf 10$ runtergeht, wirst Du uns erklären, dass Du die mit der Kneiffzange nicht angefasst hast.
So eine Flachpfeiffe, ich erwarte das andere "Experten" Dir noch kräftig Applaus klatschen.
Es gibt auf so wenigen qm nirgendwo soviele Idioten wie an der Börse, sage nicht ich, hat meiner Erinnerung nach Kostolany gesagt.
Das konnte er sagen Goofy, weil er sehr klug war. Darum musst DU seine Sprüche zitieren.
Update zu Stuttgarter Dividendenfonds Performance
Endlich schaffte es das Stuttgarter Dividendenfonds den S&P 500 Index abzuhängen, wie man im Chart erkennen kann. Stuttgarter Dividendenfonds mit immerhin 10% pro Jahr Performance über die letzte 24 Monate. Zum Vergleich habe ich die Performance von Meister Buffet beigefügt, er brachte es auf +140%. Was da im Moment bei Altria abgeht überrascht mich selber, weil Zigaretten doch nicht im Trend sind, aber ich bin zufrieden Hat das Stuttgarter Dividendenfonds die Performance Probleme jetzt in Griff? Ich denke nicht! O.g. Chart enthält nämlich einen großen Fehler. Habe den nur mal spaßeshalber so reingestellt. Denn der S&P 500 war hier in US$ dargestellt, und das Stuttgarter Dividendenfonds in Euro.
Eine ehrlicher Vergleich des Stuttgarter Div. Fond mit des S&P 500, und zwar in EURO, bekommst du mit dem LYXOR ETF, WKN: LYX0FS, und dann sieht es anders aus. In Euro gerechnet, ist der SP500 ca 38% gestiegen in zwei Jahre. Wer vor zwei Jahre 100.000 Euro im Stuttgarter Dividendenfonds angelegt hätte, würde jetzt ca 120.000 Euro haben. Hättest du LYXOR ETF, WKN: LYX0FS (SP500 Zertifikat) gekauft, wären es 138.000 Euro. Bei Altria wären es 238.000 Euro plus ca 3.5% Dividende pro Jahr noch dazu.
Ich finde 20% in Euro ist zu wenig, da geht die Steuer noch ab, es verbleiben nur +15.000 Euro, was dann noch die Inflation über zwei Jahre kompensieren muss. Bei 4% Inflation pro Jahr, also minus 8% oder 8000 Euro verbleibt nur 7000 Euro netto, über zwei Jahre, was m.E. nicht rechtfertigt, das Risiko zu laufen ein Vielfaches davon verlieren zu können. Das ist nämlich die Schattenseite von Fonds die den Index nicht abhängen: Entwickelt die Börse sich negativ, entwickelt so ein Fonds sich noch negativer.
Brandmaiers Kommentar
Nervös geworden?
Liebe Leserinnen und Leser,
an unserem Redaktionstelefon galt zuletzt eine einfache Faustregel: Fällt der DAX um mehr als zwei Prozent, verdoppeln sich die Anruferzahlen. Auch ich habe mich in den letzten Wochen regelmäßig ans Telefon gehängt und mit vielen Lesern über die Korrektur an den Märkten diskutiert und Aussichten erklärt.
Ich wollte aber auch etwas von den Anrufern wissen und habe gefragt, was sie in Zeiten fallender Kurse grundsätzlich von uns erwarten. Häufigste Antwort: „Ich erwarte Beistand und eine Empfehlung, wie man sich in so einer Situation verhalten soll.“ Nun, damit konnte und kann ich dienen: Ruhe bewahren, Wachstumsaktien halten und wenn noch Geld da ist, tiefe Kurse zum Nachkauf nutzen. Ein Anrufer aus Ulm erwiderte daraufhin vorwurfsvoll: „Herr Brandmaier, das sagen Sie doch immer!“ Stimmt, aber dadurch wird es nicht weniger richtig.
Gerade mit dem Kaufen haben sich in den letzten Wochen viele schwer getan – obwohl sie mein Motto „Jeder Tag ist Kauftag“ kennen. Natürlich: Wann ein besonders guter oder ein außergewöhnlich schlechter Tag zum Aktienkauf ist, weiß man immer erst im Nachhinein. Aber Fakt ist doch, dass viele Aktien vor Kurzem 20 bis 30 Prozent günstiger waren als noch vor wenigen Monaten. Da erscheint Kaufen in jedem Fall attraktiver als Verkaufen.Und für den Fall, dass Ihnen „Jeder Tag ist Kauftag“ nicht genügt, schiebe ich noch drei fundamentale Kaufargumente hinterher.
Erstens: Die Wirtschaft wächst weltweit, kein Industrieland ist in die Rezession gerutscht. In früheren Zeiten wären wir oft froh über eine so robuste Konjunktur gewesen! Zweitens: Der tiefe Ölpreis ist für die Ölförderer schlimm, aber viele andere profitieren davon. Ein Experte nannte die gefallenen Preise sogar eine riesige Steuersenkung für die ganze Welt. Recht hat er. Und drittens: Durch den rasanten Kursverfall bieten viele Qualitätsaktien noch attraktivere Dividendenrenditen. H&M liegt bei 3,4 Prozent, BASF bei 4,6 Prozent und die Scotiabank sogar bei 4,9 Prozent. Da kann kein Sparbuch mithalten.
In diesem Sinne
Ihr
.......
http://www.boerse-aktuell.de/?173620C1950153558
Der lernt es nie!!!!!!
Nervös geworden?
Liebe Leserinnen und Leser,
an unserem Redaktionstelefon galt zuletzt eine einfache Faustregel: Fällt der DAX um mehr als zwei Prozent, verdoppeln sich die Anruferzahlen. Auch ich habe mich in den letzten Wochen regelmäßig ans Telefon gehängt und mit vielen Lesern über die Korrektur an den Märkten diskutiert und Aussichten erklärt.
Ich wollte aber auch etwas von den Anrufern wissen und habe gefragt, was sie in Zeiten fallender Kurse grundsätzlich von uns erwarten. Häufigste Antwort: „Ich erwarte Beistand und eine Empfehlung, wie man sich in so einer Situation verhalten soll.“ Nun, damit konnte und kann ich dienen: Ruhe bewahren, Wachstumsaktien halten und wenn noch Geld da ist, tiefe Kurse zum Nachkauf nutzen. Ein Anrufer aus Ulm erwiderte daraufhin vorwurfsvoll: „Herr Brandmaier, das sagen Sie doch immer!“ Stimmt, aber dadurch wird es nicht weniger richtig.
Gerade mit dem Kaufen haben sich in den letzten Wochen viele schwer getan – obwohl sie mein Motto „Jeder Tag ist Kauftag“ kennen. Natürlich: Wann ein besonders guter oder ein außergewöhnlich schlechter Tag zum Aktienkauf ist, weiß man immer erst im Nachhinein. Aber Fakt ist doch, dass viele Aktien vor Kurzem 20 bis 30 Prozent günstiger waren als noch vor wenigen Monaten. Da erscheint Kaufen in jedem Fall attraktiver als Verkaufen.Und für den Fall, dass Ihnen „Jeder Tag ist Kauftag“ nicht genügt, schiebe ich noch drei fundamentale Kaufargumente hinterher.
Erstens: Die Wirtschaft wächst weltweit, kein Industrieland ist in die Rezession gerutscht. In früheren Zeiten wären wir oft froh über eine so robuste Konjunktur gewesen! Zweitens: Der tiefe Ölpreis ist für die Ölförderer schlimm, aber viele andere profitieren davon. Ein Experte nannte die gefallenen Preise sogar eine riesige Steuersenkung für die ganze Welt. Recht hat er. Und drittens: Durch den rasanten Kursverfall bieten viele Qualitätsaktien noch attraktivere Dividendenrenditen. H&M liegt bei 3,4 Prozent, BASF bei 4,6 Prozent und die Scotiabank sogar bei 4,9 Prozent. Da kann kein Sparbuch mithalten.
In diesem Sinne
Ihr
.......
http://www.boerse-aktuell.de/?173620C1950153558
Der lernt es nie!!!!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.871.587 von Fmüller am 01.03.16 13:13:40
Ja, sein Prinzip ist immer eine klare, einfache Sichtweise aus de Tasche zu ziehen. Aber zu kaufen ohne den Markt zu beachten, also jeden Tag ist Kauftag, das werde ich mal meinem Frisör erzählen.
Er gibt ja auch eigentlich zu, Timingprobleme zu haben. Ist mir egal, weil ich messe ihn schon längst nicht mehr an seine Behauptungen.
Ich messe ihm nur noch daran, ob er es schafft den S&P 500 abzuhängen, weil sein Fonds so schwer USA lastig ist.
Was denn sonst auch. Aber tut er das...? Schaue die Charts oben an, und urteile selbst.
Da wäre jeder besser beraten gewesen LYXOR ETF WKN: LYX0FS zu kaufen. Und P&G (seine Mega-Super Ex-GILLETTE) sollte er schleunigst aus dem Depot werfen, und das Geld in Altria stecken. P&G treibt im Moment so ein Art Schneeballsystem mit den Dividenden. Habe ich schon vor einiger Zeit hier gesagt, und bei meinem Depot schon längst umgesetzt, das war ein grosser Bestandteil.
Ich habe vor 2 Wochen Hannover Rück zugekauft, zu 88€. Jetzt schon 10% plus. Keine grosse Zahl wenn man das mit Tesla oder so vergleicht, aber Hannoversche ist nach unten stark abgesichert wegen der Dividende, und Tesla macht nicht einmal Gewinn.
Zitat von Fmüller: Brandmaiers Kommentar
Nervös geworden?
Liebe Leserinnen und Leser,
an unserem Redaktionstelefon galt zuletzt eine einfache Faustregel: Fällt der DAX um mehr als zwei Prozent, verdoppeln sich die Anruferzahlen. Auch ich habe mich in den letzten Wochen regelmäßig ans Telefon gehängt und mit vielen Lesern über die Korrektur an den Märkten diskutiert und Aussichten erklärt.
Ich wollte aber auch etwas von den Anrufern wissen und habe gefragt, was sie in Zeiten fallender Kurse grundsätzlich von uns erwarten. Häufigste Antwort: „Ich erwarte Beistand und eine Empfehlung, wie man sich in so einer Situation verhalten soll.“ Nun, damit konnte und kann ich dienen: Ruhe bewahren, Wachstumsaktien halten und wenn noch Geld da ist, tiefe Kurse zum Nachkauf nutzen. Ein Anrufer aus Ulm erwiderte daraufhin vorwurfsvoll: „Herr Brandmaier, das sagen Sie doch immer!“ Stimmt, aber dadurch wird es nicht weniger richtig.
Gerade mit dem Kaufen haben sich in den letzten Wochen viele schwer getan – obwohl sie mein Motto „Jeder Tag ist Kauftag“ kennen. Natürlich: Wann ein besonders guter oder ein außergewöhnlich schlechter Tag zum Aktienkauf ist, weiß man immer erst im Nachhinein. Aber Fakt ist doch, dass viele Aktien vor Kurzem 20 bis 30 Prozent günstiger waren als noch vor wenigen Monaten. Da erscheint Kaufen in jedem Fall attraktiver als Verkaufen.Und für den Fall, dass Ihnen „Jeder Tag ist Kauftag“ nicht genügt, schiebe ich noch drei fundamentale Kaufargumente hinterher.
Erstens: Die Wirtschaft wächst weltweit, kein Industrieland ist in die Rezession gerutscht. In früheren Zeiten wären wir oft froh über eine so robuste Konjunktur gewesen! Zweitens: Der tiefe Ölpreis ist für die Ölförderer schlimm, aber viele andere profitieren davon. Ein Experte nannte die gefallenen Preise sogar eine riesige Steuersenkung für die ganze Welt. Recht hat er. Und drittens: Durch den rasanten Kursverfall bieten viele Qualitätsaktien noch attraktivere Dividendenrenditen. H&M liegt bei 3,4 Prozent, BASF bei 4,6 Prozent und die Scotiabank sogar bei 4,9 Prozent. Da kann kein Sparbuch mithalten.
In diesem Sinne
Ihr
.......
http://www.boerse-aktuell.de/?173620C1950153558
Der lernt es nie!!!!!!
Ja, sein Prinzip ist immer eine klare, einfache Sichtweise aus de Tasche zu ziehen. Aber zu kaufen ohne den Markt zu beachten, also jeden Tag ist Kauftag, das werde ich mal meinem Frisör erzählen.
Er gibt ja auch eigentlich zu, Timingprobleme zu haben. Ist mir egal, weil ich messe ihn schon längst nicht mehr an seine Behauptungen.
Ich messe ihm nur noch daran, ob er es schafft den S&P 500 abzuhängen, weil sein Fonds so schwer USA lastig ist.
Was denn sonst auch. Aber tut er das...? Schaue die Charts oben an, und urteile selbst.
Da wäre jeder besser beraten gewesen LYXOR ETF WKN: LYX0FS zu kaufen. Und P&G (seine Mega-Super Ex-GILLETTE) sollte er schleunigst aus dem Depot werfen, und das Geld in Altria stecken. P&G treibt im Moment so ein Art Schneeballsystem mit den Dividenden. Habe ich schon vor einiger Zeit hier gesagt, und bei meinem Depot schon längst umgesetzt, das war ein grosser Bestandteil.
Ich habe vor 2 Wochen Hannover Rück zugekauft, zu 88€. Jetzt schon 10% plus. Keine grosse Zahl wenn man das mit Tesla oder so vergleicht, aber Hannoversche ist nach unten stark abgesichert wegen der Dividende, und Tesla macht nicht einmal Gewinn.
Hannover Rück abgesichert wegen Dividende, ne, schon klar ..
Buffet und Berkshire ganz toll, aber Du kaufst Rückversicherer, Du bist schon extrem schizophren, oder merkst Du gar nichts mehr, ich zitiere:
Warren Buffett itself a dealer of reinsurance, reduced its shareholding of Munich Re the largest reinsurer in the world, last week after commenting that he and his associates saw trouble ahead for the industry.
Ich übersetzte bei Bedarf auch gerne in's Deutsche ..
Buffet und Berkshire ganz toll, aber Du kaufst Rückversicherer, Du bist schon extrem schizophren, oder merkst Du gar nichts mehr, ich zitiere:
Warren Buffett itself a dealer of reinsurance, reduced its shareholding of Munich Re the largest reinsurer in the world, last week after commenting that he and his associates saw trouble ahead for the industry.
Ich übersetzte bei Bedarf auch gerne in's Deutsche ..
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.880.218 von goofy1969 am 02.03.16 10:52:14
Zitat von goofy1969: Hannover Rück abgesichert wegen Dividende, ne, schon klar ..Ach Goofy, deine Übersetzung brauche ich doch gar nicht. Das is doch ein halbes Jahr alt was du da schreibst. Ich habe nur hier geschrieben dass ich Hann Re für 88 Euro zugekauft habe, und nun steht die Aktie 3 Wochen später 11% höher. Was ganau, ist dein Problem? Hast du vielleicht Stuttgarter Energie Aktien nachgekauft? Nach dem Motto; Hurra die Ölpreise steigen!
Buffet und Berkshire ganz toll, aber Du kaufst Rückversicherer, Du bist schon extrem schizophren, oder merkst Du gar nichts mehr, ich zitiere:
Warren Buffett itself a dealer of reinsurance, reduced its shareholding of Munich Re the largest reinsurer in the world, last week after commenting that he and his associates saw trouble ahead for the industry.
Ich übersetzte bei Bedarf auch gerne in's Deutsche ..
Dürfen wir hier eigentlich diskutieren, ohne das uns goofy`s ausdrückliche Erlaubnis ???
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.887.601 von pechstein1 am 03.03.16 01:07:49Hannover Rück abgesichert wegen Dividende, ne, schon klar ..
Ich merke, Du hast den Beitrag nicht verstanden ..
Ich merke, Du hast den Beitrag nicht verstanden ..
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.888.762 von Fmüller am 03.03.16 09:08:16Ah, der Akademiker Müller mit seinen fachlich hochqualifizierten Beiträgen erfreut uns wieder mit ebensolchen ..
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.889.626 von goofy1969 am 03.03.16 10:13:49Danke, gleichfalls.......
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.888.762 von Fmüller am 03.03.16 09:08:16
Er denkt echt, dass er Ahnung hat, aber es postet hier nur Kopien und Zitate.
Ausser "Warren Buffet is blöd", habe ich nicht verstanden was er uns eigentlich sagen will.
Zitat von Fmüller: Dürfen wir hier eigentlich diskutieren, ohne das uns goofy`s ausdrückliche Erlaubnis ???Wahrscheinlich hätte er gerne selber einen akademischer Grad, wenn er sich hier über Akademiker aufregt.
Er denkt echt, dass er Ahnung hat, aber es postet hier nur Kopien und Zitate.
Ausser "Warren Buffet is blöd", habe ich nicht verstanden was er uns eigentlich sagen will.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.892.197 von pechstein1 am 03.03.16 14:13:11Ich denke, er weiß es selber nicht
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.892.239 von Fmüller am 03.03.16 14:16:54wahrscheinlich will er nur ernst genommen werden.
Liebe Leute, ich gebe Euch den entscheidenden Tipp:
Hannover Rück und Dividende(nsicherheit)
2008 ..
Es sei denn, der Anlagehorizont ist auf Monate beschränkt
und nicht auf Jahre/Jahrzehnte a la Buffet.
Hannover Rück und Dividende(nsicherheit)
2008 ..
Es sei denn, der Anlagehorizont ist auf Monate beschränkt
und nicht auf Jahre/Jahrzehnte a la Buffet.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.892.887 von goofy1969 am 03.03.16 15:36:50das klingt ja wahnsinnig interessant.
Das hat lange gedauert.
Immerhin: Du hast verstanden.
Nächstes Mal bitte erst denken, dann posten ..
Immerhin: Du hast verstanden.
Nächstes Mal bitte erst denken, dann posten ..
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.896.637 von goofy1969 am 03.03.16 21:11:21was gab es da zu verstehen Goofy?
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.897.192 von pechstein1 am 03.03.16 22:20:06Weiß er doch auch wieder nicht...
Das ist für mich Kategorie sichere (und zuverlaessige) Dividende:
https://finance.yahoo.com/q/hp?s=KO&a=00&b=2&c=1962&d=02&e=4…
Das nicht:
http://www.finanzen.net/dividende/Hannover_Rueck
Ich dachte Pechstein hätte verstanden, nach Euren letzten beiden Beiträgen, lag ich wohl falsch.
https://finance.yahoo.com/q/hp?s=KO&a=00&b=2&c=1962&d=02&e=4…
Das nicht:
http://www.finanzen.net/dividende/Hannover_Rueck
Ich dachte Pechstein hätte verstanden, nach Euren letzten beiden Beiträgen, lag ich wohl falsch.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.903.075 von goofy1969 am 04.03.16 14:23:33na dann past diese Coca Cola sicher gut zu dir, Goofy.
Schau her. Die Firma steigert seit 5 Jahre weder den Umsatz, noch den Gewinn. Aber ehöht jedes Jahr die Dividende. Welch ein Zauber.
UND Du hast nicht gerechnet. Nur mal Zeug aus dem Internet hier kopiert.
Vergleiche doch mal die Dividenden Entwicklung von Hann RE mit Coca Cola. Von 2011 bis 2016 bitte. 1995 interessiert nicht. Und die Umsatzentwicklung, und vergiss die Charts nicht.
Dann siehst du es schon
Noch etwas durchhalten, und Berkshire erreicht ein all time high.
Und die Schlafmützen aus Stuttgart schlagen und schlagen, und schlagen..... den Index nicht. Die sollen doch einfach Berkshire ins Depot legen.
Schau her. Die Firma steigert seit 5 Jahre weder den Umsatz, noch den Gewinn. Aber ehöht jedes Jahr die Dividende. Welch ein Zauber.
UND Du hast nicht gerechnet. Nur mal Zeug aus dem Internet hier kopiert.
Vergleiche doch mal die Dividenden Entwicklung von Hann RE mit Coca Cola. Von 2011 bis 2016 bitte. 1995 interessiert nicht. Und die Umsatzentwicklung, und vergiss die Charts nicht.
Dann siehst du es schon
Noch etwas durchhalten, und Berkshire erreicht ein all time high.
Und die Schlafmützen aus Stuttgart schlagen und schlagen, und schlagen..... den Index nicht. Die sollen doch einfach Berkshire ins Depot legen.
Ja, Coca Cola passt gut zu mir, genau wie zu Berkshire Hathaeay, die davon eine Position von 17Milliarden im Depot haben und ja bzgl. Rückversicherungen bin ich ebenso skeptisch wie Buffet.
Warum solltexdann jemand Berkshire kaufen ?
Warum solltexdann jemand Berkshire kaufen ?
Schizophren oder ist das Dein Normalzustand ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.909.555 von goofy1969 am 05.03.16 09:45:04
Na ja Goofy, wie ich dir schon mal sagte, das ist nicht so, dass du hier lauter dumme Fragen stellen kannst, und die anderen sollen das beantworten.
Berkshire verwaltet nur Wachstumsaktien. Schlägt seit dem Anfang der Leitindex, und ist der größte Fonds der Welt. Und du fragst mir im Ernst wieso man das kaufen sollte. Darfst du aber gerne fragen.
Ich sage nur, dass der Stuttgarter Aktienfonds ein schlechter Kopie ist von Berkshire. Ein Faktor x-Tausend kleiner, und schlägt den DAX nicht einmal. Was für mich ein Versagen darstellt. Ich gebe dir drei Grunde:
1) Weil du den Index auch als ETF kaufen kannst.
2) Weil du den Index auch als ETF kaufen kannst.
3) Weil du den Index auch als ETF kaufen kannst.
Zu schlechte Börsenzeiten wird sehr peinlich die tatsächliche Gebührenstruktur sichtbar. Ist die 5%, dann liegt der Fonds plötzlich 5% unter dem Leitindex. Meistens mehr, denn die Herren Haussemanager sind in einer Baisse meisens nicht fähig zu investieren, weil sie immer zu wenig Cash halten. Das müssen die auch so machen, weil sonst wird der Abstand zum Index noch größer. Da beisst sich die Katze im Schwanz. Die können nur beten, dass es immer bergauf geht. Daher die ewige Durchhalteparolen. Ganz anders als Buffet, der hat immer MILLIARDEN frei. Dafür ist er bekannt, ich sage mal legendär. Ich halte immer 25% Cash. Mal sehen was es mir nützt. Vor 3 Wochen auf dem Dip etwas zugekauft hier und da. Ich konnte es nicht lassen. Ich werde das bald wieder verkaufen, 10..20% ist doch gut genug.
Aber Goofy, wenn du weisst, nicht wie man durch Stockpickung ein besseres Ergebnis erzielt wie Buffet, dann kannst du dich mal in Stuttgart bewerben.
Ich verstehe nicht, was die ständige Beweihräucherung vom Stuttgarter Aktienklub hier zu bedeuten hat. Denn wie kinderleicht es ist, diese Amateure zu übertreffen, habe ich dir oben gleich drei Mal begründet. Ich kaufe denen diese Augenwischerei seit 25 Jahren nicht mehr ab. Haha, und das Magazin bekomme ich immer noch um sonst. Zum Glück nicht alle Ausgaben, das wäre mir auch so viel. Steht ja eh immer das selbe drin.
Stelle dir mal vor, Goofy, du hättest vor 25 Jahren 100.000 Euro in Berkshire investiert. Stelle es dir nur mal vor.
Und stelle dir mal vor du hättest vor 25 Jahren 100.000 Euro in ein S&P500 ETF investiert. Auch nicht übel.
Und stelle dir mal vor du hättest vor 25 Jahren 100.000 Euro im Stuttgarter Gemeinschaftsdepot investiert. Nein, das stellen wir uns lieber nicht vor ((
Zitat von goofy1969: Ja, Coca Cola passt gut zu mir, genau wie zu Berkshire Hathaeay, die davon eine Position von 17Milliarden im Depot haben und ja bzgl. Rückversicherungen bin ich ebenso skeptisch wie Buffet.
Warum sollte dann jemand Berkshire kaufen ?
Na ja Goofy, wie ich dir schon mal sagte, das ist nicht so, dass du hier lauter dumme Fragen stellen kannst, und die anderen sollen das beantworten.
Berkshire verwaltet nur Wachstumsaktien. Schlägt seit dem Anfang der Leitindex, und ist der größte Fonds der Welt. Und du fragst mir im Ernst wieso man das kaufen sollte. Darfst du aber gerne fragen.
Ich sage nur, dass der Stuttgarter Aktienfonds ein schlechter Kopie ist von Berkshire. Ein Faktor x-Tausend kleiner, und schlägt den DAX nicht einmal. Was für mich ein Versagen darstellt. Ich gebe dir drei Grunde:
1) Weil du den Index auch als ETF kaufen kannst.
2) Weil du den Index auch als ETF kaufen kannst.
3) Weil du den Index auch als ETF kaufen kannst.
Zu schlechte Börsenzeiten wird sehr peinlich die tatsächliche Gebührenstruktur sichtbar. Ist die 5%, dann liegt der Fonds plötzlich 5% unter dem Leitindex. Meistens mehr, denn die Herren Haussemanager sind in einer Baisse meisens nicht fähig zu investieren, weil sie immer zu wenig Cash halten. Das müssen die auch so machen, weil sonst wird der Abstand zum Index noch größer. Da beisst sich die Katze im Schwanz. Die können nur beten, dass es immer bergauf geht. Daher die ewige Durchhalteparolen. Ganz anders als Buffet, der hat immer MILLIARDEN frei. Dafür ist er bekannt, ich sage mal legendär. Ich halte immer 25% Cash. Mal sehen was es mir nützt. Vor 3 Wochen auf dem Dip etwas zugekauft hier und da. Ich konnte es nicht lassen. Ich werde das bald wieder verkaufen, 10..20% ist doch gut genug.
Aber Goofy, wenn du weisst, nicht wie man durch Stockpickung ein besseres Ergebnis erzielt wie Buffet, dann kannst du dich mal in Stuttgart bewerben.
Ich verstehe nicht, was die ständige Beweihräucherung vom Stuttgarter Aktienklub hier zu bedeuten hat. Denn wie kinderleicht es ist, diese Amateure zu übertreffen, habe ich dir oben gleich drei Mal begründet. Ich kaufe denen diese Augenwischerei seit 25 Jahren nicht mehr ab. Haha, und das Magazin bekomme ich immer noch um sonst. Zum Glück nicht alle Ausgaben, das wäre mir auch so viel. Steht ja eh immer das selbe drin.
Stelle dir mal vor, Goofy, du hättest vor 25 Jahren 100.000 Euro in Berkshire investiert. Stelle es dir nur mal vor.
Und stelle dir mal vor du hättest vor 25 Jahren 100.000 Euro in ein S&P500 ETF investiert. Auch nicht übel.
Und stelle dir mal vor du hättest vor 25 Jahren 100.000 Euro im Stuttgarter Gemeinschaftsdepot investiert. Nein, das stellen wir uns lieber nicht vor ((
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.910.143 von pechstein1 am 05.03.16 12:02:38Ich habe kein Problem damit, wenn ein
anderer Teilnehmer sich negativ zum SAC, zu Coca Cola, zu mir oder was auch immer, gerne auch polemisch, äussert, das kann nur erfrischend sein.
Aber wenn sich jemand negativ zu Cola und positiv zu Berkshire äussert, dass trägt demenzartige Züge, da sollte Konsens herrschen, zumindest bei Denjenigen, die die
Jahresberichte von Berkshire regelmässig im Original lesen.
Bis auf fmüller, jxfro und Schürger kenne ich niemanden, der das anders sieht, aber diesen Herren traue ich auch nicht zu diesen Bericht zu lesen, im Original schon mal gar nicht.
anderer Teilnehmer sich negativ zum SAC, zu Coca Cola, zu mir oder was auch immer, gerne auch polemisch, äussert, das kann nur erfrischend sein.
Aber wenn sich jemand negativ zu Cola und positiv zu Berkshire äussert, dass trägt demenzartige Züge, da sollte Konsens herrschen, zumindest bei Denjenigen, die die
Jahresberichte von Berkshire regelmässig im Original lesen.
Bis auf fmüller, jxfro und Schürger kenne ich niemanden, der das anders sieht, aber diesen Herren traue ich auch nicht zu diesen Bericht zu lesen, im Original schon mal gar nicht.
Berkshire verwaltet nur "Wachstumsaktien", ich glaube bisher
Sagt Buffet selbst er verfolgt den Value/Wertansatz anstatt den
Wachstums/Growthansatz. Offenbar kann er von Dir noch Grundlegendes lernen ..
Spinner ..
Sagt Buffet selbst er verfolgt den Value/Wertansatz anstatt den
Wachstums/Growthansatz. Offenbar kann er von Dir noch Grundlegendes lernen ..
Spinner ..
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.910.638 von goofy1969 am 05.03.16 14:05:28
Ich sage nur, der Stuttgarter Aktien Fonds schlägt den Index nicht. Wer da sein Geld drin hat, soll sich nach 5 Jahre über 40% Zugewinn freuen. Dann kannst du bis Mai die Gewinne laufen lassen, und aussteigen ohne Verlust. Und dann im September das Geld besser investieren. 40% in 5 Jahre sind 6.9% pro Jahr. Das ist ein zu kleiner Bonus, für das Risiko. Das ist nicht akzeptabel.
Sogar ein ETF auf dem S&P500 scheidet noch besser ab. Das ist alles, und deine Beleidigungen an mir und andere Boardteilnehmern, sollen davon nicht ablenken.
Zitat von goofy1969: Ich habe kein Problem damit, wenn ein anderer Teilnehmer sich negativ zum SAC, zu Coca Cola, zu mir oder was auch immer, gerne auch polemisch, äussert, das kann nur erfrischend sein.Ach Goofy, was du erfrischend nennst, ich finde das ziemlich unfrisch was du machst.
Ich sage nur, der Stuttgarter Aktien Fonds schlägt den Index nicht. Wer da sein Geld drin hat, soll sich nach 5 Jahre über 40% Zugewinn freuen. Dann kannst du bis Mai die Gewinne laufen lassen, und aussteigen ohne Verlust. Und dann im September das Geld besser investieren. 40% in 5 Jahre sind 6.9% pro Jahr. Das ist ein zu kleiner Bonus, für das Risiko. Das ist nicht akzeptabel.
Sogar ein ETF auf dem S&P500 scheidet noch besser ab. Das ist alles, und deine Beleidigungen an mir und andere Boardteilnehmern, sollen davon nicht ablenken.
Mir kommt es auf die Inhalte an, aber ich akzeptiere natürlich Dein schwuchteliges Gejammer ..
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.622.820 von Schürger am 12.03.08 18:09:22
Weil das ein Index ist, kannst du durchaus als "soll" verstehen.
Oder Berkshire ist jetzt auf 229%. Mein Favorit.
Stuttgarter Dividendenfonds hat keine Historie aufzuweisen seit 2008, aber die Performance von Gemeinschaftdepot hielt sich schon immer in Grenzen. Denn jeden Tag ist Kauftag, wie wir inzwischen alle erfahren haben. Ich denke, dass Buffet sein letztes Herzinfarkt vor Lachen bekommt, wenn er das hört. Der liegt nur wirklich jahrelang auf der Lauer, wenn er eine Aktie kaufen will. Aber keinen Cent mehr als die Wert ist. Sonst wäre das wie er sagt ein schlechtes Investment in eine gute Aktie.
https://www.comdirect.de/inf/aktien/detail/chart.html?REQUES…
Interessant, ein kleiner Ausschnitt aus dem angedachten Testament von Warren Buffet. Er spendet sein Vermögen für wohltätige Zwecke. Seine Familie bekommt ca 1%. Er meint, das reicht völlig aus. Was in Anbetracht der Summe sicher richtig ist.
Aber etwas sagt er noch... Da habe ich gut hingehört. Seine Bedingung ist, dass die das Geld in ein S&P500 ETF anlegen. Macht er das um diesen einen Prozent zu schützen? Oder um seine Familie zu schützen?
Zitat von Schürger: Grundsätzlich ist der regelmäßige Kauf des Index über dreißig JahreSchau her, das schrieb jemanden in 2008. Ein Volltreffer. Wer das gemach hat, wäre auf 150%. Und wie er schreibt risikoarm.
(maximale Laufzeit einer KLV) die sicherste Strategie für Langfristsparer, z.B. junge Sparer.
Billig und riskoarm und steuerfrei.
Ich befürchte, dass der SAC noch größere Probleme mit seinen Anlegern bekommen wird.
Weil das ein Index ist, kannst du durchaus als "soll" verstehen.
Oder Berkshire ist jetzt auf 229%. Mein Favorit.
Stuttgarter Dividendenfonds hat keine Historie aufzuweisen seit 2008, aber die Performance von Gemeinschaftdepot hielt sich schon immer in Grenzen. Denn jeden Tag ist Kauftag, wie wir inzwischen alle erfahren haben. Ich denke, dass Buffet sein letztes Herzinfarkt vor Lachen bekommt, wenn er das hört. Der liegt nur wirklich jahrelang auf der Lauer, wenn er eine Aktie kaufen will. Aber keinen Cent mehr als die Wert ist. Sonst wäre das wie er sagt ein schlechtes Investment in eine gute Aktie.
https://www.comdirect.de/inf/aktien/detail/chart.html?REQUES…
Interessant, ein kleiner Ausschnitt aus dem angedachten Testament von Warren Buffet. Er spendet sein Vermögen für wohltätige Zwecke. Seine Familie bekommt ca 1%. Er meint, das reicht völlig aus. Was in Anbetracht der Summe sicher richtig ist.
Aber etwas sagt er noch... Da habe ich gut hingehört. Seine Bedingung ist, dass die das Geld in ein S&P500 ETF anlegen. Macht er das um diesen einen Prozent zu schützen? Oder um seine Familie zu schützen?
Wer seit 2008 REGELMASSIG kauft kommt lt. Pechstein auf 150%, mit welchem Index ? Und was heisst regelmaessig ? Einmal pro Woche, einmal pro Monat oder nur einmal pro Jahr ?
Also bei den mir bekannten Indices vielleicht mit EINMAL kaufen, das ist nach allgemein gültiger Deginition leinregelmässig.
Handelt es sich um den Index von PapuaNeuguinea ?
Schwachsinn, bin auf die Erklärung gespannt, das wird ein Gaudi, vielleicht bin ich auch der VOLLPFOSTEN.
Also bei den mir bekannten Indices vielleicht mit EINMAL kaufen, das ist nach allgemein gültiger Deginition leinregelmässig.
Handelt es sich um den Index von PapuaNeuguinea ?
Schwachsinn, bin auf die Erklärung gespannt, das wird ein Gaudi, vielleicht bin ich auch der VOLLPFOSTEN.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.911.895 von goofy1969 am 05.03.16 18:31:05
Hier nochmals für dich. Drucke das Bild aus, und hänge es über dein Bett.
[/quote]
Zitat von goofy1969: Wer seit 2008 REGELMASSIG kauft kommt lt. Pechstein auf 150%, mit welchem Index ? Und was heisst regelmaessig ? Einmal pro Woche, einmal pro Monat oder nur einmal pro Jahr ?Na also Goofy, etwas Selbtskenntnis ist doch vorhanden.
Also bei den mir bekannten Indices vielleicht mit EINMAL kaufen, das ist nach allgemein gültiger Deginition leinregelmässig.
Handelt es sich um den Index von PapuaNeuguinea ?
Schwachsinn, bin auf die Erklärung gespannt, das wird ein Gaudi, vielleicht bin ich auch der VOLLPFOSTEN.
Hier nochmals für dich. Drucke das Bild aus, und hänge es über dein Bett.
[/quote]
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.912.807 von pechstein1 am 05.03.16 22:59:13Der Index von PapuaNeuguinea ist nicht dabei.
Wer regelmaessig(!) investiert und dabei bei
einem der Käufe +150% erzielt, hat Deiner Meinung nach insgesamt(!) +150%.
EINZIGARTIG.
Im Ernst: Demenz ..
Wer regelmaessig(!) investiert und dabei bei
einem der Käufe +150% erzielt, hat Deiner Meinung nach insgesamt(!) +150%.
EINZIGARTIG.
Im Ernst: Demenz ..
Soviel Schwachsinn, wie Du von Dir gibst, ist einzigartig.
Ich vermute das ist alles gefakt und eine Art virtuell "versteckter" Kamera.
Ich vermute das ist alles gefakt und eine Art virtuell "versteckter" Kamera.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.912.885 von goofy1969 am 05.03.16 23:58:09
Zitat von goofy1969: EINZIGARTIG.Dein Selbstkenntnis wird von Tag zu Tag besser
Im Ernst: Demenz ..
Ich denke in der Tat, dass Du gar nicht so verblödet bist wie Du Dich gibst, alles nur Krawall ..
Kriitsche Haltung gegenüber Coke, aber Berkshire kaufen, da fiel der Groschen auch bei mir.
Kriitsche Haltung gegenüber Coke, aber Berkshire kaufen, da fiel der Groschen auch bei mir.
https://finance.yahoo.com/q/hp?s=KO&a=00&b=2&c=1962&d=02&e=4…
Ja, Goofy, ich benutze Deine Quelle:
Aktienkurs Nov. 1999 bei 22$, Div. 0,08 $ = Div. Rendite 0,36 % Ganz große
Klasse. Weißt Du wie viel Zinsen Dir 1999 das Sparbuch brachte
Aktienkurs Nov. 2015 bei 40$, Div. 0,33 $ = Div. Rendite 0,825 %
Ja, Goofy, rechnen kannst`e also auch nicht, wie Deine Freunde vom SAC
Div. Rendite Hannover Rück Mai15 Kurs bei 90 € 3,3%
Ja, Goofy, ich benutze Deine Quelle:
Aktienkurs Nov. 1999 bei 22$, Div. 0,08 $ = Div. Rendite 0,36 % Ganz große
Klasse. Weißt Du wie viel Zinsen Dir 1999 das Sparbuch brachte
Aktienkurs Nov. 2015 bei 40$, Div. 0,33 $ = Div. Rendite 0,825 %
Ja, Goofy, rechnen kannst`e also auch nicht, wie Deine Freunde vom SAC
Div. Rendite Hannover Rück Mai15 Kurs bei 90 € 3,3%
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.913.752 von Fmüller am 06.03.16 11:05:57"Brillianter" Beitrag Herr Müller.
Übrigens: Coca Cola bezahlt Dividenden quartalsweise.
Trottel.
Übrigens: Coca Cola bezahlt Dividenden quartalsweise.
Trottel.
Pechstein & Fmüller & Schürger
Solange ich solch brillianten Gegenspieler am Aktienmarkt habe, ist Outperformance wohö ein Kinderspiel ..
Solange ich solch brillianten Gegenspieler am Aktienmarkt habe, ist Outperformance wohö ein Kinderspiel ..
Ihr seid dermassen inkompetent, das ist schon wieder gut
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.914.277 von goofy1969 am 06.03.16 13:55:12Goofy teilt die Leute hier ein in:
1) Solche die immer recht haben
2) (Zitate, aus dieser Woche): Trottel, dement, Papuas, verblödet, schizophren, Spinner.
Dieses Muster folgend, fragt sich in welche Kategorie er sich selbst sieht. Die nennt man die Eigenwahrnehmung. Ich denke, ich weiss die Antwort schon.
Bei Goofy gibt extreme Differenzen zwischen der Fremdwahrnehming und der Eigenwahrnehmung. Läuft meistens auf Frühpensionierung heraus. Stimmt's Goofy?
1) Solche die immer recht haben
2) (Zitate, aus dieser Woche): Trottel, dement, Papuas, verblödet, schizophren, Spinner.
Dieses Muster folgend, fragt sich in welche Kategorie er sich selbst sieht. Die nennt man die Eigenwahrnehmung. Ich denke, ich weiss die Antwort schon.
Bei Goofy gibt extreme Differenzen zwischen der Fremdwahrnehming und der Eigenwahrnehmung. Läuft meistens auf Frühpensionierung heraus. Stimmt's Goofy?
Ich gehöre zu den Dementen und Verblödeten.
Ihr dagegen zur ersten Gruppe, die Qualität Eurer Beiträge lässt keinen Zweifel, Quartaldividende, annualisiert, ist nur eine Petitesse. Und sollte mal einer von Euch ins Schwimmen geraten, wird ihm, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche,
ein anderer der drei Unfehlbaren zu Hilfe eilen.
Ihr dagegen zur ersten Gruppe, die Qualität Eurer Beiträge lässt keinen Zweifel, Quartaldividende, annualisiert, ist nur eine Petitesse. Und sollte mal einer von Euch ins Schwimmen geraten, wird ihm, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche,
ein anderer der drei Unfehlbaren zu Hilfe eilen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.910.638 von goofy1969 am 05.03.16 14:05:28
Na dann lese das Zeug mal fleissig. Moment einmal... obwohl du Berkshire nicht kaufst... Jetzt verstrickst du dich aber in Widersprüche.
Zitat von goofy1969: Aber wenn sich jemand negativ zu Cola und positiv zu Berkshire äussert, dass trägt demenzartige Züge, da sollte Konsens herrschen, zumindest bei Denjenigen, die dieDer alte Angeber liest wohl die Geschäftsberichte auf English. Beeindruckt mir rein gar nicht. Ich spreche vier Sprachen fliessend. Noch ein paar andere weniger fliessend. Ausserdem interressiert mir der Geschäftsbericht von Berkshire nicht die Bohne Goofy. Bei mir steht Birkshire als Beimischung auf der Depotliste. Das wäre extrem überheblich, zu meinen ich kann aus dem Geschäftsbericht ableiten ob Buffet auf dem richtigen Weg ist. Bei Coca Cola kann ich das schon erkennen. Also echt, da gibt's bessere Aktien. Aber Berkshire???? Du kannst diese Geschäftsberichte beurteilen???? Du????
Jahresberichte von Berkshire regelmässig im Original lesen.
Na dann lese das Zeug mal fleissig. Moment einmal... obwohl du Berkshire nicht kaufst... Jetzt verstrickst du dich aber in Widersprüche.
Zitat von goofy1969: Bis auf fmüller, jxfro und Schürger kenne ich niemanden...Ja. DA hast du recht
Ich kaufe kein Berkshire ? Aha, hast Du meine Beiträge hier gelesen? Soll ich zitieren ?
Ansonsten macht weiter so, Ihr seid perfekt.
Coca Cola pfui, Berkshire hui (was sind eigentlich die grössten Positionen bei Berkshire und welche der Positionen wurde von Buffet als Einzige als Inevitable bezeichnet ?).
Buffet vertritt den Wachstumsansatz, aha, wer ist eigentlich der heute berühmteste Vertreter des Valueansatzes ?
Wer Cost Averaging betreibt und bei einem einzelnen Kauf Plusx erzielt erzielt insgesamt Plusx.
Eine Firma, die Quartalsdividene auszahlt hat aber wirklich ne mickrige Verzinsung.
Fachkpmpetenz pur, alles Idioten, die das nur ansatzweise in Frage stellen.
Ansonsten macht weiter so, Ihr seid perfekt.
Coca Cola pfui, Berkshire hui (was sind eigentlich die grössten Positionen bei Berkshire und welche der Positionen wurde von Buffet als Einzige als Inevitable bezeichnet ?).
Buffet vertritt den Wachstumsansatz, aha, wer ist eigentlich der heute berühmteste Vertreter des Valueansatzes ?
Wer Cost Averaging betreibt und bei einem einzelnen Kauf Plusx erzielt erzielt insgesamt Plusx.
Eine Firma, die Quartalsdividene auszahlt hat aber wirklich ne mickrige Verzinsung.
Fachkpmpetenz pur, alles Idioten, die das nur ansatzweise in Frage stellen.
Der Herr Müller hat für seinen hervorragenden Beitrag auch noch ein Like bekommen, das muss Schürger gewesen sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.915.555 von goofy1969 am 06.03.16 18:54:02
Zitat von goofy1969: ....hast Du meine Beiträge hier gelesen? Soll ich zitieren ?Nein, bitte nicht.
Ist wohl auch besser so.
Ich denke Du bist nicht der Einzige, der was sagt ohne Beiträge gelesen zu haben.
Das ist wohl ein allgemeiner Trend.
Also: besser Klappe halten wenn man nicht weiss wovon man redet.
Ich denke Du bist nicht der Einzige, der was sagt ohne Beiträge gelesen zu haben.
Das ist wohl ein allgemeiner Trend.
Also: besser Klappe halten wenn man nicht weiss wovon man redet.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.915.636 von goofy1969 am 06.03.16 19:09:54
Zitat von goofy1969: Ist wohl auch besser so.Wenn keiner deine Beiträge liest, das hat seine Gründe.
Ich denke Du bist nicht der Einzige, der was sagt ohne Beiträge gelesen zu haben.
Das ist wohl ein allgemeiner Trend.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.916.095 von pechstein1 am 06.03.16 20:41:08Est ubi nun gloria Babylonia ?
Du antwortest innerhalb weniger Tage auf mehrere meiner Beiträge ohne lt. eigener Aussage die Beiträge überhaupt gelesen zu haben, soso
Du antwortest innerhalb weniger Tage auf mehrere meiner Beiträge ohne lt. eigener Aussage die Beiträge überhaupt gelesen zu haben, soso
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.914.073 von goofy1969 am 06.03.16 13:02:13
Danke, für den Trottel und den Hinweis!!
Ich zitiere mich:
"Aktienkurs Nov. 1999 bei 22$, Div. 0,08 $ = Div. Rendite 0,36 % habe ich geschrieben und ergänze jetzt das ganze mal 4 =1,44%/a .Richtig, Goofy?????
Ich zitiere mich weiter: Ganz große Klasse. Weißt Du wie viel Zinsen Dir 1999 das Sparbuch brachte
Ich zitiere mich weiter:
Aktienkurs Nov. 2015 bei 40$, Div. 0,33 $ = Div. Rendite 0,825 % x 4=3,3%/a
Ich zitiere mich weiter:
Div. Rendite Hannover Rück Mai15 Kurs bei 90 € 3,3%
Frage an den superintelligenten Goofy: Wieso ist Hannover Rück schlechter??????
Zitat von goofy1969: "Brillianter" Beitrag Herr Müller.
Übrigens: Coca Cola bezahlt Dividenden quartalsweise.
Trottel.
Danke, für den Trottel und den Hinweis!!
Ich zitiere mich:
"Aktienkurs Nov. 1999 bei 22$, Div. 0,08 $ = Div. Rendite 0,36 % habe ich geschrieben und ergänze jetzt das ganze mal 4 =1,44%/a .Richtig, Goofy?????
Ich zitiere mich weiter: Ganz große Klasse. Weißt Du wie viel Zinsen Dir 1999 das Sparbuch brachte
Ich zitiere mich weiter:
Aktienkurs Nov. 2015 bei 40$, Div. 0,33 $ = Div. Rendite 0,825 % x 4=3,3%/a
Ich zitiere mich weiter:
Div. Rendite Hannover Rück Mai15 Kurs bei 90 € 3,3%
Frage an den superintelligenten Goofy: Wieso ist Hannover Rück schlechter??????
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.919.020 von Fmüller am 07.03.16 11:14:14Weil Hannover Rück in einigen Jahren die Dividende komplett hat ausfallen lassen ?
Das ist doch von mir weiter oben genannt worden, ach ja, es liest ja keiner meine Beiträge
Das ist doch von mir weiter oben genannt worden, ach ja, es liest ja keiner meine Beiträge
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.919.209 von goofy1969 am 07.03.16 11:34:25Aktienanzahl 120,60 Mio.
Marktkapitalisierung 11,50 Mrd.
nächste Hauptversammlung 10.05.2016
Dividendenrendite 4,46 %
KGV 12,73
---------------Div. Rendite
2014 4,25€ s.....4,87 % s 07.05.2015
2013 3,00€ .......4,64 % 08.05.2014
2012 3,00€ s..... 5,00 % s 08.05.2013
2011 2,10€........4,77 % 04.05.2012
2010 2,30€........ 6,02 % 04.05.2011
2009 2,10€........ 6,41 % 05.05.2010
2008 0,00 ..........0,00 % 06.05.2009
2007 2,30€ ........6,97 % s 07.05.2008
2006 1,60€ ........4,53 % 04.05.2007
Marktkapitalisierung 11,50 Mrd.
nächste Hauptversammlung 10.05.2016
Dividendenrendite 4,46 %
KGV 12,73
---------------Div. Rendite
2014 4,25€ s.....4,87 % s 07.05.2015
2013 3,00€ .......4,64 % 08.05.2014
2012 3,00€ s..... 5,00 % s 08.05.2013
2011 2,10€........4,77 % 04.05.2012
2010 2,30€........ 6,02 % 04.05.2011
2009 2,10€........ 6,41 % 05.05.2010
2008 0,00 ..........0,00 % 06.05.2009
2007 2,30€ ........6,97 % s 07.05.2008
2006 1,60€ ........4,53 % 04.05.2007
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.919.521 von Fmüller am 07.03.16 12:10:58Ja, ich stimme Dir 100% zu, Dividende bei Hannover Rück fällt zu häufig aus, wird gekürzt, für seriöse Investoren unbrauchbar, insbesondere, wenn man von den Dividendenerträgen leben möchte, deswegen bin ich auch bei Berkshire zurückhaltender, das ist nur etwas oberhalb der ersten 50000€ p.a. nach Steuern an Dividenden, vermutlich im Rückblick ein Fehler.
12.05.2006 Hannover Rueck Kurs: 29,20 EUR Dividende: 0,00 EUR / 0,00%
12.05.2006 Hannover Rueck Kurs: 29,20 EUR Dividende: 0,00 EUR / 0,00%
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.919.683 von goofy1969 am 07.03.16 12:29:55Die Dividende beim Stuttgarter "Dividenden" Fonds wird in weitere Aktien angelegt, bzw geht dabei drauf für die Verwaltungskosten. Daher die bessere Performance von Berkshire.
Immer im Nachhinein beisst Goofy sich im Ar... Wenn Berkshire fällt, sagt er:
Oh nein! Buffet doof. Goofy Klug.
Wenn Berkshire steigt sagt er: Die Zahlen nicht einmal Dividende.
Kleiner Tipp, damit Goofy sich ärgert: Du kannst doch bei Berkshire, einfach indem du etwas verkaufst, selber regulieren was du an Ausschüttung bräuchtest. Weil die Aktie langfristig so satt im Plus läuft. Wenn du schon genug Dividende bekommst, willst du keine weitere. Dann wäre das grosser Quatsch erst mal 25% + Soli zu bezahlen, und vom Rest weitere Aktien zu kaufen. Buffet gibt dir die Mittel.
f
Immer im Nachhinein beisst Goofy sich im Ar... Wenn Berkshire fällt, sagt er:
Oh nein! Buffet doof. Goofy Klug.
Wenn Berkshire steigt sagt er: Die Zahlen nicht einmal Dividende.
Kleiner Tipp, damit Goofy sich ärgert: Du kannst doch bei Berkshire, einfach indem du etwas verkaufst, selber regulieren was du an Ausschüttung bräuchtest. Weil die Aktie langfristig so satt im Plus läuft. Wenn du schon genug Dividende bekommst, willst du keine weitere. Dann wäre das grosser Quatsch erst mal 25% + Soli zu bezahlen, und vom Rest weitere Aktien zu kaufen. Buffet gibt dir die Mittel.
f
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.920.949 von pechstein1 am 07.03.16 15:08:32SUPERIDEE.
Mal den Aktienkursverlauf z.B. zwischen 1998 und 2009 betrachtet ?
In der der Zwischenzeit lebst Du von was genau ? Luft, Liebe & gute Laune?
19.06.1998: 80000
09.03.2009: 73000
Mal den Aktienkursverlauf z.B. zwischen 1998 und 2009 betrachtet ?
In der der Zwischenzeit lebst Du von was genau ? Luft, Liebe & gute Laune?
19.06.1998: 80000
09.03.2009: 73000
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.921.159 von goofy1969 am 07.03.16 15:34:45Ich bezweifele nicht, dass Du mit Deinem Berkshireinvestment langfristig DEUTLICH bessere Ergebnisse
erzielen wirst als ich (der ich nur eine kleine Berkshireposition habe), ich zweifele allerdings auch nicht
daran, dass Du EXTREM schwierige Zeiten mit Deinem Berkshireinvestment wirst ertragen müssen, die ich aufgrund der stetigen Dividendenzuflüsse locker aussitzen kann und die mir mehr Selbstständigkeit und zwischenzeitlichen Konsum gewährleisten.
Ich vermute, wenn Buffet sterben sollte, brauchst Du erstmal 15-20 Jahre zusätzlich Geduld, bis sich das unter den Nachfolgern wieder einpendelt, aber das ist ja banal, denke ich ..
erzielen wirst als ich (der ich nur eine kleine Berkshireposition habe), ich zweifele allerdings auch nicht
daran, dass Du EXTREM schwierige Zeiten mit Deinem Berkshireinvestment wirst ertragen müssen, die ich aufgrund der stetigen Dividendenzuflüsse locker aussitzen kann und die mir mehr Selbstständigkeit und zwischenzeitlichen Konsum gewährleisten.
Ich vermute, wenn Buffet sterben sollte, brauchst Du erstmal 15-20 Jahre zusätzlich Geduld, bis sich das unter den Nachfolgern wieder einpendelt, aber das ist ja banal, denke ich ..
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.921.159 von goofy1969 am 07.03.16 15:34:45
Über DEINE Anwort können wir gerne spechen, wenn es das wert ist. Die Frage steht oben.
Zitat von goofy1969: SUPERIDEE.Wie ich dir schon zig mal sagte: Das läuft hier nicht so, dass du die Fragen stellst, und wir müssen darauf antworten.
Mal den Aktienkursverlauf z.B. zwischen 1998 und 2009 betrachtet ?
19.06.1998: 80000
09.03.2009: 73000
Über DEINE Anwort können wir gerne spechen, wenn es das wert ist. Die Frage steht oben.
Zitat von goofy1969: In der der Zwischenzeit lebst Du von was genau ? Luft, Liebe & gute Laune?Ach Goofy, du beleidigst hier anonym die Leute, aber die sollen dir dann noch private Details rausplaudern. Die Art aleine schon wie du das fragst, zeigt mir, dass deine Selbstwahrnehmung schon sehr gestört ist. Lege dir ein Hund zu, dann kommst du 3x Pro Tag an der frischen Luft. Das wird dir mehr gut tun, als zu erfahren wovon ich lebe.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.921.915 von pechstein1 am 07.03.16 16:41:49Hast Du gekifft, bist Du betrunken oder hast Du den letzten Beitrag im "Normalzustand" verfasst ?
Das wird ja immer besser
Das wird ja immer besser
Wie soll man das jetzt als Akademiker formulieren, ohne Dich zu beleidigen.
Also: die Frage ob jemand bei Berkshire von 'Luft, Liebe & gute Laune' leben soll, war nicht so zu verstehen, dass ich mich dafür interessiere, wie Du Deinen Lebensunterhalt bestreitest, mit Verlaub,
das interessiert mich nicht und wahrscheinlich Niemanden. Das war mehr abstrakt, oder für Dich: allgemein ohne persönlichen Bezug.
Man,man,man, Du kannst einem echt leid tun ..
Also: die Frage ob jemand bei Berkshire von 'Luft, Liebe & gute Laune' leben soll, war nicht so zu verstehen, dass ich mich dafür interessiere, wie Du Deinen Lebensunterhalt bestreitest, mit Verlaub,
das interessiert mich nicht und wahrscheinlich Niemanden. Das war mehr abstrakt, oder für Dich: allgemein ohne persönlichen Bezug.
Man,man,man, Du kannst einem echt leid tun ..
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.922.023 von goofy1969 am 07.03.16 16:47:45
Zitat von goofy1969: Hast Du gekifft, bist Du betrunken oder hast Du den letzten Beitrag im "Normalzustand" verfasst ?na, ich glaube echt, ein Hund wurde dich gut tun. Das ist ernst gemeint.
Das wird ja immer besser
Wäre nicht schlecht, da schliesse ich mich mit ein, wenn das Thema hier wieder gewürdigt würde.
Ob Du gekifft hast oder ich einen Hund benötige ist vermutlich für die zahlreichen Leser dieses Threads belanglos.
Wir benehmen uns momentan infantil.
Ob Du gekifft hast oder ich einen Hund benötige ist vermutlich für die zahlreichen Leser dieses Threads belanglos.
Wir benehmen uns momentan infantil.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.924.951 von goofy1969 am 07.03.16 21:04:23
Goofy, die Welt besteht nicht aus lauter Blödmänner und Schlaumaier.
Es produziert der Stuttgarter Dividenden Fonds bzw Club seit nunmehr jahrzehnte ein unterdurchschnittliches Ergebnis, beweihräuchert noch sich selbst damit. Wer deren Tips befolgte wird bemerkt haben, dass beim vielen Getrommel der Kaufmoment oft nicht stimmte, und dass die gefallene Engel stillschweigend entsorgt wurden, wobei die Anleger so den Verkaufsmoment verpassten. In etwa das Gegenteil von was ich von ein Aktienbrief erwarte. Deren Formel funktioniert nicht.
Schau dir morgens beim Rasieren diesen Mann mal an. Gehe mal an der frischen Luft, so lange du noch laufen kannst. Dann kommt er bestimmt mit. Es wird euch beiden gut tun.
Zitat von goofy1969: Wäre nicht schlecht, da schliesse ich mich mit ein, wenn das Thema hier wieder gewürdigt würde.Was für eine Selbstbewertung.
Ob Du gekifft hast oder ich einen Hund benötige ist vermutlich für die zahlreichen Leser dieses Threads belanglos.
Wir benehmen uns momentan infantil.
Goofy, die Welt besteht nicht aus lauter Blödmänner und Schlaumaier.
Es produziert der Stuttgarter Dividenden Fonds bzw Club seit nunmehr jahrzehnte ein unterdurchschnittliches Ergebnis, beweihräuchert noch sich selbst damit. Wer deren Tips befolgte wird bemerkt haben, dass beim vielen Getrommel der Kaufmoment oft nicht stimmte, und dass die gefallene Engel stillschweigend entsorgt wurden, wobei die Anleger so den Verkaufsmoment verpassten. In etwa das Gegenteil von was ich von ein Aktienbrief erwarte. Deren Formel funktioniert nicht.
Schau dir morgens beim Rasieren diesen Mann mal an. Gehe mal an der frischen Luft, so lange du noch laufen kannst. Dann kommt er bestimmt mit. Es wird euch beiden gut tun.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.948.198 von pechstein1 am 10.03.16 11:42:08Was soll die Misserfolgs"Formel" vom SAC sein, wenn die z.B. Coca Cola kaufen und liegenlassen oder meinetwegen regelmaessig nachkaufen ?
Was ist die Erfolgs"Formel" von Berkshire, wenn hier z.B. CocaCola in grossem Stil gekauft und einfach liegen gelassen wurde ?
Cola n paar Millionen beim SAC ist Scheisse aber 17 Milliarden Cola bei Berkshire als Daueranlage ist super ? Das ist aber schräg.
Meiner Meinung entwickeln sich beide Positionen im Laufe der Jahre/Jahrzehnte prozentual völlig identisch ..
Das gilt nicht nur für Cola, sondern auch für alle ähnlich gearteten Titel.
Was ist die Erfolgs"Formel" von Berkshire, wenn hier z.B. CocaCola in grossem Stil gekauft und einfach liegen gelassen wurde ?
Cola n paar Millionen beim SAC ist Scheisse aber 17 Milliarden Cola bei Berkshire als Daueranlage ist super ? Das ist aber schräg.
Meiner Meinung entwickeln sich beide Positionen im Laufe der Jahre/Jahrzehnte prozentual völlig identisch ..
Das gilt nicht nur für Cola, sondern auch für alle ähnlich gearteten Titel.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.955.167 von goofy1969 am 10.03.16 22:29:53
Mir interessiert Coca Cola wenig. Altria um so mehr.
Berkshire schlägt den Leitindex seit der Auflegung. Bereits ab 1956, als es noch nicht einmal Berkshire hiess. Vergisss das mit dem "Formel" welche du zu beurteilen vermagst. Die diskutieren keinen solchen.
Beim SAC is alles andersherum. Sie haben einen verblüffend einfachen Formel, der jeden begreifen kann. "JedenTag ist Kauftag". Leider funktioniert es nicht, den Index damit zu schlagen. Aber da musst du nur ständig nachkaufen, dann wird alles gut.
Zitat von goofy1969: Was soll die Misserfolgs"Formel" vom SAC sein, wenn die z.B. Coca Cola kaufen und liegenlassen oder meinetwegen regelmaessig nachkaufen ?
Was ist die Erfolgs"Formel" von Berkshire, wenn hier z.B. CocaCola in grossem Stil gekauft und einfach liegen gelassen wurde ?
Cola n paar Millionen beim SAC ist Scheisse aber 17 Milliarden Cola bei Berkshire als Daueranlage ist super ? Das ist aber schräg.
Meiner Meinung entwickeln sich beide Positionen im Laufe der Jahre/Jahrzehnte prozentual völlig identisch ..
Das gilt nicht nur für Cola, sondern auch für alle ähnlich gearteten Titel.
Mir interessiert Coca Cola wenig. Altria um so mehr.
Berkshire schlägt den Leitindex seit der Auflegung. Bereits ab 1956, als es noch nicht einmal Berkshire hiess. Vergisss das mit dem "Formel" welche du zu beurteilen vermagst. Die diskutieren keinen solchen.
Beim SAC is alles andersherum. Sie haben einen verblüffend einfachen Formel, der jeden begreifen kann. "JedenTag ist Kauftag". Leider funktioniert es nicht, den Index damit zu schlagen. Aber da musst du nur ständig nachkaufen, dann wird alles gut.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.955.410 von pechstein1 am 10.03.16 23:34:21Coca Cola interessiert Dich nicht, aber Berkshire mit 17Milliarden investiert in Coca Cola findest Du klasse. Buffet bezeichnet Coca Cola als den Inevitable, den einzigen unausweichlichen Wert im Aktiendepot, aber Du findest Coca Cola uninteressant.
Das ist schon bizarr, aber extremste bizarr.
Hier laufen Leute rum, naja: der eine weiß nicht was eine Quartalsdividende ist, was will man hier schon erwarten ?
Das ist schon bizarr, aber extremste bizarr.
Hier laufen Leute rum, naja: der eine weiß nicht was eine Quartalsdividende ist, was will man hier schon erwarten ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.955.440 von goofy1969 am 10.03.16 23:44:14
Goofy! Du bist aber schwerhörig. Was ich erwarte? DASS DIE DEN INDEX SCHLAGEN. Capito?
Zitat von goofy1969: Coca Cola interessiert Dich nicht, aber Berkshire mit 17Milliarden investiert in Coca Cola findest Du klasse. Buffet bezeichnet Coca Cola als den Inevitable, den einzigen unausweichlichen Wert im Aktiendepot, aber Du findest Coca Cola uninteressant.
Das ist schon bizarr, aber extremste bizarr.
Hier laufen Leute rum, naja: der eine weiß nicht was eine Quartalsdividende ist, was will man hier schon erwarten ?
Goofy! Du bist aber schwerhörig. Was ich erwarte? DASS DIE DEN INDEX SCHLAGEN. Capito?
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.955.476 von pechstein1 am 10.03.16 23:59:20Wenn die den Index seit Jahren/Jahrzehnten nicht schlagen und Du
befürchtest dass sich das nicht ändert, aber Berkshire das tut dann investier doch bei Berkshire, aber Du hast dann keine anderere Strategie, da der Pool an Aktien bei Berkshire und SAC ähnlich ist.
befürchtest dass sich das nicht ändert, aber Berkshire das tut dann investier doch bei Berkshire, aber Du hast dann keine anderere Strategie, da der Pool an Aktien bei Berkshire und SAC ähnlich ist.
Schlauer Goofy, du hast die Frage nicht beantwortet:
Weißt Du wie viel Zinsen Dir 1999 das Sparbuch brachte???
Hier laufen Leute rum, naja: der eine weiß nicht was eine Quartalsdividende ist, was will man hier schon erwarten ?
Ich dachte, schlauer Goofy kann selbst mit 4 multiplizieren. Ich habe mich geirrt.
Übrigens zahlt Hann. Rück für 2015 eine Sonderdividende, Div. Rend. dann bei 4,75 %
Weißt Du wie viel Zinsen Dir 1999 das Sparbuch brachte???
Hier laufen Leute rum, naja: der eine weiß nicht was eine Quartalsdividende ist, was will man hier schon erwarten ?
Ich dachte, schlauer Goofy kann selbst mit 4 multiplizieren. Ich habe mich geirrt.
Übrigens zahlt Hann. Rück für 2015 eine Sonderdividende, Div. Rend. dann bei 4,75 %
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.957.045 von Fmüller am 11.03.16 09:33:56Müller Du bist ein Brüller ..
Stellst hier die Quartalsdividende von Coca Cola der Jahresdividende von HannoverRE gegenüber und wunderst Dich dass Du verspottet wirst.
1999 gab es aufs Tagesgeldkonto 4% (z.B. bei mir bei der DiBa) während die Dividende bei Coca Cola vernachlässigbar war, Du hast die Daten bei Yahoo nur falsch interpretiert, weil ausgeschüttete Dividenden rückwärts einberechnet worden sind
Heute gibst es z.B. bei der DiBa 0.5% Tagesgeldzinsen (wenn sich das nicht zwischenzeitlich noch weiter erniedrigt hat) und Coca Cola zahlt >3% Dividende (jährlich).
Was mag da wohl jetzt der No Brainer sein ? Wie lange brauchst Du für diese Denksportaufgabe ?
Stellst hier die Quartalsdividende von Coca Cola der Jahresdividende von HannoverRE gegenüber und wunderst Dich dass Du verspottet wirst.
1999 gab es aufs Tagesgeldkonto 4% (z.B. bei mir bei der DiBa) während die Dividende bei Coca Cola vernachlässigbar war, Du hast die Daten bei Yahoo nur falsch interpretiert, weil ausgeschüttete Dividenden rückwärts einberechnet worden sind
Heute gibst es z.B. bei der DiBa 0.5% Tagesgeldzinsen (wenn sich das nicht zwischenzeitlich noch weiter erniedrigt hat) und Coca Cola zahlt >3% Dividende (jährlich).
Was mag da wohl jetzt der No Brainer sein ? Wie lange brauchst Du für diese Denksportaufgabe ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.956.418 von goofy1969 am 11.03.16 08:35:28
Goofy, komm doch mal auf dem Boden. Ich höre von dir 1:1 das gleiche Gesulze wie von den Stuttgarten selber. Ich weiss schon längst warum.
SAC schlägt seit nunmehr 30 Jahren den Index nicht. Deshalb wird das den Anlegern nicht als Ziel verkauft.
Die haben ein viel leichteres Ziel. Eines was man immer erreichen kann. So helfen die auch neue Mitglieder mit der Depot Analyse.
Denn es reicht einfach, Aktien im Depot zu haben, mit linearem Kursverlauf und viel Dividenden. Solche tolle Aktien wie das grosse Beispiel Warren Buffet. Coca Cola, P&G, usw. Aktien die man nur kauft, und nicht mehr verkauft.
Und warum schlägt Buffet den Index seit 60 Jahren damit, und SAC nicht? Es sind doch die selbe Aktien. Da muss es eine Unterschied geben. Und WAS, Goofy, WAS ist da die Unterschied? Du sagst uns das jetzt bitte.
Ein köstlicher Fehler allerdings, wäre das Buffet Depot zu analysieren, und dann bestimmte Aktien raus zu picken, und andere nicht, und dann zu meinen du hast eine bessere Performance dadurch. Dann bist du besser als Berkshire selbst, während das aber das erfolgreichste Fonds aller Zeiten ist. Kannst du das echt Goofy? Dann mache ein Fonds auf, und werde reich.
Ja, eine eigener Fonds, nach dem Buffet Model. Genau das dachten die Stuttgarter auch.
Der Witz ist, hätte das Stuttgarter Dividendenfonds einfach immer nur 100% Berkshire gekauft, würde die heute über den Index stehen. Jetzt nicht.
Zitat von goofy1969: Wenn die den Index seit Jahren/Jahrzehnten nicht schlagen und Du
befürchtest dass sich das nicht ändert, aber Berkshire das tut dann investier doch bei Berkshire, aber Du hast dann keine anderere Strategie, da der Pool an Aktien bei Berkshire und SAC ähnlich ist.
Goofy, komm doch mal auf dem Boden. Ich höre von dir 1:1 das gleiche Gesulze wie von den Stuttgarten selber. Ich weiss schon längst warum.
SAC schlägt seit nunmehr 30 Jahren den Index nicht. Deshalb wird das den Anlegern nicht als Ziel verkauft.
Die haben ein viel leichteres Ziel. Eines was man immer erreichen kann. So helfen die auch neue Mitglieder mit der Depot Analyse.
Denn es reicht einfach, Aktien im Depot zu haben, mit linearem Kursverlauf und viel Dividenden. Solche tolle Aktien wie das grosse Beispiel Warren Buffet. Coca Cola, P&G, usw. Aktien die man nur kauft, und nicht mehr verkauft.
Und warum schlägt Buffet den Index seit 60 Jahren damit, und SAC nicht? Es sind doch die selbe Aktien. Da muss es eine Unterschied geben. Und WAS, Goofy, WAS ist da die Unterschied? Du sagst uns das jetzt bitte.
Ein köstlicher Fehler allerdings, wäre das Buffet Depot zu analysieren, und dann bestimmte Aktien raus zu picken, und andere nicht, und dann zu meinen du hast eine bessere Performance dadurch. Dann bist du besser als Berkshire selbst, während das aber das erfolgreichste Fonds aller Zeiten ist. Kannst du das echt Goofy? Dann mache ein Fonds auf, und werde reich.
Ja, eine eigener Fonds, nach dem Buffet Model. Genau das dachten die Stuttgarter auch.
Der Witz ist, hätte das Stuttgarter Dividendenfonds einfach immer nur 100% Berkshire gekauft, würde die heute über den Index stehen. Jetzt nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.957.933 von pechstein1 am 11.03.16 10:45:25Liearer Kursverlauf bei den Aktien, die Buffet im Depot hat ? Hä ?!
Erläutere mal bitte, ich fürchte wir müssen wieder auf Drogen zurückkommen, die Die Du wohl konsumierst ..
https://www.comdirect.de/inf/aktien/detail/chart.html?REQUES…
https://www.comdirect.de/inf/aktien/detail/chart.html?REQUES…
https://www.comdirect.de/inf/aktien/detail/chart.html?REQUES…
Erläutere mal bitte, ich fürchte wir müssen wieder auf Drogen zurückkommen, die Die Du wohl konsumierst ..
https://www.comdirect.de/inf/aktien/detail/chart.html?REQUES…
https://www.comdirect.de/inf/aktien/detail/chart.html?REQUES…
https://www.comdirect.de/inf/aktien/detail/chart.html?REQUES…
Wie Munger und Buffett immer sagen: den Valueansatz versteht man entweder sofort oder nie,
der (nicht vorhandenen) Qualität der Beiträge nach gehören Pechstein und fmüller zur zweiten Gruppe.
Das ist schon bizzar ..
der (nicht vorhandenen) Qualität der Beiträge nach gehören Pechstein und fmüller zur zweiten Gruppe.
Das ist schon bizzar ..
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.958.185 von goofy1969 am 11.03.16 11:06:35
Zitat von goofy1969: Wie Munger und Buffett immer sagen: den Valueansatz versteht man entweder sofort oder nie,Das war nicht meine Frage Goofy.
der (nicht vorhandenen) Qualität der Beiträge nach gehören Pechstein und fmüller zur zweiten Gruppe.
Das ist schon bizzar ..
Denn es reicht einfach, Aktien im Depot zu haben, mit linearem Kursverlauf und viel Dividenden. Solche tolle Aktien wie das grosse Beispiel Warren Buffet. Coca Cola, P&G, usw. Aktien die man nur kauft, und nicht mehr verkauft.
Gut, dann war es ein Namensidentischer der den oben genannten Schwachsinn von sich gegeben hat, d'accod. Der Beitrag war hirnlos, da sind wir uns sicher auch einig.
Unterschied zwischen SAC und Buffet ist sicher nicht, dass Buffet Aktien im Depot hat "mit linearem Kursverlauf".
Unterschied zwischen SAC und Buffet ist sicher nicht, dass Buffet Aktien im Depot hat "mit linearem Kursverlauf".
@ Goofy, der alles so gut weiss
Wenn ich vor genau 5 Jahren, also am 11.3.2011, 100.000 Euro in Berkshire investiert hätte, oder im Stuttgarter Dividenden Fonds. Was wäre dann heute der Kontostand in Euro?
Ich verrate dir die Antwort bei Berkshire. Es wären 206.585 Euro. Jetzt gibst DU uns die Antwort für das Stuttgarter Dividenden Fonds.
Die Antwort ist also eine Zahl
Informationen über den Geisteszustand von Warren Buffet kannst du ERLÄUTERND zu dieser ZAHL posten, aber bitte mit der Zahl anfangen
Wenn ich vor genau 5 Jahren, also am 11.3.2011, 100.000 Euro in Berkshire investiert hätte, oder im Stuttgarter Dividenden Fonds. Was wäre dann heute der Kontostand in Euro?
Ich verrate dir die Antwort bei Berkshire. Es wären 206.585 Euro. Jetzt gibst DU uns die Antwort für das Stuttgarter Dividenden Fonds.
Die Antwort ist also eine Zahl
Informationen über den Geisteszustand von Warren Buffet kannst du ERLÄUTERND zu dieser ZAHL posten, aber bitte mit der Zahl anfangen
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.958.635 von pechstein1 am 11.03.16 11:55:00Man möchte als Akademiker echt verzweifeln, ich zitiere aus dem ersten Posting dieses Threads:
Worüber ich hier diskutieren möchte sind NICHT die o.g. Punkte, sondern die Strategie und die Aktien als solches.
die Antwort ist:42, nein 51:
https://www.comdirect.de/inf/fonds/detail/chart.html?REQUEST…
Mich interessiert die Performance des SAC nicht, genausowenig die vom Aktienclub in Paua-Neuguinea, hier auch nicht die von Berkshire, es geht hier um de STRATEGIE. Wenn Du sagst SAC hat in der Vergangenheit miserabel abgeschnitten, kannst das belegen, Finger weg von Ivestments in den SAC und gut ist.
Was ist der Unterschied der Strategien, wenn Du die Aktiendepots vom SAC und Berkshire gegenüberstellt ? Behandele doch mal das Thema dieses Threads.
Worüber ich hier diskutieren möchte sind NICHT die o.g. Punkte, sondern die Strategie und die Aktien als solches.
die Antwort ist:42, nein 51:
https://www.comdirect.de/inf/fonds/detail/chart.html?REQUEST…
Mich interessiert die Performance des SAC nicht, genausowenig die vom Aktienclub in Paua-Neuguinea, hier auch nicht die von Berkshire, es geht hier um de STRATEGIE. Wenn Du sagst SAC hat in der Vergangenheit miserabel abgeschnitten, kannst das belegen, Finger weg von Ivestments in den SAC und gut ist.
Was ist der Unterschied der Strategien, wenn Du die Aktiendepots vom SAC und Berkshire gegenüberstellt ? Behandele doch mal das Thema dieses Threads.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.958.818 von goofy1969 am 11.03.16 12:11:18
Die Frage war: Wenn ich vor genau 5 Jahren, also am 11.3.2011, 100.000 Euro im Stuttgarter Dividenden Fonds. Was wäre dann heute der Kontostand? In EURO bitte
1. Wiederholing für Goofy:
Du redest viel, was darüber hinwegtäuschen soll, dass die Anwort fehlt. Die Frage war: Wenn ich vor genau 5 Jahren, also am 11.3.2011, 100.000 Euro im Stuttgarter Dividenden Fonds. Was wäre dann heute der Kontostand? In EURO bitte
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.959.388 von pechstein1 am 11.03.16 13:11:43Also das ist jetzt aber erbärmlich, Du bist nicht in der Lage 151% von 100000€ zu eigenständig zu errechnen ?
151000€, bitte sehr.
151000€, bitte sehr.
Ihr seid so dumm, das ist schon wieder klasse !
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.959.487 von goofy1969 am 11.03.16 13:23:13
Was wurde also aus 100.000 Euro:
151.000 Euro beim Stuttgarter Dividenden Fonds.
206.585 Euro beim Berkshire.
Eine verdopplung alle 5 Jahre, mir reicht's.
Ja ja, Goofy, ich weiss, es kann auch runter gehen.
Das wird es auch tun beim Stuttgarter Dividenden Fonds wenn es kracht an der Börse.
151.000 Euro entspricht 8,6% pro Jahr. Das ist wenig, in Anbetracht des Risikos auf Wertverlust. Zumal die Stuttgarter kaum Cash halten, und daher bei einem Crash nur tröpchenweise einsteigen können. Auch deren Kunden investieren dann nicht, sondern vekaufen der Fonds.
Schechte Zeiten? Buffet wartet doch nur darauf. Im Einkauf liegt der Gewinn, das weiss jeder Kaufmann.
Zitat von goofy1969: Also das ist jetzt aber erbärmlich, Du bist nicht in der Lage 151% von 100000€ zu eigenständig zu errechnen ?Sehr gut. Die Erläuterung zum geistigen Verfassung der Forumteilnehmer war ausdrücklich erlaubt.
151000€, bitte sehr.
Was wurde also aus 100.000 Euro:
151.000 Euro beim Stuttgarter Dividenden Fonds.
206.585 Euro beim Berkshire.
Eine verdopplung alle 5 Jahre, mir reicht's.
Ja ja, Goofy, ich weiss, es kann auch runter gehen.
Das wird es auch tun beim Stuttgarter Dividenden Fonds wenn es kracht an der Börse.
151.000 Euro entspricht 8,6% pro Jahr. Das ist wenig, in Anbetracht des Risikos auf Wertverlust. Zumal die Stuttgarter kaum Cash halten, und daher bei einem Crash nur tröpchenweise einsteigen können. Auch deren Kunden investieren dann nicht, sondern vekaufen der Fonds.
Schechte Zeiten? Buffet wartet doch nur darauf. Im Einkauf liegt der Gewinn, das weiss jeder Kaufmann.
Zumal die Stuttgarter kaum Cash halten, und daher bei einem Crash nur tröpchenweise einsteigen können. Auch deren Kunden investieren dann nicht, sondern vekaufen der Fonds.
Ah,oh, der Herr Pechstein hat's verstanden, das hat ja auch lange gedauert ..
Ah,oh, der Herr Pechstein hat's verstanden, das hat ja auch lange gedauert ..
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.960.111 von goofy1969 am 11.03.16 14:23:16
Beim Stuttgarter Dividendenfonds müssen die nach einer Krise erst mal die Wunden lecken. Der nächste Crash kommt bestimmt.
Lachst du mal fröhlich weiter über mein Kauf Hannoversche Re zu 88 Euro vor 4 Wochen. Heute 102 Euro. Du lachst nur dich selbst damit aus.
Zitat von goofy1969: Zumal die Stuttgarter kaum Cash halten, und daher bei einem Crash nur tröpchenweise einsteigen können. Auch deren Kunden investieren dann nicht, sondern vekaufen der Fonds.Ja ja. Deshalb kommen die Stuttgarter aus Krisen so schlecht raus Goofy, und Berkshire lacht. Sollte die Meute Berkshire dumpen auf der Börse, kauft Buffet sein eigener Fonds privat zu. Ganz legal, mit behördliche Anmeldung. Machte er nicht zum ersten Mal, weil er den Wert wie kein ander kennt. So können panische Anleger den Fonds nicht zum Liquidieren zwingen, zu Zeiten wo man vernünftigerweise lieber zukaufen sollte. Das ist eine "Lebensversicherung" auf dem Fonds ohne Beispiel in der Geschichte. Was heisst Geschichte. Das ist Gegenwart. Stell dir das mal für den Joachim Brandmaier vor. Fällt die Münze jetzt?
Ah,oh, der Herr Pechstein hat's verstanden, das hat ja auch lange gedauert ..
Beim Stuttgarter Dividendenfonds müssen die nach einer Krise erst mal die Wunden lecken. Der nächste Crash kommt bestimmt.
Lachst du mal fröhlich weiter über mein Kauf Hannoversche Re zu 88 Euro vor 4 Wochen. Heute 102 Euro. Du lachst nur dich selbst damit aus.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.960.585 von pechstein1 am 11.03.16 15:16:42Lachst du mal fröhlich weiter über mein Kauf Hannoversche Re zu 88 Euro vor 4 Wochen. Heute 102 Euro. Du lachst nur dich selbst damit aus.
Prima, herzlichen Glückwunsch.
Was hat das mit dem Thema diesen Threads zu tun ?
Prima, herzlichen Glückwunsch.
Was hat das mit dem Thema diesen Threads zu tun ?
Sollte die Meute Berkshire dumpen auf der Börse, kauft Buffet sein eigener Fonds privat zu.
Ah so, dass Berkshire offiziell kauft, wenn die Relation Preis/Buchwert 1.2 unterschreitet ist bekannt, aber privat ..
Wow, das sind mal Insiderinfos, Links als Beleg ?
Ah so, dass Berkshire offiziell kauft, wenn die Relation Preis/Buchwert 1.2 unterschreitet ist bekannt, aber privat ..
Wow, das sind mal Insiderinfos, Links als Beleg ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.957.822 von goofy1969 am 11.03.16 10:34:24
Haha! Der Brüller bist jetzt du hier Goofy! Lese das mal:
11.03.2016 | 12:50
Nachrichten von Aktien-Global-Researchguide
Hannover Rück: Rentabilität weit über Branchenschnitt
Die Zahlen des im MDax gelisteten Rückversicherers Hannover Rück SE seien nach Einschätzung von SRC Research exzellent ausgefallen. Als besonders beachtenswert heben die Analysten die hohe Eigenkapitalrendite, die in der Branche ihresgleichen suche, hervor.
Bei einem um 17 Prozent auf 1,15 Mrd. Euro gestiegenem Nettogewinn habe sich die Eigenkapitalrendite auf sehr hohe 14,7 Prozent belaufen, was innerhalb der Rückversicherungsbranche einen eindeutigen Spitzenwert darstelle. Dies sei nach Ansicht von SRC Research gerade vor dem Hintergrund des aktuellen Niedrigzinsumfelds und des weichen Rückversicherungsmarktes, der in einigen Bereichen zu einem harten Wettbewerb führe, als ein großer Erfolg zu werten.
Ebenso sehen die Analysten den gemeldeten Anstieg des operativen Ergebnisses im Bereich der Leben-Rückversicherung um über 50 Prozent auf über 400 Mio. Euro als einen wichtigen Erfolg.
Für 2016 und die kommenden Jahre sei die Gesellschaft gut aufgestellt, wobei die Analysten erwarten, dass das Prämienvolumen des Konzerns in etwa stabil bleiben werde. Die vom Unternehmen ausgegebene Guidance für den Nettogewinn (mindestens 950 Mio. Euro) bezeichnet das Researchhaus als etwas konservativ und rechnet selbst mit einer Spanne von 1,0 bis 1,1 Mrd. Euro.
Die Aktie habe deswegen weiteres Upside-Potenzial, weswegen SRC Research das Kursziel auf 108 Euro angehoben und das Rating von "Accumulate" auf "Buy" heraufgestuft habe. Für die Aktie spreche auch die Dividendenrendite, die sich für 2015 auf rund 5 Prozent belaufe.
(Quelle: Aktien-Global-Researchguide)
Zitat von goofy1969: Müller Du bist ein Brüller ..
Stellst hier die Quartalsdividende von Coca Cola der Jahresdividende von HannoverRE gegenüber und wunderst Dich dass Du verspottet wirst.
1999 gab es aufs Tagesgeldkonto 4% (z.B. bei mir bei der DiBa) während die Dividende bei Coca Cola vernachlässigbar war, Du hast die Daten bei Yahoo nur falsch interpretiert, weil ausgeschüttete Dividenden rückwärts einberechnet worden sind
Heute gibst es z.B. bei der DiBa 0.5% Tagesgeldzinsen (wenn sich das nicht zwischenzeitlich noch weiter erniedrigt hat) und Coca Cola zahlt >3% Dividende (jährlich).
Was mag da wohl jetzt der No Brainer sein ? Wie lange brauchst Du für diese Denksportaufgabe ?
Haha! Der Brüller bist jetzt du hier Goofy! Lese das mal:
11.03.2016 | 12:50
Nachrichten von Aktien-Global-Researchguide
Hannover Rück: Rentabilität weit über Branchenschnitt
Die Zahlen des im MDax gelisteten Rückversicherers Hannover Rück SE seien nach Einschätzung von SRC Research exzellent ausgefallen. Als besonders beachtenswert heben die Analysten die hohe Eigenkapitalrendite, die in der Branche ihresgleichen suche, hervor.
Bei einem um 17 Prozent auf 1,15 Mrd. Euro gestiegenem Nettogewinn habe sich die Eigenkapitalrendite auf sehr hohe 14,7 Prozent belaufen, was innerhalb der Rückversicherungsbranche einen eindeutigen Spitzenwert darstelle. Dies sei nach Ansicht von SRC Research gerade vor dem Hintergrund des aktuellen Niedrigzinsumfelds und des weichen Rückversicherungsmarktes, der in einigen Bereichen zu einem harten Wettbewerb führe, als ein großer Erfolg zu werten.
Ebenso sehen die Analysten den gemeldeten Anstieg des operativen Ergebnisses im Bereich der Leben-Rückversicherung um über 50 Prozent auf über 400 Mio. Euro als einen wichtigen Erfolg.
Für 2016 und die kommenden Jahre sei die Gesellschaft gut aufgestellt, wobei die Analysten erwarten, dass das Prämienvolumen des Konzerns in etwa stabil bleiben werde. Die vom Unternehmen ausgegebene Guidance für den Nettogewinn (mindestens 950 Mio. Euro) bezeichnet das Researchhaus als etwas konservativ und rechnet selbst mit einer Spanne von 1,0 bis 1,1 Mrd. Euro.
Die Aktie habe deswegen weiteres Upside-Potenzial, weswegen SRC Research das Kursziel auf 108 Euro angehoben und das Rating von "Accumulate" auf "Buy" heraufgestuft habe. Für die Aktie spreche auch die Dividendenrendite, die sich für 2015 auf rund 5 Prozent belaufe.
(Quelle: Aktien-Global-Researchguide)
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.960.729 von jack6t am 11.03.16 15:32:13Hammer, was hat das jetzt mit diesem Thread zu tun ?
Meinetwegen, Exkurs:
Analysten stellen "UpsidePotential" von unglaublichen 5% fest (nachdem die Aktie in den letzten 4 Wochen um 21% gestiegen ist), grandios ..
"Es gibt nirgends auf so wenig qm2 soviele Idioten wie an der Börse" (Kostolanyi)
Meinetwegen, Exkurs:
Analysten stellen "UpsidePotential" von unglaublichen 5% fest (nachdem die Aktie in den letzten 4 Wochen um 21% gestiegen ist), grandios ..
"Es gibt nirgends auf so wenig qm2 soviele Idioten wie an der Börse" (Kostolanyi)
Damit wir mal wieder zum Thema "Strategie" zurückkommen.
Was ist (langfristig betrachtet) an Anlagen wie Hannover Rück besser als an Coca Cola etc ?
Warum steht Hannover Re in 10 Jahren besser da als Coca Cola, was gibt Euch Zuversicht, dass es nicht wieder zu Dividendentotalausfällen kommt, wie gleich zweimal die letzen 10 Jahre allein ?
Was ist (langfristig betrachtet) an Anlagen wie Hannover Rück besser als an Coca Cola etc ?
Warum steht Hannover Re in 10 Jahren besser da als Coca Cola, was gibt Euch Zuversicht, dass es nicht wieder zu Dividendentotalausfällen kommt, wie gleich zweimal die letzen 10 Jahre allein ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.960.813 von goofy1969 am 11.03.16 15:41:23
Meine Commerzbank laufen auch gut, Draghi sei Dank. Gerade vor 2 Wochen eingestiegen. Denke mal gut nach warum. Steht auf keiner Webseite zum Ablutschen. Musst du schon selber darauf kommen. Schaffst du wahrscheinlich nicht.
Zitat von goofy1969: Hammer, was hat das jetzt mit diesem Thread zu tun ?Goofy, du denkst doch wohl nicht im Ernst, das jemanden hier die Verpflichtung hat dich vorher über etwas zu informieren.
Meinetwegen, Exkurs:
Analysten stellen "UpsidePotential" von unglaublichen 5% fest (nachdem die Aktie in den letzten 4 Wochen um 21% gestiegen ist), grandios ..
"Es gibt nirgends auf so wenig qm2 soviele Idioten wie an der Börse" (Kostolanyi)
Meine Commerzbank laufen auch gut, Draghi sei Dank. Gerade vor 2 Wochen eingestiegen. Denke mal gut nach warum. Steht auf keiner Webseite zum Ablutschen. Musst du schon selber darauf kommen. Schaffst du wahrscheinlich nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.960.996 von jack6t am 11.03.16 16:02:02Commerzbank und Hannover Rück in Relation dazu was SAC und Berkshire im Depot haben.
Dann viel Glück, sprechen wir in 10 Jahren nochmal drüber
Dann viel Glück, sprechen wir in 10 Jahren nochmal drüber
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.961.113 von goofy1969 am 11.03.16 16:19:27Ganau, und bis dahin wird das Stuttgarter Dividendenfonds die halbe Performance haben in Vergleich zu Berkshire.
Gut möglich, aber -- zumindest für mich -- der beim SAC gar nicht und bei Berkshire nur unwesentlich beteiligt ist unrelevant.
Mir ist eine Teilhabe an Dividendentiteln direkt lieber.
Wie gesagt, kein Zweifel, Du wirst mit Berkshire auch meiner Meinung nach besser abschneiden als ich, kein Zweifel allerdings auch , dass Du zwischenzeitlich immer mal 10 oder 20 Jahre Gurkenzeiten erleben wirst und das ohne jede Dividende, zumindest nach aktuellem Stand.
Mir ist eine Teilhabe an Dividendentiteln direkt lieber.
Wie gesagt, kein Zweifel, Du wirst mit Berkshire auch meiner Meinung nach besser abschneiden als ich, kein Zweifel allerdings auch , dass Du zwischenzeitlich immer mal 10 oder 20 Jahre Gurkenzeiten erleben wirst und das ohne jede Dividende, zumindest nach aktuellem Stand.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.961.464 von goofy1969 am 11.03.16 16:56:51Die freuen sich. Ich auch
https://www.hannover-rueck.de/7588/investors
+ + + +
Beim SAC Gemeinschafts Depot verstehe ich nicht, warum die 4.6 Mio Euro Million Philip Morris halten, während Altria extrem vergleichbar ist, und immer neue Höhen erreicht. Ich habe selber in 2014, als die Schere auseinander ging, meine PM in Altria getauscht. Es war kein Fehler.
https://www.comdirect.de/inf/aktien/detail/chart.html?REQUES…
https://www.hannover-rueck.de/7588/investors
+ + + +
Beim SAC Gemeinschafts Depot verstehe ich nicht, warum die 4.6 Mio Euro Million Philip Morris halten, während Altria extrem vergleichbar ist, und immer neue Höhen erreicht. Ich habe selber in 2014, als die Schere auseinander ging, meine PM in Altria getauscht. Es war kein Fehler.
https://www.comdirect.de/inf/aktien/detail/chart.html?REQUES…
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.974.769 von pechstein1 am 14.03.16 12:19:35Ich kann jetzt Deine Zahlen nicht nachvollziehen, zumindestens aus den frei zugänglichen Internetinformationen nicht, da Du ja offenbar Einleger bist, wirst Du mehr wissen:
http://www.stuttgarter-dividenden-fonds.de/
Der Dividendenfonds hat sogar mehr Altria als PMI im Depot.
Wenn der SAC dauerhaft unterperformt, kann man darauf hinweisen und auch von einem Investment abraten, ich habe mir gerade die Einzelwerte angesehen, Creme de la Creme (würd ich sagen), braucht sich im Vergleich zu Buffet's Depot nicht schämen, also ich würde mit den Werten im Depot ganz sicher nicht unruhig schlafen, diese Aussage bezieht sich auf eine Investition in diese Einzelwerte, nicht auf eine Investition in einen der SAC-Fonds (das jetzt mal für die, die keine Abstraktionsvermögen haben) mit all seinen jetzt hinlänglich diskutierten Nachteilen, was ja auch kein Gegenstand diesen Threads sein soll.
http://www.stuttgarter-dividenden-fonds.de/
Der Dividendenfonds hat sogar mehr Altria als PMI im Depot.
Wenn der SAC dauerhaft unterperformt, kann man darauf hinweisen und auch von einem Investment abraten, ich habe mir gerade die Einzelwerte angesehen, Creme de la Creme (würd ich sagen), braucht sich im Vergleich zu Buffet's Depot nicht schämen, also ich würde mit den Werten im Depot ganz sicher nicht unruhig schlafen, diese Aussage bezieht sich auf eine Investition in diese Einzelwerte, nicht auf eine Investition in einen der SAC-Fonds (das jetzt mal für die, die keine Abstraktionsvermögen haben) mit all seinen jetzt hinlänglich diskutierten Nachteilen, was ja auch kein Gegenstand diesen Threads sein soll.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.975.402 von goofy1969 am 14.03.16 13:36:35Das Gemeinschafts Depot ist hier:
www.weiler-eberhardt.de/GD/GD.pdf
Das führen die seit 30 Jahren. Mit der Langzeitperformance machen die keine Werbung.
www.weiler-eberhardt.de/GD/GD.pdf
Das führen die seit 30 Jahren. Mit der Langzeitperformance machen die keine Werbung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.976.368 von pechstein1 am 14.03.16 15:25:06Anbei das aktuelle Depot von Berkshire:
Shares** Company Percentage of Company Owned Cost* Market
(in millions)
151,610,700 American Express Company . . . . . . . . . . . . . . . . . 15.6 $ 1,287 $ 10,545
46,577,138 AT&T . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0.8 1,283 1,603
7,463,157 Charter Communications, Inc. . . . . . . . . . . . . . . . . 6.6 1,202 1,367
400,000,000 The Coca-Cola Company . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.3 1,299 17,184
18,513,482 DaVita HealthCare Partners Inc. . . . . . . . . . . . . . . 8.8 843 1,291
22,164,450 Deere & Company . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.0 1,773 1,690
11,390,582 The Goldman Sachs Group, Inc. . . . . . . . . . . . . . . . 2.7 654 2,053
81,033,450 International Business Machines Corp. . . . . . . . . . 8.4 13,791 11,152
24,669,778 Moody’s Corporation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12.6 248 2,475
55,384,926 Phillips 66 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.5 4,357 4,530
52,477,678 The Procter & Gamble Company . . . . . . . . . . . . . . 1.9 336 4,683 ***
22,169,930 Sanofi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.7 1,701 1,896
101,859,335 U.S. Bancorp . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.8 3,239 4,346
63,507,544 Wal-Mart Stores, Inc. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.0 3,593 3,893
500,000,000 Wells Fargo & Company . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.8 12,730 27,180
Others . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10,276 16,450
Total Common Stocks Carried at Market . . . . . . . . $ 58,612 $ 112,338
Bzgl. Strategie: was ist jetzt bei Berkshire SO TOLL und beim SAC SO KATASTROPHAL ?
Wenn wir jetzt von Strategie reden, ich meine nicht Charts vergleichen, das ist kein Strategievergleich ..
Shares** Company Percentage of Company Owned Cost* Market
(in millions)
151,610,700 American Express Company . . . . . . . . . . . . . . . . . 15.6 $ 1,287 $ 10,545
46,577,138 AT&T . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0.8 1,283 1,603
7,463,157 Charter Communications, Inc. . . . . . . . . . . . . . . . . 6.6 1,202 1,367
400,000,000 The Coca-Cola Company . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.3 1,299 17,184
18,513,482 DaVita HealthCare Partners Inc. . . . . . . . . . . . . . . 8.8 843 1,291
22,164,450 Deere & Company . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.0 1,773 1,690
11,390,582 The Goldman Sachs Group, Inc. . . . . . . . . . . . . . . . 2.7 654 2,053
81,033,450 International Business Machines Corp. . . . . . . . . . 8.4 13,791 11,152
24,669,778 Moody’s Corporation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12.6 248 2,475
55,384,926 Phillips 66 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.5 4,357 4,530
52,477,678 The Procter & Gamble Company . . . . . . . . . . . . . . 1.9 336 4,683 ***
22,169,930 Sanofi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.7 1,701 1,896
101,859,335 U.S. Bancorp . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.8 3,239 4,346
63,507,544 Wal-Mart Stores, Inc. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.0 3,593 3,893
500,000,000 Wells Fargo & Company . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.8 12,730 27,180
Others . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10,276 16,450
Total Common Stocks Carried at Market . . . . . . . . $ 58,612 $ 112,338
Bzgl. Strategie: was ist jetzt bei Berkshire SO TOLL und beim SAC SO KATASTROPHAL ?
Wenn wir jetzt von Strategie reden, ich meine nicht Charts vergleichen, das ist kein Strategievergleich ..
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.976.626 von goofy1969 am 14.03.16 15:54:10Wie soll man über die Strategie vom SAC reden, wenn die keine veröffentlichen, und es auch sonst keine zu erkennen gibt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.976.869 von pechstein1 am 14.03.16 16:23:54Ok, fragen wir andersrum, was ist die Strategie von Buffet und wie ist das an dem o.a. Depot erkennbar, zumindest bzgl. Aktienstrategie.
Buffet und Munger sagen ja immer wieder und wieder, wenn jemand Aktien von 20 grossen Publikumsgesellschaften kauft und die hält, wird man wahrscheinlich vermögend,
was steht dieser Aussage von Buffet und Munger beim SAC entgegen ?
http://deepaknair.com/2012/06/20/how-to-buy-stocks-according…
Buffet und Munger sagen ja immer wieder und wieder, wenn jemand Aktien von 20 grossen Publikumsgesellschaften kauft und die hält, wird man wahrscheinlich vermögend,
was steht dieser Aussage von Buffet und Munger beim SAC entgegen ?
http://deepaknair.com/2012/06/20/how-to-buy-stocks-according…
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.976.998 von goofy1969 am 14.03.16 16:35:09Du solltest das besprechen mit jemanden, der Strategie von SAC kennt, und wer die kennt weiss mehr als ich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.977.424 von pechstein1 am 14.03.16 17:15:10Hä ?!
Du kennst doch die Liste der Aktien vom SAC und die Aussage von Buffet.
Nach Buffet schlägt folglich der SAC den Weg zum Wohlstand ein.
Du kennst doch die Liste der Aktien vom SAC und die Aussage von Buffet.
Nach Buffet schlägt folglich der SAC den Weg zum Wohlstand ein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.977.478 von goofy1969 am 14.03.16 17:20:02
Zitat von goofy1969: Hä ?!Ja, und was genau ist deine Frage?
Du kennst doch die Liste der Aktien vom SAC und die Aussage von Buffet.
Nach Buffet schlägt folglich der SAC den Weg zum Wohlstand ein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.977.559 von pechstein1 am 14.03.16 17:25:58Gut, dann sind wir einer Meinung.
München RE Dividende
Wenn Buffet die Position verkleiner will, und M.RE will Aktien zurück kaufen, dann können beiden sich die Börsenkosten aussparen.Ich habe meine Position vergrößert, noch in 2015, leider nicht auf dem Dip von 161€, aber ok man kann nicht alles haben.
Aber jeden Tag ist ja eh Kauftag, sagt SAC
http://www.deraktionaer.de/aktie/munich-re---die-dividende-i…
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.979.908 von pechstein1 am 14.03.16 23:00:17In welchem der o.g. Depots befindet sich jetzt MunichRe order gar HannoverRE, ich verliere langsam den Überblick, ich bin allerdings auch kein SAC-Insider.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.982.385 von goofy1969 am 15.03.16 11:46:02Buffet halt (noch) 4%
Warum kaufst Du MüRü und HaRü ? Warum wettest Du gegen Buffet ? Wie passt das in Deine Strategie ?
Um mal wieder die Kurve zum Thema dieses Threads zu bekommen.
Um mal wieder die Kurve zum Thema dieses Threads zu bekommen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.983.093 von goofy1969 am 15.03.16 13:07:20Goofy, die Voraussetzung für eine Diskussion zwischen uns beiden ist nicht mehr gegeben.
Das würde ich auch sagen, ich versuche konstruktive Ansätze zu optimieren.
Dein Verhalten ist schlicht schizophren und dami in der Tat keiner weiteren Diskussion wert, verpiss Dich.
Dein Verhalten ist schlicht schizophren und dami in der Tat keiner weiteren Diskussion wert, verpiss Dich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.983.942 von goofy1969 am 15.03.16 14:35:35Dein Verhalten ist echt köstlich. Schizophren heisst gespaltener Persönlichkeit. Lese lese doch mal dein eigener Text:
".... ich (Goofy) versuche konstruktive Ansätze zu optimieren...."
Gleich da drunter, Zitat: "... verpiss Dich"
Deutlicher geht es nicht mehr, Goofy. Siehst du das denn gar nicht? Da kann noch die Artzhelferin die Diagnose stellen. Am Ende steht immer der soziale Rückzug. Scheidung, Entlassung, usw. Nimm ein Hund der zu dir passt. ich sag's dir. Den kannst du dann versuchen abzurichten, und auf alle Fälle kommst du dann 3x täglich aus dem Haus, das ist wichtiger.
".... ich (Goofy) versuche konstruktive Ansätze zu optimieren...."
Gleich da drunter, Zitat: "... verpiss Dich"
Deutlicher geht es nicht mehr, Goofy. Siehst du das denn gar nicht? Da kann noch die Artzhelferin die Diagnose stellen. Am Ende steht immer der soziale Rückzug. Scheidung, Entlassung, usw. Nimm ein Hund der zu dir passt. ich sag's dir. Den kannst du dann versuchen abzurichten, und auf alle Fälle kommst du dann 3x täglich aus dem Haus, das ist wichtiger.
Wenn Du hier festklebst verpiss ich mich.
Wenn Du Berkshire ganz toll findest, aber HaRü CocaCola (!)
vorziehst und andere Rückversicherungsaktien kauft, während Buffett selbst sich skeptisch gegenüber der Branche äussert, ist das nur noch schizophren, aber keine Sorge, Du wirst sicher noch Claqueure finden: fmueller (der bis vor kurzem nicht mal wusste, was eine Quartalsdividende ist), Schuerger etc.
Man kann gerne etwas kritisieren, gerne auch polemisch, aber dermassen schizophren ? Nein danke.
Das erinnert eher an AFD, nur nörgeln, nix leisten.
Und Tschüss ..
Ändere Dich, dann können wir weiterreden.
Wenn Du Berkshire ganz toll findest, aber HaRü CocaCola (!)
vorziehst und andere Rückversicherungsaktien kauft, während Buffett selbst sich skeptisch gegenüber der Branche äussert, ist das nur noch schizophren, aber keine Sorge, Du wirst sicher noch Claqueure finden: fmueller (der bis vor kurzem nicht mal wusste, was eine Quartalsdividende ist), Schuerger etc.
Man kann gerne etwas kritisieren, gerne auch polemisch, aber dermassen schizophren ? Nein danke.
Das erinnert eher an AFD, nur nörgeln, nix leisten.
Und Tschüss ..
Ändere Dich, dann können wir weiterreden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.985.961 von goofy1969 am 15.03.16 18:13:24
fmueller, der bis vor kurzem nicht mal wusste, das schlaues goofylein nicht x 4 rechnen kann und der den Begriff "schizophren" nicht versteht, weil er vielleicht schizophren ist.
Ab Beitrag (51.961.464) bis Beitrag (51.983.093) hatte ich fast den Eindruck klein goofylein diskutiert jetzt sachlich, aber ich denke, da hat er einfach mal seine Tabletten genommen.
Zitat von goofy1969: Wenn Du hier festklebst verpiss ich mich.
Wenn Du Berkshire ganz toll findest, aber HaRü CocaCola (!)
vorziehst und andere Rückversicherungsaktien kauft, während Buffett selbst sich skeptisch gegenüber der Branche äussert, ist das nur noch schizophren, aber keine Sorge, Du wirst sicher noch Claqueure finden: fmueller (der bis vor kurzem nicht mal wusste, was eine Quartalsdividende ist), Schuerger etc.
Man kann gerne etwas kritisieren, gerne auch polemisch, aber dermassen schizophren ? Nein danke.
Das erinnert eher an AFD, nur nörgeln, nix leisten.
Und Tschüss ..
Ändere Dich, dann können wir weiterreden.
fmueller, der bis vor kurzem nicht mal wusste, das schlaues goofylein nicht x 4 rechnen kann und der den Begriff "schizophren" nicht versteht, weil er vielleicht schizophren ist.
Ab Beitrag (51.961.464) bis Beitrag (51.983.093) hatte ich fast den Eindruck klein goofylein diskutiert jetzt sachlich, aber ich denke, da hat er einfach mal seine Tabletten genommen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.989.189 von Fmüller am 16.03.16 09:09:09
Zitat von Fmüller:Arme Goofy. An ihm ist ein grossartiger Psychiater verloren gegangen. Seine Begabung, auf Anhieb zu verstehen ob Leute blöd sind oder klug, und seine wirkungsvolle Weise dies zu kommunizieren, verdient grosse Beachtung.Zitat von goofy1969: Wenn Du hier festklebst verpiss ich mich.
fmueller, der bis vor kurzem nicht mal wusste, das schlaues goofylein nicht x 4 rechnen kann und der den Begriff "schizophren" nicht versteht, weil er vielleicht schizophren ist.
Ab Beitrag (51.961.464) bis Beitrag (51.983.093) hatte ich fast den Eindruck klein goofylein diskutiert jetzt sachlich, aber ich denke, da hat er einfach mal seine Tabletten genommen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.995.039 von pechstein1 am 16.03.16 18:02:42Tote Hose seit ihr beiden hier allein seid.
Pechsteinsyndrom, wenn Du einen Thread eröffnest oder Deine Meinung vertrittst
ist meist sehr schnell Ebbe.
Woran das wohl liegt ?
Selbstreflektion ?
Pechsteinsyndrom, wenn Du einen Thread eröffnest oder Deine Meinung vertrittst
ist meist sehr schnell Ebbe.
Woran das wohl liegt ?
Selbstreflektion ?
Ich lass Euch jetzt wieder alleine, mal gespannt ob Du die o.g. Vorurteile in den nächsten Wochen widerlegen kannst, ich bin da sehr skeptisch.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.093.319 von goofy1969 am 31.03.16 18:20:59
Du hast etwas vergessen Goofy
Du hast etwas vergessen Goofy
Was sind denn die aktuellen Empfehlungen von Börse Aktuell?
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.106.165 von leone2 am 02.04.16 14:58:33http://www.boerse-aktuell.de/
Wenn Du mehr wissen willst, muss Du Dich bei denen anmelden, deren Börsenzeitschrift abonnieren oder Goofy fragen
Wenn Du mehr wissen willst, muss Du Dich bei denen anmelden, deren Börsenzeitschrift abonnieren oder Goofy fragen
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.109.894 von Fmüller am 03.04.16 17:45:58?!
Ich vermisse Beiträge zum Thema, insbesondere zu der Frage wie die "SAC"-Strategie oder die
Strategie eines X-beliebigen anderen Investmentvehikels, das sich der Konzentration auf Oligopoltitel verschrieben hat, von der von Buffett proklamierten 20-punch Regel abweichen sollte (ok, der SAC hat konkret mehr als 20 Einzelinvestments ..)
Also, für Leute die wie Müller und Pechstein eine Universität besucht haben, sollte dieses Abstraktionsvermögen noch erreichbar sein, hoffe ich jedenfalls. Manchmal habe ich das Gefühl
wir haben hier leider eher Real- oder Hauptschulniveau.
Ich vermisse Beiträge zum Thema, insbesondere zu der Frage wie die "SAC"-Strategie oder die
Strategie eines X-beliebigen anderen Investmentvehikels, das sich der Konzentration auf Oligopoltitel verschrieben hat, von der von Buffett proklamierten 20-punch Regel abweichen sollte (ok, der SAC hat konkret mehr als 20 Einzelinvestments ..)
Also, für Leute die wie Müller und Pechstein eine Universität besucht haben, sollte dieses Abstraktionsvermögen noch erreichbar sein, hoffe ich jedenfalls. Manchmal habe ich das Gefühl
wir haben hier leider eher Real- oder Hauptschulniveau.
> Lachst du mal fröhlich weiter über mein Kauf Hannoversche Re zu 88 Euro vor 4 Wochen.
"The dumbest reason in the world to buy a stock is because it's going up." Warren E. Buffet
Ich bin es nicht, der Dich auslacht, wie kann jemand, der Buffet gut findet (!), Aktien einer Firma kaufen, deren Gewinn sich von 2009 bis 2015 um 57%, aber der Aktienkurs im gleichen Zeitraum um >>300% erhöht hat ? Nach meinem Dafürhalten kein Valueapproach ..
"The dumbest reason in the world to buy a stock is because it's going up." Warren E. Buffet
Ich bin es nicht, der Dich auslacht, wie kann jemand, der Buffet gut findet (!), Aktien einer Firma kaufen, deren Gewinn sich von 2009 bis 2015 um 57%, aber der Aktienkurs im gleichen Zeitraum um >>300% erhöht hat ? Nach meinem Dafürhalten kein Valueapproach ..
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.114.274 von goofy1969 am 04.04.16 14:37:11
Zitat von goofy1969: > Lachst du mal fröhlich weiter über mein Kauf Hannoversche Re zu 88 Euro vor 4 Wochen.Doch, kann ich
Ich bin es nicht, der Dich auslacht, wie kann jemand, der Buffet gut findet (!), Aktien einer Firma kaufen, deren Gewinn sich von 2009 bis 2015 um 57%, aber der Aktienkurs im gleichen Zeitraum um >>300% erhöht hat ? Nach meinem Dafürhalten kein Valueapproach ..
Dann ist es halt Deine Strategie Extremzockerwerte, die auch mal die Dividende komplett ausfallen lassen, zu kaufen und dem Ansatz vom SAC und Buffet entgegenzusetzen, warum nicht, sollen wir 10 Jahre tracken oder ist das eher ne heisse Kartoffel, die Du nach 2-3 Jahren mit einem Zockergewinn abstossen möchtest ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.117.806 von goofy1969 am 05.04.16 09:44:33
und was genau, ist deine Frage?
Zitat von goofy1969: Dann ist es halt Deine Strategie Extremzockerwerte, die auch mal die Dividende komplett ausfallen lassen, zu kaufen und dem Ansatz vom SAC und Buffet entgegenzusetzen, warum nicht, sollen wir 10 Jahre tracken oder ist das eher ne heisse Kartoffel, die Du nach 2-3 Jahren mit einem Zockergewinn abstossen möchtest ?
und was genau, ist deine Frage?
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.122.846 von pechstein1 am 05.04.16 18:27:54Es geht -- wie aus dem Threadtitel ersichtlich -- um die Strategie des SAC, nicht um die Umsetzung. Während der SAC wie Buffett (im Wesentlichen) auf Werte mit stetig steigenden Dividenden setzt, versuchst Du zu zocken und setzt auf Werte, die auch mal die Dividende komplett streichen muessen.
Obwohl: auch Buffett hat Wells Fargo (z.B.) nachgekauft, nachdem die gekürzt haben.
Ich persönlich würde Hannover Rück
(schon aufgrund der aktuellen Zinslage) und Well Fargo (aufgrund der Kürzung) meiden.
Die Frage ist welche Strategie gewährleistet stetig steigende Erträge.
Du kannst Dich mit HaRü auch gerne die nächsten 10 Jahre mit dem (gleichgewichteten) Depot des SAC messen um zu erkennen welche Strategie lestungsstark und welche schwach ist.
Obwohl: auch Buffett hat Wells Fargo (z.B.) nachgekauft, nachdem die gekürzt haben.
Ich persönlich würde Hannover Rück
(schon aufgrund der aktuellen Zinslage) und Well Fargo (aufgrund der Kürzung) meiden.
Die Frage ist welche Strategie gewährleistet stetig steigende Erträge.
Du kannst Dich mit HaRü auch gerne die nächsten 10 Jahre mit dem (gleichgewichteten) Depot des SAC messen um zu erkennen welche Strategie lestungsstark und welche schwach ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.123.662 von goofy1969 am 05.04.16 20:02:06Schreib es doch so:
Zitat von goofy1969: Welche Strategie gewährleistet stetig steigende Erträge?
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.123.662 von goofy1969 am 05.04.16 20:02:06
Eine Strategie, sofern man eine hat, die man nicht umsetzt, ist nutzlos!!!
Der Unterschied zwischen SAC und Buffett ist, Buffett war und ist ein kleines bisschen erfolgreicher.
Zitat von goofy1969: Es geht -- wie aus dem Threadtitel ersichtlich -- um die Strategie des SAC, nicht um die Umsetzung. Während der SAC wie Buffett (im Wesentlichen) auf Werte mit stetig steigenden Dividenden setzt, versuchst Du zu zocken und setzt auf Werte, die auch mal die Dividende komplett streichen muessen.
Obwohl: auch Buffett hat Wells Fargo (z.B.) nachgekauft, nachdem die gekürzt haben.
Ich persönlich würde Hannover Rück
(schon aufgrund der aktuellen Zinslage) und Well Fargo (aufgrund der Kürzung) meiden.
Die Frage ist welche Strategie gewährleistet stetig steigende Erträge.
Du kannst Dich mit HaRü auch gerne die nächsten 10 Jahre mit dem (gleichgewichteten) Depot des SAC messen um zu erkennen welche Strategie lestungsstark und welche schwach ist.
Eine Strategie, sofern man eine hat, die man nicht umsetzt, ist nutzlos!!!
Der Unterschied zwischen SAC und Buffett ist, Buffett war und ist ein kleines bisschen erfolgreicher.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.126.047 von Fmüller am 06.04.16 09:01:07banal, d'accord.
Die Frage bleibt, was ist so gut an der Strategie von Buffett und was so schlecht am SAC, anhand der Aktienausahl und des bestehenden Depots kann ich das nicht erkennen. Wenn hier niemand die Strategie vom SAC oder von Buffet erkennt oder beschreiben kann und sich die Aussagen beschränken auf "Buffett ist halt besser" können wir diesen Thread schließen, da das ja Fakt ist und von niemanden bestritten wird.
Die Frage bleibt, was ist so gut an der Strategie von Buffett und was so schlecht am SAC, anhand der Aktienausahl und des bestehenden Depots kann ich das nicht erkennen. Wenn hier niemand die Strategie vom SAC oder von Buffet erkennt oder beschreiben kann und sich die Aussagen beschränken auf "Buffett ist halt besser" können wir diesen Thread schließen, da das ja Fakt ist und von niemanden bestritten wird.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.126.176 von goofy1969 am 06.04.16 09:17:05Die Unterschied? Das Timing Goofy, das Timing.
SAC pfeifft seit 30 Jahren von den Dächern dass man da gar keinen braucht. Wusstest du das nicht? Da haben die selber erfunden, da sind die mächtig stolz daruf.
SAC pfeifft seit 30 Jahren von den Dächern dass man da gar keinen braucht. Wusstest du das nicht? Da haben die selber erfunden, da sind die mächtig stolz daruf.
Timing ? Hast Du Dir mal angeschaut, wann Buffett seine Engagements eingeht ?
Laut Buffett kommt es auf die Qualität der Investments an, weniger auf das Timing, Buffet selbst sagt besser ein erstklassiges Investment zu einem zweifelhaften Preis als ein zweifelhaftes Investment zu einem erstklassigen Preis.
Also Timing ist sicher nicht die Erklärung.
Laut Buffett kommt es auf die Qualität der Investments an, weniger auf das Timing, Buffet selbst sagt besser ein erstklassiges Investment zu einem zweifelhaften Preis als ein zweifelhaftes Investment zu einem erstklassigen Preis.
Also Timing ist sicher nicht die Erklärung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.134.105 von goofy1969 am 06.04.16 22:48:05
Zitat von goofy1969: Timing ? Hast Du Dir mal angeschaut, wann Buffett seine Engagements eingeht ?Und was ist DANN die Erklärung dafür, Goofy, dass BÖRSE AKTUELL denn Index nicht schlägt? Die haben nicht einmal ein Ziel.
Laut Buffett kommt es auf die Qualität der Investments an, weniger auf das Timing, Buffet selbst sagt besser ein erstklassiges Investment zu einem zweifelhaften Preis als ein zweifelhaftes Investment zu einem erstklassigen Preis.
Also Timing ist sicher nicht die Erklärung.
Ich habe keine eindeutige Erklärung dafür.
Entweder die ziehen als Club heimlich Gelder ab oder
die Anteilseigner ziehen in schwachen Phasen Anteile en mass ab und überschwemmen die in Haussezeiten, so dass das Dogma 'Jeder Tag ist Kauftag' nicht realisiert werden kann, durch Costaveraging sollten die in der Theorie eigentlich Einkaufspreise erzielen, die nicht wesentlich schlechter sind als bei Buffet.
Die Aktienauswahl ist nach meiner Meinung jedenfalls top,
wenn ich mich unvorbelastet (vom Wissen der Superperformance von Buffett und der unterirdischen Performance vom SAC in der Vergangenheit) entscheiden muesste, wuerde ich das SAC-Depot sogar leicht favorisieren.
Entweder die ziehen als Club heimlich Gelder ab oder
die Anteilseigner ziehen in schwachen Phasen Anteile en mass ab und überschwemmen die in Haussezeiten, so dass das Dogma 'Jeder Tag ist Kauftag' nicht realisiert werden kann, durch Costaveraging sollten die in der Theorie eigentlich Einkaufspreise erzielen, die nicht wesentlich schlechter sind als bei Buffet.
Die Aktienauswahl ist nach meiner Meinung jedenfalls top,
wenn ich mich unvorbelastet (vom Wissen der Superperformance von Buffett und der unterirdischen Performance vom SAC in der Vergangenheit) entscheiden muesste, wuerde ich das SAC-Depot sogar leicht favorisieren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.137.168 von goofy1969 am 07.04.16 11:35:11laut Onvista beträgt die TER beim Stuttgarter Aktienfonds 2,6%
Ich denke hier liegt der Hund begraben.
Ich denke hier liegt der Hund begraben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.137.168 von goofy1969 am 07.04.16 11:35:11
Das einzige ist der Korb, die Aktien an sich, sind ok. Aber wie wir peinlich feststellen können, ist DAS ganz offensichtlich nicht das Einzige was man braucht um den Index abzuhängen.
Es bleibt schwer, zu begreifen was die wann machen, und warum. Es gibt keinerlei belastbare Aussgagen diesbezüglich.
Zitat von goofy1969: ....oder die Anteilseigner ziehen in schwachen Phasen Anteile en mass ab und überschwemmen die in Haussezeiten, so dass ...Da machst du ein Denkfehler. So lange die Zusammensetzung sich nicht verändert, und so lange die jeden Zufluss / Abluss sofort an der Börse umsetzen, dann ist es egal welchen Gesamtbetrag investiert ist. Wenn z.B. 25% der Anleger in einer Krisenzeit liquidieren, mussen die 25 % von jede Aktie verkaufen. Das wird dann anders, wenn die selektiv verkaufen. Dadurch möchte man es besser machen, kann aber in die Hosen gehen.
Das einzige ist der Korb, die Aktien an sich, sind ok. Aber wie wir peinlich feststellen können, ist DAS ganz offensichtlich nicht das Einzige was man braucht um den Index abzuhängen.
Es bleibt schwer, zu begreifen was die wann machen, und warum. Es gibt keinerlei belastbare Aussgagen diesbezüglich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.143.279 von pechstein1 am 07.04.16 21:33:51? Das verstehe ich nicht.
Wenn die nach der Devise agieren "jeder Tag ist Kauftag" ist natürlich für die Performance entscheidend ob die bei Dax 2000 oder bei Dax 12000 mit Anlagegeld geflutet werden.
Da ist der Direktanleger mit regelmäßig Einkommen, der konsequent gleichmaessig jeden Monat oder jedes Quartal investieren kann besser dran.
Wenn die nach der Devise agieren "jeder Tag ist Kauftag" ist natürlich für die Performance entscheidend ob die bei Dax 2000 oder bei Dax 12000 mit Anlagegeld geflutet werden.
Da ist der Direktanleger mit regelmäßig Einkommen, der konsequent gleichmaessig jeden Monat oder jedes Quartal investieren kann besser dran.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.146.021 von goofy1969 am 08.04.16 10:05:19
RELATIV gesehen, bringt das kein Vorteil. Wenn du die Performance in Relation zum DAX beuteilst, wird es nichts ausmachen ob du beim DAX=8000 zugekauft hast, oder beim DAX=12000. Das ist allerdings etwas abstrakt, und nicht sofort ersichtlich WARUM das so ist.
Ein DAX zuwachs von 50% ist das, von 8000 auf 12000 also.
Im Schnitt werden DAX Werte die du gerade bei 8000 eingekauft hast, 50% zulgelegt haben, wenn der DAX nachher bei 12000 steht. Was gut ist für deine absolute Performance. SAC würde bei +50% sofort anfangen sich selbst zu loben.
Da aber der DAX auch 50% stieg werd deine Performance dadurch RELATIV zum DAX dadurch nicht besser. Relativ, also die Überperformance in Vergleich zum DAX, ist 0%.
Und auch wenn du bei 12000 einkaufst, und nach Jahren hängt der DAX immer noch bei 12000, sind es ebenfalls 0% Überperformance in Vergleich zum DAX- (Was dann etwas leichter einzusehen ist)
Im Zweifelsfall machst du eine Excel simulation, dann siehst du es ja.
Zitat von goofy1969: Das verstehe ich nicht.Ich weiss.
Zitat von goofy1969: Wenn die nach der Devise agieren "jeder Tag ist Kauftag" ist natürlich für die Performance entscheidend ob die bei Dax 2000 oder bei Dax 12000 mit Anlagegeld geflutet werden.ABSOLUT gesehen, ist es natürlich günstig, wenn du die Vernünft und die höhere Einsicht hast, dass du besser beim DAX=8000 einkaufen tust, als beim DAX=12000. Das ist wahrscheinlich auch was DU meinst. Allerdings sagt die Gebetsmühle der Stuttgarter, dass das EGAL ist.
Da ist der Direktanleger mit regelmäßig Einkommen, der konsequent gleichmaessig jeden Monat oder jedes Quartal investieren kann besser dran.
RELATIV gesehen, bringt das kein Vorteil. Wenn du die Performance in Relation zum DAX beuteilst, wird es nichts ausmachen ob du beim DAX=8000 zugekauft hast, oder beim DAX=12000. Das ist allerdings etwas abstrakt, und nicht sofort ersichtlich WARUM das so ist.
Ein DAX zuwachs von 50% ist das, von 8000 auf 12000 also.
Im Schnitt werden DAX Werte die du gerade bei 8000 eingekauft hast, 50% zulgelegt haben, wenn der DAX nachher bei 12000 steht. Was gut ist für deine absolute Performance. SAC würde bei +50% sofort anfangen sich selbst zu loben.
Da aber der DAX auch 50% stieg werd deine Performance dadurch RELATIV zum DAX dadurch nicht besser. Relativ, also die Überperformance in Vergleich zum DAX, ist 0%.
Und auch wenn du bei 12000 einkaufst, und nach Jahren hängt der DAX immer noch bei 12000, sind es ebenfalls 0% Überperformance in Vergleich zum DAX- (Was dann etwas leichter einzusehen ist)
Im Zweifelsfall machst du eine Excel simulation, dann siehst du es ja.
Also mal im Ernst, für mich selbst ist meine absolute Performance nach Steuern und Inflation relevant und nicht die relative im Vergleich zum SAC oder Berkshire, aber wenn man über Strategie redet muss die sich natürlich (langfristig) messen lassen.
Mein Punkt ist eher, die "Strategie" (Jeder Tag ist Kauftag) vom SAC ist (theoretsch) gut,
weil man sich der eigenen Limitiertheit bewusst ist, für Buffett ist sicher nicht jeder Tag Kauftag, aber das wird (wieder theoretisch) durch CA kompensiert, das meiste kauft man zu niedrigsten Preisen, das wenigste zu Höchstpreisen, wenn man denn regelmaessig gleiche Zuflüsse hätte, da man das nicht steuern kann wird die Grundintention konterkariert.
Mein Punkt ist eher, die "Strategie" (Jeder Tag ist Kauftag) vom SAC ist (theoretsch) gut,
weil man sich der eigenen Limitiertheit bewusst ist, für Buffett ist sicher nicht jeder Tag Kauftag, aber das wird (wieder theoretisch) durch CA kompensiert, das meiste kauft man zu niedrigsten Preisen, das wenigste zu Höchstpreisen, wenn man denn regelmaessig gleiche Zuflüsse hätte, da man das nicht steuern kann wird die Grundintention konterkariert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.148.010 von goofy1969 am 08.04.16 13:35:33
Haha Goofy, wenn es dir nichts ausmacht unter dem Index rauszukommen, dann bist du doch beim Stuttgarter Aktienfonds BESTENS aufgehoben ) Ich kann es dir nicht garantieren, aber die machen das seit 30 Jahre so
Zitat von goofy1969: Also mal im Ernst, für mich selbst ist meine absolute Performance nach Steuern und Inflation relevant und nicht die relative im Vergleich zum SAC oder Berkshire, aber wenn man über Strategie redet muss die sich natürlich (langfristig) messen lassen.
Mein Punkt ist eher, die "Strategie" (Jeder Tag ist Kauftag) vom SAC ist (theoretsch) gut,
weil man sich der eigenen Limitiertheit bewusst ist, für Buffett ist sicher nicht jeder Tag Kauftag, aber das wird (wieder theoretisch) durch CA kompensiert, das meiste kauft man zu niedrigsten Preisen, das wenigste zu Höchstpreisen, wenn man denn regelmaessig gleiche Zuflüsse hätte, da man das nicht steuern kann wird die Grundintention konterkariert.
Haha Goofy, wenn es dir nichts ausmacht unter dem Index rauszukommen, dann bist du doch beim Stuttgarter Aktienfonds BESTENS aufgehoben ) Ich kann es dir nicht garantieren, aber die machen das seit 30 Jahre so
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.147.092 von pechstein1 am 08.04.16 11:59:29
So lange wie der Dax bei 12000, wenn man bei 12000 gekauft hat, bleibt ist ja noch alles "paletti", wenn er aber auf 9500 fällt, sitzt man auf 20% Verlusten. Um das mit Div. auszugleichen wird schwierig und dann sind auch noch die Depotgebühren, denn Brandmaier, seine Crew und die Banken wollen auch leben, d.h. der Verlust wird noch größer und wenn die Börsenschwächer länger dauert, ist es nur nach Jahren (wenn alles gut läuft) wieder aufzuholen.
Also versuchen bei Kursschwächen zu kaufen, statt jeden Tag. Deswegen geht deren Strategie und die von anderen Aktienclubs auch nicht auf.
Zitat von pechstein1:Zitat von goofy1969: Das verstehe ich nicht.Ich weiss.
Zitat von goofy1969: Wenn die nach der Devise agieren "jeder Tag ist Kauftag" ist natürlich für die Performance entscheidend ob die bei Dax 2000 oder bei Dax 12000 mit Anlagegeld geflutet werden.ABSOLUT gesehen, ist es natürlich günstig, wenn du die Vernünft und die höhere Einsicht hast, dass du besser beim DAX=8000 einkaufen tust, als beim DAX=12000. Das ist wahrscheinlich auch was DU meinst. Allerdings sagt die Gebetsmühle der Stuttgarter, dass das EGAL ist.
Da ist der Direktanleger mit regelmäßig Einkommen, der konsequent gleichmaessig jeden Monat oder jedes Quartal investieren kann besser dran.
RELATIV gesehen, bringt das kein Vorteil. Wenn du die Performance in Relation zum DAX beuteilst, wird es nichts ausmachen ob du beim DAX=8000 zugekauft hast, oder beim DAX=12000. Das ist allerdings etwas abstrakt, und nicht sofort ersichtlich WARUM das so ist.
Ein DAX zuwachs von 50% ist das, von 8000 auf 12000 also.
Im Schnitt werden DAX Werte die du gerade bei 8000 eingekauft hast, 50% zulgelegt haben, wenn der DAX nachher bei 12000 steht. Was gut ist für deine absolute Performance. SAC würde bei +50% sofort anfangen sich selbst zu loben.
Da aber der DAX auch 50% stieg werd deine Performance dadurch RELATIV zum DAX dadurch nicht besser. Relativ, also die Überperformance in Vergleich zum DAX, ist 0%.
Und auch wenn du bei 12000 einkaufst, und nach Jahren hängt der DAX immer noch bei 12000, sind es ebenfalls 0% Überperformance in Vergleich zum DAX- (Was dann etwas leichter einzusehen ist)
Im Zweifelsfall machst du eine Excel simulation, dann siehst du es ja.
So lange wie der Dax bei 12000, wenn man bei 12000 gekauft hat, bleibt ist ja noch alles "paletti", wenn er aber auf 9500 fällt, sitzt man auf 20% Verlusten. Um das mit Div. auszugleichen wird schwierig und dann sind auch noch die Depotgebühren, denn Brandmaier, seine Crew und die Banken wollen auch leben, d.h. der Verlust wird noch größer und wenn die Börsenschwächer länger dauert, ist es nur nach Jahren (wenn alles gut läuft) wieder aufzuholen.
Also versuchen bei Kursschwächen zu kaufen, statt jeden Tag. Deswegen geht deren Strategie und die von anderen Aktienclubs auch nicht auf.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.157.323 von Fmüller am 10.04.16 18:44:49D'accord, SAC ist schlecht gewesen bzgl. Performance und damit nicht als Anlageform zu empfehlen, verschwiegen werden darf zu einer ernsthaften Darstellung nicht, dass sich andere Teilnehmer schon bzgl. SAC zum Affen gemacht haben, die Anzahl der Peinlich-Beiträge ist Legende,ich nehme mal einen exemplarisch raus:
Schürger schrieb am 23.04.08 23:48:31 Beitrag Nr. 15 (33.958.041)
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.846.948 von 1435905 am 09.04.08 16:07:21
der Brandmeier kann einem langsam schon leid tun.
Mit Starbucks schwimmt schon wieder eine seiner Lieblingsaktien den Bach runter.
Seine Prognosesicherheit ist tatsächlich sprichwörtlich.
Als Kontraindikator bestens geeignet.
https://www.comdirect.de/inf/aktien/detail/chart.html?REQUES…
Schürger schrieb am 23.04.08 23:48:31 Beitrag Nr. 15 (33.958.041)
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.846.948 von 1435905 am 09.04.08 16:07:21
der Brandmeier kann einem langsam schon leid tun.
Mit Starbucks schwimmt schon wieder eine seiner Lieblingsaktien den Bach runter.
Seine Prognosesicherheit ist tatsächlich sprichwörtlich.
Als Kontraindikator bestens geeignet.
https://www.comdirect.de/inf/aktien/detail/chart.html?REQUES…
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.170.088 von goofy1969 am 12.04.16 13:47:48Wenn ich hier einzelne Werte empfehlen würde, würde ich möglicherweise in 5-10 Jahren so als Vollpfosten dastehen wie Schürger, ich halte es daher auch für gefährlich Einzelwerte wie HannoverRück zu empfehlen, es sei denn als Kurzzeitspekulation von 2-3 Jahren, was aber nichts mit Buffett, SAC und Co zu tun hat bzgl. zeitlicher Ausrichtung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.170.088 von goofy1969 am 12.04.16 13:47:48
Schau dir das mal an, wer da noch motzt hat etwas nicht verstanden:
https://www.comdirect.de/inf/aktien/detail/kennzahlen.html?I…
Dummy
du solltest den Chart logarithmisch betrachten, dann sieht er völlig normal aus. Ein hohe Volatilität ist normal bei Aktien die stark steigen. Das war schon immer so. Schau dir das mal an, wer da noch motzt hat etwas nicht verstanden:
https://www.comdirect.de/inf/aktien/detail/kennzahlen.html?I…
Schürger hat hier mit seinem Beitrag - nolens volens - beste Werbung für den SAC gemacht, Brandmeister reibt sich die Hände.
Deswegen sei bzgl. Einzelwerte etwas bescheidener, sonst nimmt Dich der Brandmeister auch blank von hinten, Schürger ist demütig geworden und kriegt hier das Maul nicht mehr auf.
Deine Kritik bzgl. Performance beim SAC ist berechtigt, aber Du drohst Dir das durch Nennung von Einzelwerten kaputt zu machen, glaub mir, ich hab solche Fehler in der Vergangenheit selbst gemacht und bin geheilt.
Deswegen sei bzgl. Einzelwerte etwas bescheidener, sonst nimmt Dich der Brandmeister auch blank von hinten, Schürger ist demütig geworden und kriegt hier das Maul nicht mehr auf.
Deine Kritik bzgl. Performance beim SAC ist berechtigt, aber Du drohst Dir das durch Nennung von Einzelwerten kaputt zu machen, glaub mir, ich hab solche Fehler in der Vergangenheit selbst gemacht und bin geheilt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.176.280 von goofy1969 am 13.04.16 09:22:58
Zitat von goofy1969: Deine Kritik bzgl. Performance beim SAC ist berechtigt, aber Du drohst Dir das durch Nennung von Einzelwerten kaputt zu machen, glaub mir, ich hab solche Fehler in der Vergangenheit selbst gemacht und bin geheilt.Aber dann hau nicht so dumm auf Starbucks rum. Das ist eine Top Aktie.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.179.856 von pechstein1 am 13.04.16 15:04:46Sagst Du das zu Schürger ? Was hab ich mit Starbucks zu tun ?
Ich habe das Zitat von Schürger nur als Beispiel/Warnung gebracht um zu zeigen wie brutal Schürger hier g*f*ckt worden ist.
Ich habe das Zitat von Schürger nur als Beispiel/Warnung gebracht um zu zeigen wie brutal Schürger hier g*f*ckt worden ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.180.033 von goofy1969 am 13.04.16 15:28:24
Zitat von goofy1969: Sagst Du das zu Schürger ? Was hab ich mit Starbucks zu tun ?Zitiere doch nicht immer. Schreibe lieber selber etwas. Die Frage ist: Was sollen wir tun, um besser rauszukommen als die grosse Indizes. Ich sage mal DAX und SP500.
Ich habe das Zitat von Schürger nur als Beispiel/Warnung gebracht um zu zeigen wie brutal Schürger hier g*f*ckt worden ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.180.243 von pechstein1 am 13.04.16 15:51:00Ich kann das kurz- (auf Sicht von 2-5 Jahren) und mittelfristig (auf Sicht von 5-15 Jahren) nicht,
ich bin da auch in den letzten 2 Jahrzehneten etwas bescheidener geworden.
Langfristig sollte eine Auswahl von Firmen, die mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht pleite gehen und Markenmacht haben (wer die Marken hat, hat die Märkte) a la Buffet (und SAC, ich weiss jetzt werde ich wieder gegrillt) helfen.
Und in Baissephasen kaufen (Baisse ist nicht wenn der Aktienmarkt 5-10% vom Allzeithoch entfernt ist).
ich bin da auch in den letzten 2 Jahrzehneten etwas bescheidener geworden.
Langfristig sollte eine Auswahl von Firmen, die mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht pleite gehen und Markenmacht haben (wer die Marken hat, hat die Märkte) a la Buffet (und SAC, ich weiss jetzt werde ich wieder gegrillt) helfen.
Und in Baissephasen kaufen (Baisse ist nicht wenn der Aktienmarkt 5-10% vom Allzeithoch entfernt ist).
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.180.327 von goofy1969 am 13.04.16 16:01:46na du wirst nicht gegrillt Goofy. Das machen viele so. Aber du stehst wenigstens dazu.
Ich würde trotzdem jedem raten der weiss, dass seine Börsenkapriolen unter dem Durchschnitt liegen, also unter dem DAX oder S&P500, ein gutes Teil DAX oder S&P500 ETF's ins Depot zu legen. Wenn du dann merkst dass das richtig war, musst du die Konsequenzen ziehen.
Der Umkehrschluss gilt auch, also ich kann das nicht verstehen was Leute sich dabei vorstellen, das Stuttgarter Aktienfonds zu kaufen, im Wissen, dass die unter dem S&P500 performen. Da kannst du doch besser ein S&P500 ETF kaufen, z.B. WKN: LYX0FS. Noch dazu sind Fonds ein Zertifikat, also nicht gegen Pleite oder Betrug abgesichert, und ETF's sind da eine Ausnahme, die sind abgesichert. Die müssen die entsprechende Aktien halten, und die sind von der Konkursmasse ausgenommen.
Während es noch Berkshire gibt, der zeit Jahrzehnte drüber liegt. Noch dazu ist Berkshire das größte Fonds der Welt, und das ist nicht weil die blöd sind. Da Berkshire aus sehr viele kleinere Firmen direkt besteht, oder Anteile an Giganten hält, wird auch hier der Pleitegeier wenig Nahrung finden.
Ganz in dem Gedanken möchte ich noch festhalten, dass das Stuttgarter Aktienfonds zu den kleinsten Zertifikaten der Welt gehört.
Ich würde trotzdem jedem raten der weiss, dass seine Börsenkapriolen unter dem Durchschnitt liegen, also unter dem DAX oder S&P500, ein gutes Teil DAX oder S&P500 ETF's ins Depot zu legen. Wenn du dann merkst dass das richtig war, musst du die Konsequenzen ziehen.
Der Umkehrschluss gilt auch, also ich kann das nicht verstehen was Leute sich dabei vorstellen, das Stuttgarter Aktienfonds zu kaufen, im Wissen, dass die unter dem S&P500 performen. Da kannst du doch besser ein S&P500 ETF kaufen, z.B. WKN: LYX0FS. Noch dazu sind Fonds ein Zertifikat, also nicht gegen Pleite oder Betrug abgesichert, und ETF's sind da eine Ausnahme, die sind abgesichert. Die müssen die entsprechende Aktien halten, und die sind von der Konkursmasse ausgenommen.
Während es noch Berkshire gibt, der zeit Jahrzehnte drüber liegt. Noch dazu ist Berkshire das größte Fonds der Welt, und das ist nicht weil die blöd sind. Da Berkshire aus sehr viele kleinere Firmen direkt besteht, oder Anteile an Giganten hält, wird auch hier der Pleitegeier wenig Nahrung finden.
Ganz in dem Gedanken möchte ich noch festhalten, dass das Stuttgarter Aktienfonds zu den kleinsten Zertifikaten der Welt gehört.
Steigen die Zinsen, crashen die Märkte...
Man sollte nie vor einem Crash in den Markt einsteigen, sondern nach einem Crash...
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.492.906 von leone2 am 28.05.16 08:44:18Das dauert aber noch ein bisschen......
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.494.631 von Fmüller am 28.05.16 17:19:06Man braucht Geld und Geduld !
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.492.930 von leone2 am 28.05.16 08:46:44
Das Poblem ist aber nicht, nach einem Crash zu erkennen, dass es einer war.
Das Problem ist zu "wissen" wann der Cash kommt, damit du vorher aussteigen kannst. Denn sonst hast du kein Geld um nach dem Crash einzusteigen.
Da hast du recht
Zitat von leone2: Man sollte nie vor einem Crash in den Markt einsteigen, sondern nach einem Crash...Da hast du natürlich recht. Nicht jeden Tag ist Kauftag.
Das Poblem ist aber nicht, nach einem Crash zu erkennen, dass es einer war.
Das Problem ist zu "wissen" wann der Cash kommt, damit du vorher aussteigen kannst. Denn sonst hast du kein Geld um nach dem Crash einzusteigen.
Hallo,
der SAC hat doch einen Energiefond aufgelegt.
Wird dieser noch favorisiert ?
(PS Wenn ich den SAC frage ist diese Info nicht objektiv _ )
Weiß jemand, der hier nachschaut; ob da auch Ölfonds enthalten sind ??
Kennt jemand ausländische und besonders US amerikanische (große) Ölfonds ??
Eine US Bank hier in D macht daraus ein Geheimnis. Warum ???
der SAC hat doch einen Energiefond aufgelegt.
Wird dieser noch favorisiert ?
(PS Wenn ich den SAC frage ist diese Info nicht objektiv _ )
Weiß jemand, der hier nachschaut; ob da auch Ölfonds enthalten sind ??
Kennt jemand ausländische und besonders US amerikanische (große) Ölfonds ??
Eine US Bank hier in D macht daraus ein Geheimnis. Warum ???
RLI Corp. WKN: 857241 schöner Langfristchart...
http://bigcharts.marketwatch.com/quickchart/quickchart.asp?s…
http://bigcharts.marketwatch.com/quickchart/quickchart.asp?s…
Proctor und Gamble, für mich ein gefallener Engel.
Das hat sich jetzt als richtig erwiesen, in 2014 und 2015 meine sämtliche Proctor und Gamble (ehemalige Brandmaier Wunderaktie namens Gillette) zu verkaufen. Das Schneeballsystem mit der Dividende bricht in sich zusammen, wenn der Umsatz weiter rückläufig ist. Die Dividenden wurden in 2016 krampfhaft konstant gehalten, so dass der Kostenvorteil des Personalabbaus das Ergebnis auch nicht steigern konnte. Das ist doch kein Konzept so. Der teuren Dollar tut weh. Erstens wird der Gewinn in harte US$ berechnet, aber teilweise in weiche Währungen wie Euro oder Peso erwirtschaftet muss. Weiter drücken die Inlandskosten (Löhne) stärker aufs Ergebnis, wenn der Dollar weiter steigt. Na, ich bin froh, dass ich da ausgesteigen bin.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.041.131 von pechstein1 am 09.01.17 14:48:14Wo stehen di aktuell (in Relation zum Allzeithoch), stark eingebrochen ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.326.002 von goofy1969 am 15.02.17 14:00:23Verstehe ich es richtig, das Forum soll dir den aktuellen Kurs mitteilen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.326.068 von pechstein1 am 15.02.17 14:07:16Ne, das kann ich selbst evaluieren, 85.13€, wie hoch ist das ATH, d.h. wie stark ist der Wert genau eingebrochen ?
Anders ausgedrückt, was hat es Dir bisher gebracht aus PG ausgestiegen zu sein.
Zu welchem Dutrchschnittskurs bist Du 14/15 ausgestiegenen, wie steht dsas in Relation zjm aktuellen Kurs, wie sieht Deine persönliche G/V-Rechnung (inklusive entgangener Dividenden) aus ?
Allzu lange wirst Du zum Raussuchen Deiner Verkaufskurse ja wohl (hoffentlich) nicht benötigen ..
Aha, gut, dann wissen wir bescheid.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.326.611 von goofy1969 am 15.02.17 14:55:15
Das Geld ging einfach auf's Konto, und ich habe damit andere Aktien aufgestockt. Genau, um NICHT immer nachkarten zu müssen, vergleiche ich immer alles was ich (und anderen) machen mit dem S&P500.
Dass gerade jetzt P&G aufholt, ist nur der akuelle Börseneuphorie zu verdanken, und nicht die Ergebnisse von P&G, denn die sind unverändert mittelmäßig.
Der S&P500 als Referenz war der Grund dass P&G dran glauben musste bei mir, aber da ist mehr, nämlich: Rückläufiger Umsatz, und stagnierender Gewinn trotz Personalabbau.
Die Export Probleme die Trump generieren wird, tun P&G kein gut. Konnte keiner in 2014 wissen, aber jetzt ist es so.
Wenn Trump seine Border Tax einführt, wird Europa nachziehen. Dann werden die Pampers und Rasierer hier 10, 20, oder 30 % teurer. Je nachdem was Donald sich einfallen lässt, er bekommt das retour.
P&G muss dann vom Gewinn abgeben oder vom Umsatz.
Wird der Dollar steigen, war noch nie gut für P&G. Mag sein, dass alles im Lot bleibt. Genau das habe ich doch auch gesagt hier, in 2014 und 2015. Die Aktie ist nicht schlecht, aber die fette Jahre sind vorbei.
Schau dir das mal an: WKN: A0X8ZS
Procter & Gamble die fette Jahren sind vorbei.
Goofy, was du uns sagen willst, P&G ist doch gestiegen, und ich habe P&G und 2014 und 2015 verkauft. Wie kann man nur. Das Geld ging einfach auf's Konto, und ich habe damit andere Aktien aufgestockt. Genau, um NICHT immer nachkarten zu müssen, vergleiche ich immer alles was ich (und anderen) machen mit dem S&P500.
Dass gerade jetzt P&G aufholt, ist nur der akuelle Börseneuphorie zu verdanken, und nicht die Ergebnisse von P&G, denn die sind unverändert mittelmäßig.
Der S&P500 als Referenz war der Grund dass P&G dran glauben musste bei mir, aber da ist mehr, nämlich: Rückläufiger Umsatz, und stagnierender Gewinn trotz Personalabbau.
Die Export Probleme die Trump generieren wird, tun P&G kein gut. Konnte keiner in 2014 wissen, aber jetzt ist es so.
Wenn Trump seine Border Tax einführt, wird Europa nachziehen. Dann werden die Pampers und Rasierer hier 10, 20, oder 30 % teurer. Je nachdem was Donald sich einfallen lässt, er bekommt das retour.
P&G muss dann vom Gewinn abgeben oder vom Umsatz.
Wird der Dollar steigen, war noch nie gut für P&G. Mag sein, dass alles im Lot bleibt. Genau das habe ich doch auch gesagt hier, in 2014 und 2015. Die Aktie ist nicht schlecht, aber die fette Jahre sind vorbei.
Schau dir das mal an: WKN: A0X8ZS
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.331.261 von pechstein1 am 15.02.17 22:12:22PG hat aktuell gravierende Probleme, keine Frage, wie oft ist das in den letzten 50 Jahren passiert, 20-30 mal ? War es gut gegen PG zu wetten, nein, ist es gut gegen PG jetzt zu wetten, ich denke nein, Du ja.
Der Zusammenhang zwischen Produktivität und Aktienkursen wird kurzfristig massiv überschätzt, ich denke da an die Rede von Buffet 1999, Produktivität USA 1964-81: +200%, Dow +0.1%, Produktivität USA 1981-1998: +100%, Dow: +900%, Zeitraum je 17 Jahre, wenn da nichts erkennbar ist, wie dann auf Tage, Wochen, wenige Jahre.
Entscheidender ist Vorniveau des Aktienmarketes & Inflation, etc., nur m.M.
Der Zusammenhang zwischen Produktivität und Aktienkursen wird kurzfristig massiv überschätzt, ich denke da an die Rede von Buffet 1999, Produktivität USA 1964-81: +200%, Dow +0.1%, Produktivität USA 1981-1998: +100%, Dow: +900%, Zeitraum je 17 Jahre, wenn da nichts erkennbar ist, wie dann auf Tage, Wochen, wenige Jahre.
Entscheidender ist Vorniveau des Aktienmarketes & Inflation, etc., nur m.M.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.334.942 von goofy1969 am 16.02.17 11:32:51Wenn wir ein Team haben, und einer ist in Prinzip "ok", aber im Ranking ganz unten, dann fliegt er eben doch als Erster raus, so bald eine Notwendigkeit dazu existiert. Und so ist das bei Aktien auch. Die Notwendigkeit eine Aktie zu verklaufen existiert, so bald du meinst man mit dem Geld etwas bessers tun zu können.
So kann eine Aktie rausfliegen, die "gut" ist. In der Kategorie sehe ich P&G. Chart Performance ist ähnlich wie S&P500, tendentiell etwas drunter, dafür Dividenden. Das passt.
Was aber nicht passt, ist das Spielchen mit Risiko und Chancen. Wer sagt: Nein, ich kaufe kein S&P Zertifikat, sondern P&G, der würde das sinnvollerweise begründen mit Chance auf überperformance. Und da sehe ich schwarz, bei einer Aktie wo seit eh und je der Gewinn und Umsatz stagnieren.
Noch dazu kommt, dass es gerade heute keine gute Idee ist, solche USA Firmen zu kaufen, die erheblich vom Export abhängen, wie eben P&G. Wegen Trump's Border Tax, werden viele Länder das Selbe machen.
Besser wäre Danaher, oder Berkshire zu besitzen, da diese zukunfstbezogen umdisponieren können. Danaher splittet einfach raus was die nicht mehr haben wollen.
So kann eine Aktie rausfliegen, die "gut" ist. In der Kategorie sehe ich P&G. Chart Performance ist ähnlich wie S&P500, tendentiell etwas drunter, dafür Dividenden. Das passt.
Was aber nicht passt, ist das Spielchen mit Risiko und Chancen. Wer sagt: Nein, ich kaufe kein S&P Zertifikat, sondern P&G, der würde das sinnvollerweise begründen mit Chance auf überperformance. Und da sehe ich schwarz, bei einer Aktie wo seit eh und je der Gewinn und Umsatz stagnieren.
Noch dazu kommt, dass es gerade heute keine gute Idee ist, solche USA Firmen zu kaufen, die erheblich vom Export abhängen, wie eben P&G. Wegen Trump's Border Tax, werden viele Länder das Selbe machen.
Besser wäre Danaher, oder Berkshire zu besitzen, da diese zukunfstbezogen umdisponieren können. Danaher splittet einfach raus was die nicht mehr haben wollen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.335.656 von pechstein1 am 16.02.17 12:47:56Ich kann Dir nicht folgen, auch Berkshire hat regelmaessig den S&P unterperformt.
http://www.berkshirehathaway.com/letters/2015ltr.pdf
Entscheidend ist die Langfristperformance, Buffet's ArschPlattsitzstrategie hat
in 51 Jahren 1486000% Überperformance erzielt.
Da lass ich mich doch nicht von kurzfristigen Schwächen bei Einzelwerten beeindrucken, albern.
http://www.berkshirehathaway.com/letters/2015ltr.pdf
Entscheidend ist die Langfristperformance, Buffet's ArschPlattsitzstrategie hat
in 51 Jahren 1486000% Überperformance erzielt.
Da lass ich mich doch nicht von kurzfristigen Schwächen bei Einzelwerten beeindrucken, albern.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.337.579 von goofy1969 am 16.02.17 16:09:08bla bla Goofy.
Dann sehen wir in 10-20 jahren, wer mit seiner Entscheidung bzgl. P&G richtig lag, bis dahin wünsche ich Dir mit Deinen Investitionen viel Erfolg.
Letztlich sieht jeder am eigenne Depotstand wie gut oder schlecht seine Anlagestrategie in der Vergangenheit war.
Letztlich sieht jeder am eigenne Depotstand wie gut oder schlecht seine Anlagestrategie in der Vergangenheit war.
mir geht es doch gar nicht darum, recht zu bekommen.
Mir geht es nur darum, SELBER langfristig über den S&P500 rauszukommen.
In dem Topf hatte P&G früher einen Platz, aber jetzt nicht mehr. Du hast niedrigere Ziele als ich, du verteidigst sogar die schwache Performance des Stuttgarter Dividendenfonds.
Mir geht es nur darum, SELBER langfristig über den S&P500 rauszukommen.
In dem Topf hatte P&G früher einen Platz, aber jetzt nicht mehr. Du hast niedrigere Ziele als ich, du verteidigst sogar die schwache Performance des Stuttgarter Dividendenfonds.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.338.680 von pechstein1 am 16.02.17 17:41:20Mich als Privatanleger interessiert der S&P 500 erstmal wenig, den kann man bei institutionellen Anbietern oder dem SAC aber gerne als Benchmark nehmen.
Mein Ziel ist langfristig mit vertretbarem Aufwand (also einem der gegen Null konvergiert) nach Steuern und Inflation eine positive, gute Performance zu erzielen, da nehme ich gerne +5%, wenn der S&P über die nächsten Jahre da 5.2% erzielt, jedenfalls lieber als -5%, wenn der S&P -5.2% bringt.
Übergeordnetes Ziel ist nach wievor eine postive Performance nicht die relative Performance zu irgendeinem Vergleichsindex.
Und die Anlageart muss stimmen, mit anonymisierten Indexfonds oder kurzfristigem Rein- und Raus aus Einzelwerten kann ich persönlich nichts anfangen, ich bestreite nicht, dass es Marktteilnehmer gibt, die damit gute Ergebnisse erzielen, die Arschplattsitzstrategie von Buffett & Munger kommt mir sehr entgegen, Geld ist nicht so wichtig, dass man 25% seines Tages damit verbringen muss.
Mein Ziel ist langfristig mit vertretbarem Aufwand (also einem der gegen Null konvergiert) nach Steuern und Inflation eine positive, gute Performance zu erzielen, da nehme ich gerne +5%, wenn der S&P über die nächsten Jahre da 5.2% erzielt, jedenfalls lieber als -5%, wenn der S&P -5.2% bringt.
Übergeordnetes Ziel ist nach wievor eine postive Performance nicht die relative Performance zu irgendeinem Vergleichsindex.
Und die Anlageart muss stimmen, mit anonymisierten Indexfonds oder kurzfristigem Rein- und Raus aus Einzelwerten kann ich persönlich nichts anfangen, ich bestreite nicht, dass es Marktteilnehmer gibt, die damit gute Ergebnisse erzielen, die Arschplattsitzstrategie von Buffett & Munger kommt mir sehr entgegen, Geld ist nicht so wichtig, dass man 25% seines Tages damit verbringen muss.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.339.787 von goofy1969 am 16.02.17 19:00:07Goofy, es gibt so viel was einem als Referenz oder Benchmark interessieren könnte, da ist für jeden etwas dabei.
Der Stuttgarter Aktienclub bezieht sich meistens auf Oma's Sparbuch, was dir bekannt ist, wenn du deren Lektüre gelesen hast. Was bleibt denen auch anders übrig, weil man will ja gerne etwas "schlagen" und die schlagen nicht einmal den DAX, geschweige den S&P500. Ausserdem sind Inhaber von Sparkonten, und schlecht laufende Portfolien deren Zielkunden. Denn Inhaber von gut laufende Aktienportofolien, würden mit dem Stuttgarter Gemeinschaftsdepot nur ihre Performance runterfahren.
Mich interessiert den S&P deshalb BRENNEND. Weil ich den S&P500 von LYXOR über die Deutsche Börse kaufe, dann habe ich kein Stress mehr. Ich habe das LYXOR Zertifikat als Beimischung.
Ausserdem kann ich dann etwas verkaufen, und vergleiche es immer mit dem S&P500. Es macht nämnlich KEINEN Sinn eine Aktie zu besitzen die samt Dividende den S&P500 nicht erreicht. Weil diese Aktie drück dann meine Performance.
Bei mir flog genau aus dem Grund ein Batzen P&G raus in 2014 / 2015. Dafür gekauft, bzw. aufgestockt, Starbucks, Danaher, Altria, Münchner + Hannoversche Rückv. Münchner nicht so toll im Moment, aber kein Verlust. Möchte ich bei Gelegenheit in Hannoversche tauschen. Aber Altria verdoppelt. Hannover läuft sehr gut. Starbucks ist wechselhaft. Erste Käufe Mitte 2013, hat sich seit 2013 verdoppelt. Starbucks konsolidiert immer 2..3 Jahre und dann kommt ein Schub. Da baut sich gerade wieder etwas auf.
Solche Ergenisse sind mit lieber, als auf Proctor und Gamble zu hocken, die Aktie ist zu lahm. nd wie gesagt, die erhöhen die Dividenden, trotz stagnierendem Umsatz. Was ein Wiederspruch ist in sich. Wie läuft der Trick? Die bauen die ständig Personal ab. Das ist kein gutes Konzept. Ausserdem sind die Exportlastig, was durch welche Trump Effekte zum Nachteil wird. Du wirst nur ein Scheinerfolg haben wegen dem Währungsverfall hier in Europa. Da is das Ende nicht in Sicht.
Der Stuttgarter Aktienclub bezieht sich meistens auf Oma's Sparbuch, was dir bekannt ist, wenn du deren Lektüre gelesen hast. Was bleibt denen auch anders übrig, weil man will ja gerne etwas "schlagen" und die schlagen nicht einmal den DAX, geschweige den S&P500. Ausserdem sind Inhaber von Sparkonten, und schlecht laufende Portfolien deren Zielkunden. Denn Inhaber von gut laufende Aktienportofolien, würden mit dem Stuttgarter Gemeinschaftsdepot nur ihre Performance runterfahren.
Mich interessiert den S&P deshalb BRENNEND. Weil ich den S&P500 von LYXOR über die Deutsche Börse kaufe, dann habe ich kein Stress mehr. Ich habe das LYXOR Zertifikat als Beimischung.
Ausserdem kann ich dann etwas verkaufen, und vergleiche es immer mit dem S&P500. Es macht nämnlich KEINEN Sinn eine Aktie zu besitzen die samt Dividende den S&P500 nicht erreicht. Weil diese Aktie drück dann meine Performance.
Bei mir flog genau aus dem Grund ein Batzen P&G raus in 2014 / 2015. Dafür gekauft, bzw. aufgestockt, Starbucks, Danaher, Altria, Münchner + Hannoversche Rückv. Münchner nicht so toll im Moment, aber kein Verlust. Möchte ich bei Gelegenheit in Hannoversche tauschen. Aber Altria verdoppelt. Hannover läuft sehr gut. Starbucks ist wechselhaft. Erste Käufe Mitte 2013, hat sich seit 2013 verdoppelt. Starbucks konsolidiert immer 2..3 Jahre und dann kommt ein Schub. Da baut sich gerade wieder etwas auf.
Solche Ergenisse sind mit lieber, als auf Proctor und Gamble zu hocken, die Aktie ist zu lahm. nd wie gesagt, die erhöhen die Dividenden, trotz stagnierendem Umsatz. Was ein Wiederspruch ist in sich. Wie läuft der Trick? Die bauen die ständig Personal ab. Das ist kein gutes Konzept. Ausserdem sind die Exportlastig, was durch welche Trump Effekte zum Nachteil wird. Du wirst nur ein Scheinerfolg haben wegen dem Währungsverfall hier in Europa. Da is das Ende nicht in Sicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.349.021 von pechstein1 am 17.02.17 16:45:10Es ist selbstverständlich Dein gutes Recht eine von mir abweichende Meinung zu PG (und jedem anderen Anlagethema) zu vertreten.
Wenn ich sage, mal sehen wer Recht hat, ist das ergebnisoffen und soll nicht heissen ich habe sicher Recht und Du Unrecht. Habe ich in der Vergangenheit schon danebengelegen ? Aber hallo, und nicht nur einmal, ich erinnere nur an EON und Citigroup, letztlich ist wohl nicht entscheidend, dass man immer Recht hat, sondern in 51% der Fälle ja und mit dem 1% über par gut leben kann, wobei aufgrund des Zinseszinseffekts langfristig nicht mal über par notwendig ist.
Wenn ich sage, mal sehen wer Recht hat, ist das ergebnisoffen und soll nicht heissen ich habe sicher Recht und Du Unrecht. Habe ich in der Vergangenheit schon danebengelegen ? Aber hallo, und nicht nur einmal, ich erinnere nur an EON und Citigroup, letztlich ist wohl nicht entscheidend, dass man immer Recht hat, sondern in 51% der Fälle ja und mit dem 1% über par gut leben kann, wobei aufgrund des Zinseszinseffekts langfristig nicht mal über par notwendig ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.353.290 von goofy1969 am 18.02.17 10:10:49In Sachen Strategie ist es nicht so, dass jeder langfristig damit Recht oder Unrecht hat. Wer sein Ziel niedrig steckt, oder gar keins hat, bekommt immer recht. So ist der Stuttgarter Aktienclub bereits zufrieden wenn mann den Sparzins übertrifft. Das Stuttgarter Energiefonds ist seit der Gründung in 2009 im Minus. Da das Ziel aber ist, erstklassige Energieaktien zu besitzen, wurde das Ziel von Anfangs an immer erreicht. (und 8 Jahre Gebühren eingesammelt, ist auch ein erreichtes Ziel)
Ich selber habe ein Teil meines Kapitals in Lyxor S&P500 ETF angelegt. Da wird mir die Performance von diesem Index ständig vor Augen gehalten, in der Form von bares Geld.
Es stellt sich dann (für mich persönlich) bei jeder Investition, vorab die Frage, warum ich glaube, damit langfristig den S&P zu schlagen. Im Nachhinein die Prüfung, ob es auch so kam, und ggf An- oder Verkaufen.
Da komme ich beim Stuttgarter Aktien Club nicht aus dem Staunen raus. Die haben kein offizielles Performance Ziel. Eher scheint das Ziel zu sein gute Aktien zu kaufen, wobei der Zeitpunkt keine Rolle spielt.
Ein grosses Problem ist auch die Verwaltungsgebühr. Einerseits wird gebetsmühlenartig wiederholt, welchen enormen Kraft davon ausgeht, wenn eine Aktie regelmäßig Dividenden ausschüttet. Auf 25 Jahre gerechnet entstehen so sehr entscheidende Vorteile. Stelle dir mal 25 Jahre 4% vor. Sind doch 100%. Und auf den urspünglichen Investitionsbetrag gerechnet, noch sogar wesentlich mehr, wenn die Dividende regelmäßig angehoben wird. Also, das sehe ich genau so wie die Stuttgarter.
Gleichzeitig wird dann vom Depotwert jedes Jahr eine Verwaltungsgebühr abgezogen, höher als die Durchschnittliche Dividende der gehaltene Aktien. So dass der angesagte Effekt gar nicht entsteht.
So dass wir nicht daran vorbeikommen, selber die Aktien zu besitzen, Fonds zu wählen die 10 Jahre oder mehr über den Index performen (die musst du mit der Lupe suchen...) oder solche ETFs zu besitzen.
Hier sind auch schöne Indizes zusammengestellt. https://www.msci.com Da habe ich mein Auge drauf. Mann kann die dann als ETF kaufen. Das verhält sich wie ein Portfolio.
Mit ein ETF auf msci USA ( https://www.msci.com/usa ) hast du gleich Apple, Google, Facebook, etc im Depot. Wenn die Firma MSCI dann z.B. heute Facebook rausnimmt, werden ETF Anbieter sofort nachziehen.
Ich selber habe ein Teil meines Kapitals in Lyxor S&P500 ETF angelegt. Da wird mir die Performance von diesem Index ständig vor Augen gehalten, in der Form von bares Geld.
Es stellt sich dann (für mich persönlich) bei jeder Investition, vorab die Frage, warum ich glaube, damit langfristig den S&P zu schlagen. Im Nachhinein die Prüfung, ob es auch so kam, und ggf An- oder Verkaufen.
Da komme ich beim Stuttgarter Aktien Club nicht aus dem Staunen raus. Die haben kein offizielles Performance Ziel. Eher scheint das Ziel zu sein gute Aktien zu kaufen, wobei der Zeitpunkt keine Rolle spielt.
Ein grosses Problem ist auch die Verwaltungsgebühr. Einerseits wird gebetsmühlenartig wiederholt, welchen enormen Kraft davon ausgeht, wenn eine Aktie regelmäßig Dividenden ausschüttet. Auf 25 Jahre gerechnet entstehen so sehr entscheidende Vorteile. Stelle dir mal 25 Jahre 4% vor. Sind doch 100%. Und auf den urspünglichen Investitionsbetrag gerechnet, noch sogar wesentlich mehr, wenn die Dividende regelmäßig angehoben wird. Also, das sehe ich genau so wie die Stuttgarter.
Gleichzeitig wird dann vom Depotwert jedes Jahr eine Verwaltungsgebühr abgezogen, höher als die Durchschnittliche Dividende der gehaltene Aktien. So dass der angesagte Effekt gar nicht entsteht.
So dass wir nicht daran vorbeikommen, selber die Aktien zu besitzen, Fonds zu wählen die 10 Jahre oder mehr über den Index performen (die musst du mit der Lupe suchen...) oder solche ETFs zu besitzen.
Hier sind auch schöne Indizes zusammengestellt. https://www.msci.com Da habe ich mein Auge drauf. Mann kann die dann als ETF kaufen. Das verhält sich wie ein Portfolio.
Mit ein ETF auf msci USA ( https://www.msci.com/usa ) hast du gleich Apple, Google, Facebook, etc im Depot. Wenn die Firma MSCI dann z.B. heute Facebook rausnimmt, werden ETF Anbieter sofort nachziehen.
Das größte Problem der Stuttgarter Fonds könnt Ihr hier nachlesen.
Stuttgarter DividendenFonds
http://www.weiler-eberhardt.de/berichtsdf/sdf2016.pdf
Seite 6: Erträge, z.B. Dividenden: 3,4 Mio.€ vs. Aufwendungen 3,7 Mio.€
Stuttgarter EnergieFonds
http://www.weiler-eberhardt.de/berichtsef/sef2016.pdf
Seite 5: Erträge 637 T€ vs. Aufwendungen 768 T€
Stuttgarter AktienFonds
http://www.weiler-eberhardt.de/berichtsaf/saf2016.pdf
Seite 6: Erträge 3,2 Mio. € vs. Aufwendungen 4,0 Mio. €
Kein Wunder, dass da für den Anleger kaum noch was übrig bleibt...
Freundliche Grüße
supernova
Stuttgarter DividendenFonds
http://www.weiler-eberhardt.de/berichtsdf/sdf2016.pdf
Seite 6: Erträge, z.B. Dividenden: 3,4 Mio.€ vs. Aufwendungen 3,7 Mio.€
Stuttgarter EnergieFonds
http://www.weiler-eberhardt.de/berichtsef/sef2016.pdf
Seite 5: Erträge 637 T€ vs. Aufwendungen 768 T€
Stuttgarter AktienFonds
http://www.weiler-eberhardt.de/berichtsaf/saf2016.pdf
Seite 6: Erträge 3,2 Mio. € vs. Aufwendungen 4,0 Mio. €
Kein Wunder, dass da für den Anleger kaum noch was übrig bleibt...
Freundliche Grüße
supernova
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.354.844 von supernova1712 am 18.02.17 15:17:24Danke Supernova, das muss mal gesagt werden!
Seit nunmehr 30 Jahren wird da vom Stuttgarter Dividendenfonds ein Riesen Wirbel gemacht, vonwegen Sparbuch is für die Dummen, und jetzt immerhin haben die 145 Millionen eingesammelt.
Wenn ich das vergleiche mit mein Lieblings Wikifolio: https://www.wikifolio.com/de/de/wikifolio/quinte, was sehe ich dann?
Der Mann hat 18 Millionen eingesammelt, in nur wenige Jahre. Er verhält sich 100% kontrair zu den Stuttgartern. Nein, er beweihräuchtert seinen eigenen Erfolg nicht selber. Nein, er hat keine grossartige Erfahrung mit Aktien. Nein, er hält keine Veranstaltungen für tausende Leute. Nein er hat kein eigenes Magazin. Und vieles mehr nicht, was er auch offensichtlich nicht nötig hat. Kein lautes Getrommel. In aller Stille verdient er Geld für seine Anleger.
Aber....
Ja, er hat eine Strategie. Ja, er hat klare An- und Verkaufskriterien. Ja, er schlägt alle Indizes Jahr für Jahr. Und ja, er hat auch 5% Gebühr. Und ja, ich bin da investiert.
Wenn du im o.g. Text Ja und Nein verwechselst, hast du das Profil der Stuttgarter.
Wenn er (Stephan Pflug) so weiter macht, also jährlich die eingelegte Summe weiter verdoppelt, hat er bis Ende 2020 das Stuttgarter Dividendenfonds überholt, und zwar ganz aleine. Schau her, für so jemanden habe ich Respekt.
Seit nunmehr 30 Jahren wird da vom Stuttgarter Dividendenfonds ein Riesen Wirbel gemacht, vonwegen Sparbuch is für die Dummen, und jetzt immerhin haben die 145 Millionen eingesammelt.
Wenn ich das vergleiche mit mein Lieblings Wikifolio: https://www.wikifolio.com/de/de/wikifolio/quinte, was sehe ich dann?
Der Mann hat 18 Millionen eingesammelt, in nur wenige Jahre. Er verhält sich 100% kontrair zu den Stuttgartern. Nein, er beweihräuchtert seinen eigenen Erfolg nicht selber. Nein, er hat keine grossartige Erfahrung mit Aktien. Nein, er hält keine Veranstaltungen für tausende Leute. Nein er hat kein eigenes Magazin. Und vieles mehr nicht, was er auch offensichtlich nicht nötig hat. Kein lautes Getrommel. In aller Stille verdient er Geld für seine Anleger.
Aber....
Ja, er hat eine Strategie. Ja, er hat klare An- und Verkaufskriterien. Ja, er schlägt alle Indizes Jahr für Jahr. Und ja, er hat auch 5% Gebühr. Und ja, ich bin da investiert.
Wenn du im o.g. Text Ja und Nein verwechselst, hast du das Profil der Stuttgarter.
Wenn er (Stephan Pflug) so weiter macht, also jährlich die eingelegte Summe weiter verdoppelt, hat er bis Ende 2020 das Stuttgarter Dividendenfonds überholt, und zwar ganz aleine. Schau her, für so jemanden habe ich Respekt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.355.126 von pechstein1 am 18.02.17 16:32:06Der Stuttgarter Dividendenfond ist seit 30 Jahren aktiv, soso ..
Du laberst auch 'n argen Stuss, naja Hauptsache gelabert.
Du laberst auch 'n argen Stuss, naja Hauptsache gelabert.
Stephan Pflug, 'quantitative' Analyse (u.a. Welche Analystentipps) und Empfehlung von Otte.
Aus,aus,aus ..
Gegenfrage, wieviele seiner (großen)?Positionen hätte Berkshire im Depot, wenn das seine Maxime gewesen wäre, das war rethorisch ..
Aus,aus,aus ..
Gegenfrage, wieviele seiner (großen)?Positionen hätte Berkshire im Depot, wenn das seine Maxime gewesen wäre, das war rethorisch ..
Goofy, wenn du jetzt wieder so anfängst, setzt ich mich dem Gekotze gar nicht auseinander.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.358.327 von pechstein1 am 19.02.17 12:05:30Is# auch besser Bürchschen, schliess erstmal die Schul ab.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.723.527 von goofy1969 am 12.09.17 15:18:13Chart-Nüttchen Schürger, der 2003 hier bei DAX 2200 die Aktienkultur den Bach runter und die Welt in Flammen sah ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.188.914 von goofy1969 am 15.11.17 13:39:35Wo ist der ? Der will uns doch jetzt bei DAX >12000 sicher wieder suggerieren, dass jetzt der beste Zeitpunkt ist, Aktien zu kaufen ..
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
92 | ||
75 | ||
64 | ||
59 | ||
43 | ||
25 | ||
24 | ||
23 | ||
22 | ||
22 |
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
21 | ||
20 | ||
17 | ||
17 | ||
16 | ||
16 | ||
15 | ||
15 | ||
14 | ||
14 |