Rohstoff-Explorer: Research oder Neuvorstellung (Seite 2178)
eröffnet am 13.03.08 13:14:32 von
neuester Beitrag 18.04.24 09:34:48 von
neuester Beitrag 18.04.24 09:34:48 von
Beiträge: 29.529
ID: 1.139.490
ID: 1.139.490
Aufrufe heute: 15
Gesamt: 2.700.959
Gesamt: 2.700.959
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 34 Minuten | 23640 | |
| vor 49 Minuten | 4225 | |
| vor 29 Minuten | 4069 | |
| vor 22 Minuten | 3325 | |
| vor 39 Minuten | 2085 | |
| vor 54 Minuten | 1841 | |
| vor 1 Stunde | 1632 | |
| vor 10 Minuten | 1238 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.116,14 | -0,25 | 215 | |||
| 2. | 2. | 160,93 | +11,23 | 196 | |||
| 3. | 8. | 9,6450 | -33,53 | 192 | |||
| 4. | 3. | 0,1915 | +0,26 | 59 | |||
| 5. | 9. | 763,95 | +0,27 | 36 | |||
| 6. | 19. | 6,7580 | -2,26 | 28 | |||
| 7. | 50. | 56,20 | +1,08 | 27 | |||
| 8. | 28. | 6,6580 | -1,42 | 25 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
FeedbackZitat von IllePille: Als Privatinvestor sollte man das wenige Geld, das man besitzt und gern vermehren möchte, nicht unbedingt in solche Aktien stecken, deren imkompetente Manager Luftschlösser bauen, die vielleicht niemals realisiert werden.
toller Tip. Und wie erkennt man inkompetente Manager? Immerhin gelang es dem Management von Northland, eine Finanzierung über 1 Mrd auf die Beine zu stellen, was grundätzlich für diese Leute spricht. Da bereits im Rahmen dieser Finanzierung ein erhöhter Kapitalbedarf nicht nur festgestellt, sondern auch eingewoben werden konnte, war nicht absehbar, daß sich ein derart riesiges Finanzloch auftun würde. Rückblicknd lässt sich immer leicht argumentieren...
Klar ist, daß dieses Management nun jegliche Glaubwürdigkeit verloren hat. Inwieweit sich strafrechtliche Konsequenzen ergeben, bleibt abzuwarten. Den Aktionären würde das außer einer etwaigen Genugtuung aber ohnehin nichts bringen
Das MM hatte schon die letzte Zusage gebrochen indem es behauptete das die Finanzierung (Bank oder durch offtake partner) sicher sei. Dann kam plötzlich anstelle dessen eine KE mit Riesenverwässerung! Ab da bin ich damals ausgestiegen! Außerdem hatte ich im NAUR thread davor gewarnt, dass in 2013 keine Gewinne möglich sind, sondern Verluste entstehen werden!
Zwei Warnsignale zum rechtzeitigen Ausstieg!
Die Millionen-Dollar-Kosten für eine solche Machbarkeitsstudie kann man oftmals gleich in die Tonne knicken ...
das stimmt so pauschal nicht. Eine große Rolle spieltz.B., wie aktuell die FS ist. Oftmals führen auch Verzögerungen unteschiedlicher Art zu höheren Kosten, was der FS nicht angelastet werden kann. Gleiches gilt für diverse in der FS unterstellte Parameter, die sich in der Realität anders darstellen.
Im Übrigen: was wäre denn die Alternative, wenn man einer FS mißtraut?
Du hast mich nicht richtig verstanden! Es geht nicht darum einer PFS/FS zu trauen oder zu misstrauen, sondern um die darin ausgewiesene Capex! Diese muss man in Relation zur MK des Unternehmens betrachten und ob ein finanzkräftiger JV-Partner vorhanden ist. Stimmen die Parameter nicht, taugt das Unternehmen nichts und die PFS/FS ist dann nur die Bescheinigung für Größenwahn!
Die Capex oder nötigen Investitionskosten für den Bau einer Mine sollten m. M. n. viel stärker beachtet werden! Denn oftmals steckt Größenwahn von idiot... Managern oder einfach Inkompetenz dahinter, wenn micro-caps ein Projekt von 1 Milliarde Dollar Kosten oder mehr stemmen wollen.
disem Risiko kann man leicht begegnen, indem man abwartet, ob und zu welchen Konditionen eine Finanzierung gelingt. Daß dies keine Garantie darstellt, hat die Entwicklung bei NAUR gezeigt. Es kann immer nur um Risikominimierung gehen
Wie schon oben von mir ausgeführt, funktionierte die Finanzierung bei NAUR eben nicht wie angekündigt, sondern wurde zulasten der Altaktionäre durch eine KE/Riesenverwässerung erzwungen. Banken und institut. Investoren hatten nach der bislang erreichten Teilfinanzierung abgewunken und NAUR KEIN weiteres Geld gegeben! Deshalb wurde ja als schlechstmöglichste aber einzige noch verbleibende Lösung eine KE durchgeführt
2. Northern Iron
Zu hohe Produktionskosten! MEIDEN! Es ist aus heutiger Sicht fraglich, ob das Unternehmen es schafft, bei aktuellen Fe-Preisen in die Gewinnzone zu kommen!
bei aktuellen Fe-Preisen dürfte sogar die allerletzte Klitsche Gewinne erzielen
Diese Aussage stelle ich infrage! Es bleibt dir natürlich überlassen, dein Geld in jede "Klitsche" zu stecken, weil nach deiner Auffasung auch dort Geld verdient wird. Viel Spaß ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.121.912 von tommy-hl am 09.02.13 08:51:48so sehe ich das auch
ich gehe noch einen schritt weiter
es macht momentan überhaupt keinen sinn in explorern
wenn selbst produzenten mit cash auf dem konto, eine dividende zahlend
abenteuerlich niedrig bewertet werden
wie soll da ein explorer kursmässig was reissen
5-10 jahre von der idee bis zu einer produzierenden mine
dazwischen aktien verwässerung ohne ende, die jeweiligen rohstoffepreise steil auf und ab, finanz-, staatskrisen, putsche, enteignungen, steueränderungen ...
das ist doch wie im casino
ich weiss, das war mal anders. es gab hypes und alles stieg um xxx und x.xxx%
aber diese zeiten kommen nicht wieder
ich habe keinen reinen explorer mehr im depot
nur produzenten und finazierte und im minenaufbau befindliche noch explorer
ich kann ich mir gut vorstellen
das die, die all die jahre an der börse überhaupt finanziell überlebt haben, ähnlich denken und danach handeln
ich gehe noch einen schritt weiter
es macht momentan überhaupt keinen sinn in explorern
wenn selbst produzenten mit cash auf dem konto, eine dividende zahlend
abenteuerlich niedrig bewertet werden
wie soll da ein explorer kursmässig was reissen
5-10 jahre von der idee bis zu einer produzierenden mine
dazwischen aktien verwässerung ohne ende, die jeweiligen rohstoffepreise steil auf und ab, finanz-, staatskrisen, putsche, enteignungen, steueränderungen ...
das ist doch wie im casino
ich weiss, das war mal anders. es gab hypes und alles stieg um xxx und x.xxx%
aber diese zeiten kommen nicht wieder
ich habe keinen reinen explorer mehr im depot
nur produzenten und finazierte und im minenaufbau befindliche noch explorer
ich kann ich mir gut vorstellen
das die, die all die jahre an der börse überhaupt finanziell überlebt haben, ähnlich denken und danach handeln
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.122.065 von IllePille am 09.02.13 10:47:24danke dir und danke auch an Tommy für die interessanten Beiträge.
Auch der Bericht von Danny Deadlock ist interessant.
Jetzt mal blöd gefragt:
Gibt es aus der Erfahrung/Historie raus eigentlich gewisse Grenzen oder Pauschalbeträge, die für Unternehmen finanzierbar sind?
Also dass man sagen kann ein Unternehmen mit einer MK X kann maximal eine CAPEX von Y (= X · x) stemmen?
Also nur rein aus der Erfahrung raus. Denn pauschal kann man ja nicht sagen, welches Projekt finanziert werden wird und welches nicht, da dies von zig weiteren Faktoren (IRR, NPV etc.) abhängt.
Zu CHM: Im Thread hoffen einige schon auf eine Übernahme durch die Chinesen. Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass die Chinesen den Kanadiern eine Bahnlinie und einen Hafen finanzieren werden.
Wenn Übernahme, dann durch Cliffs oder ein anderes großes Unternehmen. Aber sehr hoch schätze ich die Chancen ehrlich gesagt nicht ein.
Beim Kurs muss man mal abwarten, wie weit es noch fällt. Hält die Unterstützung im BEreich von 0.46CAD oder schmiert es weiter ab.
Auch der Bericht von Danny Deadlock ist interessant.
Jetzt mal blöd gefragt:
Gibt es aus der Erfahrung/Historie raus eigentlich gewisse Grenzen oder Pauschalbeträge, die für Unternehmen finanzierbar sind?
Also dass man sagen kann ein Unternehmen mit einer MK X kann maximal eine CAPEX von Y (= X · x) stemmen?
Also nur rein aus der Erfahrung raus. Denn pauschal kann man ja nicht sagen, welches Projekt finanziert werden wird und welches nicht, da dies von zig weiteren Faktoren (IRR, NPV etc.) abhängt.
Zu CHM: Im Thread hoffen einige schon auf eine Übernahme durch die Chinesen. Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass die Chinesen den Kanadiern eine Bahnlinie und einen Hafen finanzieren werden.
Wenn Übernahme, dann durch Cliffs oder ein anderes großes Unternehmen. Aber sehr hoch schätze ich die Chancen ehrlich gesagt nicht ein.
Beim Kurs muss man mal abwarten, wie weit es noch fällt. Hält die Unterstützung im BEreich von 0.46CAD oder schmiert es weiter ab.
Als Privatinvestor sollte man das wenige Geld, das man besitzt und gern vermehren möchte, nicht unbedingt in solche Aktien stecken, deren imkompetente Manager Luftschlösser bauen, die vielleicht niemals realisiert werden.
toller Tip. Und wie erkennt man inkompetente Manager? Immerhin gelang es dem Management von Northland, eine Finanzierung über 1 Mrd auf die Beine zu stellen, was grundätzlich für diese Leute spricht. Da bereits im Rahmen dieser Finanzierung ein erhöhter Kapitalbedarf nicht nur festgestellt, sondern auch eingewoben werden konnte, war nicht absehbar, daß sich ein derart riesiges Finanzloch auftun würde. Rückblicknd lässt sich immer leicht argumentieren...
Klar ist, daß dieses Management nun jegliche Glaubwürdigkeit verloren hat. Inwieweit sich strafrechtliche Konsequenzen ergeben, bleibt abzuwarten. Den Aktionären würde das außer einer etwaigen Genugtuung aber ohnehin nichts bringen
Die Millionen-Dollar-Kosten für eine solche Machbarkeitsstudie kann man oftmals gleich in die Tonne knicken ...
das stimmt so pauschal nicht. Eine große Rolle spieltz.B., wie aktuell die FS ist. Oftmals führen auch Verzögerungen unteschiedlicher Art zu höheren Kosten, was der FS nicht angelastet werden kann. Gleiches gilt für diverse in der FS unterstellte Parameter, die sich in der Realität anders darstellen.
Im Übrigen: was wäre denn die Alternative, wenn man einer FS mißtraut?
Die Capex oder nötigen Investitionskosten für den Bau einer Mine sollten m. M. n. viel stärker beachtet werden! Denn oftmals steckt Größenwahn von idiot... Managern oder einfach Inkompetenz dahinter, wenn micro-caps ein Projekt von 1 Milliarde Dollar Kosten oder mehr stemmen wollen.
disem Risiko kann man leicht begegnen, indem man abwartet, ob und zu welchen Konditionen eine Finanzierung gelingt. Daß dies keine Garantie darstellt, hat die Entwicklung bei NAUR gezeigt. Es kann immer nur um Risikominimierung gehen
2. Northern Iron
Zu hohe Produktionskosten! MEIDEN! Es ist aus heutiger Sicht fraglich, ob das Unternehmen es schafft, bei aktuellen Fe-Preisen in die Gewinnzone zu kommen!
bei aktuellen Fe-Preisen dürfte sogar die allerletzte Klitsche Gewinne erzielen
toller Tip. Und wie erkennt man inkompetente Manager? Immerhin gelang es dem Management von Northland, eine Finanzierung über 1 Mrd auf die Beine zu stellen, was grundätzlich für diese Leute spricht. Da bereits im Rahmen dieser Finanzierung ein erhöhter Kapitalbedarf nicht nur festgestellt, sondern auch eingewoben werden konnte, war nicht absehbar, daß sich ein derart riesiges Finanzloch auftun würde. Rückblicknd lässt sich immer leicht argumentieren...
Klar ist, daß dieses Management nun jegliche Glaubwürdigkeit verloren hat. Inwieweit sich strafrechtliche Konsequenzen ergeben, bleibt abzuwarten. Den Aktionären würde das außer einer etwaigen Genugtuung aber ohnehin nichts bringen
Die Millionen-Dollar-Kosten für eine solche Machbarkeitsstudie kann man oftmals gleich in die Tonne knicken ...
das stimmt so pauschal nicht. Eine große Rolle spieltz.B., wie aktuell die FS ist. Oftmals führen auch Verzögerungen unteschiedlicher Art zu höheren Kosten, was der FS nicht angelastet werden kann. Gleiches gilt für diverse in der FS unterstellte Parameter, die sich in der Realität anders darstellen.
Im Übrigen: was wäre denn die Alternative, wenn man einer FS mißtraut?
Die Capex oder nötigen Investitionskosten für den Bau einer Mine sollten m. M. n. viel stärker beachtet werden! Denn oftmals steckt Größenwahn von idiot... Managern oder einfach Inkompetenz dahinter, wenn micro-caps ein Projekt von 1 Milliarde Dollar Kosten oder mehr stemmen wollen.
disem Risiko kann man leicht begegnen, indem man abwartet, ob und zu welchen Konditionen eine Finanzierung gelingt. Daß dies keine Garantie darstellt, hat die Entwicklung bei NAUR gezeigt. Es kann immer nur um Risikominimierung gehen
2. Northern Iron
Zu hohe Produktionskosten! MEIDEN! Es ist aus heutiger Sicht fraglich, ob das Unternehmen es schafft, bei aktuellen Fe-Preisen in die Gewinnzone zu kommen!
bei aktuellen Fe-Preisen dürfte sogar die allerletzte Klitsche Gewinne erzielen
Kostenüberschreitungen, Auswirkungen und Konsequenzen für Privatinvestoren
Das Desaster bei Northland Resources, die plötzlich bei Beginn der Produktion für ihr 1-Milliarden-Dollar Projekt nochmals 400 Mio. $ benötigen und dieses Geld (bis jetzt) nicht bekommen, sollte uns Privatinvestoren zu Denken geben.
Wer in NAUR investiert war, sieht sich riesiger Verluste konfrontiert, wie aus dem Chart ersichtlich ist:
Die Capex oder nötigen Investitionskosten für den Bau einer Mine sollten m. M. n. viel stärker beachtet werden! Denn oftmals steckt Größenwahn von idiot... Managern oder einfach Inkompetenz dahinter, wenn micro-caps ein Projekt von 1 Milliarde Dollar Kosten oder mehr stemmen wollen. Die Millionen-Dollar-Kosten für eine solche Machbarkeitsstudie kann man oftmals gleich in die Tonne knicken ...
Nachdem Northland Res. ein sehr, sehr schlechtes Beispiel geliefert hat, sollte man unter diesem Aspekt auch Champion Iron betrachten, die doch tatsächlich als micro-cap ein Projekt von ca. 1,5 Mrd. Dollar auf den Markt werfen wollen. Prophecy Platinum gehört auch in die Kategorie "Größenwahn".
Als Privatinvestor sollte man das wenige Geld, das man besitzt und gern vermehren möchte, nicht unbedingt in solche Aktien stecken, deren imkompetente Manager Luftschlösser bauen, die vielleicht niemals realisiert werden.
Der Autor D. Deadlock hat sich auch mit dem Thema befasst. Sollte man mal lesen und evtl. seine Investitionsmuster überdenken:
Capital costs killing off junior exploration stocks
2/8/2013 5:36:38 PM | Danny Deadlock
As an equity analyst that has specialized in small companies (micro cap or penny stocks) for 30 years, this is not a subject I like to write about. Unfortunately, it is a harsh reality we have to face because this entire business of speculating on junior exploration companies has changed dramatically this past year.
Because of this reality, I try to focus only on exploration companies with very large bank accounts but also look at tech, oil, and other industries. I am not doing so because there is excessive money flowing to some of these sectors, but because we have no choice but to diversify.
A major shift in the valuation of junior exploration companies started in the spring of 2011, hit bottom the summer of 2012, and now after a small recovery, has turned back to those dreadful summer 2012 lows.
Many investors have lost so much money speculating on these companies that they have thrown in the towel – and from the retail side this has pulled a huge amount of money out of the system. On the brokerage side, most are happy just to put their clients into an ETF or Mutual Fund. From an institutional side, these funds are looking at the huge capital costs of developing a mine and only financing the cream of the crop.
Case(s) in point
1) The Rio Colorado potash mine in Argentina owned by Vale is a $6 billion project experiencing significant cost over-runs. Vale keeps cutting back on construction plans and the Argentina government keeps threatening that investors from the Arab Emirates or China could assume control along with the government. High inflation and a weak local currency make the economics questionable.
2) The giant Mongolia copper gold project (Oyu Tolgoi) controlled by Rio Tinto is now turning into a financial mess. Not only is the Mongolian government causing them grief (not a big surprise), but the project could be facing billions in cost over-runs. Russia and China have a very heavy hand in Mongolia and they would love nothing more than to get their hands on the world’s largest copper mine. You can bet this is far from being resolved or going into production.
3) Barrick’s Pascua-Lama gold/silver project in Argentina is also facing major financial problems. Barrick has already spent $2.8 billion but cost estimates run as high as $8 billion. This would be one of the largest, lowest cost gold mines on the planet but it is not helping the bottom line of Barrick. Chile was planning to build a $5 billion power plant that would supply power to this project but now that has been shelved.
And the flagship of the junior disasters – Northland Resources (TSX: T.NAU, Stock Forum; 10 cents)
The top three are blue chip examples – Northland is the Poster Child of junior mine development disaster. The mismanagement of Northland is putting a dagger in the heart of exploration and development financing for small companies - in case it wasn’t struggling enough.
Northland is an emerging iron ore producer in Sweden. Since December 2010, they have raised over $1 billion (over $400 million in 2012 alone when you would have thought they had a grip on cost controls).
On January 24, 2013, the company announced that they are in serious financial trouble and because of cost over-runs, will need “at least” $400 million more!!
On February 8, they filed for creditor protection in a Swedish Court.
In theory this may go the route of many other companies where the bond holders take full control and the common shareholders watch their investment destroyed (quite possibly worse than it already has been). No matter how you slice these, the bondholders carry the big stick.
In addition to the financial disaster, Northland managed to drag 15 large institutional shareholders into this mess and they have research coverage from 16 different (very embarrassed) analysts.
Imagine what this is doing to the industry as a whole for small companies hoping to finance mine development or exploration. It has far reaching implications.
Simply take a look at Champion Iron Mines (TSX: T.CHM, Stock Forum; 50 cents). This week they released an attractive Pre-Feasibility study on their Canadian iron ore project. The problem is, capital costs are close to $1.5 billion. The market sold off on the news. Not because the economics were poor, but because they will likely have a terrible time trying to finance this.
This is a harsh reality facing many (if not most) smaller companies that have spent millions (and often years), reaching the point of Feasibility Study. Not only will your operating costs need to look very attractive, but your capital costs of construction will be the deal breaker.
Previously investors would take a “long term” approach to financing. That is not the case anymore and when it comes to mining in particular, bankers and large private investors are scrutinizing these deals like never before. If they don’t, they risk losing their job. And few are prepared to risk their career for a small cap or micro cap company. That is also why it is so hard to find proper coverage of small companies.
And it’s not just the obvious building, equipment, and labour costs of developing a mine. Companies are facing more hurdles with respect to the environmental and escalating costs of power, roads, water, etc. And because mining is often associated with less developed countries, government risk has increased along with labour disputes and disruptions.
When the smoke settles – it is a very different world we are living in since the financial crisis of 2008. And the impact this is having on the junior exploration game cannot be under-stated. No longer can a small company just walk into a brokerage office and plan to raise millions in high-risk capital.
Financings will be smaller, lower priced and require the added bonus of warrants (which fuels excess dilution and share price volatility).
And for those fortunate enough to have cash from two or three years ago, they better manage it well because now it is worth its weight in gold. It may allow the cash rich ones to pick and choose higher quality projects.
Where does this leave the lower quality projects and public companies? Likely adrift in a sea with very few rescue boats.
There is literally hundreds of low quality or mediocre exploration projects publicly traded right now. And hundreds more looking for something. All of these companies hope to raise capital from a shrinking pool of financiers or investment banks willing to take on the risk, and we also have fewer retail investors willing to speculate (because many have lost a huge percentage of their portfolio on these stocks over the past 18 months).
In the junior mining space I personally won’t look at anything that doesn’t have a strong balance sheet, a very high impact exploration project, or grossly discounted proven reserves. And if the company’s share structure is a mess, then that is another serious concern.
Taking this approach means a person will miss out on gains from well promoted stories. But those are few and far between right now. And at some point the valuation has to be justified or the stock will come crashing back down once insiders decide the promotional party is over – or reality sets in that the sector was overhyped (graphite in Q1/12 is just one good example).
Right now valuations are back down to summer 2012 lows and those were some of the lowest valuations we had seen in junior exploration stocks in over two decades. Quite likely this signals that we are near a low again (when pessimism is running rampant).
Whether we bounce back short term or not, the issues I discussed above will weigh on these small companies for (at least) the next year or two. The old way of thinking (and speculating) needs to be thrown out the window as this is an entirely new investing environment.
Das Desaster bei Northland Resources, die plötzlich bei Beginn der Produktion für ihr 1-Milliarden-Dollar Projekt nochmals 400 Mio. $ benötigen und dieses Geld (bis jetzt) nicht bekommen, sollte uns Privatinvestoren zu Denken geben.
Wer in NAUR investiert war, sieht sich riesiger Verluste konfrontiert, wie aus dem Chart ersichtlich ist:
Die Capex oder nötigen Investitionskosten für den Bau einer Mine sollten m. M. n. viel stärker beachtet werden! Denn oftmals steckt Größenwahn von idiot... Managern oder einfach Inkompetenz dahinter, wenn micro-caps ein Projekt von 1 Milliarde Dollar Kosten oder mehr stemmen wollen. Die Millionen-Dollar-Kosten für eine solche Machbarkeitsstudie kann man oftmals gleich in die Tonne knicken ...
Nachdem Northland Res. ein sehr, sehr schlechtes Beispiel geliefert hat, sollte man unter diesem Aspekt auch Champion Iron betrachten, die doch tatsächlich als micro-cap ein Projekt von ca. 1,5 Mrd. Dollar auf den Markt werfen wollen. Prophecy Platinum gehört auch in die Kategorie "Größenwahn".
Als Privatinvestor sollte man das wenige Geld, das man besitzt und gern vermehren möchte, nicht unbedingt in solche Aktien stecken, deren imkompetente Manager Luftschlösser bauen, die vielleicht niemals realisiert werden.
Der Autor D. Deadlock hat sich auch mit dem Thema befasst. Sollte man mal lesen und evtl. seine Investitionsmuster überdenken:
Capital costs killing off junior exploration stocks
2/8/2013 5:36:38 PM | Danny Deadlock
As an equity analyst that has specialized in small companies (micro cap or penny stocks) for 30 years, this is not a subject I like to write about. Unfortunately, it is a harsh reality we have to face because this entire business of speculating on junior exploration companies has changed dramatically this past year.
Because of this reality, I try to focus only on exploration companies with very large bank accounts but also look at tech, oil, and other industries. I am not doing so because there is excessive money flowing to some of these sectors, but because we have no choice but to diversify.
A major shift in the valuation of junior exploration companies started in the spring of 2011, hit bottom the summer of 2012, and now after a small recovery, has turned back to those dreadful summer 2012 lows.
Many investors have lost so much money speculating on these companies that they have thrown in the towel – and from the retail side this has pulled a huge amount of money out of the system. On the brokerage side, most are happy just to put their clients into an ETF or Mutual Fund. From an institutional side, these funds are looking at the huge capital costs of developing a mine and only financing the cream of the crop.
Case(s) in point
1) The Rio Colorado potash mine in Argentina owned by Vale is a $6 billion project experiencing significant cost over-runs. Vale keeps cutting back on construction plans and the Argentina government keeps threatening that investors from the Arab Emirates or China could assume control along with the government. High inflation and a weak local currency make the economics questionable.
2) The giant Mongolia copper gold project (Oyu Tolgoi) controlled by Rio Tinto is now turning into a financial mess. Not only is the Mongolian government causing them grief (not a big surprise), but the project could be facing billions in cost over-runs. Russia and China have a very heavy hand in Mongolia and they would love nothing more than to get their hands on the world’s largest copper mine. You can bet this is far from being resolved or going into production.
3) Barrick’s Pascua-Lama gold/silver project in Argentina is also facing major financial problems. Barrick has already spent $2.8 billion but cost estimates run as high as $8 billion. This would be one of the largest, lowest cost gold mines on the planet but it is not helping the bottom line of Barrick. Chile was planning to build a $5 billion power plant that would supply power to this project but now that has been shelved.
And the flagship of the junior disasters – Northland Resources (TSX: T.NAU, Stock Forum; 10 cents)
The top three are blue chip examples – Northland is the Poster Child of junior mine development disaster. The mismanagement of Northland is putting a dagger in the heart of exploration and development financing for small companies - in case it wasn’t struggling enough.
Northland is an emerging iron ore producer in Sweden. Since December 2010, they have raised over $1 billion (over $400 million in 2012 alone when you would have thought they had a grip on cost controls).
On January 24, 2013, the company announced that they are in serious financial trouble and because of cost over-runs, will need “at least” $400 million more!!
On February 8, they filed for creditor protection in a Swedish Court.
In theory this may go the route of many other companies where the bond holders take full control and the common shareholders watch their investment destroyed (quite possibly worse than it already has been). No matter how you slice these, the bondholders carry the big stick.
In addition to the financial disaster, Northland managed to drag 15 large institutional shareholders into this mess and they have research coverage from 16 different (very embarrassed) analysts.
Imagine what this is doing to the industry as a whole for small companies hoping to finance mine development or exploration. It has far reaching implications.
Simply take a look at Champion Iron Mines (TSX: T.CHM, Stock Forum; 50 cents). This week they released an attractive Pre-Feasibility study on their Canadian iron ore project. The problem is, capital costs are close to $1.5 billion. The market sold off on the news. Not because the economics were poor, but because they will likely have a terrible time trying to finance this.
This is a harsh reality facing many (if not most) smaller companies that have spent millions (and often years), reaching the point of Feasibility Study. Not only will your operating costs need to look very attractive, but your capital costs of construction will be the deal breaker.
Previously investors would take a “long term” approach to financing. That is not the case anymore and when it comes to mining in particular, bankers and large private investors are scrutinizing these deals like never before. If they don’t, they risk losing their job. And few are prepared to risk their career for a small cap or micro cap company. That is also why it is so hard to find proper coverage of small companies.
And it’s not just the obvious building, equipment, and labour costs of developing a mine. Companies are facing more hurdles with respect to the environmental and escalating costs of power, roads, water, etc. And because mining is often associated with less developed countries, government risk has increased along with labour disputes and disruptions.
When the smoke settles – it is a very different world we are living in since the financial crisis of 2008. And the impact this is having on the junior exploration game cannot be under-stated. No longer can a small company just walk into a brokerage office and plan to raise millions in high-risk capital.
Financings will be smaller, lower priced and require the added bonus of warrants (which fuels excess dilution and share price volatility).
And for those fortunate enough to have cash from two or three years ago, they better manage it well because now it is worth its weight in gold. It may allow the cash rich ones to pick and choose higher quality projects.
Where does this leave the lower quality projects and public companies? Likely adrift in a sea with very few rescue boats.
There is literally hundreds of low quality or mediocre exploration projects publicly traded right now. And hundreds more looking for something. All of these companies hope to raise capital from a shrinking pool of financiers or investment banks willing to take on the risk, and we also have fewer retail investors willing to speculate (because many have lost a huge percentage of their portfolio on these stocks over the past 18 months).
In the junior mining space I personally won’t look at anything that doesn’t have a strong balance sheet, a very high impact exploration project, or grossly discounted proven reserves. And if the company’s share structure is a mess, then that is another serious concern.
Taking this approach means a person will miss out on gains from well promoted stories. But those are few and far between right now. And at some point the valuation has to be justified or the stock will come crashing back down once insiders decide the promotional party is over – or reality sets in that the sector was overhyped (graphite in Q1/12 is just one good example).
Right now valuations are back down to summer 2012 lows and those were some of the lowest valuations we had seen in junior exploration stocks in over two decades. Quite likely this signals that we are near a low again (when pessimism is running rampant).
Whether we bounce back short term or not, the issues I discussed above will weigh on these small companies for (at least) the next year or two. The old way of thinking (and speculating) needs to be thrown out the window as this is an entirely new investing environment.
Trading Spotlight
Prophecy Coal
Der Ceo hat am Donnerstag 1 Million Aktien über den Markt gekauft, zu 0,14 Cad. Ein sehr starkes Signal, wie ich finde:
http://www.canadianinsider.com/node/7?menu_tickersearch=Pcy
Der Ceo hat am Donnerstag 1 Million Aktien über den Markt gekauft, zu 0,14 Cad. Ein sehr starkes Signal, wie ich finde:
http://www.canadianinsider.com/node/7?menu_tickersearch=Pcy
Bzgl. der kanadischen Eisenerz-Werte (CLF, LIM.TO, NML.TO, CEV.V und ADV.TO):
Canadian National Halts Study on C$5 Billion Quebec Line
http://www.bloomberg.com/news/2013-02-08/canadian-national-h…
Canadian National Halts Study on C$5 Billion Quebec Line
http://www.bloomberg.com/news/2013-02-08/canadian-national-h…
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.116.738 von SherlockHumbug am 07.02.13 22:07:39Hänge bei CHM auch bös im Minus. Werde aber mal abwarten, was sich in den kommenden Wochen und Monaten so tut.
Ob ich mit 40% Minus oder mit 50% Minus verkaufe spielt auch keine große Rolle mehr.
Bei der aktuellen MK kann es aber ebenso auch wieder auf 1CAD hochgezockt werden...
Sollten sich bei CHM keine neuen Türen bzgl. Finanzierung öffnen, dann.... NAU.TO lässt grüßen.
Aber wie du schon sagtest: Das ist das Risiko im Explorer-Business und gehört leider dazu.
Ob ich mit 40% Minus oder mit 50% Minus verkaufe spielt auch keine große Rolle mehr.
Bei der aktuellen MK kann es aber ebenso auch wieder auf 1CAD hochgezockt werden...
Sollten sich bei CHM keine neuen Türen bzgl. Finanzierung öffnen, dann.... NAU.TO lässt grüßen.
Aber wie du schon sagtest: Das ist das Risiko im Explorer-Business und gehört leider dazu.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.116.685 von Kongo-Otto am 07.02.13 21:55:39Tja, mal schauen was sich daraus bis Ende 2014 entwickelt, bis dahin gibt es für mich sicher täglich die Gelegenheit mit Verlust zu verkaufen. Egal, gehört zum Lehrfilm dazu....
Durchsuchen
