SMA -Weltmarktführer bei Wechselrichtern (Seite 237)

[kampfhundstreichler]

Es gibt Shorttrades, die werden aufgrund zu hoher Bewertung eingegangen. Diese sind sehr riskant, da jede Bewertung in einer Fahnenstangenbewegung noch viel exzessiver werden kann. Und es gibt Shorttrades, die werden eingegangen, da man der Annahme ist, dass sich die Fundamentalsitutation des Unternehmens wesentlich verschlechtern wird. Diese sind weniger riskant, soweit man mit seiner Analyse richtig liegt.

Am schönsten sind jedoch Shorttrades, wo beides zusammenkommt, wie bei SMA.

[kampfhundstreichler]

Die Longs wundern sich, warum es überhaupt heruntergeht; ich wundere mich, warum es so langsam heruntergeht. Dachte eigentlich, jetzt, wo (fast) allen klar geworden ist, das SMA in seiner gesamten zukünftigen Unternehmensgeschichte nie mehr so viel verdienen wird wie dieses Jahr, es schneller abwaerts gehen müsste.

[michamuc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.185.879 von SLGramann am 21.09.10 16:19:57

ich sehe charttechniken auch durchaus kritisch und oft sind es auch selbstefüllende prophezeiungen. da wird gesagt ein kurs dar/soll nicht unter x,x rutschen und wenn er dann diesen kurs unterschreitet werden stop-losses ausgelöst, was wieder verkäufe mit sich zieht. usw. usw.

[SLGramann]

Ach, all diese sogenannte Charttechnik. Das ist weitestgehend Esoterik oder reines Gerate, bei dem hin und wieder ein Zufallstreffer gelingt. Kürzlich hat hier jemand ein "perfektes W" aus den Eingeweiden oder dem Vogelflug oder aus sonst etwas herausgelesen. Das "perfekte W", so wurde den gläubigen Lesern bedeutet, sei ein günstiges Zeichen, die Götter seien den mutigen Käufern wohlgesonnen. Alles nur Schwachsinn. Befasst euch lieber mit den realen Daten und der absehbaren Entwicklung dieser Daten. Das bringt am Ende mehr. Ich glaub jedenfalls nicht mehr daran, dass wir die 100 noch mal wiedersehen, was für mich die Gelegenheit wäre, meine Shortposition deutlich auszuweiten.

[michamuc]

wahnsinn, wer verkauft denn da wie blöd?
leider heute zurzeit unter die 78,60 gefallen. das sieht gerade nicht gut aus.

[boersenwilhelm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.185.165 von michamuc am 21.09.10 14:47:33

Sehe gerade im Ordermanager, daß ich sie für 76,85 bekommen habe.

[boersenwilhelm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.185.165 von michamuc am 21.09.10 14:47:33

Moin.
Komme eben aus den Pilzen und habe sofort bei 76,98 eine 1. Position gekauft.
Von 93 auf 77 ist schon ziemlich heftig.
Schaun mer mal ob ich höher, oder tiefer nachkaufe.

[michamuc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.183.952 von boersenwilhelm am 21.09.10 11:50:03

du könntest recht haben .
heute schon von 80 auf unter 77.

[boersenwilhelm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.173.972 von XDA am 18.09.10 22:19:25

Moin.
Ich glaube da kann ich mir mit dem Wiedereinstieg bei SMA noch etwas Zeit lassen.
Der Boden bei 80 scheint trügerisch zu sein.
Könnte im DAX auch eine kleine Korrektur anstehen.
Bei 73-74E könnte eine Unterstützung liegen.
Allen viel Glück.

[XDA]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.171.883 von LeoF am 17.09.10 21:58:09

Mehr für Atom, weniger für Erneuerbare Energien
Das Budget des Umweltministeriums macht die Energiepolitik der Regierung deutlich

Umweltminister Röttgen hat entweder nur ein Strohfeuer gezündet oder er wurde mit dem Atomdeal deutlich und endgültig an den Rand gestellt. So musste er nicht nur die neuen Laufzeiten schlucken, es wurden auch die Sicherheitsauflagen für die alten Meiler konzernfreundlich gestaltet, während der Ausbau der erneuerbaren Energien gedämpft werden wird, sollte die Bundesregierung sich damit am Bundesrat vorbei lavieren können.

Auch mit Röttgens Haushaltsentwurf
http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/025/1702500.pdf
macht die schwarz-gelbe Bundesregierung deutlich, dass ihre Politik nicht auf die Zukunft ausgerichtet ist, sondern starke Interessen bedient. So wächst zwar das Budget des Umweltministeriums um 3,1 Prozent, aber erhöht werden nur die Ausgaben für Atom und die Verwaltung. Während 2009 17,8 und 2010 schon 32,1 Prozent für das Atomressort ausgegeben wurde, steigt dessen Anteil am Gesamthaushalt nun um 35,5 Prozent, so dass 2011 fast ein Drittel des veranschlagten Gesamtbudgets von 1,64 Milliarden, also 497 Millionen, in die Atomkraft fließen.

Damit wird das Umweltministerium, wie Kritiker sagen, zunehmend zum Atomministerium. Die Gelder für die Erkundung von Gorleben werden von 20,9 auf 46,8 Millionen erhöht, nur eine Million – 500.000 weniger als 2010 - sind zur "Erkundung weiterer Standorte für die Endlagerung radioaktiver Abfälle" vorgesehen, was darauf hinweist, dass die Bundesregierung sich wohl auf Gorleben festgelegt hat. Die Ausgaben für die Sanierung des Sarkophags in Tschernobyl werden von 1,5 auf 14,5 Millionen erhöht. Für die Stilllegung von Asse sind 80 Millionen, 5 Millionen mehr als dieses Jahr, vorgesehen. Die Gesamtkosten für die Stilllegung seien noch immer nicht abzusehen. Für die Stilllegung von Morsleben sollen 49 Millionen ausgegeben werden, insgesamt rechnet man bis zur Stilllegung (2014) mit Kosten seit 1990 von mehr als 2 Milliarden. In das Projekt Konrad zur Endlagerung werden 299 Millionen fließen, 2010 wurden dafür 200 Millionen ausgegeben, 2009 85 Millionen.

Die Förderung Erneuerbarer Energien wird hingegen von jetzt 590 Millionen auf 512 Millionen abgesenkt. 10 Prozent oder mehr als 100 Millionen sollen beim Natur-, Umwelt- und Klimaschutz eingespart werden. Die Förderung von Einzelmaßnahmen zur Nutzung erneuerbarer Energien wird von jetzt 448 auf 380 Millionen gekürzt.

Röttgen: Umweltministerium war nicht an Vertrag mit Atomkraftwerks-Betreibern beteiligt

http://www.bundestag.de/presse/hib/2010_09/2010_291/02.html

Offenbar war es der Bundeskanzlerin zu riskant, Röttgen, der sich für kürzere Laufzeiten und hohe Sicherheitsmaßnahmen ausgesprochen hat, zu beteiligen, um den Deal mit den Konzernen nicht zu gefährden.
Schon der Umstand, dass der Vertrag zunächst nicht veröffentlicht wurde, sorgte für Misstrauen, dass die Regierung die Interessen der Konzerne bedient.