Washington Mutual - Grösste Sparkasse der USA! Chancen & Risiken. (Seite 1150)
eröffnet am 10.04.08 16:35:03 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
Beiträge: 343.748
ID: 1.140.302
ID: 1.140.302
Aufrufe heute: 18
Gesamt: 18.351.236
Gesamt: 18.351.236
Aktive User: 0
ISIN: US62482R1077 · WKN: A2N7G5 · Symbol: COOP
79,02
USD
-3,30 %
-2,70 USD
Letzter Kurs 21:50:00 Nasdaq
Neuigkeiten
24.04.24 · Business Wire (engl.)  |
23.04.24 · Business Wire (engl.) |
05.04.24 · Business Wire (engl.) |
09.02.24 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 15,000 | +900,00 | |
| 0,6800 | +312,12 | |
| 7,5000 | +50,00 | |
| 25,50 | +42,86 | |
| 1,5100 | +37,27 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 33,25 | -16,60 | |
| 1,5000 | -23,08 | |
| 3,0000 | -24,91 | |
| 0,7500 | -25,00 | |
| 5,2300 | -50,33 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
bald werden alle gauner die quitung bekommen. gel pfandi? 
looong und stroooong.
looong und stroooong.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.190.011 von oh-my-god am 09.10.11 22:26:14Wer ernsthaft denkt ... eigentlich sollte man dieses Wort dafür gar nicht in den Mund nehmen ... das bei 2 Milliarden möglichen Steuerabschreibungen am Ende nur 50 Millionen übrig bleiben, also sorry, aber der hat dann wirklich einen ganz mächtig an der Klatsche !
Ich sehe, wo Dein Problem liegt. Du hast Dich mit der NOL-Bewertung nie ernsthaft beschäftigt.
Deshalb nochmal ein Zitat aus dem Urteil (S.46):
The portion of the tax loss for 2011 which occurs before the Effective Date is subject to the limitations of section 382 of the Tax Code; the portion after the Effective Date is not. Assuming an Effective Date of August 31, 2011, the Debtors projected a limited NOL of $4 billion and an unlimited NOL of approximately $2 billion for the 2011 losses.
Zu Deiner Information: Die Limitierung des erstgenannten Betrags (4 Mrd S) beträgt 7 Mio/Jahr. Der zweite Betrag (2 Mrd $) ist unlimitiert. Es standen somit zum Stichtag 31.August sogar etwas mehr als 2 Mrd $ NOLs zur Verfügung.
Trotzdem hat der Solomon-Experte Maxwell den Wert der NOLs mit nur 100 Mio $ angesetzt, die Richterin (wie oben zitiert) mit 50 Mio $.
Diese beiden gehören also schonmal zu dem Personenkreis, die 'ganz mächtig einen an der Klatsche' haben.
Da können die Leser dieses Forums ja von Glück sagen, daß sie hier einem erfahrenen Autoverkäufer zuhören dürfen, der uns mal über die US-Steuerregeln aufklärt.
Also los, jump ! Wir sind ganz Ohr.
Ich sehe, wo Dein Problem liegt. Du hast Dich mit der NOL-Bewertung nie ernsthaft beschäftigt.
Deshalb nochmal ein Zitat aus dem Urteil (S.46):
The portion of the tax loss for 2011 which occurs before the Effective Date is subject to the limitations of section 382 of the Tax Code; the portion after the Effective Date is not. Assuming an Effective Date of August 31, 2011, the Debtors projected a limited NOL of $4 billion and an unlimited NOL of approximately $2 billion for the 2011 losses.
Zu Deiner Information: Die Limitierung des erstgenannten Betrags (4 Mrd S) beträgt 7 Mio/Jahr. Der zweite Betrag (2 Mrd $) ist unlimitiert. Es standen somit zum Stichtag 31.August sogar etwas mehr als 2 Mrd $ NOLs zur Verfügung.
Trotzdem hat der Solomon-Experte Maxwell den Wert der NOLs mit nur 100 Mio $ angesetzt, die Richterin (wie oben zitiert) mit 50 Mio $.
Diese beiden gehören also schonmal zu dem Personenkreis, die 'ganz mächtig einen an der Klatsche' haben.
Da können die Leser dieses Forums ja von Glück sagen, daß sie hier einem erfahrenen Autoverkäufer zuhören dürfen, der uns mal über die US-Steuerregeln aufklärt.
Also los, jump ! Wir sind ganz Ohr.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.190.011 von oh-my-god am 09.10.11 22:26:14Weil Du schlicht nicht in der Lage bist, die hier mehrfach eingestellten Quellen, einschliesslich der Aussagen des vom EC bestellten und hoch bezahlten Sachverständigen, zu verstehen, schmeisst Du hier mit Smileys um Dich?
Oder Du bringst doch noch eine einzige relevante Quelle für Deine unverschämte Lüge, dass man die NOLs einfach verkaufen kann - aber wir wissen beide, dass das nicht passieren wird, oder?
Oder Du bringst doch noch eine einzige relevante Quelle für Deine unverschämte Lüge, dass man die NOLs einfach verkaufen kann - aber wir wissen beide, dass das nicht passieren wird, oder?
Zitat von cruzador: Wenn ein paar Milliarden mehr an NOL's (Eurer Meinung nach) so gar nichts ausmachen, warum wehrt Ihr Euch dann so vehement dagegen ?
Ich finde, dieser Beitrag ist eine ganz gute Antwort auf deine Frage:
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…
...if one lets myth/lore go unchallenged, then it becomes a quasi-truth.
Daß man der Verbreitung von Mythen und Legenden im Internet durch Richtigstellungen entgegenwirken kann, ist natürlich unbewiesen, aber den Versuch ist es doch wert:
Die Steuer-Experten der verschiedenen Parteien haben beim letzten Confirmation-Hearing Szenarien unter der Annahme eines 'effective date' Ende August diskutiert.
Bei diesem Datum hätte ein NOL-Volumen von 2 Mrd $ für die WMIreorg zur Verfügung gestanden. Selbst der Steuer-Experte des EC hat aber überhaupt keine Rechnung vorgelegt, bei der diese NOLs vollständig verwertet hätten werden können. Vielmehr hat er nur eine solche Nutzung der NOLs angenommen, die einen Wert von 100 Mio $ erzeugen würden.
Die Richterin ist sogar einen Schritt weitergegangen und hat eine weitere Einschränkung der Verwertbarkeit angenommen, so daß sie den NOLs nur einen Wert von 50 Mio $ zubilligte.
Wenn nun aber die damals zur Verfügung stehenden 2 Mrd $ gar nicht verwertet werden konnten, dann ändert sich an dieser Rechnung überhaupt nichts, wenn es stattdessen 6 Mrd, 20 Mrd oder 100 Mrd sind.
Natürlich versuchen die Wamulaner auf sämtlichen Foren, diese Tatsache zu ignorieren und eine neue Legende über eine geänderte Sachlage bei der NOL-Bewertung zu stricken.
Warum eigentlich ? Auch da kann man guten Gewissens den i-hub User WithCatz zitieren:
sometimes I feel that not only are they ill-informed, but perhaps they may be intentionally misleading to benefit their own trading.
Wer ernsthaft denkt ... eigentlich sollte man dieses Wort dafür gar nicht in den Mund nehmen ... das bei 2 Milliarden möglichen Steuerabschreibungen am Ende nur 50 Millionen übrig bleiben, also sorry, aber der hat dann wirklich einen ganz mächtig an der Klatsche !
Aber nichts destotrotz ... gaaanz grosses Kino hier und heute von Dir crutzpador
Zitat von humptydumpty1: Dein Problem ist, dass Du wirklich glaubst, dass sich die Fakten des Falles ändern, wenn Du sie nur lange genug ignorierst.
Aber wenn Dir der Glaube an die magische Wirkung von Zaubersprüchen und Smileys hilft, die traurige Realität zu ertragen...
So lange man mit Leuten wie Dir reden kann, bleib ich dabei ...
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.189.903 von Polytour am 09.10.11 21:49:03Längst bekannte ZAHLEN (FAKTEN) werden um 3 Stellen gekürzt und in gegenseitiger Zuarbeit jeweils bestätigt...NARRETEI !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nun, vielleicht sollte man der guten Ordnung halber tatsächlich hier noch einmal den entsprechenden Satz aus der Urteilsbegründung vom 13. Sept. zitieren:
Based on the two expert opinions, one of which is too conservative and the other of which is too aggressive, the Court concludes that the present value of the NOLs to the Reorganized Debtor is $50 million.
Übersetzung:
Basierend auf den zwei Experten-Gutachten, von denen das eine zu konservativ and das andere zu agressiv ist, kommt das Gericht zu dem Schluß, daß der aktuelle Wert der NOLs für den reorganisierten Schuldner 50 Millionen Dollar beträgt.
Offensichtlich glauben jedoch die 'ill-informeds', daß ja nun bereits genügend Zeit vergangen sei und man einfach die Behauptung aufstellen könne, der Wert der NOLs sei 'um 3 Stellen' höher anzusetzen. So vergeßlich können sie doch eigentlich gar nicht sein. Da bleibt wohl nur die Vermutung:
...perhaps they may be intentionally misleading to benefit their own trading.
Nun, vielleicht sollte man der guten Ordnung halber tatsächlich hier noch einmal den entsprechenden Satz aus der Urteilsbegründung vom 13. Sept. zitieren:
Based on the two expert opinions, one of which is too conservative and the other of which is too aggressive, the Court concludes that the present value of the NOLs to the Reorganized Debtor is $50 million.
Übersetzung:
Basierend auf den zwei Experten-Gutachten, von denen das eine zu konservativ and das andere zu agressiv ist, kommt das Gericht zu dem Schluß, daß der aktuelle Wert der NOLs für den reorganisierten Schuldner 50 Millionen Dollar beträgt.
Offensichtlich glauben jedoch die 'ill-informeds', daß ja nun bereits genügend Zeit vergangen sei und man einfach die Behauptung aufstellen könne, der Wert der NOLs sei 'um 3 Stellen' höher anzusetzen. So vergeßlich können sie doch eigentlich gar nicht sein. Da bleibt wohl nur die Vermutung:
...perhaps they may be intentionally misleading to benefit their own trading.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.189.876 von cruzador am 09.10.11 21:35:18
Ihr nehmt das Wort "LEGENDE" zu oft in den Mund...ich sag nur ALICE IM WUNDERLAND!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
FAKTEN-VERDREHER und LEGENDEN-THREAD bzw. NICHTINVESTIERTEN UND BASHER-THREAD...JENSEITS DER REALITÄT!!!
Längst bekannte ZAHLEN (FAKTEN) werden um 3 Stellen gekürzt und in gegenseitiger Zuarbeit jeweils bestätigt...NARRETEI !!!!!!!!!!!!!!!!!!
KEIN LEMMING FÄLLT AUF EURE BASHEREI HEREIN...
Ihr nehmt das Wort "LEGENDE" zu oft in den Mund...ich sag nur ALICE IM WUNDERLAND!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
FAKTEN-VERDREHER und LEGENDEN-THREAD bzw. NICHTINVESTIERTEN UND BASHER-THREAD...JENSEITS DER REALITÄT!!!
Längst bekannte ZAHLEN (FAKTEN) werden um 3 Stellen gekürzt und in gegenseitiger Zuarbeit jeweils bestätigt...NARRETEI !!!!!!!!!!!!!!!!!!
KEIN LEMMING FÄLLT AUF EURE BASHEREI HEREIN...
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.189.629 von oh-my-god am 09.10.11 19:40:57Wenn ein paar Milliarden mehr an NOL's (Eurer Meinung nach) so gar nichts ausmachen, warum wehrt Ihr Euch dann so vehement dagegen ?
Ich finde, dieser Beitrag ist eine ganz gute Antwort auf deine Frage:
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…
...if one lets myth/lore go unchallenged, then it becomes a quasi-truth.
Daß man der Verbreitung von Mythen und Legenden im Internet durch Richtigstellungen entgegenwirken kann, ist natürlich unbewiesen, aber den Versuch ist es doch wert:
Die Steuer-Experten der verschiedenen Parteien haben beim letzten Confirmation-Hearing Szenarien unter der Annahme eines 'effective date' Ende August diskutiert.
Bei diesem Datum hätte ein NOL-Volumen von 2 Mrd $ für die WMIreorg zur Verfügung gestanden. Selbst der Steuer-Experte des EC hat aber überhaupt keine Rechnung vorgelegt, bei der diese NOLs vollständig verwertet hätten werden können. Vielmehr hat er nur eine solche Nutzung der NOLs angenommen, die einen Wert von 100 Mio $ erzeugen würden.
Die Richterin ist sogar einen Schritt weitergegangen und hat eine weitere Einschränkung der Verwertbarkeit angenommen, so daß sie den NOLs nur einen Wert von 50 Mio $ zubilligte.
Wenn nun aber die damals zur Verfügung stehenden 2 Mrd $ gar nicht verwertet werden konnten, dann ändert sich an dieser Rechnung überhaupt nichts, wenn es stattdessen 6 Mrd, 20 Mrd oder 100 Mrd sind.
Natürlich versuchen die Wamulaner auf sämtlichen Foren, diese Tatsache zu ignorieren und eine neue Legende über eine geänderte Sachlage bei der NOL-Bewertung zu stricken.
Warum eigentlich ? Auch da kann man guten Gewissens den i-hub User WithCatz zitieren:
sometimes I feel that not only are they ill-informed, but perhaps they may be intentionally misleading to benefit their own trading.
Ich finde, dieser Beitrag ist eine ganz gute Antwort auf deine Frage:
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…
...if one lets myth/lore go unchallenged, then it becomes a quasi-truth.
Daß man der Verbreitung von Mythen und Legenden im Internet durch Richtigstellungen entgegenwirken kann, ist natürlich unbewiesen, aber den Versuch ist es doch wert:
Die Steuer-Experten der verschiedenen Parteien haben beim letzten Confirmation-Hearing Szenarien unter der Annahme eines 'effective date' Ende August diskutiert.
Bei diesem Datum hätte ein NOL-Volumen von 2 Mrd $ für die WMIreorg zur Verfügung gestanden. Selbst der Steuer-Experte des EC hat aber überhaupt keine Rechnung vorgelegt, bei der diese NOLs vollständig verwertet hätten werden können. Vielmehr hat er nur eine solche Nutzung der NOLs angenommen, die einen Wert von 100 Mio $ erzeugen würden.
Die Richterin ist sogar einen Schritt weitergegangen und hat eine weitere Einschränkung der Verwertbarkeit angenommen, so daß sie den NOLs nur einen Wert von 50 Mio $ zubilligte.
Wenn nun aber die damals zur Verfügung stehenden 2 Mrd $ gar nicht verwertet werden konnten, dann ändert sich an dieser Rechnung überhaupt nichts, wenn es stattdessen 6 Mrd, 20 Mrd oder 100 Mrd sind.
Natürlich versuchen die Wamulaner auf sämtlichen Foren, diese Tatsache zu ignorieren und eine neue Legende über eine geänderte Sachlage bei der NOL-Bewertung zu stricken.
Warum eigentlich ? Auch da kann man guten Gewissens den i-hub User WithCatz zitieren:
sometimes I feel that not only are they ill-informed, but perhaps they may be intentionally misleading to benefit their own trading.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.189.735 von humptydumpty1 am 09.10.11 20:17:09
Wieso traurige Realität...hab noch etwas Geduld dann sieht Deine FAKTEN-Qualität ganz anders aus...und dann hilft Dir nur noch ALICE IM WUNDERLAND...
Wieso traurige Realität...hab noch etwas Geduld dann sieht Deine FAKTEN-Qualität ganz anders aus...und dann hilft Dir nur noch ALICE IM WUNDERLAND...
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.189.662 von oh-my-god am 09.10.11 19:52:49Dein Problem ist, dass Du wirklich glaubst, dass sich die Fakten des Falles ändern, wenn Du sie nur lange genug ignorierst.
Aber wenn Dir der Glaube an die magische Wirkung von Zaubersprüchen und Smileys hilft, die traurige Realität zu ertragen...
Aber wenn Dir der Glaube an die magische Wirkung von Zaubersprüchen und Smileys hilft, die traurige Realität zu ertragen...
Durchsuchen
