Wirecard - Top oder Flop (Seite 2090)

[HansSchneider2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.107.444 von Amphibie am 20.06.20 22:23:35

Zitat von Amphibie: Aber schon komisch das es hier Leute gibt die nur zu Wirecard schreiben. Was ist der Grund?

Ich versuche es noch einmal: Nehmen wir an, du hast für 50.000 Euro Allianz und für 50.000 Euro Wirecard gekauft. Die Allianz liegt mit 5% im Plus und du hast auch nicht vor diese zu verkaufen.

Die Wirecard liegt mit 80% im Minus und die weißt nicht, ob die Aktien für einen Bruchteil des Kaufpreises verkaufen sollst oder noch ein paar Tage warten sollst und das Risiko eingehen sollst, am Ende mit nichts dazustehen.

Würdest du jetzt eine Diskussion über die Allianz führen oder würdest du versuchen, dich über die Wirecard informieren? Ganz davon abgesehen, die Frage was dich gerade emotional mehr beschäftigt..

[dressed_to_kill]

Der Fall Wirecard ist genau wie der S&K (ihr kennt bestimmt die beiden geilen Typen)
Definitiv zu dick aufgetragen, den dicken Max raushängen lassen und nix dahinter.
Manchmal ist es besser wenn man kleiner Brötchen backt und dafür nicht so auf dem Schirm der ganzen mediens rückt

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.107.774 von EliasRafael am 20.06.20 23:08:55

So schlecht war die Theorie nicht, jetzt drei Wochen später frage ich mich umso mehr:

Wie versuchen die Beteiligten ihre Schäflein ins Trockene zu bringen.


In Deiner Phantasie existieren bestimmt noch mehr solcher Geschichten. Erzähl mal.

Immer wieder das Gleiche. Wenn mal eine Aktie Schiffbruch erleidet, dann kommen die Schlaumeier, Besserwisser (war doch von Anfang an klar) und die Phantasten. Die denken sich die schönsten Geschichten aus.

Wie zum Beispiel zu den beiden Treuhändern. Es steht noch garnicht fest, ob und wer von den beiden Treuhändern Dreck am Stecken hat, aber schon werden hier aufgrund von Web-Auftritten oder selbst aufgrund des Erscheinungsbilds Personen negativ beurteilt und die wildesten Spekulationen angestellt. Menschen, von denen man so gut wie garnichts weiß.

Sensationshascherei oder so eine Art Web-Katastrophentourismus?

Einfach nur erbärmlich.

[PinkPanther66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.107.801 von Der_Roemer am 20.06.20 23:15:52

Zitat von Der_Roemer:

Zitat von omegon: Ein Betrug solchen Ausmaßes durch Beteiligte innerhalb der Firma würde wie gesagt ein regelrechtes Netzwerk an kriminellen Mittätern an den richtigen Schaltstellen erfordern!


richtig erkannt. Wenn aber es ausserhalb von Wirecard liegt, müsste ein ebenso umfangreiches Netzwerk für diesen Betrug gesorgt haben, den alle realen Zahlungsflüsse auf diese beiden Konten müssten abgefangen worden sein, umgeleitet und verschleiert worden sein. Und zwar so, dass alle Beteiligten, Kreditkartenunternehmen, Wirecard, Geldempfänger keine Unregelmäßigkeiten erkennen können. Das hätte dann politische Sprengkraft, wenn solche Netzwerke anscheinend ungehindert operieren können!

Es würde mich nicht wundern, wenn Wirecard von mafiösen Strukturen über Jahre hinweg zu Geldwäschezwecken benutzt worden wäre. Für eine kriminelle Organisation wäre es überhaupt kein Problem, solche externen Strukturen zu schaffen: Al Alam, Treuhänder 1
Wirecard hat sich dabei eben über das hochprofitable Geschäft (Margin) gefreut und eben nicht so genau hingeschaut, mit wem sie sich da eigentlich einlassen - von daher kann man Wirecard hier wirklich mangelnde Compliance vorwerfen.

Die Sache ist über Jahre hinweg gut gelaufen und sah auch für Wirecard hochprofitabel aus - zumindest auf dem Papier ... und man hat sich über Jahre hinweg mit den Saldenbestätigungen des Treuhänders 1 zufrieden gegeben - auch sämtliche Wirtschaftsprüfer.

Als die Sache nun durch die KPMG-Untersuchung aufzufliegen drohte, wurde die Reißleine gezogen und die Spuren des kriminellen Netzwerks verwischt:
- Treuhänder 1 kündigte von seiner Seite her im Dezember die Geschäftsbeziehung und empfahl als Nachfolger den neuen Treuhänder, der von Wirecard sodann wohl notgedrungen und in der Eile heraus ebenfalls ohne eingehendere DD-Prüfung akzeptiert wurde. Auf weitere Anfragen reagierte der Treuhänder 1 auch dann nicht mehr.
- Al Alam wurde auf obskure Weise geschlossen bzw. "Rebranded", wie es in der Pressemeldung hieß.

Ich denke mal, so langsam schwahnte auch der Geschäftsführung, dass man da womöglich kriminellen Machenschaften auf den Leim gegangen war - aber man hoffte wohl bis zur letzten Sekunde, dass am Ende alles noch gut ausgehen würde und der worst case nicht eintreten wird (so wie eben auch viele Wirecard-Aktionäre bis auf die letzte Sekunde daauf gehofft hatten, dass alles gut wird).

Man darf Markus Braun in diesem Fall auch keinen Vorwurf machen - ich denke, er wurde von diesen ganzen Dingen ebenfalls auf dem kalten Fuß erwischt und hat u.a. auch zum Schutz der Aktionäre bis zuletzt darauf gehofft und gebaut, dass sich am Ende noch alles rechtzeitig aufklären wird.
Ich denke, er hatte bis zuletzt auch keine 100%ige Gewissheit, dass die Firma einem Betrug aufgesessen war, sondern nur eine inzwischen äußerst starke Befürchtung, dass dem so sei - doch wie heißt es so schön: Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Hätte er wegen seiner Befürchtung also eine ad-hoc herausgeben sollen, für die es andererseits aber auch noch keine 100%igen Beweise gab? Der Kurs wäre bereits dann auf's massivste eingebrochen.

Was ist in einer solchen Situation also die richtige Entscheidung?
a) ad-hoc herausgeben und damit eine Panik auslösen, die am Ende womöglich (bei positivem Ausgang) gar nicht erforderlich gewesen wäre?
b) u.a. auch zum Schutz der Aktionäre abwarten und hoffen, dass sich die schlimmsten Befürchtungen nicht bewahrheiten.

Ich würde so eine Entscheidung nicht treffen wollen.

Ich denke ganz ehrlich, dass Markus Braun letztendlich der größte Leidtragende bei der ganzen Sache ist:
- Er hat einen großen Teil seines Aktienvermögens verloren, da es zum großen Teil durch einen Wertpapierkredit finanziert war (Margin Call)
- Er hat seinen Posten als CEO verloren und die Firma verlassen
- Sein Lebenswerk, das er über 20 Jahre hinweg aufgebaut hat, wurde ihm genommen
- Er erleidet gesellschaftliche Verachtung und Hass von Seiten vieler wütender Aktionäre
- Er steht unter Betrugsverdacht und es wird gegen ihn ermittelt
- Sein Ruf ist unwiderruflich geschädigt und zerstört

... und alles, was man ihm womöglich vorwerfen kann ist, dass er in Anbetracht eines äußerst lukrativen Geschäfts mit TPA-Partnern, nicht so genau hingeschaut hat, mit wem er sich da eigentlich so einläßt (mangelhafte Compliance & Governance) - und das zu einer Zeit, als Wirecard auch noch kein DAX-Unternehmen war.

Habt also mal ein wenig Demut und fasst Euch alle an die eigene Nase, denn den gleichen Vorwurf kann man auch allen Wirecard-Aktionären machen, die hier fett investiert waren und die dicken Gewinne vor Augen hatten. Auch ihr habt nicht so genau hingeschaut und sämtliche Warnungen, Risiken und Hinweise nicht nur in den Wind geschlagen, sondern auch noch auf's Übelste beschimpft!

Ich persönlich mache Markus Braun keinen Vorwurf und ich halte ihn auch nach wie vor nicht für kriminell. Der einzige, dem ich für meine Buchverluste einen Vorwurf machen kann, das bin ich selbst, denn auch ich hatte am Donnerstag noch einen Teil meiner ursprünglichen mal größeren WDI-Positon in meinem Depot, obwohl ich die Zeichen gesehen hatte - die Gier aber mal wieder stärker war als der Verstand. Der Geist war willig, doch das Fleisch war schwach!

Alles in Allem bleibt die Erkenntnis, dass Markus Braun mit Wirecard etwas unglaublich Großes und Innovatives aufgebaut hatte (wenn auch mit ein paar dubiosen Ecken und Kanten), das ihm nun genommen wurde, indem er am Ende doch noch über die Fallstricke gestolpert ist, auf die er sich guten Glaubens eingelassen hatte.
Daher verneige ich mich vor Markus Braun und empfinde für ihn gleichsam ein großes Mitgefühl und Bedauern!

Ja, leider wird Geldwäsche ein (weteress) grosses Problem sein ... vermutlich für ein riesiges Mafiöses-Netzwerk... würde auch die vielen Beteiligten erklären, die schweigen(müssen) ...

[Der_Roemer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.106.808 von lieberwiedernichtstattwiderlic am 20.06.20 21:05:11

Gerne! ;-)

[aktienfigther]

Ich habe auf verkaufen gedrückt, in dem Moment Kursaussetzung, danach Kurs kurz gestellt, 70 Euro, weg waren sie. Wollte gleichzeitig bei comdirect CFDs in gleicher Anzahl verkaufen um short zu gehen und meinen Verlust neutralisieren, ging nicht, wurde nicht ausgeführt 😡 das ärgert mich am meisten. Hatte mit allem gerechnet und mit Rechner und Laptop da gesessen und auf die Meldung gewartet. Mir war klar, wenn kein Testat, dann geht es steil Abwärts und war vorbereitet. Was aber tatsächlich kam hatte ich mir nicht ansatzweise zu denken gewagt. 20 Prozent ja, aber bis zu 75 % 😱

Ging alles so schnell, 70 40, 35, 60, Euro, Kursaussetzung, weiter, dann wieder Aussetzung, ein Massaker.

[dressed_to_kill]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.107.786 von PinkPanther66 am 20.06.20 23:13:17

Zitat von PinkPanther66:

Zitat von dressed_to_kill: ...

Ich arbeite auch in einem börsennotierten Unternehmen.
Wenn bei uns die WP sind, sollen die alles sehen. Die sind hier nervig und drehen jeden Stein 5x um.

Wenn man denen einen Kopie al la Cidadelle, Al Alam und was weis der Teufelskreis vorlegen reißen die einem die Eier aus

Ja, so kenntlich das auch .... daher war ich auch davon ausgegangen das die Testate der Vorjahre korrekt sind und es daher auch diesmal so sein wird. ...... Das die da Gefälligkeitswechsels-Testate erstellen .... hmmm, kann ich mir aus meiner beruflichen Erfahrung nicht vorstellen

Ja wir hatten vor ein paar Jahren mal das Problem, dass eine Original Version eine Rechnung nicht vorgelegen hat. Diese ging verloren. Es gab lediglich nur die Kopie die durch uns und durch den Lieferanten mehrfach schriftlich sind sich telefonisch bestätigt worden ist.

Sollte ich jemals wieder in so eine Situation kommen, werde ich einfach Wirecard erwähnen und zu den Wirtschaftsprüfern sagen, sie sollen sich doch nicht so anstellen.
E&Y machte bei Wirecard auch kein solche Geschiss 😂

[Mo123]

Alle geben nur den Hedgefonds die Schuld, aber das ist doch grade was jeder will gute unternehmen auf der long Seite und schlechte auf der short seite. Die haben es geahnt ob nun selbst herausgefunden, oder von Dritten ist egal, es war bzw. ist einiges nicht transparent! Ich glaube WC hat getäuscht und EY ist es nach der Prüfung von KPMG zu heiß geworden um das noch mal durch gehen zu lassen. Das Geschäftsmodel von Wc steht außer frage und wird auch in Zukunft immer beliebter weltweit, aber ist das Wachstum auch real gewesen oder gibt es noch mehr Leichen im keller? Die Aktie ist in den nächsten Wochen nur Glücksspiel.Mit dem versauten Image in nächster zeit Kunden zu bekommen!? Und die Konkurrenz wird hier sehr profitieren von Marktanteilen die WC nicht mehr so einfach bekommen wird.

[DSTCH]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.107.714 von Amphibie am 20.06.20 23:01:38

ob die 30 je wieder erreicht und nicht eher als nächstes die 20 umkämpft sein werden?

vor wenigen wochen war ja erst luckin coffee mit frisierter bilanz aufgefallen, grossbanken wie cs müssen millionen abschreiben und der aktienkurs liegt etwa noch bei 5-10% vom höchstkurs - das ähnliche szenario ist beim wdi auch zu erwarten - und ob nicht noch weitere leichen im keller gefunden werden weiss gerade niemand

[mfl99]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.107.585 von Waldwanderer am 20.06.20 22:40:05

Zitat von Waldwanderer: sk liste für montag:

1. Waldwanderer > 30

2. Deflair > 30

3. mfl99 = 23