Wirecard - Top oder Flop (Seite 2091)
eröffnet am 01.05.08 15:13:34 von
neuester Beitrag 20.04.24 12:11:21 von
neuester Beitrag 20.04.24 12:11:21 von
Beiträge: 166.148
ID: 1.140.904
ID: 1.140.904
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 21.643.440
Gesamt: 21.643.440
Aktive User: 0
ISIN: DE0007472060 · WKN: 747206 · Symbol: WDI
0,0518
EUR
-32,90 %
-0,0254 EUR
Letzter Kurs 15.11.21 Frankfurt
Neuigkeiten
05.01.24 · BörsenNEWS.de |
09.12.23 · BörsenNEWS.de |
08.12.23 · BörsenNEWS.de |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 15,000 | +900,00 | |
| 7,5000 | +50,00 | |
| 25,50 | +42,86 | |
| 1,5100 | +37,27 | |
| 35,41 | +19,03 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 8,4200 | -11,74 | |
| 34,28 | -14,02 | |
| 1,5000 | -23,08 | |
| 3,0000 | -24,91 | |
| 5,2250 | -50,38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.106.538 von omegon am 20.06.20 20:28:22
Es würde mich nicht wundern, wenn Wirecard von mafiösen Strukturen über Jahre hinweg zu Geldwäschezwecken benutzt worden wäre. Für eine kriminelle Organisation wäre es überhaupt kein Problem, solche externen Strukturen zu schaffen: Al Alam, Treuhänder 1
Wirecard hat sich dabei eben über das hochprofitable Geschäft (Margin) gefreut und eben nicht so genau hingeschaut, mit wem sie sich da eigentlich einlassen - von daher kann man Wirecard hier wirklich mangelnde Compliance vorwerfen.
Die Sache ist über Jahre hinweg gut gelaufen und sah auch für Wirecard hochprofitabel aus - zumindest auf dem Papier ... und man hat sich über Jahre hinweg mit den Saldenbestätigungen des Treuhänders 1 zufrieden gegeben - auch sämtliche Wirtschaftsprüfer.
Als die Sache nun durch die KPMG-Untersuchung aufzufliegen drohte, wurde die Reißleine gezogen und die Spuren des kriminellen Netzwerks verwischt:
- Treuhänder 1 kündigte von seiner Seite her im Dezember die Geschäftsbeziehung und empfahl als Nachfolger den neuen Treuhänder, der von Wirecard sodann wohl notgedrungen und in der Eile heraus ebenfalls ohne eingehendere DD-Prüfung akzeptiert wurde. Auf weitere Anfragen reagierte der Treuhänder 1 auch dann nicht mehr.
- Al Alam wurde auf obskure Weise geschlossen bzw. "Rebranded", wie es in der Pressemeldung hieß.
Ich denke mal, so langsam schwahnte auch der Geschäftsführung, dass man da womöglich kriminellen Machenschaften auf den Leim gegangen war - aber man hoffte wohl bis zur letzten Sekunde, dass am Ende alles noch gut ausgehen würde und der worst case nicht eintreten wird (so wie eben auch viele Wirecard-Aktionäre bis auf die letzte Sekunde daauf gehofft hatten, dass alles gut wird).
Man darf Markus Braun in diesem Fall auch keinen Vorwurf machen - ich denke, er wurde von diesen ganzen Dingen ebenfalls auf dem kalten Fuß erwischt und hat u.a. auch zum Schutz der Aktionäre bis zuletzt darauf gehofft und gebaut, dass sich am Ende noch alles rechtzeitig aufklären wird.
Ich denke, er hatte bis zuletzt auch keine 100%ige Gewissheit, dass die Firma einem Betrug aufgesessen war, sondern nur eine inzwischen äußerst starke Befürchtung, dass dem so sei - doch wie heißt es so schön: Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Hätte er wegen seiner Befürchtung also eine ad-hoc herausgeben sollen, für die es andererseits aber auch noch keine 100%igen Beweise gab? Der Kurs wäre bereits dann auf's massivste eingebrochen.
Was ist in einer solchen Situation also die richtige Entscheidung?
a) ad-hoc herausgeben und damit eine Panik auslösen, die am Ende womöglich (bei positivem Ausgang) gar nicht erforderlich gewesen wäre?
b) u.a. auch zum Schutz der Aktionäre abwarten und hoffen, dass sich die schlimmsten Befürchtungen nicht bewahrheiten.
Ich würde so eine Entscheidung nicht treffen wollen.
Ich denke ganz ehrlich, dass Markus Braun letztendlich der größte Leidtragende bei der ganzen Sache ist:
- Er hat einen großen Teil seines Aktienvermögens verloren, da es zum großen Teil durch einen Wertpapierkredit finanziert war (Margin Call)
- Er hat seinen Posten als CEO verloren und die Firma verlassen
- Sein Lebenswerk, das er über 20 Jahre hinweg aufgebaut hat, wurde ihm genommen
- Er erleidet gesellschaftliche Verachtung und Hass von Seiten vieler wütender Aktionäre
- Er steht unter Betrugsverdacht und es wird gegen ihn ermittelt
- Sein Ruf ist unwiderruflich geschädigt und zerstört
... und alles, was man ihm womöglich vorwerfen kann ist, dass er in Anbetracht eines äußerst lukrativen Geschäfts mit TPA-Partnern, nicht so genau hingeschaut hat, mit wem er sich da eigentlich so einläßt (mangelhafte Compliance & Governance) - und das zu einer Zeit, als Wirecard auch noch kein DAX-Unternehmen war.
Habt also mal ein wenig Demut und fasst Euch alle an die eigene Nase, denn den gleichen Vorwurf kann man auch allen Wirecard-Aktionären machen, die hier fett investiert waren und die dicken Gewinne vor Augen hatten. Auch ihr habt nicht so genau hingeschaut und sämtliche Warnungen, Risiken und Hinweise nicht nur in den Wind geschlagen, sondern auch noch auf's Übelste beschimpft!
Ich persönlich mache Markus Braun keinen Vorwurf und ich halte ihn auch nach wie vor nicht für kriminell. Der einzige, dem ich für meine Buchverluste einen Vorwurf machen kann, das bin ich selbst, denn auch ich hatte am Donnerstag noch einen Teil meiner ursprünglichen mal größeren WDI-Positon in meinem Depot, obwohl ich die Zeichen gesehen hatte - die Gier aber mal wieder stärker war als der Verstand. Der Geist war willig, doch das Fleisch war schwach!
Alles in Allem bleibt die Erkenntnis, dass Markus Braun mit Wirecard etwas unglaublich Großes und Innovatives aufgebaut hatte (wenn auch mit ein paar dubiosen Ecken und Kanten), das ihm nun genommen wurde, indem er am Ende doch noch über die Fallstricke gestolpert ist, auf die er sich guten Glaubens eingelassen hatte.
Daher verneige ich mich vor Markus Braun und empfinde für ihn gleichsam ein großes Mitgefühl und Bedauern!
Zitat von omegon: Ein Betrug solchen Ausmaßes durch Beteiligte innerhalb der Firma würde wie gesagt ein regelrechtes Netzwerk an kriminellen Mittätern an den richtigen Schaltstellen erfordern!
richtig erkannt. Wenn aber es ausserhalb von Wirecard liegt, müsste ein ebenso umfangreiches Netzwerk für diesen Betrug gesorgt haben, den alle realen Zahlungsflüsse auf diese beiden Konten müssten abgefangen worden sein, umgeleitet und verschleiert worden sein. Und zwar so, dass alle Beteiligten, Kreditkartenunternehmen, Wirecard, Geldempfänger keine Unregelmäßigkeiten erkennen können. Das hätte dann politische Sprengkraft, wenn solche Netzwerke anscheinend ungehindert operieren können!
Es würde mich nicht wundern, wenn Wirecard von mafiösen Strukturen über Jahre hinweg zu Geldwäschezwecken benutzt worden wäre. Für eine kriminelle Organisation wäre es überhaupt kein Problem, solche externen Strukturen zu schaffen: Al Alam, Treuhänder 1
Wirecard hat sich dabei eben über das hochprofitable Geschäft (Margin) gefreut und eben nicht so genau hingeschaut, mit wem sie sich da eigentlich einlassen - von daher kann man Wirecard hier wirklich mangelnde Compliance vorwerfen.
Die Sache ist über Jahre hinweg gut gelaufen und sah auch für Wirecard hochprofitabel aus - zumindest auf dem Papier ... und man hat sich über Jahre hinweg mit den Saldenbestätigungen des Treuhänders 1 zufrieden gegeben - auch sämtliche Wirtschaftsprüfer.
Als die Sache nun durch die KPMG-Untersuchung aufzufliegen drohte, wurde die Reißleine gezogen und die Spuren des kriminellen Netzwerks verwischt:
- Treuhänder 1 kündigte von seiner Seite her im Dezember die Geschäftsbeziehung und empfahl als Nachfolger den neuen Treuhänder, der von Wirecard sodann wohl notgedrungen und in der Eile heraus ebenfalls ohne eingehendere DD-Prüfung akzeptiert wurde. Auf weitere Anfragen reagierte der Treuhänder 1 auch dann nicht mehr.
- Al Alam wurde auf obskure Weise geschlossen bzw. "Rebranded", wie es in der Pressemeldung hieß.
Ich denke mal, so langsam schwahnte auch der Geschäftsführung, dass man da womöglich kriminellen Machenschaften auf den Leim gegangen war - aber man hoffte wohl bis zur letzten Sekunde, dass am Ende alles noch gut ausgehen würde und der worst case nicht eintreten wird (so wie eben auch viele Wirecard-Aktionäre bis auf die letzte Sekunde daauf gehofft hatten, dass alles gut wird).
Man darf Markus Braun in diesem Fall auch keinen Vorwurf machen - ich denke, er wurde von diesen ganzen Dingen ebenfalls auf dem kalten Fuß erwischt und hat u.a. auch zum Schutz der Aktionäre bis zuletzt darauf gehofft und gebaut, dass sich am Ende noch alles rechtzeitig aufklären wird.
Ich denke, er hatte bis zuletzt auch keine 100%ige Gewissheit, dass die Firma einem Betrug aufgesessen war, sondern nur eine inzwischen äußerst starke Befürchtung, dass dem so sei - doch wie heißt es so schön: Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Hätte er wegen seiner Befürchtung also eine ad-hoc herausgeben sollen, für die es andererseits aber auch noch keine 100%igen Beweise gab? Der Kurs wäre bereits dann auf's massivste eingebrochen.
Was ist in einer solchen Situation also die richtige Entscheidung?
a) ad-hoc herausgeben und damit eine Panik auslösen, die am Ende womöglich (bei positivem Ausgang) gar nicht erforderlich gewesen wäre?
b) u.a. auch zum Schutz der Aktionäre abwarten und hoffen, dass sich die schlimmsten Befürchtungen nicht bewahrheiten.
Ich würde so eine Entscheidung nicht treffen wollen.
Ich denke ganz ehrlich, dass Markus Braun letztendlich der größte Leidtragende bei der ganzen Sache ist:
- Er hat einen großen Teil seines Aktienvermögens verloren, da es zum großen Teil durch einen Wertpapierkredit finanziert war (Margin Call)
- Er hat seinen Posten als CEO verloren und die Firma verlassen
- Sein Lebenswerk, das er über 20 Jahre hinweg aufgebaut hat, wurde ihm genommen
- Er erleidet gesellschaftliche Verachtung und Hass von Seiten vieler wütender Aktionäre
- Er steht unter Betrugsverdacht und es wird gegen ihn ermittelt
- Sein Ruf ist unwiderruflich geschädigt und zerstört
... und alles, was man ihm womöglich vorwerfen kann ist, dass er in Anbetracht eines äußerst lukrativen Geschäfts mit TPA-Partnern, nicht so genau hingeschaut hat, mit wem er sich da eigentlich so einläßt (mangelhafte Compliance & Governance) - und das zu einer Zeit, als Wirecard auch noch kein DAX-Unternehmen war.
Habt also mal ein wenig Demut und fasst Euch alle an die eigene Nase, denn den gleichen Vorwurf kann man auch allen Wirecard-Aktionären machen, die hier fett investiert waren und die dicken Gewinne vor Augen hatten. Auch ihr habt nicht so genau hingeschaut und sämtliche Warnungen, Risiken und Hinweise nicht nur in den Wind geschlagen, sondern auch noch auf's Übelste beschimpft!
Ich persönlich mache Markus Braun keinen Vorwurf und ich halte ihn auch nach wie vor nicht für kriminell. Der einzige, dem ich für meine Buchverluste einen Vorwurf machen kann, das bin ich selbst, denn auch ich hatte am Donnerstag noch einen Teil meiner ursprünglichen mal größeren WDI-Positon in meinem Depot, obwohl ich die Zeichen gesehen hatte - die Gier aber mal wieder stärker war als der Verstand. Der Geist war willig, doch das Fleisch war schwach!
Alles in Allem bleibt die Erkenntnis, dass Markus Braun mit Wirecard etwas unglaublich Großes und Innovatives aufgebaut hatte (wenn auch mit ein paar dubiosen Ecken und Kanten), das ihm nun genommen wurde, indem er am Ende doch noch über die Fallstricke gestolpert ist, auf die er sich guten Glaubens eingelassen hatte.
Daher verneige ich mich vor Markus Braun und empfinde für ihn gleichsam ein großes Mitgefühl und Bedauern!
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.107.774 von EliasRafael am 20.06.20 23:08:55
Krasse Theorie : Braun hat es selber den LV gesteckt ... geht dann erst mal in den Knast (evtl. auf Bewährung) wegen Bilanzbetrug, hat aber für danach ausgesorgt ...
Zitat von EliasRafael:Zitat von JBelfort: ...
Meine Fresse. Was hier für Theorien kursieren...……….
So schlecht war die Theorie nicht, jetzt drei Wochen später frage ich mich umso mehr:
Wie versuchen die Beteiligten ihre Schäflein ins Trockene zu bringen.
Dass das nicht existente Treuhänderkonto von E&Y nicht ignoriert werden konnte, war wohl klar seit KPMG.
Krasse Theorie : Braun hat es selber den LV gesteckt ... geht dann erst mal in den Knast (evtl. auf Bewährung) wegen Bilanzbetrug, hat aber für danach ausgesorgt ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.107.735 von PinkPanther66 am 20.06.20 23:03:44
TOP-Recherche Daxman. Mich wundert heute nix mehr, das Twitter Bild von Marsalek, der ösikanzler und Braun...
Zitat von PinkPanther66:Zitat von worldtravelthomas: ...
.... oha der hat aber viele wichtige Co Operations aufgelistet!!!
.... aber von Wirecard les ich kein Wort, naja kleine deutsche Daxklitsche muß man ja nicht als Referenz mit aufführen (*Ironie off)
Alo ich habe da Wirecard gefunden,,,
TOP-Recherche Daxman. Mich wundert heute nix mehr, das Twitter Bild von Marsalek, der ösikanzler und Braun...
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.107.771 von dressed_to_kill am 20.06.20 23:08:48
Ja, so kenntlich das auch .... daher war ich auch davon ausgegangen das die Testate der Vorjahre korrekt sind und es daher auch diesmal so sein wird. ...... Das die da Gefälligkeitswechsels-Testate erstellen .... hmmm, kann ich mir aus meiner beruflichen Erfahrung nicht vorstellen
Zitat von dressed_to_kill:Zitat von check2020: Die haben sich auch lustig über die EY Prüfer gemacht. Muss wirklich leichter Spiel für WC gewesen sein.
Ich arbeite auch in einem börsennotierten Unternehmen.
Wenn bei uns die WP sind, sollen die alles sehen. Die sind hier nervig und drehen jeden Stein 5x um.
Wenn man denen einen Kopie al la Cidadelle, Al Alam und was weis der Teufelskreis vorlegen reißen die einem die Eier aus
Ja, so kenntlich das auch .... daher war ich auch davon ausgegangen das die Testate der Vorjahre korrekt sind und es daher auch diesmal so sein wird. ...... Das die da Gefälligkeitswechsels-Testate erstellen .... hmmm, kann ich mir aus meiner beruflichen Erfahrung nicht vorstellen
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.839.411 von JBelfort am 29.05.20 09:09:38
So schlecht war die Theorie nicht, jetzt drei Wochen später frage ich mich umso mehr:
Wie versuchen die Beteiligten ihre Schäflein ins Trockene zu bringen.
Dass das nicht existente Treuhänderkonto von E&Y nicht ignoriert werden konnte, war wohl klar seit KPMG.
Zitat von JBelfort:Zitat von EliasRafael: Wenn Wirecard wirklich ein Ponzi Schema ist, dann sitzt MB sowieso in der Falle und überlegt wie er rauskommt. Falls er eigene Aktie Teil verkauft, fällt die Aktie sofort auf 50 und sein Vermögen halbiert sich. Wenn er ahnt das kein Testat kommt, wird sie Mitte Juni fallen. Vielleicht treibt er lieber jetzt die Aktie hoch, investier auch nochmal 50 Mio, arrangiert dann über seine TPA Freunde ein paar Leerverkäufe über 500 Mio und kommt damit besser raus.... mittlerweile glaube ich, die Story wird noch einige filmreife Wendungen zeigen
Meine Fresse. Was hier für Theorien kursieren...……….
So schlecht war die Theorie nicht, jetzt drei Wochen später frage ich mich umso mehr:
Wie versuchen die Beteiligten ihre Schäflein ins Trockene zu bringen.
Dass das nicht existente Treuhänderkonto von E&Y nicht ignoriert werden konnte, war wohl klar seit KPMG.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.107.747 von check2020 am 20.06.20 23:05:59
Ich arbeite auch in einem börsennotierten Unternehmen.
Wenn bei uns die WP sind, sollen die alles sehen. Die sind hier nervig und drehen jeden Stein 5x um.
Wenn man denen einen Kopie al la Cidadelle, Al Alam und was weis der Teufelskreis vorlegen reißen die einem die Eier aus
Zitat von check2020: Die haben sich auch lustig über die EY Prüfer gemacht. Muss wirklich leichter Spiel für WC gewesen sein.
Ich arbeite auch in einem börsennotierten Unternehmen.
Wenn bei uns die WP sind, sollen die alles sehen. Die sind hier nervig und drehen jeden Stein 5x um.
Wenn man denen einen Kopie al la Cidadelle, Al Alam und was weis der Teufelskreis vorlegen reißen die einem die Eier aus
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.107.696 von JBelfort am 20.06.20 22:57:01
Ahnung von der Materie hatte er schon. Aber der hat mir zuviel Beruhigungspillen verteilt. Hatte alles immer nur positiv gesehen und auch den KPMG-Bericht weichgespült.
Aber gut. Lassen wir es dabei. Wollte auch nicht nachtreten. Hat mich nur ein wenig gewurmt.
Zitat von JBelfort:Zitat von sebaldo: Wo ist eigentlich Hastdunichtgehoert? Wollte sich doch noch mal melden.
Tja ich habe nicht gehört, wo er steckt. Der hat wohl auch aufgehört zu hören 😂😂. Spaß beiseite. Seine Beiträge waren zum Großteil gut. Insbesondere die Erklärung zwischen JA Prüfung und forensischer Prüfung. Er war sich am Ende leider zu sicher und hat wohl nicht mit diesem Ausgang gerechnet.
Ahnung von der Materie hatte er schon. Aber der hat mir zuviel Beruhigungspillen verteilt. Hatte alles immer nur positiv gesehen und auch den KPMG-Bericht weichgespült.
Aber gut. Lassen wir es dabei. Wollte auch nicht nachtreten. Hat mich nur ein wenig gewurmt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.107.735 von PinkPanther66 am 20.06.20 23:03:44
.... ja unter Media, Daxmann hatte mich schon berichtigt...
Zitat von PinkPanther66:Zitat von worldtravelthomas: ...
.... oha der hat aber viele wichtige Co Operations aufgelistet!!!
.... aber von Wirecard les ich kein Wort, naja kleine deutsche Daxklitsche muß man ja nicht als Referenz mit aufführen (*Ironie off)
Alo ich habe da Wirecard gefunden,,,
.... ja unter Media, Daxmann hatte mich schon berichtigt...
Wenn man ein wenig zu spenden bereit ist, kann man bei den Behörden in Singapur Registerinfors über Citadelle bestellen.
https://www.tis.bizfile.gov.sg/ngbtisinternet/faces/oracle/w…
https://www.tis.bizfile.gov.sg/ngbtisinternet/faces/oracle/w…
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.107.741 von Waldwanderer am 20.06.20 23:05:08
Ich sage 15-18 Euro...SK L&S
Zitat von Waldwanderer: mal was anderes...dein sk ziel für montag, damit das hier mal weitergeht!?
Ich sage 15-18 Euro...SK L&S
Durchsuchen
05.01.24 · BörsenNEWS.de · BlackRock |
09.12.23 · BörsenNEWS.de · Wirecard |
08.12.23 · BörsenNEWS.de · Adobe |
07.12.23 · Aktien.news – Aktiennews für Sie · Deutsche Bank |
25.10.23 · dpa-AFX · Wirecard |
21.06.23 · Roland Klaus · Wirecard |
05.06.23 · Roland Klaus · Wirecard |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 20.02.24 | |
| 27.01.24 | |
| 31.10.23 | |
| 11.06.23 |