Wirecard - Top oder Flop (Seite 2363)

[ewre]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.090.344 von Another-earth am 19.06.20 16:01:44

Wenn man heute liest ,
dass sich 700 Banken aus der Eurozone von der Europäischen Zentralbank 1,3 Billionen Euro als TLTRO Darlehen leihen ,
keimt die Hoffnung dass davon ein paar Krümelchen für Wirecard abfallen könnten ..........

Gruß;

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.091.229 von -Realist- am 19.06.20 16:52:10

Warum sollte die Bank haften, selbst wenn die Räuberpistole stimmen würde?

Stell dir vor, ein Sparkassenmitarbeiter gibt dir einen gefälschten Beleg über eine Milliarde Euro. Denkst du, die Sparkasse zahlt dir das?

[mawasch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.091.259 von Gib2020 am 19.06.20 16:54:30

Die Dummen sterben nie aus...

[Schwabinho]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.091.229 von -Realist- am 19.06.20 16:52:10

Hier berichtet die Welt online, dass das Geld am Konto gewesen ist:

"... Laut KPMG sollen zum Untersuchungszeitpunkt rund eine Milliarde Euro auf den Konten verbucht gewesen sein. Dass die Summe binnen eines Jahres auf 1,9 Milliarden gestiegen ist, erklärt man sich im Umfeld des Unternehmens mit dem starken Wachstum Wirecards..."

Quelle: https://www.welt.de/wirtschaft/article209907021/Bei-Wirecard…

[Synercon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.091.229 von -Realist- am 19.06.20 16:52:10

Wenn WDI mit drinsteckte, haftet die Bank wiederum nicht.

Zitat von -Realist-:

Zitat von Neuronaut: ...

Ich sehe hier auch diese Bank als Hauptverantwortliche. Ist aber nur meine persönliche Meinung.

Sollte das tatsächlich stimmen, haftet die Bank für ihren Mitarbeiter.

Das wäre ja völlig verrückt. Kann ich mir kaum vorstellen, das tatsächlich die Bank mit drin hängt und im Zusammenspiel vermutlich mit dem Treuhänder hier eine dicke Nummer abzieht.


Das ist ja besser als jeder Krimi!

Vor allem dort was einzuklagen wird nur die Anwälte erfreuen.

[Gib2020]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.091.175 von Teddybear am 19.06.20 16:46:48

Was für ein Schwachsinn.

[guensing]

Es würde fast schon erstaunen, wenn keine Übernehmer sich für dieses heiße Eisen interessieren
würden. Wer solvent und vorsichtig ist, verbrennt sich dabei nicht die Finger, sondern fügt die brauchbaren Rückstände zu einem optimierten Unternehmen, das neues Vertrauen rechtfertigt.
An einen Zusammenschluss mit einem Unternehmen aus ähnlichem Bereich wäre auch zu denken, um Synergien auszuschöpfen und Ideen zu kombinieren. Da kann man eigentlich nur gewinnen.

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.091.181 von Neuronaut am 19.06.20 16:47:10

Zitat von Neuronaut:

Zitat von Jaci: "einen unserer Marketingmitarbeiter" identifizierte, der das Dokument, eine Bankbescheinigung "zugunsten der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft EY Germany", gefälscht haben soll. Es war zu diesem Zeitpunkt unklar, was die Absicht für das Verbrechen war. "Dieser Beamte ist entlassen worden", sagte BDO in einer von Diokno übermittelten Nachricht."

Sollte also ein nachgewiesner, pekuniärer Schaden entstanden sein durch die Fälschung, sehe ich hier die Bank (die sich ja bei dem entlassenen Mitarbeiter schadlos halten kann, das ist aber eine andere Frage) in der Haftung.

Allerdings: Recht haben und Recht bekommen, insbesondere auf den Phillipinen, sind 2 verschiedene Paar Schuhe

Ich sehe hier auch diese Bank als Hauptverantwortliche. Ist aber nur meine persönliche Meinung.

Sollte das tatsächlich stimmen, haftet die Bank für ihren Mitarbeiter.

Das wäre ja völlig verrückt. Kann ich mir kaum vorstellen, das tatsächlich die Bank mit drin hängt und im Zusammenspiel vermutlich mit dem Treuhänder hier eine dicke Nummer abzieht.


Das ist ja besser als jeder Krimi!

[heldheldheld]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.091.154 von bubu am 19.06.20 16:45:12

Das ist wie beim Film Glücksritter und konzentriertem Orangensaft. Am Ende des Tages müssen die Konten ausgeglichen sein. Man verkauft leer und schaut am Ende des Tages, wo man die Aktien herbekommt. Irgendwer wird sie ja am Ende halten. Der ganze Mist gehört verboten. Punkt.

[Marktanalytiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.091.115 von guse am 19.06.20 16:42:56

Goodwill ist die Bezeichnung für die Abschreibung, nach Private Equity.

Du kaufst mir um 100 Euro eine Hundehütte ab, und musst 30 Euro abschreiben, weil die Hundehütte nur 70 Euro in der Bilanz wert ist.

Die 30 Euro musst du als Goodwill in der GuV abschreiben.

https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/goodwill-was-das-konz…

Hermes und die China Übernahme (die in Geldwäsche verwickelt war) muss selbstverständlich mit hohem Goodwill abgeschrieben werden.

Hermes wurde um den Faktor 10 teurer gekauft (von einem Fonds), als der Vorbesitzer verkauft hat. Allscore Payments wurde auch viel zu teuer verkauft und ist in Geldwäsche verwickelt gewesen. Ob hier schon überhaupt abgeschrieben wurde, müsste man einen CS Fraud fragen, der jetzt twittert.

So leid es mir tut, aber die richtige Seite für den WDI Longi ist eher

https://twitter.com/mcamathematik