UNGLAUBLICH ! Rentner und Arbeitslose sind als Wähler unerwünscht!!! - 500 Beiträge pro Seite

[erdnuss]

Freitag, 23. Mai 2008
Origineller Vorschlag des RCDS
Rentner-Wahlrecht einschränken

Der Vorsitzende des CDU-nahen Studentenverbands RCDS, Gottfried Ludewig, will die Stimmrechte von Rentnern und Arbeitslosen bei Bundestags- und Landtagswahlen einschränken. Er habe ein Thesenpapier an sämtliche Vereinigungen der CDU geschickt, bestätigte Ludewig.

Doppeltes Stimmrecht

In dem Papier mit dem Titel "Drei Thesen zur Stärkung der Leistungsträger" heißt es: "Diejenigen, die den deutschen Wohlfahrtsstaat finanzieren und stützen, müssen in diesem Land wieder mehr Einfluss bekommen. Die Lösung könnte ein doppeltes Wahl- und Stimmrecht sein." Allein mit "Hartz IV-Beziehern und Rentnern" könne der soziale Ausgleich in Deutschland nicht funktionieren.

Der 25-jährige Ludewig, der auch CDU-Mitglied ist, sagte, er habe mit dem Papier eine Diskussion darüber in Gang setzen wollen, wie die Leistungsträger zu stärken seien. Mit seiner E-Mail an die CDU-Vereinigungen wolle er darauf aufmerksam machen, dass das, was umverteilt werden könne, zuerst erarbeitet werden müsse. Ludewig räumte zugleich ein: "Dass das Bundesverfassungsgericht ein doppeltes Wahlrecht vermutlich nicht zulassen würde, ist eine andere Frage."

FDP ist empört

Die FDP wies den Vorstoß Ludewigs empört zurück. "Jede Stimme zählt gleich viel. Es gibt keine Wähler erster und zweiter Klasse", erklärte der Parlamentarische Geschäftsführer der FDP-Bundestagsfraktion, Jörg van Essen, in Berlin. "Es ist ärgerlich, dass ausgerechnet der Vorsitzende eines Studentenverbandes offenbar nicht mit unserem Grundgesetz vertraut ist."

Die Vorschläge des RCDS seien "ein Schlag ins Gesicht der Rentner unseres Landes und verhöhnen Menschen, die nach Arbeit suchen." Zwar teile die FDP die Sorge, dass dieses Land politisch nach links rutscht. "Entmündigung der Wähler ist aber die falsche Antwort", erklärte van Essen.


http://www.n-tv.de/Origineller_Vorschlag_des_RCDS_RentnerWah…

Die kranken Hirne in der CDU
nehmen stetig zu.
Vor 75 Jahren hätte dieser Ludewig sicherlich eine steile Karriere vor sich gehabt.

[Burentom]

Na was denn, was denn - das 3 Klassenwahlrecht hamm er ja schon mal zu Kaisers Zeiten jehabt ! Der Bursche jehört wohl so einer exelenten schlagenden Verbindung an. Na denn mal links rechts ein paar Schmisse in die Fresse un hopp hopp nach dem nächsten Saufgelage mal her mit den nächsten Ideen!

[098cba]

Noch Student und schon demens. Das ist unsere Zukunft!

[A_Sosa]

Das Zensuswahlrecht




Sosa

[Richtereli]

voll krank

[Borealis]

Kackbraunen Studentenvereinigungen müßte man das Wahlrecht auch einschränken.

[skorzeny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.163.349 von Richtereli am 23.05.08 22:38:20

Mich hat schon immer geärgert, daß ein BAhnhofspenner das gleiche Stimmrecht hat, wie ich. eine WAhlrechtsäderung mit Bonus- und Maluskriterien halte ich für sinnvoll; die FRaktion der Nichtwähler würde dadurch entscheidend geschwächt.

Skorzeny

P.S.: Jetzt bitte draufhauen!

[skorzeny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.163.499 von Borealis am 23.05.08 23:19:13

STudentenverbindungen sind i.d.R. farbentragend undkönnen mit den Begriffen Ehre, Freiheit und Vaterland im Gegensatz zu vielen Politikern noch etwas anfangen!

Skorzeny

[novalis1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.163.349 von Richtereli am 23.05.08 22:38:20

sorry, das ist überhaupt nicht krank! Seit längerem wird nicht nur in libertären Kreisen (insofern wundere ich mich über den vehementen Widerspruch bei der FDP) geklagt, daß die Nutznießer des Staates in der Mehrheit sind (oder bald sein werden) und daher (per Wahlrecht mit dem Staat als Hehler) die Leistungsträger (im Sinne Zahlmeister des Staates) nach Belieben ausplündern können. Im normalen Leben gilt: wer zahlt, bestimmt die Musik. Beim Staat ist das nicht so. Es gibt aber auch GG-kompatible Lösungsversuche, z.B. Mehrheitswahlrecht (ein entsprechender Vorstoß in den 60/70ern ist leider kläglich gescheitert, heute gänzlich undenkbar). Und wenn die Mehrheit am Staatstropf hängt, hilft auch ein Mehrheitswahlrecht wenig.

Man sieht es ja schon jetzt: Mehrausgaben für Rente, Wohngeld, Diäten, etc. werden ohne großen Widerstand durchgewinkt, Entlastungen (Milderungen der Steuererhöhungen, v.a. kalte Progression) werden mit Hinweis auf die Staatsfinanzen systematisch abgebügelt.

Weitere Strangulierungen der arbeitenden Bevölkerung sind vorprogrammiert. Die nächsten "Reformen" (Beitragsbemessungsgrenzen, Grundsteuer, KfZ-Steuer, Ehegattensplitting, Kindergeld, Kita-Gebühren, usw.) im Sinne der hemmungslosen Abkassierer und Umverteiler sind vorprogrammiert.

Da könnt Ihr das Grundgesetz (Wahlrecht) zitieren so oft Ihr wollt: für Euch ist das Demokratie, ich nenne es Sklaverei.

Take the money and run!

[hexensabbat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.163.562 von novalis1 am 23.05.08 23:35:42

ich schätze mal, dass du auch zu denen gehörst, die es okay finden, wenn Vorstände Mio./Mrd. € in den Sand setzen, Arbeitsplätze verloren gehen, und für solche Heldentaten auch noch Mio.-Abfindungen erhalten.
Beispiele hierfür gibt es reichlich.

Die Reichen sind doch die Ärmsten unter der Sonne.

Es soll sogar Politiker geben, die ein Wahlrecht für Kinder befürworten.

Ein Angehöriger der FDP soll mal gesagt haben, dass wir ein "Alterungsproblem" haben. Der Name fällt mir leider nicht mehr ein, aber hoffentlich wird der nicht alt.


@ skorzeny,
die meisten "Bahnhofspenner" gehen eh nicht zur Wahl.
Führen wir doch gleich ein Wahlrecht nach Vermögen ein!
Pro 1 Mio. € eine Stimme!!!!!!!!!!!!!!

Vielleicht kommt ja demnächst ein hirnloser Politiker auf die Idee, das Recht auf freie Meinungsäußerung abzuschaffen.
Wundern würde es mich nicht.

Dennoch allen ein sonniges WE

[Boersenkrieger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.162.800 von erdnuss am 23.05.08 21:23:33

[Boersenkrieger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.162.800 von erdnuss am 23.05.08 21:23:33

wenn ich so was lese wird mir immer nur noch klarer warum ich als arbeitnehmer diese partnei niemals mehr wählen würde. nicht mal utner folter ! UUU würde besser passen. unchristlichst undemokratische union.
CDU ... so schwarz wie die satanisten eben

[Problembuerger]

Die CDU wird langsam wirklich unwählbar. Wenn die Union den puren Darwinismus haben will, dann soll sie es bitte klar formulieren.

Christlich Sozial wie Angie...
Persönlicher Lebensweg:
Geboren am 20.10.1982
Abitur 2002
2003 – 2005 Grundstudium der Volkswirtschaftslehre an der TU Berlin
2005 – 2006 Auslandsstudium an der Liberà Università degli Studi Sociali (LUISS, Rom)
seit 2006 Hauptstudium der VWL an der TU Berlin
Praktika unter anderem bei: Roland Berger Strategy Consultants, Commerzbank, Europaausschuss des Deutschen Bundestages, Alitalia SpA, Kongress der Vereinigten Staaten von Amerika

Politischer Werdegang:
Seit 2003 Mitglied des RCDS
2004 - 2005 Mitglied im Vorstand des RCDS TU Berlin
Seit 2006 Vorsitzender des Allgemeinen Studentenausschuss (AStA) der TU Berlin
April 2007 Berufung in den Politischen Beirat des RCDS Bundesvorstands
Mai 2007 Wahl zum Landesvorsitzenden des RCDS Nord-Ost (Berlin, Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern)

Seit 2007 Mitglied der CDU und JU


Das Bürschchen hat uns Steuerzahlern bisher nur Geld gekostet.
Er meint wohl weil er beim Berger kopieren durfte hat er nun den totalen Durchblick erlangt. HARHARHAR

[HeWhoEnjoysGravity]

Die Demokratie und das allgemeine Wahlrecht haben derzeit ein paar Probleme:

1) Man kann nur das geringere Übel wählen.
2) Die meisten Wähler haben keine Ahnung und viele sind bestechlich (Wahlversprechen).
3) Wie können die Parteien unterschiedliche Vorstellungen haben, wenn sie alle Deutschland optimal regieren sollen?

Der einzige Vorteil der Demokratie ist, dass das Volk nicht selbst seine Unterdrücker, Ausbeuter und einen Tyrann wählen würde ... ähm ... also ... sind eigentlich alle zufrieden?

[bakerfriend]

Der Vorschlag an sich ist nicht unvernünftig.
Differenzieren muss man aber bei Arbeitslosen und Rentnern.
Ich würde vorschlagen, das Arbeitnehmer und Selbstständige 3/3 Stimmen haben. Hausfrauen, Rentner etc. 2/3 Stimmen.
Arbeitslose und sonstige Sozialleistungsempfänger 1/3 Stimmen.

Wäre allen genüge getan.

So, jetzt dürft ihr wieder einschlagen, Dummvolk

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.163.061 von 098cba am 23.05.08 21:58:30

auf diesen Jüngling dürfte zutreffen Kreissaal - Hörsaal - Plenarsaal

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.163.558 von skorzeny am 23.05.08 23:34:36

Ehre, Freiheit, Vaterland
Teilen wir die Republik doch wieder unter dem Adel auf, und die bestimmen dann was ihre Untertanen zu wählen haben, bzw. geben deren Stimmen ab.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.163.775 von hexensabbat am 24.05.08 01:20:45

Vielleicht kommt ja demnächst ein hirnloser Politiker auf die Idee, das Recht auf freie Meinungsäußerung abzuschaffen.
Wundern würde es mich nicht. - auf diesem Weg sind wir schon!

[rausilein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.163.973 von bakerfriend am 24.05.08 08:39:19

So fing das auch bei Hitler an:

Fehlt nur noch der Aufruf:
Behinderte und Arbeitslose, sowie Rentner, ab ins KZ.

Wenn ich solche Wichser lese, noch nichts im Leben geleistet, noch keine Steuern bezahlt, nur auf Kosten anderer gelebt, sich wahrscheinlich das Studium von Vadder finanzieren lassen oder ihn verklagt haben, das er löhnt, kann ich nur sagen:

Geh voraus und stell Dich schon mal an die Wand, denn solche Leute wie Du gehören als Erstes dort hin.

Hat er das auch seinen Eltern schon erzählt?

Wir wissen nun aber, wie unsere gezeugten Kinder über uns denken, wir sollten handeln und allen so denkenden kräftig in den Arsch treten.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.163.973 von bakerfriend am 24.05.08 08:39:19

jau, lassen wir die wählen, die erwerbstätig sind, die AL, KV- und Rentenversicherung zahlen, das sind die, die Rentner finanzieren und auch die Arbeitslosen.

Beamte und Politiker beteiligen sich nicht direkt an diesen System, insofern haben sie dann auch kein Recht zu wählen, und wenn dann haben sie nur 1/4 Stimme.

[HeWhoEnjoysGravity]

#17 > Teilen wir die Republik doch wieder unter dem Adel auf, ...
Es müssen möglichst fähige und gute (wohlwollende, integere) Menschen an die Macht.
Woher die kommen ist egal, auch ein Adelstitel muss kein Ausschlußkriterium sein.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.164.013 von HeWhoEnjoysGravity am 24.05.08 09:07:08

Es geht nicht darum einen adeligen Abgeordneten zu wählen, sondern um feudalistische Strukturen.

[Borealis]

Wir sollten eine ergebnisabhängige Stimmengewichtung einführen.
Jeder, der bei der letzten Wahl das Pack gewählt hat, das jetzt an der Macht ist, dürfte bei der nächsten Wahl bloß noch maximal eine viertel Stimme bekommen.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.164.075 von Borealis am 24.05.08 09:32:12

und wer Helmut Kohl gewählt hat muss die Kosten der Wiedervereinigung an die zurückzahlen, die ihn nicht gewählt haben

[HeWhoEnjoysGravity]

#22 Feudalismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Feudalismus) kannste vergessen.

Rechtsstaat, Parlament, (prinzipielle) Gewaltenteilung, Beamte, Ausschüsse, Polizei, ... und insbesondere eine viel ausgeprägtere Kontrollbehörde wären schon okay.

Es müssen nur möglichst geeignete Menschen dort beschäftigt werden. Wenn das Geld nicht aus dem Fenster geworfen werden würde, wäre genug übrig, um hohen Staatsangestellten ein relativ hohes Gehalt geben zu können. Alleine das würde schon mehr fähige Menschen anziehen und gleichzeitig das Risiko von Bestechung mindern.

Derzeit katastrophal ist es, dass Politiker typischerweise langsam von unten über Ortsverbände aufsteigen. Kein vernünftiger Mensch würde sich das antun wollen.

[bakerfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.163.994 von rausilein am 24.05.08 08:57:25

Kleiner, du verwechselst was. Wenn das mit der Wand kommt, steh ich mit der Knarre vor Dir. Nicht Du vor mir. Alles klar?
Kann dich aber beruhigen. Im Gegensatz zu Dir scheinbar moralisch total verkommenen A... würde ich nie auf Unbewaffnete und Dummköpfe schießen. Krieg spielen überlass ich den Wahnsinnigen wie Dir. Ich bin derweil dort, wo mich niemand aufspürt. Kleiner Träumer du

[47Elfen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.162.800 von erdnuss am 23.05.08 21:23:33

Wenn ich Rentner wäre und dieser RCDS-Vorsitzende Ludewig mein Sohn, würde ich ihn fragen, mit welchem Recht er für sich ein höheres Wahlrecht fordert als für mich,
und ob er meint, dass er für unseren Staat als Leistungsträger bereits jetzt schon mehr getan hat als ich in meinem ganzen Leben.
Und ob er schon ein Kind aufgezogen hat so wie seine Mutter und ich ihn.
Und was er für eine Vorstellung von einem christlichen Menschenbild hat, wenn er sich als Vorsitzender des RCDS begreift!

Gute Nacht, Deutschland, auf solche Verantwortungsträger habe ich gerade noch gewartet.

47Elfen

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.163.994 von rausilein am 24.05.08 08:57:25

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.164.075 von Borealis am 24.05.08 09:32:12

eine viertel Stimme bekommen

Also bitte jetzt übertreibst du gnadenlos!

Warum sollten die überhaupt noch ein Wahlrecht bekommen?

[Demarkkommwieder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.164.007 von StellaLuna am 24.05.08 09:02:49

Beamte und Politiker beteiligen sich nicht direkt an diesen System, insofern haben sie dann auch kein Recht zu wählen, und wenn dann haben sie nur 1/4 Stimme.

Richtig

Ich würde mal gerne wissen wieviel % der Steuerzahler gewählt haben
bei einer Wahlbeteiligung von 57%. Egal welche Wahl in Deutschland.
Diese Zahlen werden sicherlich nicht veröffentlicht.

Alles, aber auch wirklich alles wird von den Medien und dem Staat
dafür unternommen die Beamten und den öffentlichen Dienst aus allem
raus zu halten.

Scheixx auf die paar Managergehälter und die Rentner.

Das eigentliche Problem liegt hier. Ich nenne nur Stichwörter.
Pensionen, Beamte, Sozialeistungen und Unterstützung Fremder,
Lobbyisten, ...

Goodbye Germany ...
ist ein schönes TV-Format

[curacanne]

man könnte ja auch sagen, allen rentnern eine doppelte stimme, denn
sie haben die meiste lebenserfahrung, müssen ihre zeit nicht mit stumpfsinnigen arbeitsvorgängen verbringen und haben die meiste zeit, sich zu bilden und zu informieren zB mit helmuth schmidt und scholl-latour- die arbeitende bevölkerung dagegen ist mit BZ, TV , sms und internet versaut.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.163.061 von 098cba am 23.05.08 21:58:30

ja, schon dement

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.163.873 von Problembuerger am 24.05.08 05:10:14

ja, ich finde, dr sollte sich mal ans band stellen, oder im kühlhaus arbeiten oder hähnchen verpacken..-eine woche lang

[StellaLuna]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.164.366 von StellaLuna am 24.05.08 11:17:33

[skorzeny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.163.775 von hexensabbat am 24.05.08 01:20:45

Novalis 1 trifft voll ins Schwarze, die Vorstandsbezüge sind eine ganz andere BAustselle!
ES wird kein Wahlrecht für Kinder,sondern ein Wahlrechtsbonus der Eltern für ihre Kinder befürwortet!
DAs Alterungsproblem ist die kopfstehende Bevölkerungspyramide mit den resultierenden vielschichtigen Problemen!
Freie Meinungsäußerung ist nicht beschnitten,dennoch gibt es Zensur in subtiler und vielfältiger Form. Vieles,was du auf Google international findes, wirst Du auf Google Deutschland nicht finden,z.B.zum Thema Grundgesetz,Verfassung,FRiedensvertrag,Vertrag von Lissabon, Überfremdung, schleichende Islamisierung etc. - Guckst Du:
"Politically incorrect"
Im übrigen: Konstruktiv und sachlich bleiben!

Skorzeny

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.163.542 von skorzeny am 23.05.08 23:30:15

Ist der Bahnhofspenner denn soziokulturell über oder unter Dir angesiedelt?

[skorzeny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.165.059 von ConnorMcLoud am 24.05.08 15:00:03

Über Dir, aber unter mir!

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.164.371 von curacanne am 24.05.08 11:18:58

[piepo17]

Vielen Dank an den guten Herrn Ludewig,
da macht sich doch mal wieder Begeisterung breit. Alle Ziele erreicht: Er ist endlich mal in der Presse, und die Presse wird sie in seinem Sinne reagieren? Wird sie auf diese Chance verzichten können?
Ich weiß nicht.
Endlich mal ein Grund um sich so richtig schön zu ärgern.


Er wollte ja nur eine Diskussion beginnen. Na, Na, Na mein Kleiner.
Dass man auf Schwächere nicht schlägt, diese Lernzielstufe sollte doch bis zum 5.Lebensjahr spätestens erreicht sein.
Nun ist der Herr Ludewig schon älter und fragt sich ob es denn in Ordnung ist auf Menschen zu treten die schon am Boden liegen?
Und nun da soll er dann eine Antwort drauf geben. Eindeutig nein. Da wird er wohl überrascht sein?
Toll Herr Ludewig, klasse ich bedank mich freundlich für dieses Ärgernis
Piepo

[skorzeny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.165.661 von StellaLuna am 24.05.08 20:03:17

ich habe ein Herz für BAhnhofspenner und Pflegefälle!
Informier Dich mal über das WArtburgfest!
Mit dem Adel haben die gennannten Begriffe nun wirklich nichts zu tun!

Skorzeny

[piepo17]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[piepo17]

Leider traut sich ja in Deutschland kaum jemand sich dazu zu bekennen, dass er Leistungsträger ist.
Wer bekennt sich dazu?
Wie viel Leistung trägt denn ein Leistungsträger wenn er denn soviel Leistung trägt?
Ist die Leistung sehr schwer zu tragen?
Ist ein Leistungsträger auf Träger angewiesen?
Fragen über Fragen ich bin verwirrt.
Piepo

[piepo17]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[piepo17]

Das geht hier ja wirklich sehr schleppend voran.
Piepo
gibs grad essen? und was denn bitte sehr?

[maeusefaenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.165.716 von piepo17 am 24.05.08 20:29:51

Ich bin Leistungsträger und stehe dazu.

[narrenkappe]

Vielleicht sollte das Grundgesetz geändert werden.
Keine Partei wählen, sondern nur Personen.
Dann hätte in D selbst dieser Depp eine Chance:



oder der vielleicht!



oder vielleicht diese beiden?

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.166.041 von maeusefaenger am 24.05.08 23:33:13

Ich bin auch Leitungsträger

[piepo17]

Lieber Maeusefaenger,
dass freut mich, ein Einziger das reicht mir nicht ich denke ja, dass wir in Deutschland mindestens 79Millionen Leistungsträger haben. Bei den Mutigen die sich dazu bekennen habe ich jedoch meistens Bedenken.
Leistungsträger ist bei mir irgendwie negativ besetzt. Für mich bist du ein Verantwortungsträger, erstmal nur gefühlt. Davon haben wir in Deutschland auch mindestens 79Millionen. Ist das nicht schön, wenn man nicht so allein ist?
Leben da einige in einer Welt voll von Idioten?

Oh da gibt es ja noch einen Zweiten.
Da hüpft das Herz doch wie ein Lämmerschwänzchen, vor Freude.
Alles Liebe
Piepo

[Boersenkrieger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.165.706 von skorzeny am 24.05.08 20:24:50

ich quatsch ganz gern mit bahnhofspennern. einer hat mir sogar mal seine pulle angeboten weil ich ihm 2 kippen geschenkt hab
die jungs sind meist nur am arsch weil sie nie gelogen und betrogen haben, aber selbst verarscht wurden.
einer von denen sollte kanzler werden

[hexensabbat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.166.162 von Boersenkrieger am 25.05.08 00:36:52

"einer von denen sollte kanzler werden"

Ich kenne sogar einen, der gnadenlos von diesem System abgezockt wurde.
Arme Sau!
Den würde ich als Rentner glatt wählen - wenn denn dieser Ludewigs Gottfried mir eine Genehmigung erteilt.

[skorzeny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.166.162 von Boersenkrieger am 25.05.08 00:36:52

Zugegeben, die Kommunikation mit Pennern hat was, aber gleich Kanzler werden!?
Ausgangspunkt der Dikussion war, die Position der Minderheit Mittelstand("Leistungsträger" ca. 10 Mio. ) zu stärken.
Fällt Dir was ein oder doch Kapitalflucht?

Skorzeny

[Boersenkrieger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.166.215 von skorzeny am 25.05.08 01:06:57

also der mittelständler der miete zahlt und ein jahreseinkommen von 30-50T € hat kann bald einpacken.
der staat kann nur auf diese minderheit zurückgreifen. der reiche läuft eben weg, vom armen ist nichts zu holen. der mittelstand ist dazu verdammt für die erbengeneration die leistung aufzubringen, denn diese geben ja nur aus.
das führt so oder so zur inflation. betrifft uns und usa, england, frankreich usw.
die einzige lösung ist -> abwandern ...oder aber extrem zocken entweder man schaffts zur unabhängigkeit oder gehört dann zu den armen. letztlich ist laengerfristig beides besser. als armer kommt man sich dann wenigstens nicht mehr ausgebeutet vor und kann erhobenen hauptes durch die strassen wandern.

[erdnuss]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.166.215 von skorzeny am 25.05.08 01:06:57

Moment mal,

Ausgangspunkt der Diskussion war eindeutig, die Rentner und Arbeitslosen zu diskriminieren und als Wähler für unzumutbar zu erklären.
Sorry, aber so kam es bei mir rüber.
In dem Papier heißt es: "Diejenigen, die den deutschen Wohlfahrtsstaat finanzieren und stützen, müssen in diesem Land wieder mehr Einfluss bekommen. Die Lösung könnte ein doppeltes Wahl- und Stimmrecht sein."
Reicht es den Wohlhabenden denn immer noch nicht?
Außerdem betreibt die Lobby doch eh die Politik.
Oder sehe ich das falsch?
Das Volk ist doch nur Wahlvieh.
Volksentscheidungen zu Themen, die das Volk direkt betreffen, sind im Gegensatz zur Schweiz bei uns nicht erwünscht.
Warum wohl?
Solltest mal darüber nachdenken, warum wohl nicht.
D ist der größte Nettozahler der EU.
Meinst du, dass das alle so toll finden?
Unter einer Demokratie stelle ich mir wirklich etwas anderes vor.

Guts Nächtle

[Boersenkrieger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.166.256 von erdnuss am 25.05.08 01:35:51

ich wäre dafür dass reiche die nichts arbeiten keine wahlstimme haben

[erdnuss]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.166.273 von Boersenkrieger am 25.05.08 01:47:22

Ja, das wäre doch mal eine Maßnahme.
Aber das Problem ist die Definition, ab wann ist jemand reich!
Ist z.B. jemand mit 53 Jahren und einer Hypothek von ca. 50.000 € auf sein Häusle und ein Sparvermögen von ca. 25.000 € reich?
Hätte ich 1 Mio. auf dem Konto, ginge mir das Wahlrecht eh am A.... vorbei.

Wahlrecht hin oder her, in wenigen Jahrzenhten wird D, wie du es ganz richtig erkannt hast, zum Armenhaus.
Dank Multikulti.
Helmut Kohl und Claudia Roth lassen grüssen.

buenos noches

[Boersenkrieger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.166.297 von erdnuss am 25.05.08 02:15:48

ca. 50.000 € auf sein Häusle und ein Sparvermögen von ca. 25.000 € reich?
Hätte ich 1 Mio. auf

nööö so einer nicht. aber eienr der alle vermögenswerte gerechnet ne mio € hat z.b. (abbezahltes haus 400.000 €, auto 50.000 €, cash + anlagen 550.000 €)

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.166.297 von erdnuss am 25.05.08 02:15:48

Reich sind die, die das 1,5 fache des Durchschnittseinkommens verdienen, das sind die, die Existenz unseres Wohlfahrtsstaates sichern. Die darunter verdienen, das sind die Armen, die darüber verdienen, das sind die Unantastbaren, deren "Kapital" möchte man nicht vertreiben.

[obus]

Marx, Engels und Lenin



In die lichte Zukunft des Sozialismus mit Schwan, Bisky und Genossen

mehr:
Thread: In die lichte Zukunft des Sozialismus mit Schwan, Bisky und Genossen

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.166.879 von obus am 25.05.08 12:06:14

Schwan war schon einmal Kandidatin für das Bundespräsidentenamt, und damals gab es noch keine Linkspartei, aber ihre Vergangenheit war und ist die Gleiche wie heute.

Ist es nicht etwas kurzsichtig, um nicht zu sagen populistisch, Gesine Schwan jetzt in die extrem linke Ecke zu stellen?

Aufgabe eines Bundespräsidenten ist nicht zu spalten sondern zu verbinden, und vor dem Hintergrund des Erstarkens der Linkspartei, wäre es vielleicht so schlecht nicht, wenn Gesine Schwan so schlecht nicht.

Im übrigen sollte man nicht Schwan für Bisky & Co. verantwortlich machen sondern Helmut Kohl und seine Wähler.

[obus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.166.909 von StellaLuna am 25.05.08 12:14:07

Wenn Schwan antritt, dann macht die Union in Bayern einen Wahlksmpf ala "Freiheit oder Sozialismus" !!!!

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.166.977 von obus am 25.05.08 12:29:36

Da muss ich Dir leider recht geben, Populismus siegt in Deutschland immer gegen Intelligenz

[Boersenkrieger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.166.628 von StellaLuna am 25.05.08 10:48:49

genau das ist die auslegung

[piepo17]

Über das Verhandlungsgeschick,
mit den Bahnhofspennern dazu muss ich zugeben, dass meine Bilanz mit diesen Mitbürgern ebenfalls tiefrot ist.
Wenn man jung ist macht man halt Fehler.

Die letzten Verhandlungen (ist schon ein bisschen her), konnten die Gesamtbilanz jedoch ein wenig aufbessern.
Ich bin jedoch fest entschlossen die Bilanz auf keinen Fall wieder weiter in den roten Bereich zu führen zumindest im pekuniären Bereich.
Ob mir das gelingt?
Ich weiß nicht.
Piepo

[narrenkappe]

Zumindest hatte Herr Ludewig heute schon seinen ersten TV-Auftritt bei Anne Will.
Der Guido hat sich fast schlapp gelacht.

[Carola Feistl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.168.906 von narrenkappe am 25.05.08 23:41:12

Hat er sich und sein Thesenpapier denn wenigstens gut verkauft?
Erst in der "Bild" und dann in der ARD.
Einer steilen Karriere in der CDU steht somit nichts mehr im Wege.
Wahrscheinlich wird er bald Pofalla ablösen.
Es geht eben in der CDU doch noch dümmer.

[Boersenkrieger]

PS was man von dem Typen hält kann man hier kundtun

http://ju-berlin.generation-ju.de/content/kontakt/

hab meinen kommentar schon abgelassen
...die arme sau die das lesen muss tut mir jetzt schon leid

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.162.800 von erdnuss am 23.05.08 21:23:33

#1

"...Diejenigen, die den deutschen Wohlfahrtsstaat finanzieren und stützen, müssen in diesem Land wieder mehr Einfluss bekommen. Die Lösung könnte ein doppeltes Wahl- und Stimmrecht sein..."

Toller Vorschlag, denn dann hat dieser 25-jährige Student auch keine Wahlstimme mehr...

[narrenkappe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.173.443 von Blue Max am 26.05.08 17:56:24

hast wohl auch die Talkrunde bei Anne Will gesehen!