Warum waehlen sie links? - 500 Beiträge pro Seite

[Juling]

Eine Mehrheit der Deutschen spielt momentan dem Gedanken eine linke Partei (SPD, Gruene oder Linkspartei) zu waehlen. Auch wenn ich denke, das der Grossteil der w:o community nicht links waehlt, so kann man doch immer wieder linkspolitisch gepraegte Themen oder Beitrage lesen. Dieser Thread wendet sich sowohl an all die jenigen die diese Themen und Beitraege verfassen (wie z.B. hausbesetzer, Red_Eileen oder Sybilla) als auch an alle weniger aktiven User/“mitleser” die vorhaben eine linke Partei zu waehlen oder dies in der Vergangenheit schon getan haben.

Da auf kritische Beitraege meinerseits zu linken Themen oder Beitraegen leider meistens nicht eingegangen wird, moechte ich also hiermit eine Plattform zur Verfuegung stellen, um die gegensaetzlichen Punkte (hoffentlich) sachlich zu disskutieren.

Ich denke das ein Grossteil der linken Waehler Ziele verfolgt, die mit linker Politik nicht zu erreichen sind.

Da sie in diesem Punkt wahrscheinlich anderer Meinung sind, wuerde ich mich freuen wenn sie ihre genaue(n) Intention/Ziele darlegen wuerden. Warum letztendlich der von ihnen eingeschlagene Weg nicht zum gewuenschten Ergebniss fuehren wird, werde ich dann gerne aufzeigen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#1 Ich wähle häufig die Grünen in der Hoffnung, dass dann die großen Parteien nicht ganz so ungehindert ihre Lobbyisten bedienen können. Aus dem gleichen Grund kann man auch die Linken wählen, bei denen ich mir anstatt einiger verbohrter Ideologen lieber ein paar Pragmatiker wünschen würde. Siehe auch:

Die Grünen und Die Linke
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1138238-1-500/die…

Leider hat derzeit keine Partei den idealen Staat zum erklärten Ziel - schade, wie ich finde, denn der ideale Staat ist ganz einfach die ultimative Lösung aller staatsbezogener Probleme. Ansonsten bin ich der Ansicht, dass gute und fähige Politiker wichtiger als die Partei sind. Wenn man die ganzen Idioten und korrupten Verbrecher rauswerfen würde, dann würde sogar die Parteien-Demokratie wieder funktionieren.

[Juling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.639.849 von HeWhoEnjoysGravity am 04.08.08 06:53:55

Ich wähle häufig die Grünen in der Hoffnung, dass dann die großen Parteien nicht ganz so ungehindert ihre Lobbyisten bedienen können.

Sie waehlen um ein Bedienen der Lobbyisten zu verhindern? Ein nebensaechlicheres Thema konnten sie fuer ihre Wahlentscheidung anscheinend nicht finden...

Aus dem gleichen Grund kann man auch die Linken wählen, bei denen ich mir anstatt einiger verbohrter Ideologen lieber ein paar Pragmatiker wünschen würde.

Wenn sie sich Pragmatiker wuenschen, was sollen die denn dann pragmatisch angehen?

Was den Rest ihres Beitrages anbelangt, wuerde ich sie bitten es dabei zu belassen, muss man denn jedes mal am Threadanfang schreiben das man hier nicht ueber den idealen Staat o.ae. disskutieren moechte? Ich hoffe das auch andere Personen es unterlassen den Thread sinnlos zuzumuellen anstatt auf Posting #1 oder weitere sachliche Betraege in einer ebenfalls sachlichen Art und Weise einzugehen...

[HeWhoEnjoysGravity]

#2 > Wenn sie sich Pragmatiker wuenschen, was sollen die denn dann pragmatisch angehen?
Die Entwicklung eines idealen States.

Was hast du gegen den idealen Staat? Warum ziehst du so über das Thema her? Ich habe ihn nur ganz kurz erwähnt und sogar auf Links verzichtet. Du fragst doch sogar danach (siehe meine Antwort oben).

Ich bin ganz sachlich auf das Threadthema eingegangen.
Ich finde es eine Frechheit mich so anzumachen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#4 Das bezog sich natürlich auf Beitrag #3.

[Juling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.639.883 von HeWhoEnjoysGravity am 04.08.08 07:18:33

Was hast du gegen den idealen Staat? Warum ziehst du so über das Thema her? Ich habe ihn nur ganz kurz erwähnt und sogar auf Links verzichtet. Du fragst doch sogar danach (siehe meine Antwort oben).

Ich ziehe nicht ueber das Thema her..habe dazu schonmal soweit ich mich erinnere etwas in ihrem Thread geschrieben...

Ich bin ganz sachlich auf das Threadthema eingegangen.
Ich finde es eine Frechheit mich so anzumachen.

Ob sie es nun eine Frechheit finden oder nicht, ich finde es nur langsam muehselig das sie zu jedem politischen Thema ihren "idealen Staat" von dem sie noch nicht einmal wissen wie er aussieht (ausser ideal) rauskramen...
Wenn sich ihre politischen Ziele auf ihn beschraenken bitte ich sie hiermit einfach das posten in diesem Thread zu unterlassen.
Wenn es Neuigkeiten geben sollte koennen sie diese ja gerne in ihrem Thread veroeffentlichen...

[Michi301]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.639.981 von Juling am 04.08.08 08:12:00

Den Link zu seinem Mist stellt der Kerl überall rein, eine richtige Seuche.

[HeWhoEnjoysGravity]

#7 Das ist eine dreiste Lüge!

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.639.838 von Juling am 04.08.08 06:36:42

Auch die CDU/CSU hat einen starken linken Flügel deren Vertreter u. a. der "Herz-Jesu-Sozialist" Seehofer und der Arbeitnehmerflügel dieser Parteien ist.

Für mich nicht nachvollziehbar ist, warum die Grünen als linke Partei bezeichnet werden.

Auch die SPD kann man nicht komplett als linke Partei einstufen, sie hat noch einen starken rechten Flügel. Und wäre die SPD und die Grünen "linke Parteien", hätten wir heute nicht die Agenda 2010. Diese Agenda führte zu einer Spaltung der SPD, ein Teil des linken Flügels hat sich in die WASG verabschiedet und dann mit der PDS fusioniert.

Wie definiert man "linke Politik"? Treffen sich der linke Flügel der Unionsparteien mit dem rechten Flügel der SPD? Gibt es evtl. da Übereinstimmungen? Oder sind alle Parteien links gestrickt, die an unseren Sozialstrukturen festhalten?

Sollte das geklärt werden können, würde ich mich gerne an der Diskussion beteiligen.

[Michi301]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.640.113 von HeWhoEnjoysGravity am 04.08.08 08:45:14

Und Alzheimer hat er auch.

[HeWhoEnjoysGravity]

#10 Na, läuft mal wieder eine neue Diffamierungskampagne gegen mich?

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.640.173 von Michi301 am 04.08.08 08:56:19

Jeder kann krank werden...

[Juling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.640.136 von StellaLuna am 04.08.08 08:50:07

Links/Rechts ist normalerweise von Land zu Land unterschiedlich definiert. Es gibt keine feststehenden Massstaebe dafuer. Was in den USA z.B. links ist, wuerde hier als rechts/konservativ angesehen. In Deutschland wird die Definition betreffend meistens von der Wirtschafts- und der Verteilungs(Sozial)politik ausgegangen. Wer moechte mehr Staat, hoeheren grad an Umverteilung und stellt die Wirtschaftspolitik oftmals hinter die anderen politischen Felder. Von dieser Definition ausgehend bilden sich im Bundestag momentan die zwei Gruppen CDU/FDP und SPD/Gruene/Linkspartei.

Auch die CDU/CSU hat einen starken linken Flügel

Richtig, sie haben einen linken Fluegel (den ich allerdings nicht als wirklich stark bezeichnen wuerde), genauso wie die SPD einen schwaecheren "rechten Fluegel" hat. Diese beiden Schwaecheren Fluegel kommen sich inhaltlich oftmals nahe, das stimmt...
Die bestimmende Richtung ist allerdings meistens eine andere. Schroeder hat zunaechst auch eine andere Politik verfolgt, bis er den schwenk bekommen und auf die richtigen Leute gehoert hat.
Was jetzt in der grossen Koalition los ist, kann nicht wirklich als Massstab genommen werden...

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.640.200 von HeWhoEnjoysGravity am 04.08.08 09:00:30

Wieso mal wieder, die letzte hast du ja noch nicht einmal ausgeräumt.

Wenn ich mich richtig erinnere, waren wir ungefähr da stecken geblieben, als du von mir wissen wolltest, wieviel User nach meiner Meinung bessere Postings schreiben, als du.

Darauf habe ich dir eine Antwort geben, und auf deine Gegenfrage noch eine Antwort. Daraufhin hast du dich mal wieder beleidigt zurück gezogen. Aber bedingunglose und kommentarlose Entschuldigungne sind bis heute von dir nicht gekommen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#14 Ich habe mich zweimal korrekt entschuldigt. Ich muss doch wohl sagen wofür ich mich entschuldige, oder?
Ich schlage noch einmal vor, für Kritik an mir einen eigenen Thread aufzumachen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.640.799 von HeWhoEnjoysGravity am 04.08.08 10:23:41

Ich habe von dir verlangt, dass du dich ohne dumme Kommentare entschuldigst. Und das hast du nicht getan. Bei den Entschuldigungen hast du gleich wieder Kommentare abgegeben, warum du es für richtig hieltest, diese Äußerungen zu machen.

Außerdem redest du hier davon, dass es schon wieder eien Diffamierung gegen dich gibt. Da ich derjenige bei Wbin, der dich am härtesten angreift, kann das ja wohl nur au mich gemünzt sein. Also behauptest du hier schon wieder, dass ich dich diffamiere. Und das obwol ich dir lang und breit erklärt habe, warum die derjenige bist, der nach meiner Meinung hier die schlechtesten Postings bringt. Und ich habe diese Meinung mit Postings und Zahlen belegt. Daraufhin hast du dich nur wieder beleidigt zurückgezogen. Wenn du meine Fakten nicht widerlegen kannst, solltest du nicht von Diffamierung sprechen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#16 Ich habe in meinen Kommentaren die Wahrheit gesagt.
Das mit der Diffamierungskampagne war eine Frage, die zudem nicht an dich gerichtet war.
Du solltest erstmal deine Behauptungen mit Fakten belegen.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.639.857 von Juling am 04.08.08 07:04:47

Ein nebensaechlicheres Thema konnten sie fuer ihre Wahlentscheidung anscheinend nicht finden...

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.640.895 von HeWhoEnjoysGravity am 04.08.08 10:35:22

Na, läuft mal wieder eine neue Diffamierungskampagne gegen mich?

Na klar war das eine Frage. Aber in diese Frage steckt die Tatsache, dass du der Auffassung bist, dass es schon mal eine Diffamierungskampagne gegen dich gegeben hat.

Da ich hier dein größter Kritiker bin, wäre es ein Wunder, wenn diese Blumen nicht für mich wären. Und wenn sie für mich sind, zeigt das eindeutig, du bist immer noch der Meinung, dass ich dich diffamiere. Also waren auch deine Entschuldigungen nicht ehrlich gemeint.

Und in dem besagtem Thread habe ich die Fakten genannt. Danach hast du dich beleidigt zurückgezogen.

[Blue Max]

Wieviel % aller Brandstifter, Gewalttäter und Kriminellen wählt links ?

[ArmerMilliardaer]

Von Links ist gar nichts zu erwarten höchstens Diktatur.

Die Sozialistischen Idologien (Nationalsozialismus, Kommunismus usw.) haben nichts als Massenarmut, Massenmorde und gewalttätige Tyrannenregime/Diktaturen produziert.

[HeWhoEnjoysGravity]

#19 Meine Frage besagt nur, dass ich mich hier diffamiert fühle. Ich kann dir versichern: ich fühle mich diffamiert.

[HeWhoEnjoysGravity]

#19 Wo hast du Fakten genannt? Welche meinst du?

[Blue Max]

Ist links wählen womöglich genetisch bedingt ?



Schliesslich gibt es viele Leute, die nur deshalb SPD wählen, weil schon der Urgrossvater SPD gewählt hat...

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.639.838 von Juling am 04.08.08 06:36:42

Eine Mehrheit der Deutschen spielt momentan dem Gedanken eine linke Partei (SPD, Gruene oder Linkspartei) zu waehlen.

Glücklicherweise stimmt das nicht!
http://www.wahlrecht.de/umfragen/index.htm

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.641.367 von Blue Max am 04.08.08 11:26:38

Es gibt nur eine Partei, von der man behaupten könnte, dass deren Wahl genetisch bedingt ist, und das ist die CSU

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.641.380 von HetfieId am 04.08.08 11:27:36

Stimmt, die Mehrheit spielt nicht nur mit dem Gedanken, es gibt sie bereits im Bundestag.

[Juling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.640.931 von ConnorMcLoud am 04.08.08 10:40:21

Nebensaechlich deswegen, weil die wichtigsten politischen Felder Bildungs und Wirtschaftspolitik, aber auch Sozialpolitik bestimmter Veraenderungen beduerfen die mit den Grundsaetzen dieser Parteien unvereinbar bzw. nur sehr schwer vereinbar sind.
Ohne diese Grundvoraussetzung ist es erstmal egal ob Lobbyisten bedient werden oder nicht, wenn die notwendige Richtungsaenderung nicht vollzogen wird, kann Deutschland mindestens mittelfristig wenn nicht schon frueher einpacken...

@Hetfield,

man kann bei einer Umfrage CDU angeben (z.B. weil man die auch letztes mal gewaehlt hat) und spielt trotzdem mit dem Gedanken die Gruenen oder die SPD zu waehlen (gibt auch welche die von CDU zur Linkspartei wechseln)...
Mit dem Gedanken spielen heisst halt das man es in betrahct zieht, ob man es dann tut ist abhaengig von der dann vorhandenen Situation...

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.641.367 von Blue Max am 04.08.08 11:26:38

Ist rechts wählen womöglich genetisch bedingt ?

Schliesslich gibt es viele Leute, die nur deshalb CSU wählen, weil schon der Grossvater CSU gewählt hat...

Und weil der Herr Pfarrer das auch sagt ...

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.640.496 von Juling am 04.08.08 09:48:37

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es Wähler gibt, die eine Partei nur wählen weil sie links oder rechts ist.
Ist es nicht eher so, dass man sich eine Partei aussucht, die den eigenen Vorstellungen, Erwartungen und der Lebensplanung am nächsten kommt? Dann haben viele Wähler noch persönliche Schwerpunkte, die von der Partei ihrer Wahl nicht verletzt werden dürfen.

Die FDP beispielsweise hat für mich jedenfalls sehr viele gute Ansatzpunkte. Ich werde sie trotzdem nicht wählen, weil sie meinen Schwerpunkt, keine AKW-Verlängerung, nicht befürwortet.

Die SPD ist derzeit nicht wählbar - sollte Steinbrück der Kanzlerkandidat werden, würde ich anfangen zu überlegen, ich halte ihn für einen Pragmatiker, und so jemanden braucht dieses Land.

Die CDU/CSU sind Altherrenparteien und mehr rückwärts als vorwärts gerichtet, daran ändert auch Merkel und das Jung-Frauen-Programm der CSU nichts. Politisch sind diese Partei weder Fisch noch Fleisch. Die CDU/CSU verletzen aus meiner Sicht einen weiteren Schwerpunkt, meine Freiheit. Sicherheit geht dieser Partei vor Freiheit, und sie schreckt auch nicht davor zurück, das Grundgesetz zu ändern - in diesem Punkt sehe ich diese Parteien eher in der rechten Ecke, auch was die Bildungspolitik anbelangt, die knallharte Selektion beinhaltet.

Die Grünen könnten eine Alternative zur FDP sein, ich halte sie noch immer für zukunftsorientiert - sie liegt derzeit noch in meiner Qual der Wahl ganz oben.

Über die Linkspartei verliere ich kein Wort, sie ist indiskutabel.

Ich habe im Board den Ruf einer Linken, mitunter Linksextremen, zähle mich aber nicht zur Fraktion derer, die SPD wählen, weil sie schon immer SPD gewählt haben oder aber Grüne wählen, weil sie schon immer... Tatsache ist, die SPD und auch die Grünen haben in der Vergangenheit eher meine Interessen vertreten als die CDU/CSU. Mit der FDP habe ich des öfteren geliebäugelt.

Sollte die FDP weiter auf AKW-Verlängerung bestehen, werde ich "links" wählen, die Gründe habe ich genannt.

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.641.852 von StellaLuna am 04.08.08 12:19:29

Stella, jedes Wort in Deinem posting bekommt von mir ein dickes *unterschreib*.
Denn ich sehe es genauso wie Du!

[StellaLuna]

Ergänzung:
Die SPD ist derzeit nicht wählbar - sollte Steinbrück der Kanzlerkandidat werden, würde ich anfangen zu überlegen, ich halte ihn für einen Pragmatiker, und so jemanden braucht dieses Land. - aber nur, wenn Nahles kalt gestellt wird

[ZackB]

Liebe Hobbygenetiker:
versteht ihr eigentlich von was ihr redet?

Nur so als Beispiele:
Das politisch eng mit der Schweiz verbundene Fürstentum Liechtenstein führte das Frauenstimm- und Wahlrecht erst am 1. Juli 1984 im dritten Anlauf ein. Zum Vergleich: In Neuseeland gilt das Frauenstimmrecht seit 1893, in Deutschland seit 1918, in der Türkei seit 1934, in Afghanistan mit Unterbrechungen seit 1964.



Denkt noch mal über Großvater, Urgroßmutter und eure eigenen Gene nach.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.641.907 von ZackB am 04.08.08 12:29:54

Denkt noch mal über Großvater, Urgroßmutter und eure eigenen Gene nach - nationalsozialistische Gene

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.641.904 von StellaLuna am 04.08.08 12:29:43

Jo, diese etwas zu dick geratene Henne mag ich auch nicht! Zumal diese Dame nicht weiss, was Arbeit ist. hat die jemals richtig gearbeitet?

[Goldwalla]

Die Linkswähler haben sich noch die Vision für eine gerechtere
menschlichen Gesellschaft erhalten.

Sie sind nicht von der hemmungslosen und rücksichtslosen,
ausbeuterischen und menschenverachtender Einstellung
der Geldsauger überzeugt.

Was ist der Sinn des Lebens?

Liegt er in der Ausbeutung der Erde und Mitmenschen?

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.641.907 von ZackB am 04.08.08 12:29:54

#33

"...Das politisch eng mit der Schweiz verbundene Fürstentum Liechtenstein führte das Frauenstimm- und Wahlrecht erst am 1. Juli 1984 im dritten Anlauf ein..."

Und was hats genutzt ? Dort ist noch immer ein Fürst Staatsoberhaupt...

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.641.769 von dickdiver am 04.08.08 12:07:24

#29

Solange gibts die CSU doch noch gar nicht...

[Juling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.641.852 von StellaLuna am 04.08.08 12:19:29

Ist es nicht eher so, dass man sich eine Partei aussucht, die den eigenen Vorstellungen, Erwartungen und der Lebensplanung am nächsten kommt?

Richtig, doch genau hier kommt die Problematik auf, sie waehlen die Partei von der sie glauben das sie den eigenen Vorstellungen, Erwartungen etc. am naechsten kommt. Um es ganz kurz und deswegen nicht differenziert bzw. sehr verkuertzt zu schildern, ein Linksparteiwaehler koennte z.B. darueber erbost sein das die es soviele "arme" und so viele reichen Menschen gibt. Er moechte den Armen etwas gutes tun und erreicht werden soll das mit staerkerer Umverteilung und Regulierungen fuer die Wirtschaft. Mehr Umverteilung bedeutet weniger Bildungsausgaben (da das Geld sonst auch dort hin fliessen koennte) und mehr Regulierungen etc. bedeuten letztendlich Minuspunkte fuer unseren Standort. Desweiteren kommen noch andere Minuspunkte fuer die Wirtschaft hinzu da sie ebenfalls angestrebt werden. Insgesamt wird dadurch der Abwaertstrend, auf dem sich Deutschland ohne es wahrhaben zu wollen schon seit einiger Zeit befindet, beschleunigt was zu einem Schrumpfen des allgemeinen Wohlstandes fuehrt. Das wiederum trifft als allererstes die aermere Bevoelkerung, da dadurch auch fuer sie weniger Geld bzw. Arbeitsplaetze zur Verfuegung stehen. Das Ziel das am Anfang stand rueckt durch die zu kruz gedachte Wahlentscheidung in immer weitere Ferne...dies nur als Beispiel warum nicht immer das rauskommt was der Waehler aufgrund von einem zu geringen Ueberblick eigentlich wollte...

Die FDP beispielsweise hat für mich jedenfalls sehr viele gute Ansatzpunkte. Ich werde sie trotzdem nicht wählen, weil sie meinen Schwerpunkt, keine AKW-Verlängerung, nicht befürwortet.

Gut, es gibt also einen Schwerpunkt der verletzt wird. Nun stellt sich die Frage wie wichtig dieser Schwerpunkt ist. Wo liegen die Alternativen zu den AKWs, wie stellen wir die guenstige Versorgung mit Strom sicher etc. haben sie Angst vor einem Gau (gibt viel mehr und unsicherere AKWs in den Nachbarlaendern) oder sorgen sie sich um den Muell (ist ein heikles Thema, ohen Investitionen aber auch nicht zu verbessern, das auch mit Blick auf den schon angehaeuften Muell)...Kohlekraftwerke als Alternative Co2 Ausstoss etc.
Letztendlich ist die Frage nicht so offensichtlich wie der notwendige Handlungsbedarf in der wirtschafts und steuerpolitik...und hier liegt die FDP klar vorne...Buergerrechte scheinen ihnen auch zuzusagen, ist ebenfalls auf der Agenda...
Was die Gruenen anbelangt so haben sie einfach nicht die richtigen Konzepte fuer die so wichtige Verbesserung des Standortes Deutschland. Ohne sie weniger Investitionen, weniger Arbeit, weniger Steuereinnahmen und damit auch weniger Geld fuer z.B. Umweltprojekte...aehnlich ist es mit der SPD..

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.641.925 von StellaLuna am 04.08.08 12:31:37

Nein, es geht nicht um Parteipolitik, sondern darum, dass das Wahlverhalten psychologisch bedingt ist.

Wie soll denn eine Eigenschaft "Wahlverhalten" innerhalb von ca. 100 Jahren einen Weg ins Erbmaterial finden? Blue Max hat - wie ich gerade sehe - verstanden, dass es bei der CSU nicht sein kann. (Bin gespannt, ob er es auch in seiner gesamten Tragweite versteht.)

Ich möchte hier keinen Grundkurs Biologie anfangen. Mich hat nur dieser "genetische Ansatz" gestört.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.642.002 von Juling am 04.08.08 12:43:26

Er moechte den Armen etwas gutes tun und erreicht werden soll das mit staerkerer Umverteilung und Regulierungen fuer die Wirtschaft. Mehr Umverteilung bedeutet weniger Bildungsausgaben (da das Geld sonst auch dort hin fliessen koennte) und mehr Regulierungen etc. bedeuten letztendlich Minuspunkte fuer unseren Standort. - Nehmen wir mal Bayern, das es trotz seines Reichtums nicht in die Reihe bekommt gleiche Bildungschancen zu schaffen.

Bayern ist das Bundesland mit den meisten Privatschulen, die ja letzten Endes wieder vom Steuerzahler finanziert werden.

Bayern leidet unter einem extremen Lehrermangel, es unterrichten Eltern -Förster, Ärzte und Ingenieure - an bayerischen Schulen in naturwissenschaftlichen Fächern. Es gibt Schulen, mit gemischen Klassen, d. h. Erst-, Zweit-, Dritt- und Viertklässler sitzen in einer Klasse.

Bayern ist das Bundesland mit der niedrigsten Abiturientenzahl.

Bayern führte Büchergeld und Studiengebühren ein, das Büchergeld wird ab nächstem Jahr wieder abgeschafft um abtrünnige Wähler wieder ins Boot zu holen.

Bayern hat eine der geringsten Arbeitslosenzahlen, d. h. es wird nicht so viel umverteilt wie in anderen Bundesländern und trotzdem vernachlässigt man die Bildungspolitik.

Bayern ist fast schuldenfrei und trotzdem kürzt es die Bildungsausgaben statt sie zu erhöhen.

Dass jetzt auch die CDU/CSU für eine Begrenzung von Managereinkommen plädiert, fällt unter Avancen für Linkswähler. Aber mit der miserablen Bildungspolitik wird man sie nicht gewinnen. Diese Fähnchenpolitik der CSU kann ich nur verurteilen, sie widerspricht sich und bedient die Neidgesellschaft. Gibt man den Großverdienern weniger, geben sich auch die Geringverdiener mit ihrem Existenzminimum zufrieden, das ist das Ziel dieser Partei.

dies nur als Beispiel warum nicht immer das rauskommt was der Waehler aufgrund von einem zu geringen Ueberblick eigentlich wollte... - das nicht immer das rauskommt, was man sich wünscht, fällt unter Realität oder aber unter das kleinere Übel. Wenn sich heute wirtschaftliche oder gesellschaftliche Gegebenheiten massiv ändern, muss man umgehend darauf eingehen und auch wenn das Wahlversprechen ein anderes war. Auf die nächsten Wahlen sollte man jedenfalls nicht warten. Für mich fällt das unter Realpolitik.

Wo liegen die Alternativen zu den AKWs, wie stellen wir die guenstige Versorgung mit Strom sicher etc. haben sie Angst vor einem Gau (gibt viel mehr.. - da verhält es sich wie mit der freiwilligen Selbstverpflichtung der Autoindustrie, es ist viele Jahre bekannt, man hat zugestimmt und nichts getan. Die AKW-Betreiber haben dem Ausstieg zugestimmt, und nun will man nichts mehr davon wissen. Man hätte die Zeit und auch die Gewinne nutzen können um verstärkt in erneuerbare Energien zu investieren, zu forschen etc. Ob es in Nachbarländern einen GAU gibt oder nicht, interessiert mich genau so wenig wie ob es im Nachbarsort einen Verkehrstoten gegeben hat. Das ist zwar bedauerlich, aber nicht zu ändern. Nur weil es woanders möglich ist, muss das nicht heißen, dass man in der gleichen Drecksuppe mitschwimmen muss. Wenn ein See in Deutschland kippt, verdreckt man auch nicht die anderen, um gleiche Bedingungen zu schaffen.
So lange es kein Endlager gibt, sollte die Atomdiskussion auf Eis gelegt werden. Asse hat gezeigt, dass Salzstöcke nicht geeignet sind für Endlagerung, überträgt man das auf den Salzstock Gorleben, sollte man sich schnellstmöglich auf die Suche nach einem anderen Standort machen. Die CSU hat bereits eine Standortsuche bzw. Standort abgelehnt.

Die Grünen haben die Umweltpolitik angestoßen. Einem SuperGAU haben die Deutschen das Umweltministerium zu verdanken. Bis Tschernobyl gab es das nämlich nicht. Die Grünen haben in der Vergangenheit viel angestoßen, Deutschland ist führend auf dem Gebiet der erneuerbaren Energien und der Export dieser Technologien sollte nicht unter den Tisch gekehrt werden. Was hat man von einer wirtschaftlichen Standortverbesserung, wenn die Möglichkeit besteht, dass ganze Regionen verseucht werden? Lieber arbeitslos in einer gesunden Umwelt, als Arbeit zu haben in einer verseuchten Umwelt, diese Freude dürfte auch nur von kurzer Dauer sein.

Kein Autofahrer darf ohne KFZ-Versicherung unterwegs sein, aber AKW-Betreiber müssen nicht voll versichert sein, da wälzt man evtl. Kosten auf die Gesellschaft ab und dies mit Unterstützung der Politik.

Die Konzepte der Grünen sind richtig, und nur weil die konservativen Parteien sich das grüne Mäntelchen in Teilen umgehängt haben, so heißt das nicht, dass die Grünen schlechter sind als andere Parteien.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.641.064 von HeWhoEnjoysGravity am 04.08.08 10:52:52

Dann waren auch deine Entschuldigungen nicht ehrlich gemeint. Da ich der härteste Kritiker von dir bin, kannst damti nur mich meinen, und ich habe dich nicht diffamiert.

Was die Fakten betrifft, brauchtst du nur in dem Thread nachzuschauen, in dem du mich gefragt hattes, wieviel User nach deienr Meinung bessere Postings bringt, als du, dort sind die Fakten aufgezählt.

[23552]

Man wählt heute links, weil man, auch als Linker, materialistischer ist, als vor 30 oder 40 Jahren.

Damals gab es superreiche, reiche, wohlhabende, normale und arme Mitbuerger.

Heute gibt es superreiche, reiche, wohlhabende, normale und arme Mitbuerger.

Damals hat man in der Bunten, Quick oder Frau im Spiegel neugierig gelesen, was die Superreichen alle machen, und sich die Fotos davon angesehen. Und das ohne gro+ neidisch zu sein.

Obwohl wir im Durschnitt alle sich heute mehr leisten können, als damals, ist man damit nicht zufrieden, und ist aud die, die mehr haben neidisch. Und die Politiker, die auf diesen Trend reiten, und dieses populistisch äussern, kommen bei der Bevölkerung gut an. Ist doch toll, wenn jemand mit den Fingern auf die Reichen zeigt, und bruellt, dass die der Gesellschaft alles wegnehmen, und ohne die jeder mehr hätte.

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.641.968 von Blue Max am 04.08.08 12:38:39

Maxl, lese mal richtig. Aus Deinem "Urgroßvater" habe ich ein "Großvater" gemacht. Und der passt scho!

[HeWhoEnjoysGravity]

#42 Mal gucken ... also in diesem Thread hast du u.a. geschrieben:

23552 : "... Du weißt gar nichts, aber auch gar nichts über wirtschaftlicher Zusammenhänge. ..."

23552 : "... Mein Gott, wie blöd bist du. ..."

23552 : "... Bu bist nichts anderes als ein billiger Provokateur. Wenn man klare Antworten, auf deine dumme Bemerkungen, von dir will, kommen von dir nur dumme Sprüche. Du bist wahrscheinlich auf diese Geistlosigkeit sogar noch stolz. ... Du bist dumm. Dein Bildungsniveau ist grauenhaft, und du weigert dich Fachbücher über die Marktwirtschaft zu lesen. ..."

23552 : "... Noch einmal. Du bist dumm und ungebildet. Hast keine Ahnung von wirtschaftlichen Zusammenhängen. ... Mein Zeit ist zu schade, um mich weiter mit deiner ungebildetetn Dummheit zu beschäftigen. Dich sollte man erst einmal an den Ohren in die nächste Bücherei zerren, und dich zum lesen zwingen. Oder leg dich beim Psychiater aufs Sofa. Da gehörst du, wenn du dein Geschreibsel wirklich ernst meinst, nämlich hin. ..."

23552 : "... du Dumpfpacke kannst dich wunderbar über die Inkonsequenz von anderen amüsiern, schafft es aber nicht, ob aus Dummheit, oder Überheblichkeit,sei dahingestellt, nicht auf klare Fragen klare Antworten zu geben ..."

23552 : "... Und du bist dumm. Du bringst außer Plattitüden keine Argumente. ... Und wenn du nur auf deine zukünftigen Experten wartest, die das schon alles richten werdne, bist du einfach dumm. Dumm,realitätsfremd, geistig verwirrt. Du kannst es nennen wie du willst. Außer Plattitüden ist von dir doch hier nichts gekommen. ..."

23552 : "... Du bist nicht nur dumm. Du hast auch kein Humor. ..."

23552 : "... Verarsch mich hier nicht. Von dir Dummbatz kommt gar nichts. ..."

23552 : "... Willst willst du billiger Provokateur denn eigentlich hier. ... Wenn du Dummbatz nicht googlen willst, dann lass es sein. ..."

23552 : "... Aber damit du geistiger Blindflieger wenigstens ein bisschen Ruhe gibst, ... Du bist dumm. Und das schlimme an dir ist, dass du mit Sicherheit weißt, dass du dumm bist. ..."

23552 : "... Wie sollte ich einem geistigen Tiefflieger glauben, der ein grauenhaftes Bildungsniveau hat, de sich weigert Fachbücher zu lesen, ... So, lass mich für heute mit deinen Dummbatzigen Antworten in Ruhe. ..."

23552 : "... Du bist dumm. Das haben wir schon durch drei Threads durchgehend festgestellt. Dein Posting # 131, auf das du so stolz bist, ist doch wieder nur eine leere Phrase. Dünnschiss. ..."

23552 : "... Welcher User ist moralisch so verkommen wie du, udn bringt schlechtere Postings als du es tust? Niemand ..."

23552 : "... Ja meine Postings sind besser als deine. Viel besser. Wobei das kein Maßstab ist, weil hier jeder bessere Postings bringt, als du es tust. ..."

Also gute Belege für diese Behauptungen von 23552 konnte ich nicht finden, aber ich ich bin da sicherlich nicht so ganz neutral, wir haben uns ja wirklich ein wenig gestritten und ich habe zugegebenermaßen auch so was geschrieben wie:

HeWhoEnjoysGravity : "... Du lieferst keine Quellen. Du lieferst keine Herleitung. Wer sollte dir denn glauben? Also auf mich machst du keinen glaubwürdigen Eindruck. ..."

Aber schaut einfach selbst nach:

+++ Wir wollen die Entwicklung eines idealen Staates +++
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1142059-1-500/wir…

[Borealis]

Zum Glück ist die Bundestagswahl erst 2009. Bis dahin hat unsere Große Koagulation das Land so weit runtergewirtschaftet, daß sich der Stimmenanteil der Linken verdoppelt.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.642.019 von ZackB am 04.08.08 12:46:07

"Wie soll denn eine Eigenschaft "Wahlverhalten" innerhalb von ca. 100 Jahren einen Weg ins Erbmaterial finden?"

Ganz einfach, indem diejenigen, die nicht das Gen für linkes Wahlverhalten haben, schneller wegsterben. Das mag mancher bedauerlich finden, aber so ist der Politdarwinismus. Der Generalissimus hat´s doch schon gezeigt, wie das funktioniert.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.643.897 von Borealis am 04.08.08 16:27:54

#47

"Wie soll denn eine Eigenschaft "Wahlverhalten" innerhalb von ca. 100 Jahren einen Weg ins Erbmaterial finden?"

In der DDR haben die es immerhin innerhalb von 40 Jahren geschafft, dass 99 % für Erich Honeckers SED gestimmt haben...

[hausbesetzer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.643.955 von Blue Max am 04.08.08 16:33:37

Ja hast Recht....und Merkel hat es in 3 Jahren zu einer Zustimmung von 64% gebracht. Eigentlich ein Absturz, denn als Kreisleitungsmitglied und Sekretärin für Agitation und Propaganda bei der FDJ hatte sie auch sehr großen Zuspruch.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.642.996 von HeWhoEnjoysGravity am 04.08.08 15:01:26

Ist das selbst für dich nicht ein wenig billig.

Wenn du Fakten schaffen willst, musst du auch deine Postings vorzeigen, auf die meine Antworten gemünzt sind.

Was du hier machst ist schon wieder versuchte Manipulation.

Du willst Wahrheit, dann bringe auch die ganze, und nicht nur eine Hälfte davon.

Die Feststellung, dass du von wirtschflteichen Zusammenhängen keine Ahnung habe, habe ich mehrfach detailiert begründet.

Auch das du dumm und ungebildet bis habe ich mehrmfach begründet.

Du wusstest am Anfang nicht einmal was die Marktwirtschaft ist und wer sie definiert hat. Du hast mehrmals dich geweigert dich mti den Büchern von Adam Smith zu beschäftigen. Mit den Büchern in denne die Marktwirtschaft definiert ist. Du hat mehrmals betont, dass du nicht bereit bist, dir Wissen anzueignen. Wer über Marktwirtschaft redet, sollte aber wissen, wie es gemeint ist.

Also ist meine Aussage, dass du dumm un ungebildet bist, berechtigt. Und wenn du auf die Kritik nicht eingehen willst, ist auch die Frage berechtigt,"Wie dumm und blöd bist du eigentlich."

Genauso meine Aussge, das du ein geistiger Tiefflieger bist, der ein grauenhaftes Bildungsniveau hat und sich weigert Fachbücher zu lesen. (Wenn du dein Posting, was davor stand hier auch veröffentlichst hättest, könnte jeder nachvollziehen, das du ein geistiger Tiefflieger bist. Wer von Marktwirtschaft redet, und sich weigert Adam Smith zu lesen, ist ein geistiger Tiefflieger.

Und so geht es mit den ganzen anderen Antworten von mir, die du hier netterweise aufgelistet hast.

Und das mein Vorwurf, dass du geistig verkommen bist, hast du mit diesem Posting wieder mal bestätigt.

Du hast, und ich behaupte jetzt einfach mal, bewusst, deine dummen Postings, die vor meinen Antworten standen bewusst nicht mit veröffentlicht. Hättest du das getan, würder jeder sehen, dass meine Antworten auf deine Postings berechtigt waren.

Wenn du seriös wärst, dann hättest du, wie ich in den Postings 30+32+38 in dem von dir aufgezeigtem Thread, dir die Mühe gemacht, beide Seiten aufzuführen. Denn das ist die Vorrausetzung, dass sich andere ein objektives Bild machen können. Aber das wäre dir wohl zu peinlich geworden.

Nun ich habe dich für ungebildet bezeichnet. Hättes du das Posting aufgezeigt, auf das es gemünzt war, hätte jeder sofort gemerkt, dass meine Behauptung richtig wäre.


Somit hast du selbst den Beweis angetreten, dass du der moralisch verkommenste User bist, der sich hier bei WO) aufhält.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.642.996 von HeWhoEnjoysGravity am 04.08.08 15:01:26

Da du selbst immer so gerne nach Belegen schreichst, solltes du das bei meinen angeblichen Aussagen auch tun. Nicht dass ich sie unbedingt bestreiten will, aber wenn du die Positngnummer dazugeschrieben hättest, hätte jeder schneller schauen können, was für geistigen Dünnschiss du vorher verzapft hattest, damit ich auf solche antworten gekommen bin.

Ich kanne es nur wiederholen, du bist zu tiefst unmoralsich und versucht die Leute zu manipulieren. Und das du, der doch so für die Wahrheit ist. Aber wenn man nur 50% der Wahrheit zeigt, wird diese auch zur Lüge.

[A_Sosa]

Schade, daß dieser schräd nicht das Niveau erreicht hat welches Potential dieses Thema eigentlich hat. Die linke boardelite gegen die marktwirtschaftlich orientierten Pragmatiker.

Also ohne sowas wie Hweg, Sybilla und anderer Müll. Lieber Borealis, cajadeahorros von dem man schon lange nichts mehr gehört hat, rv und shitpalaver. In diesem Umfeld wäre auch eine StellaLuna wieder lesenswert. Was ist eigentlich mit LadyMcBeth? Die vermisse ich.


Sosa

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.647.085 von A_Sosa am 04.08.08 23:27:25

zählst Du mich etwa zur linken Boardelite

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.647.085 von A_Sosa am 04.08.08 23:27:25

Benutzerprofil von LadyMacbeth
Benutzername: LadyMacbeth
Registriert seit: 04.08.2004 [ seit 1.462 Tagen ]
Benutzer ist momentan: Offline seit dem 19.05.2008 um 19:34
Erstellte Themen: 19 [ 149 - Verhältnis Beiträge zu Diskussionen ]
Alle Diskussionen anzeigen
Erstellte Antworten: 2828 [ Durchschnittlich 1,9344 Beiträge/Tag ]
Postings der letzten 30 Tage anzeigen

[Juling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.642.355 von StellaLuna am 04.08.08 13:35:18

Vorweg, ich bin kein CSU Freund...

Nehmen wir mal Bayern, das es trotz seines Reichtums nicht in die Reihe bekommt gleiche Bildungschancen zu schaffen.

Mal abgesehen davon das ich dafuer bin Bildung zentral zu regeln, kommen die Bayern momentan noch ganz gut weg, es gibt zwar keine Chancengleichheit, dafuer sind die dortigen Hauptschueler aber besser ausgebildet als in anderen Bundeslaendern und haben somit auch bessere Chancen auf dem Arbeitsmarkt.

Bayern ist das Bundesland mit der niedrigsten Abiturientenzahl.

Aufgrund des hohen Anspruches, das Abitur ist dort schwerer.

Wenn sich heute wirtschaftliche oder gesellschaftliche Gegebenheiten massiv ändern, muss man umgehend darauf eingehen und auch wenn das Wahlversprechen ein anderes war. Auf die nächsten Wahlen sollte man jedenfalls nicht warten. Für mich fällt das unter Realpolitik.


Darum geht es gar nicht das etwas anderes gemacht wird als vorher behauotet wurde...natuerlich muss man flexibel sein (was men jetzt gerade uebrigens ueberhaupt nicht ist).
Es geht stattdessen darum das der Weg zum Ziel der falsche ist. Ein Linkswaehler versucht meistens den direkten Weg, der ist aber nicht immer der, der zum Ziel fuehrt, die entstehenden Nebenwirkungen fuehren eher zu einer Entfernung vom Ziel.

da verhält es sich wie mit der freiwilligen Selbstverpflichtung der Autoindustrie, es ist viele Jahre bekannt, man hat zugestimmt und nichts getan. Die AKW-Betreiber haben dem Ausstieg zugestimmt, und nun will man nichts mehr davon wissen. Man hätte die Zeit und auch die Gewinne nutzen können um verstärkt in erneuerbare Energien zu investieren, zu forschen etc.

Was die Selbstverprflichtung anbelangt so ist die mir so ziemlich egal...mir geht es darum das Deutschland in Zukunft komplett mit guenstigem Strom versorgt ist. Momentan kaufen wir zum Beispiel in Polen und Frankreich ein...

Ob es in Nachbarländern einen GAU gibt oder nicht, interessiert mich genau so wenig wie ob es im Nachbarsort einen Verkehrstoten gegeben hat.

Sie scheinen den Unterschied der beiden Ereignisse nicht zu erkennen. Ein Gau in Frankreich oder Polen hat fast genauso grosse auswirkungen wie einer in Mecklenburg haben wuerde. Man kann in solchen Faellen halt nur hoffen das der Wind richtig steht...

So lange es kein Endlager gibt, sollte die Atomdiskussion auf Eis gelegt werden. Asse hat gezeigt, dass Salzstöcke nicht geeignet sind für Endlagerung, überträgt man das auf den Salzstock Gorleben, sollte man sich schnellstmöglich auf die Suche nach einem anderen Standort machen. Die CSU hat bereits eine Standortsuche bzw. Standort abgelehnt.

Da geh ich mit ihnen Groesstenteils konform, ein sicheres Endlager muss gewaehrleistet sein, hier muss investiert werden.
wenn die Möglichkeit besteht, dass ganze Regionen verseucht werden?

Die Moeglichkeit ist sehr sehr gering und wie gesagt sie besteht in gleicher Weise wenn ein Nachbarland einen Gau hat. Deutschlands AKWs sind aber um einiges sicherer und wuerde in neue investiert werden, waere auch mehr Forschung und mehr Sicherheit bei den Nachbarn moeglich.

Was die erneuerbare Energie anbelangt sollte man sich nicht zu viel versprechen, ein Teil des Strombedarfs kann gedeckt werden, die Kernenegie wird aber nur sehr sehr schwer und unter hohem Kostenaufwand ersetzt werden koennen desweiteren muesste man sich die Massen an Windraedern in der Landschaft vorstellen. Die meisten Plaetze die sich lohnen wuerden sind schon besetzt...

[Juling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.647.085 von A_Sosa am 04.08.08 23:27:25

Schade, daß dieser schräd nicht das Niveau erreicht hat welches Potential dieses Thema eigentlich hat. Die linke boardelite gegen die marktwirtschaftlich orientierten Pragmatiker.

Vieleicht wird es ja noch was, man weiss ja nie, is aber leider standart hier das Themen sofort zugemuellt werden....

Falls mal nen Moderator vorbeilesen sollte bitte ich doch alles was nicht wirklich mit Beitrag #1 in Verbindung gebracht werden kann zu loeschen (kann gerne ordentlich aufgeraeumt werden...

Also ohne sowas wie Hweg, Sybilla und anderer Müll. Lieber Borealis, cajadeahorros von dem man schon lange nichts mehr gehört hat, rv und shitpalaver.

Dafuer kenn ich mich net gut genug aus im Forum, weiss nicht wer eher linke Standpunkte vertritt, hab halt nur mal ein zwei namen aufgezaehlt die mir grad aufgefallen waren...
Wenn Borealis links waehlt wuerde mich natuerlich der Grund dafuer interessieren bzw. was mit der Politik letztendlich erreicht werden soll...

[HeWhoEnjoysGravity]

#50 > Wenn du Fakten schaffen willst, musst du auch deine Postings vorzeigen, auf die meine Antworten gemünzt sind.
Das habe ich mit dem Threadlink getan. Soll ich etwa den ganzen Thread erneut posten?

> Was du hier machst ist schon wieder versuchte Manipulation.
Das hatten wir doch schon mal. Jeder Tat (Posting) verändert die Realität (ein klein wenig) und etwas zu verändern heißt etwas zu manipulieren. Dass du mir andauernd Manipulation vorwirfst, obwohl du selbst manipulierst, sollte einem zu denken geben - also wenn das nicht Manipulation ist, was dann?

> Du willst Wahrheit, dann bringe auch die ganze, und nicht nur eine Hälfte davon.
Der Threadlink enthält die volle Wahrheit. Du hast nicht mal den gebracht.
Du machst mich schlecht. Das kann man nicht Wahrheit nennen.

> Die Feststellung, dass du von wirtschflteichen Zusammenhängen keine Ahnung habe, habe ich mehrfach detailiert begründet.
Du hast es versucht. Es ist der aber nicht gelungen. Meiner Meinung nach ist es mehr als lächerlich auf dem Thema Marktwirtschaft herum zu reiten, wobei du selbst hier hartnäckig übersiehst, dass es durchaus freie und geregelte Marktwirtschaft gibt und "Marktwirtschaft" der Oberbegriff ist.

> Auch das du dumm und ungebildet bis habe ich mehrmfach begründet.
Du hast es versucht. Es ist der aber nicht gelungen. Wie auch? Ich bin nämlich nicht dumm.

> Du wusstest am Anfang nicht einmal was die Marktwirtschaft ist ...
Mal wieder nur eine Behauptung von dir.

> ... und wer sie definiert hat. ...
Okay, ich weiß tatsächlich nicht wer Marktwirtschaft definiert hat. Ich denke, da waren mehrere daran beteiligt.

> ... Du hast mehrmals dich geweigert dich mti den Büchern von Adam Smith zu beschäftigen. ...
Na und? Ich finde es ganz schön dreist von dir, mir ein Buch aufzwingen zu wollen.

> ... Mit den Büchern in denne die Marktwirtschaft definiert ist. ...
Na ja, nicht nur, nicht wahr? Ich habe mir z.B. den Wikipediaartikel zur Marktwirtschaft angesehen.

Hast du überhaupt das Buch von Adam Smith gelesen? Würde das bei deinem Anspruch überhaupt reichen, oder müsstest du nicht vielleicht noch viele andere Bücher zum Thema lesen? Also ich finde, man sollte Aufwand und Nutzen beachten.

> ... Du hat mehrmals betont, dass du nicht bereit bist, dir Wissen anzueignen. ...
Das ist falsch. Ich habe im Gegenteil öfter gesagt, dass ich bereit bin dazuzulernen und mich über Verbesserungsvorschläge und Fehlerhinweise freue. Ich habe nur keine Lust dieses Buch von Adam Smith zu lesen.

> ... Wer über Marktwirtschaft redet, sollte aber wissen, wie es gemeint ist.
Ich denke, ich weiß genug darüber. Außer deinen Behauptungen, ich wüßte nichts, kommt eigentlich recht selten sachliche Kritik auf meine wirtschaftlichen Beiträge.

> Also ist meine Aussage, dass du dumm un ungebildet bist, berechtigt.
Wie jetzt, du willst das bisher von dir Geschriebene doch nicht einen Beweis oder ernsthaften Beleg nennen? Frechheit. Hast du denn alle Bücher gelesen? Willst du alle Bücher lesen? Wenn du mich dumm nennst, hast du z.B. alle wissenschaftlichen Bücher über das Gehirn, das Denken und Psychologie gelesen?

> Und wenn du auf die Kritik nicht eingehen willst, ist auch die Frage berechtigt,"Wie dumm und blöd bist du eigentlich."
Gegen Fragen hast du doch selbst in viel größerem Umfang was, nicht wahr?
Ich bin weder dumm noch blöd. Ich bin überdurchschnittlich intelligent.
Simple Tatsachen, die du dich weigerst zu akzeptieren.

> Genauso meine Aussge, das du ein geistiger Tiefflieger bist, der ein grauenhaftes Bildungsniveau hat und sich weigert Fachbücher zu lesen.
Ähm, das könnte man jetzt aber eine unzulässige Verallgemeinerung nennen, oder?

> (Wenn du dein Posting, was davor stand hier auch veröffentlichst hättest, könnte jeder nachvollziehen, das du ein geistiger Tiefflieger bist. Wer von Marktwirtschaft redet, und sich weigert Adam Smith zu lesen, ist ein geistiger Tiefflieger.
Bloß, dass ich mit einem Informatik Diplom und einer ganzen Menge wissenschaftlicher und philosophischer Beiträge bei WO wohl kaum ein geistiger Tiefflieger sein kann. Was für geniale Postings hast du denn hier so gebracht, wo du doch behauptest, dass deine Postings besser als meine sind?

> Und so geht es mit den ganzen anderen Antworten von mir, die du hier netterweise aufgelistet hast.
Aha, also eine Behauptung von dir folgt der anderen?

> Und das mein Vorwurf, dass du geistig verkommen bist, hast du mit diesem Posting wieder mal bestätigt.
Schon wieder nur eine Behauptung von dir. Ich weiß nicht, was schlimmer wäre: wenn du wirklich glaubst, was du schreibst, oder wenn du es besser weißt. Ich hoffe, das darf ich mal so schreiben, denn das frage ich mich wirklich. Aber zur Sicherheit: nein, das soll keine Beleidigung sein, ich bin eher ein wenig traurig. Auch das soll keine Beleidigung sein. Und das soll kein Witz sein, auch wenn man es als solchen auffassen könnte. Vermutlich liest das hier sowieso kaum einer - na ja.

> Du hast, und ich behaupte jetzt einfach mal, bewusst, deine dummen Postings, die vor meinen Antworten standen bewusst nicht mit veröffentlicht.
Japp korrekt. Ich wollte wie schon gesagt nicht den Thread wiederholen. Aber ich habe den Thread angegeben, so dass jeder die Zusammenhänge nachlesen kann. Die erstrecken sich nämlich über viele Postings, um nicht zu sagen, über den ganzen Thread. Ich finde es viel bezeichnender, dass du anscheinend zu deine Beleidigungen stehst und sie hartnäckig verteidigst.

> Hättest du das getan, würder jeder sehen, dass meine Antworten auf deine Postings berechtigt waren.
Ähm, also ich sehe das anders. Glaubst du wirklich, du hättest alles richtig gemacht und nur die Wahrheit geschrieben?

> Wenn du seriös wärst, dann hättest du, wie ich in den Postings 30+32+38 in dem von dir aufgezeigtem Thread, dir die Mühe gemacht, beide Seiten aufzuführen. Denn das ist die Vorrausetzung, dass sich andere ein objektives Bild machen können. Aber das wäre dir wohl zu peinlich geworden.
Das konnte jeder in dem von mir angegebenen Threadlink nachlesen. Du darfst gerne deine Behauptungen mit Zitaten untermauern. Wieviele Postings hast du denn nur mit Behauptungen über mich gebracht, die weder ein Link noch ein Zitat enthielten? Du hast sogar falsche Zitate gebracht (Beitrag Nr.: 34.609.302, 34.609.364, 34.609.717 in http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1142059-1-500/wir…) und auch auf Nachfrage keine Quellennachweise. Das was du mir vorwirfst, nämlich nicht den eigenen Ansprüchen zu genügen, trifft meiner Meinung nach viel eher auf dich zu.

> Nun ich habe dich für ungebildet bezeichnet. Hättes du das Posting aufgezeigt, auf das es gemünzt war, hätte jeder sofort gemerkt, dass meine Behauptung richtig wäre.
Lächerlich. Welches Posting meinst du? Warum liefrst du nicht deine angeblichen Nachweise? Ich habe nie behauptet alles zu wissen aber meine Allgemeinbildung ist so schlecht sicherlich nicht. Was für Maßstäbe legst du eigentlich an? Wieviele Menschen in Deutschland sind deiner Meinung nach gebildet? Also ich würde sagen, dass eine abgeschlossene Realschulbildung da schon reichen könnte. Es gibt schließlich auch noch so etwas wie "sehr gebildet" und Wissenschaftler, Forscher, etc.

> Somit hast du selbst den Beweis angetreten, dass du der moralisch verkommenste User bist, der sich hier bei WO) aufhält.
Bloß weil du etwas behauptest, ist es doch noch lange nicht wahr. Ich frage mich, ob nicht jemand anderes den Titel "moralisch verkommenste User bei WO" verdient hätte. Vielleicht gibt es da auch mehrere, die sich um den Platz streiten könnten, aber auf die große Mehrheit der User (und mich) trifft das bestimmt nicht zu.

#51 > Da du selbst immer so gerne nach Belegen schreichst, solltes du das bei meinen angeblichen Aussagen auch tun. Nicht dass ich sie unbedingt bestreiten will, aber wenn du die Positngnummer dazugeschrieben hättest, hätte jeder schneller schauen können, was für geistigen Dünnschiss du vorher verzapft hattest, damit ich auf solche antworten gekommen bin.
Man muss fast den ganzen Thread lesen, um die Zusammenhänge zu verstehen. Was sollen da einzelne Postingnummern bringen? Du bringst für deine Behauptung "geistigen Dünnschiss" doch auch keine Posting-Nummer und ich habe dich nur zitiert und nicht beleidigt.

> Ich kanne es nur wiederholen, du bist zu tiefst unmoralsich und versucht die Leute zu manipulieren. Und das du, der doch so für die Wahrheit ist. Aber wenn man nur 50% der Wahrheit zeigt, wird diese auch zur Lüge.
Meinst du nicht, dass das viel eher auf dich zutreffen könnte?

Und du wunderst dich, warum ich keine Lust habe, jedesmal auf das Neue auf deine Behauptungen einzugehen?

Ich hoffe sehr, dass die Leser alles genau prüfen und nachdenken.

[HeWhoEnjoysGravity]

#56 > Vieleicht wird es ja noch was, man weiss ja nie, is aber leider standart hier das Themen sofort zugemuellt werden....
Falls mal nen Moderator vorbeilesen sollte bitte ich doch alles was nicht wirklich mit Beitrag #1 in Verbindung gebracht werden kann zu loeschen (kann gerne ordentlich aufgeraeumt werden...

Ich muss mich schließlich verteidigen dürfen. Ich habe bereits (ca. 2x) angeregt, dass 23552 einen eigenen Thread für seine Anschuldigungen aufmachen könnte.

Das mit dem Löschen sachfremder Beiträge ist übrigens nicht so einfach, fast alle Threads laufen irgendwann aus dem Ruder. Was soll ich denn sagen? Etlichen meiner Threads geht es nicht anders.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.642.355 von StellaLuna am 04.08.08 13:35:18

Bayern ist fast schuldenfrei und trotzdem kürzt es die Bildungsausgaben statt sie zu erhöhen.

Wohl eines der größten Verbrechen unser Politiker. In jedem Bundesland. Vor den Wahlen wird versprochen, den Bildungsetat zu erhöhen. Nach den Wahlen ist dieser Etat der erste, an dem gekürzt wird. Ich zweifel eigentlich immer noch daran, dass das dreistufige Schulsystem wirkich an sich selbst gescheitert ist, sondern nicht vielleicht eher an der schlechten Ausstattung der Schulen. Angefangen mit zu wenig Lehrern, bis zu Schulbüchern, die älter als die Schüler sind. In meiner Stadt fehlen für das neue Schuljahr an gedem Gymnasium im Durschntt drei Lehrer (= ca. 10%), um den jetzigen Schulbetrieb aufrecht zu halten. Und das obwohld die Klassern sowieso schon zu groß sind. Man kann davon ausgehen, dass in disen sowieso schon zu großen Klassen, in denen der Lärmpegel logischer Weise größer ist als in einer kleinen Klasse, neben dem schwierigerem Lernen, auch noch ca. 10 % der Stunden ausfallen werden. Das das Niveau dadrunter leiden muss, ist doch logisch. In anderen Schulstufen sieh es nicht anders aus.


Ob es in Nachbarländern einen GAU gibt oder nicht, interessiert mich genau so wenig wie ob es im Nachbarsort einen Verkehrstoten gegeben hat. Das ist zwar bedauerlich, aber nicht zu ändern.

Das ist nicht nur sehr egoistisch gedacht, sondern auch dumm. Das heilige St. Florian Prinzip (heiliger St. Florian, beschütz mein Haus, zünd anderes an), funkioniert bei AKW´s nicht, wie gerade Tschernobyl gezeigt hat. Selbst in Nordschweden wurde nach der Katastrophe abgeraten Blaubeeren zu essen, da sich dort de radioaktive Niederschlag gesammelt hatte. Riesige Rentierherden wurden in Nordskandinavien abgeschlachtet und vernichtet, da das Fleisch verstrahlt war. Ein Supergau ist niht regional begrenzt.

Und nach deiner Logik wäre auch Asse sicher. Was interessiert es uns, wenn das Zeug vielleicht in 50 oder 100 Jahren wirklich im Grundwasser landet. Das erleben wir doch auch nicht.

Es wird uns, gerade bei den AKW´s vieles verschwiegen. Aber ich zweifel daran, ob die Linken, wenn sie denn an der Regierung wären, anders handeln würden.

Das größte umwelttechnische Verbrechen von Frau Merkel war wohl,als sie, in ihrer Zeit als Umweltministerin, das DDR Endlager wieder öffnete, um Atomabfälle dort einzulagern. Jeder wusste, dass das Endlager nicht sicher war. Aber es hatte als einziges Lager in Deutschland die Genehmigung für ein Endlager. Das diese Genehmigung noch aus DDR Zeit war, und gar nicht den BRD Kriterien entsprach, hatte niemand interessiert. es gab letztens einen Bericht im Fernsehen, wie Merkel, damals dieses Endlager besuchte, Da wurden die Metallfässer 50 m im freien Fall in ein Loch gekippt. Es hat niemanden interssiert, dass die Gefahr, dass dabei die Fässer bersten können.

Aber ich glaube nicht, dass das ein Grund ist, Links zu wählen. Die sind in solchen Sachen genauso skrupellos.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.647.522 von HeWhoEnjoysGravity am 05.08.08 08:11:26

Und wieder verwechselst du was. Du hast in diesem Thread mal wieder darauf hingewiesen, dass du in der Vergangenheit angeblich bereits diffamiert wurdest. Immerhin sagt deine Frage aus # 11 es eindeutig aus, dass du dierse Meinung bist.

Und leugne nicht, dass die Blumen für mich waren.

Du hast dich hier also nicht gegen mich verteidigt, sondern hast, aus eigenen Stücken, die Runde wieder neu eröffnet, und sie dann mit Halbwahrheiten, in dem du in #45 nicht aufgezeigt hast, auf welche von deinen Beiträgen, meine Antworten folgten, diese Runde noch vertieft.

Auch das zeigt deine verlogene Art. Du greifst an (nicht verteidigen), und dann erwartest du, dass man für die Verteidgiung einen eigenen Thread aufmacht, in dem du nicht antworten würderst, und die Sache sich dann tot laufen würde.

In # 45 zeigst du auf, dass ich dich einen billigen Provokateur genannt habe. Das habe ich geschrieben, weil du mehr als einmal deine Postings hoch gelobt hast, und diese dann, obwohl du der einzige warst, der sie hoch gelobt hat, als "zu recht hochgelobt bezeichnet hast". Das ist reine Provokation. Das was du in # 11 gebracht hast, war Provokation. Seriös wäre es gewesen, wenn du deine Postings gezeigt hättest, auf die meine Antworten gemünzt waren. Und noch einmal. Mit deiner Bemerkugn in # 11, hast du zum Angriff geblasen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#60 Du fängst immer wieder an mich zu kritisieren, nicht ich.

[HeWhoEnjoysGravity]

Mit "Na, läuft mal wieder eine neue Diffamierungskampagne gegen mich?" habe ich übrigens tatsächlich nicht an User 23552 gedacht. Tatsache ist allerdings, dass ich mich ein wenig angegriffen fühle (was übrigens nicht tatsächlich der Fall sein muss, aber es ist einen Tatsache, dass ich mich so fühle).

Wenn ich es mir so überlege, dann könnte User 23552 wirklich ein wenig dazu beigetragen haben, dass ich mich hier ungerechtfertigt angrgriffen fühle. Ob dieses Gefühl gerechtfertigt ist, wäre vielleicht noch wissenschaftlich objektiv zu prüfen.

[Juling]

Ganz ehrlich, langsam reichts doch mal, koennt ihr euren Streit nicht in einen dafuer aufgemachten Thread verlegen? Warum muessen andere damit zugemuellt werden?

Vieleicht ist ja noch kein MOD wach, sollte einer hier auftauchen bitte sofort jeglichen muell und dumme lachsmiliepostings bzw. nicht ernstgemeinte Beitraege loeschen...!

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.647.586 von HeWhoEnjoysGravity am 05.08.08 08:29:04

Willst du leugnen, dass die Blumen in # 11 für mich waren? Und ich habe dich in diesem Thread vor deinem Posting # 11 nicht kritisiert. Du hast mich erst mit diesem Posting auf die Bühne gerufen.

Und warum ich dich ständig kritisiere, habe ich dir eindeutig in dem Thread "Wir wollen die "Entwicklung eines idealen Staates", in den Positngs 209+214+220+222 eindeutig erklärt. Und das was ich da aufgezeigt habe zeigt, dass du der schlimmste Demaoge hier bei WO bist.

[HeWhoEnjoysGravity]

#63 Wie gesagt, eine strikte Regelung, dass ein Thread nur themenbezogene Beiträge enthalten darf, könnte problematisch sein.
In diesem Fall würde ich dir allerdings Recht geben.

Vorschlag an die Mods:
Könnte man diesen Thread unter einem neuen Titel wie z.B. "Kritik an HeWhoEnjoysGravity" duplizieren?

[Michi301]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.647.652 von HeWhoEnjoysGravity am 05.08.08 08:43:42

Vorschlag an die Mods:

Man könnte auch HeWho... ganz löschen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.647.652 von HeWhoEnjoysGravity am 05.08.08 08:43:42

Und wieso hast du hier gleich von Diffamierung gesprochen, nur weil Juling kritisiert hat, dass du hier schon wieder deinen "Idealen Staat" zum Thema machst.

Du hast doch mit dem Quatsch angefangen. Wenn du anfängst, nicht zu kritisieren, sondern gleich wieder von Diffamierung sprichst (das du das als Frage gestellt hast, war doch nur suggestiv), hast du die Runde eröffnet. Wenn du so etwas nicht machen würdest, würde es zu solchen Auswüchsen gar nicht kommen.

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.647.724 von Michi301 am 05.08.08 08:57:17

[HeWhoEnjoysGravity]

#67 Aber ich habe doch gar nicht Juling gemeint. Ich habe hier nicht angefangen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.647.768 von HeWhoEnjoysGravity am 05.08.08 09:02:34

wenn denn dann. Er war doch bis dato der einzige, der dich hier kritisiert hat? Oder habe ich was übesehen.

Wer hat denn dann bei dir den Eindruck erweckt, dass vielleicht (angeblich wieder) eine Diffamierungskampagne gegen dich läuft?

[HeWhoEnjoysGravity]

#70 Ähm, ist es dir vielleicht entgagngen, dass die Frage "Na, läuft mal wieder eine neue Diffamierungskampagne gegen mich?" nicht an Juling gerichtet war?

Warum kritisierst du andauernd nur mich?
Ganz objektiv sind auch andere Postings kritikwürdig und meiner Meinung nach sogar kritikwürdiger als meine.

[23552]

Liegt es vielleicht auch daran, dass man sowieso das Gefühl hat, dass die Politiker lügen, und uns nicht reinen Wein einschänken.

Beispiel Bildungspolitik, Energiepolitik.

Und wenn sie schon Lügen, dann nimmt man lieber die Lügen an, die positiv klingen. Mehr Geld für alle. usw. usw.

Außerdem hat man gerade bei der Energiepolitik wirklich das Gefühl, und wenn man Frontal 21 glauben darf, sogar die Belege, dass die Energiepolitik der Regierung, sich nur nach den Wünschen der Konzerne richtet, und nicht nah den Bedürfnissen der Wähler oder des Landes.

Das frustriert. Also wählt man die, die nicht in dem Verdacht stehen, von den Konzernen korrupiert zu sein.

Es fehlt in allen Richtungen die Ehrlichkeit. Aber die Unehrlichkeit der Linken ist da vielleicht noch etwas überschaubarerr.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.647.846 von HeWhoEnjoysGravity am 05.08.08 09:13:42

Und selbst wenn es michi war. Hat er doch recht, wenn er kritisiert, dass du deinen Idealen Staat irgendwann in fast jedem Thread bringst. Das ist eine Kritik. Das gleich als (in einer suggestiven Frage versteckt), als Diffamierung hinzustellen, ist, ist schwachsinnig.

Bei dir ist jede Kritik gleich Diffamierung. Wie sollte es auch anders, da du ja davon überzeugt bist, dass deine Postings überdurschnittlich gut sind. Da kann eine Kritik nur als Diffamierung aufgefasst werden. Aber das ist ein Problem deiner Persönlichkeit.

[HeWhoEnjoysGravity]

#73 Gegen sachliche Kritik habe ich nichts. Bei mir ist nicht jede Kritik gleich eine Diffamierung.

Wenn ich sage, dass meine Postings überdurchschnittlich gut sind, dann nur als Verteidigung gegen Behauptungen, dass meine Postings besonders schlecht sein sollen.

Du stellst häufig irgendwelche Behauptungen über mich auf. Dein "Feldzug" gegen mich würde ich viel eher als unnormal bezeichnen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.648.062 von HeWhoEnjoysGravity am 05.08.08 09:36:16

Der Feldzug gegen dich fing an, als du in einem Thread das Massaker auf dem Platz des himmlischen Friedens 1989, mit der Begründung verteidigt, hast, die chinesische Regierung wird schon den entsprechenden Duchrblick haben, um dort das richtige getan zu haben. Damals sind 3000 Studenten gestorben.

Danach ging meine Kritik gegen dich gegen deinen idealen Staat, und gegen das Bürgergeld, dass du so stark verteidigt hast, obwohl es nicht finanzierbar war (Werner Modell), oder die die es bekommen sollten ohne zu arbeiten, ärmer machte als jetzt (Althaus Modell). Obwohl ich es mit Zahlen belegt habe, hast du dich nie davon distanziert. Das einzige was von dir kam war (jetzt nicht wortwörtlich, aber sinngemäß), der ideale Staat wird das schon lösen. Aber wie, kam von dir nicht.

Nächster Kritikpunkt war das du von Marktwirtschaft schriebst, aber gar nicht wusste was damit gemeint ist, und du dich mit dem, der den Begriff eingführt hat, gar nicht befassen wollte.

Des Weiteren wolltest du das Demokratiesystem abschaffen. Da du bereits die Erfolge von China und sein System gelobt hattest, war wohl auch da meine Kritik berechtigt.

Nächster Kritikpunkt war, das du die Gesamtarbeitszeit in Deutschland um 80 % kürzen wolltest. Dass das nicht geht, habe ich mit Zahlen belegt, die du einfach für falsch erklärt hast, obwohl du sie nicht widerlegen konntest, aber immer wieder betontest, dass deine Postings überdurschnittlich gut sind.

Deine Postings waren nun mal wirklich grotten schlecht. Dafür kann ich aber nichts. Du hast wirkich schlechte Postings geschrieben, und hast von mir behauptet, ich mache dich schlecht. Du konntest meine Zahlen nicht widerlegen. Das einzige was kam war, de ideale Staat würde es schon regeln. Das sind schlechte Postings.

[StellaLuna]

wäre es möglich, persönliche Differenzen hier auszuklammern und in einem eigenen srd zu diskutieren?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.648.432 von StellaLuna am 05.08.08 10:13:29

Geht wohl schlecht. Aber das einfachste wäre, wenn man nicht immer mit alten Kamellen anfängt. Wie z.B die Behauptung, dass man eventeuell schon wieder diffamiert wird.

Mit solchen Sprüchen werden immer alte Kamellen wieder hochgeholt. Und wenn man das dann getan hat, selbst einen eigenen Kritikthread zu fordern, haut einfach nicht hin.

[HeWhoEnjoysGravity]

#75 Dann muss ich wohl mal wieder die Quellen nachreichen:

Mein Posting bezüglich dem "Platz des himmlischen Friedens": http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke… aus Thread http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1141371-1-500/sto….

Das mit der Gesamtarbeitszeit begann mit http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke…, wurde in http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke… noch einmal von mir relativiert und war meine Meinung, während du in http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke… eine Aussage über den Ist-Stand gemacht hast und auch auf mehrfache Nachfrage keine nachprüfbare Quelle nennen konntest oder wolltest (siehe http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1142059-1-500/wir…).

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.648.432 von StellaLuna am 05.08.08 10:13:29

aber mal zu dir.

Auch wenn das nichts mit linkswählen zu tun hat. Glaubst du wirklich dass es uns egal sein kann, wenn in den Nachbarländern ein AKW hoch geht. Das ist doch wohl was anderes, als ein Verkehstotter.

[HeWhoEnjoysGravity]

#77 Ich habe keinen eigenen Kritikthread gefordert, sondern nur einen vorgeschlagen, um nämlich andere Threads von deinen (imho) unsachlichen Bemerkungen zu befreien.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.648.586 von HeWhoEnjoysGravity am 05.08.08 10:27:43

was soll der Schwachsinn. Ich habe dir mehrmals die Stichworte genannt, unter denen die bei Google die Zahlen finden würdest. Es gab dort mehrere Quellen, du konntest dir da mehrere aussuchen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#81 Ich habe aber keine Belege für deine Aussage gefunden.
Übrigens können wir gerne hier jederzeit Schluss machen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.648.615 von HeWhoEnjoysGravity am 05.08.08 10:30:08

Ob gefordert oder vorgeschlagen ist doch egal. Du hast doch alles erst mit deinem unsachlichen Posting # 11 wieder ins rollen gebracht. Lass solche Sprüche, von denen sich nur die, die dich kritisieren, und denen du mehrmals vorgeworfen hast, sie wollen dich nur schlecht machen, angesprochen fühlen können,dann bleiben die alten stinkenden Leichen auch imm Keller.

[23552]

Ein weiterer Grund links zu wählen ist mit Sicherheit der Moralverfall auf allen Ebenen. Damit meine ich auch die kleinen Leute, die viel materialistischer denken, als noch vor 30 Jahren.

Das dumme ist, dass ich fest davon überzeugt bin, dass so ein kleiner Leut, sollte er Vorsitzender eines großen Konzerns sein, genauso raffgierig wäre, wie diese heute scheinen. Nur da er ein kleiner Leut ist, weiß dass na klar keiner, während man das bei den Managern täglich mitbekommt, wie sie sich oft die Taschen vollstopfen, und gleichzeitig Lohnkürzungen und Entlasssungen durchsetzen.

Schade ist dabei auch, dass nur die großen in die Medien kommen, und daher das negative Bild bestimmen. Zehntausend Mittelständler und Kleinunternehmer kämpfen täglich ihren Kampf für ihre Firma, und das steht nicht in den Medien.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.648.739 von HeWhoEnjoysGravity am 05.08.08 10:39:15

Du hast sicher nicht gesucht.

Unter "Arbeitsplätze im Handwerk" findest du z.B genug Seiten, auf denen steht, wieviel Menschen im Handwerk in Deutschland arbeiten.

Kannst ja noch einmal suchen. Ich hatte damals keine Schwierigkeiten was zu finden. Das gleiche gilt für Baugewerbe, udn was wir damals noch hatten.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.648.603 von 23552 am 05.08.08 10:29:08

Glaubst du wirklich dass es uns egal sein kann, wenn in den Nachbarländern ein AKW hoch geht. - wenn es uns nicht egal sein kann, warum wird Atomstrom grundsätzlich befürwortet?

[Juling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.649.022 von StellaLuna am 05.08.08 11:01:24

wenn es uns nicht egal sein kann, warum wird Atomstrom grundsätzlich befürwortet?

Es wird nicht grundsaetzlich befuerwortet sondern nur solange wie es keine wirkliche Alternative gibt. Desweiteren ist eben die Gefahr das sowetwas passiert sehr sehr gering. Nur sollte man nicht behaupten das wenn es dazu kommen sollte, es uns egal sein kann. Was man aber mit Bestimmtheit sagen kann, ist, dass die deutschen Atomkraftwerke die sichersten weltweit sind, bzw. waren. Wenn wir Atomstrom abschreiben wird auch die deutsche Forschung auf diesem Gebiet nicht mehr wirklich fortgefuehrt wodurch die weltweit massenweise gebauten anderen AKWs von einer moeglicherweise noch hoeheren Sicherheit nicht profitieren koennen. Das es ueberhaupt einen GAU gibt ist unwahrscheinlich und wird mit jedem Tag der Forschung unwahrscheinlicher, falls es doch dazu kommen sollte, is es widerum unwahrscheinlicher das es in einem sicheren Kraftwerk passiert, eher wuerde es AKWs im Osten treffen. Von daher brauchen wir uns mit diesem Thema als Minuspunkt nicht beschaeftigen, Atommuell/Endlagerung ist eine andere Geschichte. Doch wie gesagt die wirkliche Alternative fehlt (wie schon geschrieben kaufen wir jetzt schon Strom in anderen Laendern und wollen trotzdem weitere AKWs abstellen)...

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.649.483 von Juling am 05.08.08 11:44:09

Wenn wir Atomstrom abschreiben wird auch die deutsche Forschung auf diesem Gebiet nicht mehr wirklich fortgefuehrt... - genau so gut könntest Du mit diesem Argument Kriege befürworten, denn nur wenn wir in der Praxis unsere Waffensysteme erproben, ist die Weiterentwicklung der Rüstungstechnologien gewährleistet und der internationale Absatz nicht gefährdet.

Deutschland könnte sich auf den Abbau von AKWs spezialisieren, hier haben wir ja mittlerweile auch Erfahrung gesammelt, Deutschland könnte ein Endlager für den weltweit anfallenden Atommüll anbieten, denn nur in Deutschland ist dieser sicher, denn Deutschland forscht...!

Spaß beiseite: Ich misstraue den Energiebetreibern, den Politikern die nichts mehr vom Atomausstieg wissen wollen und den Lobbyisten. Seit ca. 10 (?)Jahren ist der AKW-Ausstieg beschlossene Sache. Sehr schwerfällig haben sich die Betreiber anderen Energiegewinnungsmöglichkeiten zugewendet, die ersten Jahre hatte dies eher eine Alibifunktion als dass man sich ernsthaft damit beschäftigt hat. Triebfeder für alternative Energien waren kleine und mittelständische Unternehmen und erst als diese international Erfolg hatten, bemühten sich auch die großen Konzerne.

Ich bin der Meinung, dass es eine Deadline geben und dass man die Konzerne bei ihrer Rendite packen muss. So lange sie ihren mit geringen Kosten erzeugten Atomstrom zu marktüblichen Preisen verkaufen dürfen, so lange werden sie den Teufel tun und ihre Rendite investieren in alternative Energien, das erst mal viel Geld kosten könnte. Freiwillig verabschiedet sich niemand von seiner CashCow, das funktioniert nur unter Zwang. Und so lange dieser nicht ausgeübt wird und der vorhandene Atomausstieg alle paar Jahre in Frage gestellt wird, so lange wird man an dieser veralteten Technologie festhalten.

Das es ueberhaupt einen GAU gibt ist unwahrscheinlich und wird mit jedem Tag der Forschung unwahrscheinlicher - die Wahrscheinlichkeit dass es einen GAU gibt, ist genau so groß wie die, dass es keinen gibt. Du fährst auch nicht mit einem Auto mit defekten Bremsen und einer 50%-igen Wahrscheinlichkeit, dass nichts passiert, oder? Sollte etwas passieren, zahlt die KFZ-Versicherung nichts, da selbst verschuldet. AKW-Betreiber sind unterversichert, sie können es sich leisten, eine veraltete Technik bis zum Sankt Nimmerleinstag oder aber bis zu einem GAU laufen zu lassen. Die Gesellschaft ganz alleine trägt die Lasten und die Kosten.

Was die Forschung anbelangt, so hat diese keinen Einfluss auf AKWs die bereits dreißig Jahre am Netz sind und auch keinen, wenn sie weitere 20 Jahre laufen dürfen. Wenn deutsche Forscher glauben, die in Deutschland lebenden Bürger als Testpersonen benutzen zu dürfen, dann ist das ein Grund mehr, Atomstrom abzulehnen.
-----
Frankreichs EDF bringt britische Atompläne in Gefahr
Der französische Energieriese EDF verzichtet überraschend auf einen Einstieg beim britischen Atomkonzern British Energy. Die Franzosen sehen nicht genügend Wachstumschancen in Großbritannien. Jetzt stehen die ambitionierten britischen Atompläne in Frage.
...
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,569452,00.html

Es geht doch

[Juling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.649.926 von StellaLuna am 05.08.08 12:29:19

genau so gut könntest Du mit diesem Argument Kriege befürworten, denn nur wenn wir in der Praxis unsere Waffensysteme erproben, ist die Weiterentwicklung der Rüstungstechnologien gewährleistet und der internationale Absatz nicht gefährdet.

Das eine hat mit dem anderen gar nichts zu tun.
Krieg wird gefuehrt um einen Sieg zu erringen, dabei wird ein massiver Schaden an Menschen billigend in Kauf genommen.
Atomstrom gewaehrleitet Stromversorgung und dazu verbilligt er den Preis (der immer noch hoeher liegt aufgrund der anderen Kraftwerke bzw. erneuerbarer Technologien). Die ansaetze sind somit grundverschieden.

Ich bin der Meinung, dass es eine Deadline geben und dass man die Konzerne bei ihrer Rendite packen muss.

Meiner Meinung nach der falsche Ansatz. Wir muessen schauen ob ein wirklicher Wettbewerb auf dem Energiemarkt moeglich ist, wenn dies nicht der Fall ist, bin auch ich als wirtschaftsliberaler fuer eine re-verstaatlichung der grossen Kraftwerke und des Netzes (bin ich mir grad gar nicht sicher, aber das ist doch auch privatisiert oder?). Nicht um AKWs abzuschaffen sondern um Strom guenstiger zur Verfuegung zu stellen.

Wie gesagt ohne eine wirkliche Alternative muessen AKWs laufen, da brauch man keine Deadlines...

Wahrscheinlichkeit dass es einen GAU gibt, ist genau so groß wie die, dass es keinen gibt.

Nein es gibt hier kein 50/50...da ist es wahrscheinlicher das du im Lotto gewinnst...

eine veraltete Technik bis zum Sankt Nimmerleinstag oder aber bis zu einem GAU laufen zu lassen.

Wie schon gesagt, unsere Kraftwerke zaehlen immer noch zu den sichersten...und das wird sich auch erstmal nicht so schnell aendern. Es steht uns natuerlich frei die veraltete technologie auszuwechseln und neue bereitzustellen...

Was die Forschung anbelangt, so hat diese keinen Einfluss auf AKWs die bereits dreißig Jahre am Netz sind und auch keinen, wenn sie weitere 20 Jahre laufen dürfen.

Wie kommen sie zu diesem Schluss? sind sie der Meinung das technologie die einmal eingesetzt wird nicht erneuert wird?

Letztendlich moechte ich ihnen nur aufzeigen das die Energiefrage viele Fassetten hat die alle betrachtet werden muessen. Sie wirken ausgleichend, was das Thema von der wichtigkeit her nach hinten stuft. Wirtschaftspolitik ist z.B. entscheidender und sie wird zudem auch noch von der Energepolitik beeinflusst, weil gesicherte guenstige Energieversorgung auch ein Standortvorteil ist...

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.650.145 von Juling am 05.08.08 12:50:16

AKWs sind nicht so wetterunabhängig wie häufig behauptet wird. AKWs brauchen Wasser, ohne Wasser können sie nicht gekühlt werden. Wie auch hier mittlerweile bekannt sein dürfte, haben einige europäische Regionen Probleme mit Wasser, vor allem Spanien, das seine AKWs in heißen Sommern drosseln musste und dies auch zukünftig tun muss, da nicht mehr ausreichend gekühlt werden kann. Auch Frankreich musste seine AKWs wegen heißer Sommer mit halber Kraft fahren lassen und in Bayern wurde eine Bestimmung ausser Kraft gesetzt, d. h. das AKW Ohu durfte die Isar um 2 Grad erwärmen.

Wasser wird nach dem Öl das nächste große Problem sein, das auf uns zukommt. Allein vor diesem Hintergrund auf AKWs zu bauen, heißt nicht nur eines sondern beide Augen zudrücken. In Deutschland haben wir kein einziges AKW das nicht auf Wasser angewiesen ist, m. W. gibt es diese auch nicht in Frankreich, Spanien und England, Ungarn etc. AKWs stehen da wo Flüsse, Seen oder Meer ist. Können wir uns leisten, die Ressource Wasser auf diese Art und Weise zu vergeuden? Allein der Umgang mit dem Kühlwasser, das durch die Kühlung aufgewärmt, dann in einem Becken gesammelt wird zur Abkühlung um es dann in Seen und Flüße abzuleiten fällt unter Verschwendung. Warum gibt es da noch keinen geschlossenen Kreislauf? Warum nutzt man das aufgewärmte Wasser nicht für Heizungen? Weil es nicht einwandfrei ist oder weil es Investitionen erfordert?

Krieg wird gefuehrt um einen Sieg zu erringen, dabei wird ein massiver Schaden an Menschen billigend in Kauf genommen.
- ich sehe da keinen Unterschied zu AKW-Technologien, die in Deutschland erforscht und gebaut werden sollen, um sie dann ins Ausland zu verkaufen. Das heißt doch auch, dass evtl. Fehlkonstruktionen und Störfälle die Menschen im Lande auszubaden haben und nur wenn uns nichts passiert, ist es sicher.

Meiner Meinung nach der falsche Ansatz. - ohne Deadline geht in der deutschen Wirtschaft überhaupt nichts, das war so mit dem Katalysator, mit dem Dieselfilter und das ist auch so mit den AKWs. Die AKW-Betreiber drücken sich so lange vor ihrer Verantwortung, bis die Politik ein Machtwort spricht bzw. sprechen muss.

Kürzlich war in der Presse zu lesen, dass die CSU eines fürchtet, nämlich dass vor den bayerischen Wahlen irgendwo ein größerer Atomunfall stattfindet. Warum wird das thematisiert, wenn das alles doch so harmlos ist? Weil die Politik diesem Ereignis hilflos ausgeliefert ist und weil sie bislang die Gefahren verharmlos hat?

Niemand wird mich von AKWs überzeugen zu können. Ich hoffe, dass Uran so teuer wird, dass sich AKWs irgend wann nicht mehr lohnen. Die Betreiber machen pleite, wir haben AKW-Ruinen deren Rückbau die Steuerzahler zu finanzieren haben. Ganz zu schweigen, dass dann die Lichter ausgehen werden, denn Investitionen in alternative Energien hat man vernachlässigt.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.649.022 von StellaLuna am 05.08.08 11:01:24

Tschuldigung, ich habe mich vielleicht falsch ausgedrückt.

Die Frage war nicht, warum der Atomstrom in D so befürwortet wird, sondern warum dir das egal zu sein scheint.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.651.444 von 23552 am 05.08.08 15:06:54

Ich bin ein strikter Gegner von AKWs, und es ist mir nicht egal. Mich aber über AKWs im Ausland aufzuregen bringt nichts, darauf habe ich keinen Einfluss, ich kann dort nicht wählen.

Ich kann nur hoffen, dass wir irgendwann mal Politiker haben werden, die sich für ein europaweites und vielleicht auch weltweites Umschwenken weg von Atomenergie einsetzen werden. Das aber wird Jahrzehnte dauern, sollte kein GAU passieren, sollte ein GAU passieren, wird man erschreckt einige Jahre innehalten und dann so tun als ob nichts gewesen wäre und sich über die Zahl der Toten, Verletzten und der Langzeitfolgen streiten. Die AKW-Befürworter rechnen runter, die Gegner rechnen hoch - es findet dann nur noch eine Betrachtung per Statistik statt.

[Juling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.651.534 von StellaLuna am 05.08.08 15:15:57

Ich bin ein strikter Gegner von AKWs

Das habe ich schon bemerkt und ich kann das in gewissen Teilen auch nachvollziehen ich bin nicht 100% pro Atom, ich seh die Sache nur moderater, vieleicht weil ich da neutraler rangehe, ich moechte sie auch nicht von AKWs ueberzeugen sondern lediglich aufzigen das die wichtigkeit des Themas im hinteren Mittelfeld anzusiedeln ist, da wir momentan dringenderen Problemen ins Auge sehen...

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.651.841 von Juling am 05.08.08 15:42:47

Kein Problem ist so dringend wie der AKW-Ausstieg und unabhängig vom Öl zu werden. Da wurde die letzten Jahre mit Hilfe der Politik eine Gemütlichkeit verbreitet, die wir heute und morgen teuer bezahlen müssen.

Die Pendler krähen, weil das Benzin zu teuer ist, und jetzt zieht bei vielen die Angst hoch, dass man sich im Winter geheizte Wohnungen nicht mehr leisten kann. Diese Probleme sind nicht über Nacht entstanden, sie zeichnen sich seit den beiden Ölkrisen, die erste war in den 70ern, die zweite in den 80ern, die wir in Deutschland hatten, ab.

Atomstrom ist zum Heizen zwar geeignet, aber in einigen Foren wurde gejammert, dass Nachstromspeicherheizungen zu teuer geworden sind. Vor diesem Hintergrund zu behaupten, dass Atomstrom der billigste Strom ist, trifft auf die Betreiber zu, die kostet das fast nichts - gezahlt haben das in der Vergangenheit die Bürger, die Stromversorgung war ja mal staatlich - aber nicht auf die Verbraucher, die müssen den Preis bezahlen der an der Energiebörse festgelegt wird, und da spielt es dann keine Rolle ob sie Atomstrom oder Windstrom oder sonstigen Strom durch ihre Nachtspeicherheizung jagen.

Neue Technologien sind gefragt, sie sind die Zukunft, sie schaffen Arbeitsplätze und uns einen Exportvorteil.

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.647.724 von Michi301 am 05.08.08 08:57:17

[Juling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.652.085 von StellaLuna am 05.08.08 16:01:43

Kein Problem ist so dringend wie der AKW-Ausstieg und unabhängig vom Öl zu werden. Da wurde die letzten Jahre mit Hilfe der Politik eine Gemütlichkeit verbreitet, die wir heute und morgen teuer bezahlen müssen.

Wie schon geschrieben, ich weiss zwar nicht wie es zu der extrem starken Ablehnung gekommen ist, aber sie beeinflusst meiner Meinung nach ihr Urteilsvermoegen und zwar in der Hinsicht das sie das Thema uebergewichten. Denn in der Energiepolitik bzw. Umweltpolitik wurde im Verhaeltniss zum z.B. wichitgsten politischen Feld der Bildungspolitik viel mehr bewegt in den letzten Jahren bzw. Jahrzehnten. Der AKW Ausstieg ist nicht wirklich dringend, wie schon vom mir geschrieben, was den Supergau in Deutschland anbetrifft ist die wahrscheinlichkeit zu minimal das sie eintreffen koennte. Da ist die moeglichkeit das sie von nem Ziegelstein erschlagen werden groesser und sie laufen trotzdem nicht jeden Tag mit Helm durch die Gegend. Die Endlagerung sehe ich auch als Problem, das allerdings auch ohne Ausstieg angegagen und geloest werden muss. Damit sind die wichitgen negativpunkt nicht eliminiert sondern neutralisiert. Das Gebiet ist somit von der wichtigkeit weit hinter Bildungs, wirtschafts, sozial oder auch der steuerpolitik. Was die Abhaengigkeit vom Oel anbelangt, was ja nun als neues Thema ins Spiel gebracht wurde scheinen sie meiner Meinung nach das Thema zu unterschaetzen. Das ist nicht einfach mal so in ein, zwei Jahrzehnten gemacht und benoetigt letztendlich auch Technologien die nicht vorhanden sind (wenn doch wuerde sie jeder mit Freuden auf den Markt bringen)...

Ohne eine Gute Bildungspolitik keine gute Wirtschfaftspolitik..ohne eine gute Wirtschaftspolitik keine gute Sozial oder Engergie bzw. Umweltpolitik...Selbst wenn ihre Gewichtung berechtigt waere, wuerden sie immer noch versuchen den Gaul von hinten aufzuzaeumen...