SAF-HOLLAND S.A. (Seite 977)

[tradepunk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.771.864 von dj_Investor am 13.08.09 13:07:21

SAF ist Marktführer

Das ist der Punkt. Hier geht es nicht z.B. um veraltete Mode (ESC) sondern um Königszapfen & Co.! Und die in der Krise aufgeschobenen Neuanschaffungen werden folgen (müssen)!

[dj_Investor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.771.726 von Courtier am 13.08.09 12:56:46

"Begründet wird der Antrag mit der signifikaten
Verrbesserung der Fortführungsperspektiven unter
den neunen Eigentümern."

Das Problem sind im Moment nicht die Führungskräfte >>> die Kosten sind recht ordentlich gesenkt worden. Es geht um das Durchstehen der Auftragsflaute mit frischer Kohle. SAF ist Marktführer und wird den Schnitt wieder machen. Die speziellen Banken wollen sich in den nächsten Jahren den Kuchen sichern.

mein Veto zur Hauptversammlung

dj

[tradepunk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.771.726 von Courtier am 13.08.09 12:56:46

Das wird MAN, DaimlerTrucks Nordamerica und VOLVO aber gar nicht gefallen!

Is mir aber egal, ich wäre bei den "Neunen" dann gern dabei!

[Courtier]

Ich stelle einen Gegenantrag zur Hauptversammlung.

Gegenstand meiner Forderung ist die Übertragung
des operativen Geschäfts der SAF Holland auf meinen
Namen, oder alternativ auf die Gemeinschaft der
Mitwirkenden des SAF-Haolland-Threads auf w:o

Begründet wird der Antrag mit der signifikaten
Verrbesserung der Fortführungsperspektiven unter
den neunen Eigentümern.

[dj_Investor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.771.621 von tradepunk am 13.08.09 12:48:59

Und man sieht auch, dass noch einige Pakete geschmissen werden >>> aber das Positive ist, nicht um jeden Preis wie bei einer Insolvenzbude.

Wenn die "Zocker" merken es geht nicht mehr mit Paketen runter wird der Kurs über 2 EURO getrieben. Und dann wird es neue Meldungen geben.

Welche ? das muss jeder selbst für sich entscheiden.

dj

[tradepunk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.771.401 von Leiness am 13.08.09 12:27:32

Natürlich kann ich einen gewissen Zweckoptimismus nicht leugnen, aber ich sehe das ein wenig anders:

1. Wenn Pamplona davon ausgehen müßte, daß ihre 34,5% bald gar nichts mehr wert sind, hätte man wohl in den sauren Apfel gebissen und Geld nachgeschossen, sofern dies für das Überleben von SAF zwingend notwendig wäre.

2. siehe 1. (und z.B. aktuelles Bsp. Escada)

3. Wenn meine bisherige Bank den Weg meines Unternehmens nicht weiter begleiten möchte, halte ich es für leckintim mal bei der Konkurrenz anzuklopfen.

4. u.a. wurde erklärt, daß eine weitere Verlängerung des Stillhalteabkommens für das Unternehmen teurer gewesen wäre. Auf die vollständige Erklärung bin ich auch gespannt. Zur Zeit vergleiche ich das eher mit einer vorübergehenden Zwangsverwaltung bei einer Immo-Finanzierung, evtl. sogar mit positiven Effekten hinsichtlich Gläubigerschutz für das Unternehmen verbunden.

Auf jeden Fall ists ja schon mal nicht so, daß jetzt irgendeinem dahergelaufenen Treuhänder die Firma gehört! Details zu den Rückführungsmodalitäten nach der Restrukturierung werden wohl hoffentlich bald folgen!

[dj_Investor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.771.401 von Leiness am 13.08.09 12:27:32

Leiness

Du argumentierst mir viel zu einseitig, redest immer nur von Überschuldung. Vom Prinzip her hast Du je recht, aber es gibt da noch ein funktionierendes operatives Geschäft. Und dieses schein doch (nur nicht vordergründig) auf Interesse zu stoßen. SAF will an sich niemand zerschlagen >>> SAF und die Hauptgläubiger (Banken und Festaktionäre) sind sich nur nicht einig, da SAF zu großkotzig war.

Das wird sich ändern.

Kursziel 2,5 EURO im August 09, kapier es bitte.

dj

[Leiness]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.771.317 von tradepunk am 13.08.09 12:20:25

Na, die Antworten kannst du dir doch anhand des Ergebnisses selbst geben!

1. Pamplona macht die KE nicht, weil sie entweder selbst nicht mehr an Geld kommen oder weil SAF überschuldet ist.

2. Warum sollte die Banken auf etwas zu Gunsten anderer (Aktionäre) verzichten? Sie werden nur dann verzichten, wenn ihnen das Pfand komplett gehört.

3. Das Management kann nur das bestimmen (umschulden), was es auch selbst in der Hand hat. Und bei Kreditverhandlungen sind die Banken immer am längeren Hebel, das sollte wohl jeder schon mal im kleinen Rahmen selbst mitgemacht haben.

4. Warum das Modell so laufen soll und nicht anders, kann nur die Bank erklären. Meine Vermutung steht oben.


Wie geschrieben: SAF ist in meinen Augen tot. Die Banken werden von ihren Forderungen nicht mehr abrücken und ansonsten eine Insolvenz in Kauf nehmen. Dann würde ihnen das Pfand ja auch zufallen und man könnte dann dies verwerten. In spätestens 3 Monaten sollte imho auch der letzte kapiert haben, dass man besser nach anderen Investments ausschau hält.

[tradepunk]

So viele Leser hier! Hat keiner eine Meinung oder Lust die aktuelle Situation zu diskutieren?

z.B. wessen Vermögen der Treuhänder in nächster Zeit treuhänderisch zu verwalten hat?

oder weshalb dieses Modell konstruiert wurde?

oder weshalb die Banken nicht zu einem (zumindest teilweisen) Forderungsverzicht bereit waren?

oder warum das Management nicht versucht hat, die Finanzverbindlichkeiten umzuschulden?

oder warum der Großaktionär Pamplona Capital eine KE nicht unterstützt hätte?

oder weshalb es (k)eine 3/4-Mehrheit für dieses Konstrukt geben sollte?

[Leiness]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.771.218 von RealJoker am 13.08.09 12:11:37

Richtig, für Aktionäre kommt bei einer Insolvenz wohl das gleiche raus.... aber für die Belegschaft und gerade für die Kunden könnte eine Insolvenz nicht so schön sein. Zumal bei einer Ausgliederung evtl. auch leichter neue Investoren gefunden werden könnten, die zumindest SAF retten könnten.

Ich vermute, dass der Grossaktionär von SAF - Pamplona - sich wohl mit den Banken überworfen hat. Schliesslich will Pamplona kein weiteres Geld in die Bude stecken. Und bevor man die Bude mit allen Folgen in die Insolvenz schickt, wird man durch eine Ausgliederung versuchen sich von Pamplona zu trennen. Warum man dies nicht schon längst gemacht hat, erschliesst sich mir auch nicht. Zumal MAN ja evtl. am Achsgeschäft interessiert sein müsste. Aber vermutlich will sich MAN nicht den hohen Verbindlichkeiten von SAF aussetzen, zumal die EK-Quote von gerade mal 12% auch noch durch ordentlich "Godwill" aufgehübscht ist.