Seite 529 von 627
Offene Immobilienfonds vor der Krise? ( Seite 529)
Diskussionsstatistik
Anzahl Beiträge: 6.262
Aufrufe gesamt: 608.585
Aufrufe heute: 2
Diskussionsnr.: 1.144.743
Aufrufe gesamt: 608.585
Aufrufe heute: 2
Diskussionsnr.: 1.144.743
Beitrag schreiben
Beliebteste Beiträge
Ansicht
- Umgekehrte Sortierung (neuste zuerst)
- Die letzten 30 Beiträge
- 500 Beiträge pro Seite
[ Seite: 1, 2, 3 … 528, 529, 530 … 625, 626, 627, neuster Beitrag ]
sparfux
schrieb am 03.05.12 00:11:30
Beitrag Nr.5281
(43.113.362)
Antwort
Zitat
Ja auf diese Kredittabelle bin ich auch gestoßen. Die in der
Vermögensaufstellung angegebene Kreditsumme bezieht sich
ausschließlich auf die direkt gehaltenen Immobilien. Diesbezüglich
muss ich meine Rechnung korrigieren:
![]()
Unter Berücksichtigung der Cashquote wären das ca. 10,4% Verlust. Finde das auch sehr optimistisch. Interessanterweise kommt man übder den Brutto-Wert-Vergleich auch zu einem ähnlichen Ergebnis. Wobei ich da immer noch nicht verstehe, warum man bei diesem Ansatz die Anfangs-Cashquote nicht heraus rechnen muss. Schließlich besteht der Fonds ja nicht ausschließlich aus Immobilien.
Die nur 105 mio€ für die indirekt gehaltenen Immobilien sind mir auch aufgefallen. Ich vermute dabei handelt es sich um die Netto-Kreditsumme, da Kanam über die Rubriken "Gesellschafterdarlehen" und "Darlehen" and die Beteiligungsgesellschaften auch Kredite vergibt. Dass muss ich auch nochmal überaschlagsmäßig überprüfen.
Genau stimmt das sowieso alles nicht... Wenn man die FK-Anteile der direkt gehaltenen Immobilien aufsummiert, kommt man nicht auf 2,069 mio € sonder nur auf ca. 1,937 mio €. Es fehlen also ca. 136 mio €. Soviel zum Thema Transparenz.
Unter Berücksichtigung der Cashquote wären das ca. 10,4% Verlust. Finde das auch sehr optimistisch. Interessanterweise kommt man übder den Brutto-Wert-Vergleich auch zu einem ähnlichen Ergebnis. Wobei ich da immer noch nicht verstehe, warum man bei diesem Ansatz die Anfangs-Cashquote nicht heraus rechnen muss. Schließlich besteht der Fonds ja nicht ausschließlich aus Immobilien.
Die nur 105 mio€ für die indirekt gehaltenen Immobilien sind mir auch aufgefallen. Ich vermute dabei handelt es sich um die Netto-Kreditsumme, da Kanam über die Rubriken "Gesellschafterdarlehen" und "Darlehen" and die Beteiligungsgesellschaften auch Kredite vergibt. Dass muss ich auch nochmal überaschlagsmäßig überprüfen.
Genau stimmt das sowieso alles nicht... Wenn man die FK-Anteile der direkt gehaltenen Immobilien aufsummiert, kommt man nicht auf 2,069 mio € sonder nur auf ca. 1,937 mio €. Es fehlen also ca. 136 mio €. Soviel zum Thema Transparenz.
sparfux
schrieb am 03.05.12 00:34:58
Beitrag Nr.5282
(43.113.393)
Antwort
Zitat
Zitat von rollybollybisher verkauft: 1,35 Mrd / 6,34 Mrd = 21,3% (lt KanAm 25% ?)
Abschlag bisher: 1,19 / 54,80 = 2,17%
"Hochrechnung": 2,17% / 0,213 = 10,2% (natürlich extrem optimistisch, weil dabei angenommen wird, die kommenden Immoverkäufe laufen genauso..)
Ich hoffe, dass die 1,35 Mrd (bisher verkaufte Immo-Verkehrswerte) und die 54,80 (Rücknahmepreis vor dem ersten Verkaufsabschlag) stimmen.
Ich komme auf 1,45 Mrd € und bei einem angenommenen Anfangskurs von 54,74€ (aus dem HJ-Bericht Ende 2011) auf nur 9,5% Verlust.
Investor0310
schrieb am 03.05.12 00:46:52
Beitrag Nr.5283
(43.113.410)
Antwort
Zitat
Die Differenz von 1% hin oder her machen den Bock auch nicht
fett.
Vielmehr würde mich die Beantwortung folgender Fragen interessieren:
1.) Kanam schreibt einerseits, dass nun 1,5 Mrd EUR verkauft wären. Vor Paris waren es aber nur 860 Mio EUR. Würde also bedeuten, dass Paris zu 640 EUR über die Theke gegangen ist - in den Büchern stehen die beiden Objekte aber nur mit 477 Mio EUR. Außerdem wurde beim Verkauf ein nicht unerheblicher Verlust realisiert wie wir nun wissen, so dass nicht einmal die 477 Mio EUR erlöst werden konnten. Das Zahlenspiel geht hinten und vorne nicht auf. In Wirklichkeit sind wohl eher nur Immobilien im Wert von 1,3 Mrd EUR verkauft worden.
2.) Bei allen anderen Fondsgesellschaften passt folgende Formel: Fondsvermögen = Immobilienvermögen + Liquidität + Forderungen - Kredite - Rückstellungen. Rechnet das mal beim Kanam Grundinvest.
Soviel zur Transparenz.
Vielmehr würde mich die Beantwortung folgender Fragen interessieren:
1.) Kanam schreibt einerseits, dass nun 1,5 Mrd EUR verkauft wären. Vor Paris waren es aber nur 860 Mio EUR. Würde also bedeuten, dass Paris zu 640 EUR über die Theke gegangen ist - in den Büchern stehen die beiden Objekte aber nur mit 477 Mio EUR. Außerdem wurde beim Verkauf ein nicht unerheblicher Verlust realisiert wie wir nun wissen, so dass nicht einmal die 477 Mio EUR erlöst werden konnten. Das Zahlenspiel geht hinten und vorne nicht auf. In Wirklichkeit sind wohl eher nur Immobilien im Wert von 1,3 Mrd EUR verkauft worden.
2.) Bei allen anderen Fondsgesellschaften passt folgende Formel: Fondsvermögen = Immobilienvermögen + Liquidität + Forderungen - Kredite - Rückstellungen. Rechnet das mal beim Kanam Grundinvest.
Soviel zur Transparenz.
cktest
schrieb am 03.05.12 12:25:40
Beitrag Nr.5284
(43.114.932)
Bewertung: 1 x
Antwort
Zitat
Der DEGI Europa stellt heute ein März-Factsheet auf die Homepage,
bei dem der Verkaufspreis des Westendgates ausgeblendet ist.
http://www.aberdeen-immobilien.de/doc.nsf/Lit/FactsheetDirec…
http://www.aberdeen-immobilien.de/doc.nsf/Lit/FactsheetDirec…
sparfux
schrieb am 03.05.12 13:14:18
Beitrag Nr.5285
(43.115.204)
Bewertung: 1 x
Antwort
Zitat
Zitat von Investor0310In Wirklichkeit sind wohl eher nur Immobilien im Wert von 1,3 Mrd EUR verkauft worden.
Man setzt doch den Verkehrswert der verkauften Immobilien ins Verhältnis zum Gesamtverkehrswert aller Immobilien. In dem Moment spielt doch der eigentliche Verkaufspreis keine Rolle. Wenn ich mich oben nicht verrechnet habe, beträgt der Verkehrswert der verkauften Immobilien seit der Veröffentlichung des Halbjahresberichtes (Ende 2011) 1,45 Mrd €.
rueckhand
schrieb am 03.05.12 14:20:16
Beitrag Nr.5286
(43.115.541)
Antwort
Zitat
Antwort auf Beitrag Nr.:
43.114.932 von cktest am 03.05.12
12:25:40Verkaufspreis ist 127.6 Mio. Euro
Schneidersenior
schrieb am 03.05.12 17:27:20
Beitrag Nr.5287
(43.116.696)
Antwort
Zitat
Die Aberdeens haben jetzt wieder den Monatsbericht des DEGI Europa
online gestellt. Und was ist anders? Der Verkaufserlös für das
Westendgate fehlt. Wie kann das sein, dass dies den Eigentümern
verheimlicht wird?
Übrigends es waren glaub ich um die 120 Mio. Euro von ehemals 244 Mio. Euro.
Übrigends es waren glaub ich um die 120 Mio. Euro von ehemals 244 Mio. Euro.
chiro
schrieb am 03.05.12 18:06:38
Beitrag Nr.5288
(43.116.878)
Antwort
Zitat
Eigentlich ist es mit dieser Neuregelung ein ganz normaler OIF
unter neuem Gesetzt.Der Erste der es umsetzt.Also sogesehen
keinerlei Nachteile im Vgl. zu den nicht geschlossenen OIF
(abgesehen vom NAV Abschlag) die dieses Gesetz genauso in dieser
Form ebefalls bald umsetzen. Eigentlich könnte man jetzt einen
"Zucker"des Börsenkurses erwarten. Ich frage mich nur,warum SEB das
nicht gleich so gemacht hat. Woher sie das Geld nehmen wollen frage
ich mich auch,denn Rückgaben sind ja jetzt schon 2012
möglich...dazu braucht man Liqui.
Fondsmanager009
schrieb am 03.05.12 19:25:25
Beitrag Nr.5289 (43.117.221)
Moderiert
!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Postings von Doppel-IDs rollybolly
schrieb am 03.05.12 20:08:17
Beitrag Nr.5290
(43.117.442)
Antwort
Zitat
Antwort auf Beitrag Nr.:
43.113.393 von sparfux am 03.05.12
00:34:58Ich komme auf 1,45 Mrd € und bei einem
angenommenen Anfangskurs von 54,74€ (aus dem HJ-Bericht Ende 2011)
auf nur 9,5% Verlust.
Stimmt, es sind 1,45 Mrd. Ich hatte in Deiner ersten Tabelle übersehen, dass es sich ja auch bei Main um eine Beteiligungsgesellschaft handelt. Der marginale Unterschied zu den 54,80 Rücknahmepreis rührt daher, dass ich den Rücknahmepreis unmittelbar vor dem ersten Abschlag nehmen wollte, was ja erst im März war (und somit ein paar Cent höher).
Auf die 1937 mio FK bei den direkt gehaltenen Immobilien bin ich auch gekommen, hatte dies für einen Rechenfehler gehalten..
Stimmt, es sind 1,45 Mrd. Ich hatte in Deiner ersten Tabelle übersehen, dass es sich ja auch bei Main um eine Beteiligungsgesellschaft handelt. Der marginale Unterschied zu den 54,80 Rücknahmepreis rührt daher, dass ich den Rücknahmepreis unmittelbar vor dem ersten Abschlag nehmen wollte, was ja erst im März war (und somit ein paar Cent höher).
Auf die 1937 mio FK bei den direkt gehaltenen Immobilien bin ich auch gekommen, hatte dies für einen Rechenfehler gehalten..
[ Seite: 1, 2, 3 … 528, 529, 530 … 625, 626, 627, neuster Beitrag ]
Geben Sie Ihre Bewertung zu dieser Seite: sehr gut
1
2
3
4
5
6 schlecht
Problem melden?
Impressum | Werben | Jobs | Allgemeine Nutzungsbestimmungen | Disclaimer | Archiv | Sitemap | Hilfe | RSS |
wallstreet:online AG | Börsen- & Finanzwidgets für Ihre Homepage |
Kurse:
Zeitverzögerung der Kursdaten: Deutsche Börsen +15 Min. NASDAQ +15 Min. NYSE +20 Min. AMEX +20 Min. Dow Jones +15 Min.
Alle Angaben ohne Gewähr. Copyright © 1998-2013 wallstreet:online AG - Alle Rechte vorbehalten.