Seite 11 von 13
SHB AG / FIHM AG was geht da ab ? ( Seite 11)
Diskussionsstatistik
Anzahl Beiträge: 122
Aufrufe gesamt: 3.994
Aufrufe heute: 0
Diskussionsnr.: 1.154.536
Aufrufe gesamt: 3.994
Aufrufe heute: 0
Diskussionsnr.: 1.154.536
Beitrag schreiben
Ansicht
- Umgekehrte Sortierung (neuste zuerst)
- Die letzten 30 Beiträge
- 500 Beiträge pro Seite
REALLOSS
schrieb am 29.09.10 08:14:17
Beitrag Nr.101 (40.229.021)
Moderiert
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. mucefuc
schrieb am 29.09.10 17:55:49
Beitrag Nr.102
(40.233.776)
Antwort
Zitat
Antwort auf Beitrag Nr.:
40.229.021 von REALLOSS am 29.09.10
08:14:17vielleicht hilft den geneigten Lesern ja das
weiter:
http://www.leistungsbilanzportal.de/index.php?id=1016
hier lassen sich alle Leistungsbilanzen nachlesen, und die sehen echt nicht gut aus..
http://www.leistungsbilanzportal.de/index.php?id=1016
hier lassen sich alle Leistungsbilanzen nachlesen, und die sehen echt nicht gut aus..
mucefuc
schrieb am 07.10.10 20:29:38
Beitrag Nr.103
(40.284.732)
Antwort
Zitat
Antwort auf Beitrag Nr.:
40.196.128 von ichweissauchnix am 23.09.10
08:29:31Wer wegen eines Blogeintrags schon einmal
abgemahnt worden ist, weiß, wovon ich rede: Die angeblich durch
Artikel V GG garantierte Meinungsreiheit ist in Deutschland keinen
Pfifferling wert. Man muss gar nicht auf den Fall Sarrazin
verweisen, der Blogger-Alltag alleine belegt die Behauptung. Die
klassischen Mainstream-Medien interessieren sich meist einen
feuchten Kehricht für die Bloggerszene (schon, weil die Blogosphäre
bisherige Geschäftsmodelle bedroht) - es sei denn, es geht darum,
frühzeitig Nachrichten abzufischen, um mit der “eigenen” Story groß
‘rauszukommen. Allenfalls guckt man schadenfroh zu, wie ein Blogger
sich mutig aus der Deckung wag, um sogleich im Abmahnungssturm
umkartätscht zu werden.
Das wäre eigentlich nicht weiter schlimm, gäbe es da nicht Gelichter und Geschäftemacher, die es mit der Transparenz so gar nicht haben. Seit ich selbst einmal kostenpflichtig abgemahnt wurde (das entsprechende Verfahren läuft noch vor dem Kammergericht Berlin), achte ich natürlich vermehrt darauf, wie manche Gschaftlhuber gegen einzelne Blogs bzw. Blogger vorgehen. Heute nun fällt mir nicht nur der Beitrag von Egghat positiv auf, der sich aus Solidarität mit investors-inside auf die Seite der Publizitätsfreunde stellt, nicht ohne aus gut begründeter Vorsicht deutlich zu machen: “Ich halte mich inhaltlich da genauso heraus wie bei der Diskussion pro/kontra ..” Der Tenor der Debatte ist dabei immer auch sofort und sympathischerweise: “Ich finde es generell unverschämt, gegen kleine Blogger mit Abmahnungen zu arbeiten. Wo bleibt da die Fairness? Das sind Leute, die wahrscheinlich keine 1000 Leser haben. Sollte die Firma etwas zur Aufklärung beitragen können, kann sie ihre Sicht der Dinge gerne darstellen und der Blogger kann sicherstellen, dass diese Sicht der Dinge auch von den Lesern zur Kenntnis genommen wird. Das wozu die Gegendarstellung im Presserecht auch dienen sollte: Waffengleichheit.”
Um es ganz deutlich zu sagen: Ich schließe mich Egghat an, finde es aber nicht: unverschämt. Ich finde es: erbärmlich.Den ganzen Artikel gibt es hier:
http://www.bloggerforum-wirtschaft.de/index.php/bloggen-bedr…
Das wäre eigentlich nicht weiter schlimm, gäbe es da nicht Gelichter und Geschäftemacher, die es mit der Transparenz so gar nicht haben. Seit ich selbst einmal kostenpflichtig abgemahnt wurde (das entsprechende Verfahren läuft noch vor dem Kammergericht Berlin), achte ich natürlich vermehrt darauf, wie manche Gschaftlhuber gegen einzelne Blogs bzw. Blogger vorgehen. Heute nun fällt mir nicht nur der Beitrag von Egghat positiv auf, der sich aus Solidarität mit investors-inside auf die Seite der Publizitätsfreunde stellt, nicht ohne aus gut begründeter Vorsicht deutlich zu machen: “Ich halte mich inhaltlich da genauso heraus wie bei der Diskussion pro/kontra ..” Der Tenor der Debatte ist dabei immer auch sofort und sympathischerweise: “Ich finde es generell unverschämt, gegen kleine Blogger mit Abmahnungen zu arbeiten. Wo bleibt da die Fairness? Das sind Leute, die wahrscheinlich keine 1000 Leser haben. Sollte die Firma etwas zur Aufklärung beitragen können, kann sie ihre Sicht der Dinge gerne darstellen und der Blogger kann sicherstellen, dass diese Sicht der Dinge auch von den Lesern zur Kenntnis genommen wird. Das wozu die Gegendarstellung im Presserecht auch dienen sollte: Waffengleichheit.”
Um es ganz deutlich zu sagen: Ich schließe mich Egghat an, finde es aber nicht: unverschämt. Ich finde es: erbärmlich.Den ganzen Artikel gibt es hier:
http://www.bloggerforum-wirtschaft.de/index.php/bloggen-bedr…
ichweissauchnix
schrieb am 08.10.10 19:00:19
Beitrag Nr.104
(40.291.571)
Antwort
Zitat
Antwort auf Beitrag Nr.:
40.284.732 von mucefuc am 07.10.10
20:29:38wow, schon wieder satte 23% Wertzuwachs bei
dieser Perle an eine einzigen Handelstag, und das bei einem satten
Umsatz von 500 Stück 
Welcher Vollpfosten schmeißt denn hier sein Geld zum Fenster raus?? Na gut das waren nur 185,- Euro Tagesumsatz beim Deutschen Marktführer für geschlossene Immobilienfonds
aber
vielleicht kann mich derjenige das nächste mal lieber von der Kohle
zum Essen einladen...
da haben wir dann beide mehr von, nichts für Ungut
Welcher Vollpfosten schmeißt denn hier sein Geld zum Fenster raus?? Na gut das waren nur 185,- Euro Tagesumsatz beim Deutschen Marktführer für geschlossene Immobilienfonds
aber
vielleicht kann mich derjenige das nächste mal lieber von der Kohle
zum Essen einladen...da haben wir dann beide mehr von, nichts für Ungut
ichweissauchnix
schrieb am 08.10.10 19:11:19
Beitrag Nr.105
(40.291.644)
Antwort
Zitat
Antwort auf Beitrag Nr.:
40.291.571 von ichweissauchnix am 08.10.10
19:00:19L&S taxt schon wieder bei 0,28 mit Minus 54%
Echt ein Witz was hier abgeht. Ich hab da mal wieder
einen neuen Schlammschlacht-Artikel gefunden, und frage mich wie
unintelligent man eigentlich als Vorstand oder ehemaliger
Vorstand/Gründer sein kann....Das nenne ich mal saubere
Pressearbeit! Unglaublich!
Beim Unternehmen FIHM AG, geht es unserer Meinung nach um ein Spiel “Alles oder nichts”, sollte es der derzeitige FIHM Vorstand nicht schaffen, ist die Wahrscheinlichkeit einer intensiven Prüfung durch die Staatsanwaltschaft aus unserer Sicht sehr wahrscheinlich. Noch im letzten Jahr hat der Vorstand zur Bilanz 09 erklärt das er keine Risiken sieht die existenzgefährdend seien. Interessant, wenn man bedenkt das der Aktienkurs in 2009 von ungefähr 5,5€ auf ca. 70 Cent gefallen ist? Schwindende Einnahmen, ca. 40 Mio. Euro Verbindlichkeiten und ein Eigenkapital was hierzu sicher nicht im Verhältnis steht. Der Kurs fällt weiterhin ins bodenlose, mit 25 Cent war die FIHM Aktie am Freitag zu haben.
Sollte es zu einer Insolvenz kommen, wäre das fatal und ein herber Rückschlag für die ganze Branche der geschlossenen Immobilienfonds, dann wird nicht nur der aktuelle Vorstand, sondern auch die Entscheidungen der Gründer, Schuh, Hiller und Baron auf den strafrechtlichen Prüfstand kommen, dies ist schon von Gesetzes wegen nicht zu verhindern.
Festzuhalten ist, das momentan, die Verantwortlichen der SHB Fonds, die Gründer der SHB Innovativen Fondskonzepte AG, Florian Schuh und Joachim Hiller und Horst Baron, nicht als Verbrecher verurteilt worden, deshalb dürfen diese auch nicht als Verbrecher betitelt wurden. Für diese Erkenntnis benötigen wir kein Gerichtsurteil.
Das die SHB Mitgründer nicht gerne mit dem Begriff „Betrug“ in Zusammenhang gebracht werden möchten ist verständlich. Die Gerichte urteilen in solchen Fällen sehr hart, unlängst hatten wir über solche Fälle berichtet in unserem Artikel “Haftstrafen für Initiatoren geschlossener Fonds”, mit einer Bewährungsstrafe kommen die Initiatoren eines in Schieflage geratenen Fonds in der Regel nicht davon. Der in unserem Artikel angesprochene Verurteilte Thomas Suk stammt aus dem gleichen Starnberger Viertel des SHB Mitgründers Florian Schuh. Thomas Suk wurde wegen Untreue zu einer mehrjährigen Haftstrafe verurteilt.
Es bleibt abzuwarten wie die Gerichte unsere Berichterstattung beurteilen und ob darin ein Verstoß gesehen wird, im Sinne der im Grundgesetz verankerten Pressefreiheit hoffen wir, dass dies nicht zur Verhinderung unserer Berichterstattung führt.
In jedem Fall dürfte es die nächsten Wochen spannend werden wie die Geschichte weiter geht.
http://www.investorsadvice.de/shb-grunder-wehren-sich-gegen-…
Echt ein Witz was hier abgeht. Ich hab da mal wieder
einen neuen Schlammschlacht-Artikel gefunden, und frage mich wie
unintelligent man eigentlich als Vorstand oder ehemaliger
Vorstand/Gründer sein kann....Das nenne ich mal saubere
Pressearbeit! Unglaublich!Beim Unternehmen FIHM AG, geht es unserer Meinung nach um ein Spiel “Alles oder nichts”, sollte es der derzeitige FIHM Vorstand nicht schaffen, ist die Wahrscheinlichkeit einer intensiven Prüfung durch die Staatsanwaltschaft aus unserer Sicht sehr wahrscheinlich. Noch im letzten Jahr hat der Vorstand zur Bilanz 09 erklärt das er keine Risiken sieht die existenzgefährdend seien. Interessant, wenn man bedenkt das der Aktienkurs in 2009 von ungefähr 5,5€ auf ca. 70 Cent gefallen ist? Schwindende Einnahmen, ca. 40 Mio. Euro Verbindlichkeiten und ein Eigenkapital was hierzu sicher nicht im Verhältnis steht. Der Kurs fällt weiterhin ins bodenlose, mit 25 Cent war die FIHM Aktie am Freitag zu haben.
Sollte es zu einer Insolvenz kommen, wäre das fatal und ein herber Rückschlag für die ganze Branche der geschlossenen Immobilienfonds, dann wird nicht nur der aktuelle Vorstand, sondern auch die Entscheidungen der Gründer, Schuh, Hiller und Baron auf den strafrechtlichen Prüfstand kommen, dies ist schon von Gesetzes wegen nicht zu verhindern.
Festzuhalten ist, das momentan, die Verantwortlichen der SHB Fonds, die Gründer der SHB Innovativen Fondskonzepte AG, Florian Schuh und Joachim Hiller und Horst Baron, nicht als Verbrecher verurteilt worden, deshalb dürfen diese auch nicht als Verbrecher betitelt wurden. Für diese Erkenntnis benötigen wir kein Gerichtsurteil.
Das die SHB Mitgründer nicht gerne mit dem Begriff „Betrug“ in Zusammenhang gebracht werden möchten ist verständlich. Die Gerichte urteilen in solchen Fällen sehr hart, unlängst hatten wir über solche Fälle berichtet in unserem Artikel “Haftstrafen für Initiatoren geschlossener Fonds”, mit einer Bewährungsstrafe kommen die Initiatoren eines in Schieflage geratenen Fonds in der Regel nicht davon. Der in unserem Artikel angesprochene Verurteilte Thomas Suk stammt aus dem gleichen Starnberger Viertel des SHB Mitgründers Florian Schuh. Thomas Suk wurde wegen Untreue zu einer mehrjährigen Haftstrafe verurteilt.
Es bleibt abzuwarten wie die Gerichte unsere Berichterstattung beurteilen und ob darin ein Verstoß gesehen wird, im Sinne der im Grundgesetz verankerten Pressefreiheit hoffen wir, dass dies nicht zur Verhinderung unserer Berichterstattung führt.
In jedem Fall dürfte es die nächsten Wochen spannend werden wie die Geschichte weiter geht.
http://www.investorsadvice.de/shb-grunder-wehren-sich-gegen-…
mucefuc
schrieb am 15.10.10 13:30:50
Beitrag Nr.106
(40.329.078)
Antwort
Zitat
Antwort auf Beitrag Nr.:
40.291.644 von ichweissauchnix am 08.10.10
19:11:19Jetzt gehen dann bald die Lichter hier aus, wenn
das Schule macht, wovon wohl auszugehen ist. Irgendjemand hat doch
hier mal geschreiben, dass die FIHM AG Pleite ist wenn sowas
passiert, und die Anleger des Businesspark Stuttgart Ihre Kohle
wieder haben wollen...Das dürfte wohl einigen Anlegern mut machen
die Firma jetzt auch zu verklagen.
SHB zu Schadensersatz verurteilt
Erfolg für Anleger am SHB-Fonds Businesspark Stuttgart
München, 12.10.2010: Das Landgericht München I hat die SHB Innovative Fondskonzepte AG mit Urteil vom 16.08.2010 auf Zahlung verurteilt. Nach dem Urteil ist die SHB Innovative Fondskonzepte AG verpflichtet, unserem Mandanten, der sich an dem Fonds SHB Innovative Fondskonzepte AG & Co. Businesspark Stuttgart KG beteiligt hatte, den Schaden umfassend zu ersetzen. Das Gericht begründete seine Entscheidung damit, dass die SHB Innovative Fondskonzepte AG - wie von uns vorgetragen - Aufklärungspflichten gegenüber dem Anleger verletzt hat. So hätte sie nach Auffassung des Gerichts über Zweifel an der Vereinbarkeit von Regelungen im Gesellschaftsvertrag mit dem Bankrecht aufklären müssen. Der Anleger kann danach von der SHB Innovative Fondskonzepte AG verlangen, so gestellt zu werden, als hätte er sich an dem Fonds nicht beteiligt. Danach muss die Gesellschaft alle Aufwendungen in den Fonds unter Abzug von Ausschüttungen und Steuervorteilen erstatten und den Anleger von etwaigen weiteren Forderungen des Fonds freistellen. Im Gegenzug erhält die SHB den Fondsanteil. Das Urteil ist nach unserer Bewertung auch richtig, folgt das Gericht damit einer langjährigen BGH-Rechtsprechung zur Haftung von Gründungsgesellschaftern.
Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Die SHB Innovative Fondskonzepte AG hat Berufung eingelegt. Das OLG München wird sich dann auch mit der Frage beschäftigen müssen, inwiefern neben der SHB Innovative Fondskonzepte AG auch weitere Gründer des Fonds auf Schadensersatz haften. Das hatte das Landgericht München I noch verneint, was nun gleichfalls mit der Berufung des Anlegers angegriffen wurde.
http://www.immofonds-info.de/shb/shb-zu-schadensersatz-verur…
SHB zu Schadensersatz verurteilt
Erfolg für Anleger am SHB-Fonds Businesspark Stuttgart
München, 12.10.2010: Das Landgericht München I hat die SHB Innovative Fondskonzepte AG mit Urteil vom 16.08.2010 auf Zahlung verurteilt. Nach dem Urteil ist die SHB Innovative Fondskonzepte AG verpflichtet, unserem Mandanten, der sich an dem Fonds SHB Innovative Fondskonzepte AG & Co. Businesspark Stuttgart KG beteiligt hatte, den Schaden umfassend zu ersetzen. Das Gericht begründete seine Entscheidung damit, dass die SHB Innovative Fondskonzepte AG - wie von uns vorgetragen - Aufklärungspflichten gegenüber dem Anleger verletzt hat. So hätte sie nach Auffassung des Gerichts über Zweifel an der Vereinbarkeit von Regelungen im Gesellschaftsvertrag mit dem Bankrecht aufklären müssen. Der Anleger kann danach von der SHB Innovative Fondskonzepte AG verlangen, so gestellt zu werden, als hätte er sich an dem Fonds nicht beteiligt. Danach muss die Gesellschaft alle Aufwendungen in den Fonds unter Abzug von Ausschüttungen und Steuervorteilen erstatten und den Anleger von etwaigen weiteren Forderungen des Fonds freistellen. Im Gegenzug erhält die SHB den Fondsanteil. Das Urteil ist nach unserer Bewertung auch richtig, folgt das Gericht damit einer langjährigen BGH-Rechtsprechung zur Haftung von Gründungsgesellschaftern.
Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Die SHB Innovative Fondskonzepte AG hat Berufung eingelegt. Das OLG München wird sich dann auch mit der Frage beschäftigen müssen, inwiefern neben der SHB Innovative Fondskonzepte AG auch weitere Gründer des Fonds auf Schadensersatz haften. Das hatte das Landgericht München I noch verneint, was nun gleichfalls mit der Berufung des Anlegers angegriffen wurde.
http://www.immofonds-info.de/shb/shb-zu-schadensersatz-verur…
obbi
schrieb am 15.10.10 15:43:35
Beitrag Nr.107
(40.330.321)
Antwort
Zitat
SDK
http://www.immofonds-info.de/shb/abwarten-oder-handeln/
Ich wünsche euch Zwangseindeckung bis ultimo
http://www.immofonds-info.de/shb/abwarten-oder-handeln/
Ich wünsche euch Zwangseindeckung bis ultimo
ichweissauchnix
schrieb am 20.10.10 17:24:55
Beitrag Nr.108
(40.359.410)
Antwort
Zitat
Antwort auf Beitrag Nr.:
40.330.321 von obbi am 15.10.10
15:43:35
und was genau möchte uns obbi damit sagen??
und was genau möchte uns obbi damit sagen??
mucefuc
schrieb am 24.10.10 17:35:26
Beitrag Nr.109
(40.380.830)
Antwort
Zitat
Antwort auf Beitrag Nr.:
40.359.410 von ichweissauchnix am 20.10.10
17:24:55SHB Carré Göttingen in der Krise?
Als Anleger erhielten Sie mit Datum vom 8.10.2010 eine Einladung zur außerordentlichen Gesellschafterversammlung der SHB INNOVATIVE FONDSKONZEPTE AG & CO. EINKAUFSZENTRUM CARRÉ GÖTTINGEN KG .
Die Geschäftsführung sieht eine drohende Insolvenz der KG, da die stillen Gesellschafter ihr Geld zum 31.12.2010 verlangen können. Es liegt ein Fehlbetrag von ca. 5,00 Mio EUR vor.
Für Sie als Anleger bedeutet die Insolvenz den vollständigen Verlust ihrer Beteiligung. Ob noch Ansprüche gegen Sie gestellt werden, da eine Rückzahlung von Ausschüttungen erfolgen könnte, bleibt noch offen.
Wir werden am Mittwoch, dem 20.10.2010 an der Versammlung teilnehmen und für unsere Mandanten die wirtschaftlichste Lösung propagieren und versuchen durchzusetzen. Ein vollständiger Verlust der Beteiligung und eine mögliche Rückzahlung von Ausschüttungen gilt es zu vermeiden. Es muss auch ein wirtschaftliches Konzept der Weiterführung dargelegt werden, da es sonst zu einer Fortsetzung der Einzahlungen käme und am Ende man dennoch ohne etwas in der Hand dasteht.
Wir werden Sie an dieser Stelle über den Verlauf der Versammlung informieren.
http://www.vogelskamp-benn.de/Aktuelles/SHB%20Carre%20Goetti…
weiß jemand darüber mehr, oder kennt jemand die Ergebnisse der ausserordentlichen Gesellschafterversammlung??
Als Anleger erhielten Sie mit Datum vom 8.10.2010 eine Einladung zur außerordentlichen Gesellschafterversammlung der SHB INNOVATIVE FONDSKONZEPTE AG & CO. EINKAUFSZENTRUM CARRÉ GÖTTINGEN KG .
Die Geschäftsführung sieht eine drohende Insolvenz der KG, da die stillen Gesellschafter ihr Geld zum 31.12.2010 verlangen können. Es liegt ein Fehlbetrag von ca. 5,00 Mio EUR vor.
Für Sie als Anleger bedeutet die Insolvenz den vollständigen Verlust ihrer Beteiligung. Ob noch Ansprüche gegen Sie gestellt werden, da eine Rückzahlung von Ausschüttungen erfolgen könnte, bleibt noch offen.
Wir werden am Mittwoch, dem 20.10.2010 an der Versammlung teilnehmen und für unsere Mandanten die wirtschaftlichste Lösung propagieren und versuchen durchzusetzen. Ein vollständiger Verlust der Beteiligung und eine mögliche Rückzahlung von Ausschüttungen gilt es zu vermeiden. Es muss auch ein wirtschaftliches Konzept der Weiterführung dargelegt werden, da es sonst zu einer Fortsetzung der Einzahlungen käme und am Ende man dennoch ohne etwas in der Hand dasteht.
Wir werden Sie an dieser Stelle über den Verlauf der Versammlung informieren.
http://www.vogelskamp-benn.de/Aktuelles/SHB%20Carre%20Goetti…
weiß jemand darüber mehr, oder kennt jemand die Ergebnisse der ausserordentlichen Gesellschafterversammlung??
mucefuc
schrieb am 25.10.10 16:56:27
Beitrag Nr.110
(40.385.212)
Antwort
Zitat
Antwort auf Beitrag Nr.:
40.380.830 von mucefuc am 24.10.10
17:35:26SHB-Fonds ohne Immobilie
Heute, dem 20.10.2010, fand die Gesellschafterversammlung des SHB Fonds Einkaufszentrum Carré Göttingen statt. Wir haben an dieser Versammlung für unsere Mandanten teilgenommen.
Der Grund der Versammlung war, dass zum 31.12.2010 die stillen Gesellschafter die Rückzahlung ihrer Einlagen von insgesamt 7,34 Millionen EUR verlangen können. Dieses hätte zu einer Insolvenz des Fonds geführt.
Die Versammlung offenbarte den desolaten Zustand in Bezug auf die Finanzen. Anderenfalls wäre es nicht zu dem Beschluss gekommen, dass nun die eigentliche Fondsimmobilie verkauft wird. Der Käufer soll die Immobilie für ca. 32,0 Millionen EUR erwerben. Von diesem Geld bleibt dem Fonds fast nichts. Denn es werden damit die Schulden bei der Deutsche Bank London von ca 27,0 Millionen EUR abgetragen und der Rest dient der Ablösung der stillen Gesellschafter. An wen der Kauf erfolgt und ob eine Maklerprovision fällig wird, wurde durch die Fondsgeschäftsführung nicht ausdrücklich beantwortet. Ein Schelm der böses denkt, dass sich andere, die bereits am Fonds verdienten, erneut verdienen könnten.
Fakt ist, dass von dem mittlerweile eingesammelten Eigenkapital in Höhe von ca. 28,0 Millionen EUR de facto nur noch 5,0 Millionen EUR in der Form der Beteiligung am LEANDA-Portfolio vorhanden ist. Es sind ca. 80% des Vermögens verloren gegangen.
Durch die Geschäftsführung wurde eingeräumt, dass die bisherigen Zahlungen an die Gesellschafter nicht aus den Liquiditätsüberschüssen gezahlt wurden, sondern aus dem Eigenkapital. Dieses hat den Wert des Fonds sicherlich nicht verbessert. Damit besteht für die Gesellschaft die Möglichkeit diese Gelder zurück zu fordern.
Diese Ungewissheit, ob der Fonds die Auszahlungen zurückfordert oder nicht, ist sicherlich für jeden Anleger untragbar.
Leider stellte sich in der Versammlung als Gipfel heraus, dass der Beirat diese Situation bereits 2007 kommen sah und die Geschäftsführung darauf hinwies.
Sie blieb untätig.
Es stellt sich die berechtigte Frage, ob so jemand in der Lage und auch Willens ist den Fonds zu retten. Man darf seine Zweifel haben.
Das Fazit ist, dass die stillen Gesellschafter ihr Geld bekommen und neben der Ausschüttung, soweit sie das Geld in der Gesellschaft belassen, noch eine Verzinsung von 6,5 - 8,0% erhalten. Das hat die Geschäftsführung toll hinbekommen.
Die Finanzierung der ganzen Angelegenheit ist maßgeblich darauf ausgerichtet, dass nun alle anderen brav weiter ihren Sparplan erfüllen und neue Immobilien mit einem tollen Ertrag in den nächsten acht Jahren angekauft werden. So soll auch der letzte Anleger seine Altersvorsorge bekommen.
Unsere Meinung ist, dass sich eine Sanierung nicht lohnt und gerade die Ansparer keinen Gegenwert erhalten werden.
Wir werden nun für unsere Mandanten den Ausstieg aus dieser Beteiligung prüfen.
Gerne beraten wir Sie auch.
http://www.vogelskamp-benn.de/Aktuelles/SHB%20Fonds%20ohne%2…
tja, nun ist es wohl passiert, der erste Fonds dieses sauberen Unternehmens ist pleite, beim Businesspark Stuttgart dürfte es nicht besser aussehen. Die gekniffenen sind mal wieder die Anleger. Unglaublich!!! Wann tut die Staatsanwaltschaft hier endlich was??
Heute, dem 20.10.2010, fand die Gesellschafterversammlung des SHB Fonds Einkaufszentrum Carré Göttingen statt. Wir haben an dieser Versammlung für unsere Mandanten teilgenommen.
Der Grund der Versammlung war, dass zum 31.12.2010 die stillen Gesellschafter die Rückzahlung ihrer Einlagen von insgesamt 7,34 Millionen EUR verlangen können. Dieses hätte zu einer Insolvenz des Fonds geführt.
Die Versammlung offenbarte den desolaten Zustand in Bezug auf die Finanzen. Anderenfalls wäre es nicht zu dem Beschluss gekommen, dass nun die eigentliche Fondsimmobilie verkauft wird. Der Käufer soll die Immobilie für ca. 32,0 Millionen EUR erwerben. Von diesem Geld bleibt dem Fonds fast nichts. Denn es werden damit die Schulden bei der Deutsche Bank London von ca 27,0 Millionen EUR abgetragen und der Rest dient der Ablösung der stillen Gesellschafter. An wen der Kauf erfolgt und ob eine Maklerprovision fällig wird, wurde durch die Fondsgeschäftsführung nicht ausdrücklich beantwortet. Ein Schelm der böses denkt, dass sich andere, die bereits am Fonds verdienten, erneut verdienen könnten.
Fakt ist, dass von dem mittlerweile eingesammelten Eigenkapital in Höhe von ca. 28,0 Millionen EUR de facto nur noch 5,0 Millionen EUR in der Form der Beteiligung am LEANDA-Portfolio vorhanden ist. Es sind ca. 80% des Vermögens verloren gegangen.
Durch die Geschäftsführung wurde eingeräumt, dass die bisherigen Zahlungen an die Gesellschafter nicht aus den Liquiditätsüberschüssen gezahlt wurden, sondern aus dem Eigenkapital. Dieses hat den Wert des Fonds sicherlich nicht verbessert. Damit besteht für die Gesellschaft die Möglichkeit diese Gelder zurück zu fordern.
Diese Ungewissheit, ob der Fonds die Auszahlungen zurückfordert oder nicht, ist sicherlich für jeden Anleger untragbar.
Leider stellte sich in der Versammlung als Gipfel heraus, dass der Beirat diese Situation bereits 2007 kommen sah und die Geschäftsführung darauf hinwies.
Sie blieb untätig.
Es stellt sich die berechtigte Frage, ob so jemand in der Lage und auch Willens ist den Fonds zu retten. Man darf seine Zweifel haben.
Das Fazit ist, dass die stillen Gesellschafter ihr Geld bekommen und neben der Ausschüttung, soweit sie das Geld in der Gesellschaft belassen, noch eine Verzinsung von 6,5 - 8,0% erhalten. Das hat die Geschäftsführung toll hinbekommen.
Die Finanzierung der ganzen Angelegenheit ist maßgeblich darauf ausgerichtet, dass nun alle anderen brav weiter ihren Sparplan erfüllen und neue Immobilien mit einem tollen Ertrag in den nächsten acht Jahren angekauft werden. So soll auch der letzte Anleger seine Altersvorsorge bekommen.
Unsere Meinung ist, dass sich eine Sanierung nicht lohnt und gerade die Ansparer keinen Gegenwert erhalten werden.
Wir werden nun für unsere Mandanten den Ausstieg aus dieser Beteiligung prüfen.
Gerne beraten wir Sie auch.
http://www.vogelskamp-benn.de/Aktuelles/SHB%20Fonds%20ohne%2…
tja, nun ist es wohl passiert, der erste Fonds dieses sauberen Unternehmens ist pleite, beim Businesspark Stuttgart dürfte es nicht besser aussehen. Die gekniffenen sind mal wieder die Anleger. Unglaublich!!! Wann tut die Staatsanwaltschaft hier endlich was??
[ Seite: 1, 2, 3 … 10, 11, 12, 13, neuster Beitrag ]
Geben Sie Ihre Bewertung zu dieser Seite: sehr gut
1
2
3
4
5
6 schlecht
Problem melden?
Impressum | Werben | Jobs | Allgemeine Nutzungsbestimmungen | Disclaimer | Archiv | Sitemap | Hilfe | Kontakt | RSS |
wallstreet:online AG | Börsen- & Finanzwidgets für Ihre Homepage |
Kurse:
Zeitverzögerung der Kursdaten: Deutsche Börsen +15 Min. NASDAQ +15 Min. NYSE +20 Min. AMEX +20 Min. Dow Jones +15 Min.
Alle Angaben ohne Gewähr. Copyright © 1998-2012 wallstreet:online AG - Alle Rechte vorbehalten.