MLP - Vorstandskarusell?! ( Seite 20)

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.259.166 von weisserkoenig am 24.03.11 11:59:13Mein Gott, wenn ich solche Pappnasen-Postings lese, kommt mir echt die Galle hoch!

Der Geschäftsbericht bezieht sich auf das Geschäftsjahr 2010 und nicht auf den März 2011!!!

Und wenn Du schon entdeckst, dass Ralf darin abgebildet ist, würde ich Dir empfehlen, auch mal den Text unter dem Bild zu lesen.

PAPPNASE

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.259.284 von 83094 am 24.03.11 12:17:40Oh, da hat aber jemand gar kein Benehmen. Und Ahnung auch nicht. Es zeichnet immer der zum jeweiligen Zeitpunkt verantwortliche Vorstand. Das mit 2010 oder März 2011 ist somit völlig irrelevant, wertester Vollexperte. Sonst wären bekanntlich gerade in den vergangenen Jahren bei MLP die Geschäftsberichte randvoll mit Unterschriften von Leuten, die jeweils nicht mehr da waren.

Nur eins stimmt, die scheinen sich tatsächlich länger einig gewesen zu sein, mindestens so lange, wie der Druck der Papierversionen des GB dauert. Damit wären dann die Gerüchte wahr gewesen.

Das als Sachverhalt ist übrigens wirklich nicht relevant. Der Stil der Antwort auf mein Posting würde mir aber doch zu denken geben. Ein Blick in den Spiegel könnte Fremdkörper aus Cellulose in der eigenen Gesichtsmitte zum Vorschein bringen...

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.259.357 von weisserkoenig am 24.03.11 12:30:56Es zeichnet immer der zum jeweiligen Zeitpunkt verantwortliche Vorstand.

Großer Schlaumeier, schon gemerkt, dass Du Dir selbst widersprichst??? Wenn Deine obige Behauptung stimmt (was ich nie bestritten habe - meine Anmerkung bezog sich auf das Bild und nicht die Unterschrift!), dann ist es ja wohl mehr als natürlich, dass ein bis 31. März 2011 amtierender Vorstand im heute veröffentlichten Geschäftsbericht sowohl mit Bild als auch Unterschrift vertreten ist.

Das einzige, was in diesem Zusammenhang zählt, ist der Zeitpunkt des Ausscheidens und nicht die Frage, wann wer was beschlossen hat.

Deine Verwunderung, dass "Ralf Schmid noch im Geschäftsbericht drin ist", wirkt daher jetzt noch absurder.

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.259.623 von 83094 am 24.03.11 13:12:06Einigen wir uns doch darauf, daß es gut ist, daß er weg ist!

Ok?

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.259.638 von interna am 24.03.11 13:13:54Dem stimme ich - ausnahmsweise - uneingeschränkt zu.

Unabhängig davon ob nun Name und Bild oder auch nicht im GB sind.
Weiß jemand was über die Hintergründe der Trennung ?
Was wird RS danach machen ?

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.259.623 von 83094 am 24.03.11 13:12:06Es geht anscheinend auch ohne den Straftatbestand der Beleidigung, schon eine kleine Verbesserung.

Nochmal: es ist total irrelevant. Abgesehen davon, dass da jemand noch nicht den Stil des Unternehmens im Umgang mit Ehemaligen verstanden hat. Da kehrt man dann nämlich sehr plötzlich zum "Sie" zurück, korrespondiert nur noch mit der Rechtsabteilung und hat Zugang zu nichts mehr. Ich habe nie im GB gestanden und bin auch damals sehr entspannt gegangen. Aber beim Ausscheiden kennen die keine Verwandten, wenn irgendwas strittig ist. Schon garnicht, wenn es erkennbar SEHR plötzlich endet. Und sich um einen Vorstand handelt. Man erinnere sich nur an den Umgang mit Ulf B. damals (ach ne, der war ja auch selber Schuld).

Das ist der Teil der titanblauen Unternehmenskultur, den nur die Ehemaligen erleben dürfen (ich nicht besonders, wie gesagt). Und weshalb bestimmt jeder zweite davon mit denen vor Gericht landet. Bei Beratern werden dann z.B. sofort die Kunden neu verteilt. Und Wadenbeisserei ist Standard, entweder war einer ein Verräter oder ein Looser oder, oder, oder.

Dieses schöne Erwachen blüht Ihro Heiligkeit auch irgendwann, viel Spass dann. Risikofaktoren z.B.
- zu wenig Umsatz / zu viele Storni (was haben sich da Leute lange sicher gefühlt und sind sehr tief gefallen)
- Streß mit dem neuen GL (herrlich, was da schon an Frust geschoben wurde)
- die Erkenntnis, dass auf W-O womöglich in weiten Teilen die Wahrheit steht
u.v.m.

Ach ne, das kann ja wie alles andere was hier geschrieben wird, gar nicht sein, sorry ;-)
Ausserdem verschwende ich gerade meine Zeit, fast so schlimm wie Montagsrunden :-)

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.259.797 von weisserkoenig am 24.03.11 13:35:57Komisch, komisch, dass grundsätzlich IMMER und AUSSCHLIESSLICH MLP Schuld ist, wenn es beim Ausscheiden Streß gibt.

Die Ehemaligen sind natürlich ausnahmslos alle heilige Engelchen mit blütenweißer Weste.

Gar keine Frage, dass MLP in Sachen Ausscheidekultur noch viel dazu lernen kann. Was ich allerdings in den GSen um mich herum schon an Lug und Trug beim Ausscheiden erlebt habe - und zwar von Seiten des Ausscheidenden - passt auch auf keine Kuhhaut.

Also immer mal schön die Kirche im Dorf lassen.